Форум » Зона 2 » Еще раз об установке палатки » Ответить

Еще раз об установке палатки

kvn: [more][/more] - При одновременном вдумчивом рассмотрении известных снимков энтузиазма по поводу "нормальной" ситуации должно поубавиться. Видно, что люди уже попали в беду. Albert пишет: [quote]На чем именно основано ваше умозаключение?[/quote] - Ну, да. Умозаключение. Но метод исследования, опирающийся на опыт, на практику - отнюдь не умозрительный. Напротив, вполне себе научно-эмпирический. А что делать, если из известных методов познания об'активной реальности в данном конкретном случае доступен лишь он. Кстати, экспериментальный метод, который использовал Sura, принёс-таки блестящий результат. И результат этот мы описываем/оцениваем тоже по снимкам. - Вам действительно интересно, на чем основано это "ощущение беды"? ПримИте предложение: в течение двенадцати ближайших часов параллельно и независимо описать кто что видит и как понимает на приведенных снимках.

Ответов - 163, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

Владимир Сидоров: Shura пишет: Нет, кажется что абсурдными цифрами пытаются доказать абсурдность высказанной позиции, что рыхлый снег рюкзак (и рука в подтверждение того же) продавит почти до наста. Кто кого продавит?

Shura: Владимир Сидоров пишет: Кто кого продавит? А что, Вы видите варианты? Издеваетесь или "лечите" мой русский, или неграмотность в механике сыпучих?

Владимир Сидоров: Shura пишет: Издеваетесь или "лечите" мой русский, или неграмотность в механике сыпучих? Боже упаси учить Вас или лечить. Хотелось бы от Вас более чётко сформулированных постов. А то непонятно, что Вы подразумеваете под "абсурдом": то ли снег, то ли рюкзак, то ли руку, то ли свою позицию, то ли "цифры".

kvn: Почемучка пишет: Я предлагала сугубым практикам осуществить натурный эксперимент - сесть в ванну и попросить еще пятерых в неё тоже пристроиться и "копать" условными лыжами условный твердый снег. - К чему такие сложности - садиться в ванну. Ирревалентно (С.) Сугубым практикам не влом и на улицу выбраться - огород сподручней городить в огороде, и даже без ассистентов. - Для начала и куража - попрыгаем на месте с высоты возраста. Забавно: - Вам интересно, где тот прошлогодний снег, что выпал ночью? Сдуло.

Shura: Владимир Сидоров пишет: А то непонятно, что Вы подразумеваете под "абсурдом": то ли снег, то ли рюкзак, то ли руку, то ли свою позицию, то ли "цифры". Абсурдным я считаю Ваши представления о полуметре метелевого снега над ямой, который потом ещё и сдуло, а также расчет плотности, приведённый Вами в качестве опровержения высказанных моих представлений. Так понятно? Владимир Сидоров пишет: Хотелось бы от Вас более чётко сформулированных постов. Заходим на второй круг. Первый раунд уже заболтали, типа. Исключительно для Вас (другие участники пояснений не попросили) повторю свои представления: На фото видна чёткая дуга уступа. Ниже её роются/стоят ребята. Уступ - это край наста, имеющегося на склоне. Наст присыпан толстым (сантиметров двадцать) слоем свежего рыхлого снега. Толщина слоя хорошо прослеживается по наклонной линии, спадающей к краю уступа и видимой на фоне рюкзака. Ровно таким образом сдуется/спадёт этот толстый рыхлый слой к краю уступа. Рыхлый снег накопился на склоне в результате снегопада при слабой (3-5-7 м/сек) общей метели. Рюкзак и рука за ним продавили этот рыхлый снег практически до наста. (Чтобы не препираться сколько мне "видится", а Вам "рассчитывается" снега под рюкзаком - умолчу об этом.) Именно такая картина со снежным покровом наблюдалась в марте 2013: В результате снегопада (снег в виде хлопьев) при несильном ветре, на склоне накопился свежий снег (сантиметров 20). Ночью, усилившийся метров до 15-17 ветер, полностью сдул его. И даже, о чудо, столбики остались. На мой взгляд, картина 2013 года аналогична ситуации 59 года. Не видит никто крупного снега на обсуждаемых фото 59 года - тоже не проблема - и мелкий снег может выпасть. Всё. В таких простых предложениях понятно?

kvn: Shura пишет: В таких простых предложениях понятно? - В целом. Не понятно, почему на рассматриваемых снимках "чёткая дуга уступа" - есть, "край наста, имеющегося на склоне" - как-то можно согласиться, а вот собственно наст - не определяется. Наст, об который пятки отшибёшь, если попрыгать. - Ну, скажем, такой: - Это с захода выломаны, для зачина, чтобы затем пилить ровно и послойно 1х1 метр. Поставлены по правую руку на край будущего шурфа. Шурф сделан за этими кирпичиками за 23 мин до съёмки.

Shura: kvn пишет: а вот собственно наст - не определяется. Что значит "не определяется"? Не определяется где, как? Я уж не знаю в каких выражениях описывать обычную картину, которая наблюдается на фото: верхняя поверхность наста обрывается на границе ямы - это видимая дугообразная линия. Выше этой линии наст скрыт слоем снега - ну, то есть не определяется (в смысле невиден). Ниже линии всё срыто/отсутствует - ну, то есть тоже не определяется (потому что нечему определяться). В яме за спиной отвернувшегося смотрящего просматривается комковатый снег (перерытый наст). В него уткнута палка. В чём проблема?

kvn: Shura пишет: Ниже линии всё срыто/отсутствует - ну, то есть тоже не определяется (потому что нечему определяться). - Так уж и нечему. А может быть его там и нет - потому и нечему определяться? Shura пишет: В чём проблема? - В этом - здесь наст положен на край шурфа. А "там" он куда делся? Shura пишет: В яме за спиной отвернувшегося смотрящего просматривается комковатый снег (перерытый наст). - Не надо, даже на мегабайтной картинке "комков" нет.

Shura: kvn пишет: А может быть его там и нет - потому и нечему определяться? Да пожалуйста! Может дугообразная линия - край естественного уступа около которого начали рыть яму. Что вполне разумно (ниже уступа снег менее плотный). kvn пишет: В этом - здесь наст положен на край шурфа. А "там" он куда делся? Ваши фото с блоками здесь не при чём. А "там" он (наст) разрыт/разрушен палками/лыжей. В чём проблема?

Shura: kvn пишет: - Не надо, даже на мегабайтной картинке "комков" нет. Я "комков" и не вижу, а написал, что "просматривается комковатый снег".

kvn: Shura пишет: А "там" он (наст) разрыт/разрушен палками/лыжей. В чём проблема? - Проблема - какой же это наст, если он "разрыт/разрушен палками/лыжей"? Там просто корка. - Вот наст. В такой палку-лыжу не воткнёшь. Вы же знаете, его ножовкой пилить надо: - "Блоки" положены в том порядке, в каком были в массиве. Верхний слой - вверху.

Shura: kvn пишет: какой же это наст, если он "разрыт/разрушен палками/лыжей"? Ну, начинается. Такой же, какой копал огрызком лыжи в феврале. "Там" с настом всё нормально и тогда и сейчас. kvn пишет: Вот наст. В такой палку-лыжу не воткнёшь. Да,ну! У ребят такой проблемы не было - воткнули. То, что за спиной отвернувшегося смотрящего воспринимается мной как комковатый снег похоже на Ваш образец http://shot.qip.ru/00DODm-537EZxmQA/ Только сухой.

kvn: Shura пишет: Ну, начинается. Такой же, какой копал огрызком лыжи в феврале. "Там" с настом всё нормально и тогда и сейчас. - Да ла-а-а-адно! На счёт тогда - у нас лишь два снимка. Их и смотрим с начала обсуждения. Shura пишет: Да,ну! У ребят такой проблемы не было - воткнули. - Кто бы спорил! Воткнули - по самые петли-кольца. Только где, в таком разе, - "доска"? Shura пишет: То, что за спиной отвернувшегося смотрящего воспринимается мной как комковатый снег похоже на Ваш образец в посте 2011 на 4-ой странице. Только сухой. - Воспринимается... Похоже... Сухой... - Из фильма нашего детства "Иван - медвежья голова" (в нем еще Хвыля Морозко красиво играл):"То ли видится мне, то ли кажется?... То ли бес надо мной куражится?"

Shura: kvn пишет: Воткнули - по самые петли-кольца. Только где, в таком разе, - "доска"? Напрасно Вы пытаетесь представить читателям "доску" (наст) конгломератом, непробиваемым лыжей и не протыкаемым палкой. Втыкается "там" всё в "доску". Shura пишет: Какая беда Вам видится по этим фото? На вопрос-то ответите?

kvn: Shura пишет: Втыкается "там" всё в "доску". - Это у Вас втыкалось там всё в "доску"; за 56 лет взад какие основания так заявлять: "втыкалось" - два мутных снимка? Кстати, как у Вас идут дела с новыми свидетельствами особенностей погоды в "те самые" сутки? Shura пишет: На вопрос-то ответите? - Ответим. Первая неделя святок (с 7 января по 13..) близится к концу. Именно в святочные дни всевозможная нечисть свободно гуляет по земле. Самое время продемонстрировать аттракцион невиданной щедрости - показать публике "того самого суслика", который "йесть".

kvn: Shura пишет: Напрасно Вы пытаетесь представить читателям "доску" (наст) конгломератом, непробиваемым лыжей и не протыкаемым палкой. - Вот с этого "напрасно" и начнем знакомство читателей (и пейсателей) с "йесть".

kvn: kvn пишет здесь и далее: : - При одновременном вдумчивом рассмотрении известных снимков энтузиазма по поводу "нормальной" ситуации должно поубавиться. Видно, что люди уже попали в беду. - А это пишет Лев Никитич Иванов, в 1991 году, кто не в курсе: http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/296717/

АНК: kvn , и где же Иванов увидел сильнейший буран ? По каким таким признакам определил ?

kvn: АНК пишет: kvn , и где же Иванов увидел сильнейший буран ? - АНК , надо полагать, что на снимке, который он не раз держал в руках и рассматривал не как досужий обыватель, а как прокурор-криминалист. С последнего кадра в одном аппарате.

Владимир Сидоров: kvn пишет: При одновременном вдумчивом рассмотрении известных снимков энтузиазма по поводу "нормальной" ситуации должно поубавиться. Видно, что люди уже попали в беду. ... люди попали в беду и начали лихорадочно... фотографироваться. Или туристы оказались тугодумами, и не поняли, что попали в беду. Или дятловеды оказались излишне "вдумчивыми".



полная версия страницы