Форум » Зона 2 » Какие могут быть другие, кроме завала, причины разрезания палатки изнутри? (продолжение 1) » Ответить

Какие могут быть другие, кроме завала, причины разрезания палатки изнутри? (продолжение 1)

Martel: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000207-000-0-0 ***** Какие, кроме завала, могут быть причины разрезания палатки изнутри? Для меня, экспертиза палатки, установившая, что палатку разрезали изнутри, не сразу, + царапины (и ведь явно из стеснённого сдавленного состояния, как будто бы палатка завалена снегом) - это большой , огромный козырь в пользу версии завала палатки снегом . Я ни разу не встречал какого-то иного, внятного, логичного, здравого, кроме как завал, объяснения именно таких, характерных , для завала, следов и разрезов. И вот решил, что может быть это достойно отдельной темы? Высказаться за другие варианты таких царапин и разрезов. Версию лавины, завала многие критикуют, но старательно обходят стороной этот сильнейший козырь, в её пользу. Надеюсь здесь не обойдут?

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Martel: ДЕРСУ пишет: Обратиться к модераторам, уважаемый ТС. Я обозначил, кто мутит . В правилах ведь есть запрет на заведомо ложные сообщения? Или нет? Или есть, но Вы считаете эти правила неправильными? Скакуны-мутильщики чувствуют себя прекрасно, значит.... ДЕРСУ пишет: А высказывать свое мнение на форуме - право каждого участника. Эти права закреплены Декларацией форума. Вы не путайте мнение и заведомо ложное сообщение. Это не одно и тоже. Абсолютно.

ДЕРСУ: Martel пишет: заведомо ложные сообщения Затаив дыхание и склонив голову слушаю перечень.

ДЕРСУ: Martel пишет: Я вижу пост 616. Вот теперь Martel Вы его видите.

helga-O-V: BlackCat пишет: Или мы принимаем следы 1. туристов вокруг палатки, 2. крупного зверя, 3. плохих людей как заваленные снегом за 20 дней. Тогда все перечисленные категории(и версии) имеют равные шансы "на жизнь" (включая медведя). Или остаются только воздушные версии. и мы это будем обсуждать в объявленных темах и ТАМ мы должны стать союзниками Что касается заявленой темы, получается, что в зависимости, от темперамента - часть народу предпочтёт покинуть палатку только после того, как по палатке чем-то ударят, её завалит и т д. а другая часть - покинет палатку после звука-света (взрыва- разряда) в окрестностях (насколько обширных?) палатки. как-то так....

Shura: Владимир Сидоров пишет: Говорили, но о свеженаметённом снеге. Это Вы говорили о свеженаметённом. Владимир Сидоров пишет: Сейчас пропагандируете свежевыпавший. Я и тогда и сейчас говорю о свежевыпавшем. Владимир Сидоров пишет: То есть, Ваша палатка стояла не на хребте, а уже в лесной зоне - зоне снегонакопления метелевого снега. Теперь понятно, что ввело Вас в заблуждение. Мне уже давно понятно, что у Вас всегда и везде исключительно метелевой снег. Хоть в лесу, хоть на склоне, хоть на Х-Ч. И другого не бывает. Позиции высокого академизма непоколебимы: какой нибудь ветер всегда есть - значит снег метелевой. Владимир Сидоров пишет: только если содержат много металлоокислов, в первую очередь железа. Но по виду камней останцев нельзя сказать, что они содержат много железа (нет ржавчины). Я ни секунды не сомневался, что для ответа на мой вопрос Вам потребуется хим. анализ всех торчащих камней. Молния бьёт только в ржавые камни - это сильно! P.S. kvn прав - прогулки на свежем воздухе необходимы - без практики никуда.

ДЕРСУ: Дамы и господа, в самом деле ТС высказал неоднозначное неодобрение по поводу разношерстности дискуссий в его топике. Прошу Уважать мнение топикстартера и переместить обсуждение в соответствующие ветки, разделы и темы.

Shura: Свои предположения по завалу высказал. Добавить больше нечего - умолкаю.

Владимир Сидоров: Shura пишет: Это Вы говорили о свеженаметённом. "намело" - Ваши слова. Shura пишет: Мне уже давно понятно, что у Вас всегда и везде исключительно метелевой снег. Хоть в лесу, хоть на склоне, хоть на Х-Ч. И другого не бывает. Позиции высокого академизма непоколебимы: какой нибудь ветер всегда есть - значит снег метелевой. Это не с позиций академизма. Это простой и понятный факт: если ветер переносит снег с одного места на другое, то это низовая метель. Если снег падает и в процессе выпадения переносится ветром на большое расстояние -это верховая метель. Если снег падает отвесно или почти отвесно, то это снегопад. Shura пишет: Я ни секунды не сомневался, что для ответа на мой вопрос Вам потребуется хим. анализ всех торчащих камней. Молния бьёт только в ржавые камни - это сильно! Странно то, что это Вам неочевидно. МАИ заканчивали? В вузе электричество разве не приходилось изучать? Почитайте про электрическую проводимость горных пород, в частности мёрзлых.

Владимир Сидоров: Shura пишет: Свои предположения по завалу высказал. Добавить больше нечего - умолкаю. Правильно: если нет аргументов для спора, лучше помолчать. А то получится так же, как произошло с местом копания ямы под палатку: сначала это была "другая яма" (не та, где обнаружили палатку). Причём версия этой "не той ямы" отстаивалась Вами не просто категорично, а с великой долей сарказма по отношению к теоретикам", Вам возражавшим. И что оказалось в результате? Ваши оппоненты-"теоретики" оказались правы на 100%, а Ваши категоричность и сарказм оказались ничего не значащей пустышкой. Поэтому я бы на Вашем месте, памятуя о прошлом, поостерёгся с категоричностью и сарказмом. Как бы не пришлось опять тихо отыгрывать взад.

ДЕРСУ: Владимир Сидоров с разборками... ну Вы в курсе!

Martel: ДЕРСУ пишет: Дамы и господа, в самом деле ТС высказал неоднозначное неодобрение по поводу разношерстности дискуссий в его топике. Нет, я и не думал такого высказывать. И всегда был за разношёрстность, если она косвенно граничит с темой. И более того, убеждён в том, что без полезной разношёрстностью нельзя. Но...мнение модераторов в этом деле признаю. Нельзя так нельзя. А то, что иногда нас заносит, то Вы относитесь к этому вполне цивилизованно. Я высказался против заведомо ложных утверждений. Все, кто утверждает, что дятловцы выскочили из палатки, что они побежали вниз, и прочие , приписываемые им спешки - заведомая ложь. Все эти люди читали и обязаны были читать УД. И они не могут не знать, что там нет никаких данных о выскочили-побежали-голые-босые и тд. Но они эту чушь тиражируют с завидной постоянностью. И как это назвать, кроме как заведомая ложь? (можно конечно назвать и небрежностью в терминах, кашей в голове, и даже алкоголизмом , но этим их не пронять) Shura пишет: Свои предположения по завалу высказал. Добавить больше нечего - умолкаю. Не умолкайте пожалуйста. Ваше мнение очень важно. Завал , в тех условиях, сложная штука. Сложная комбинация. Тут каждая мелочь может что-то обрисовать полнее. А Вы ж практик. Нам без Вас никак

helga-O-V: Martel пишет: Все, кто утверждает, что дятловцы выскочили из палатки, что они побежали вниз, и прочие , приписываемые им спешки - заведомая ложь. Все эти люди читали и обязаны были читать УД. И они не могут не знать, что там нет никаких данных о выскочили-побежали-голые-босые и тд. Ух ты... Тогда вам со Stepa придётся спорить. Не завидую. Не устоите. Martel пишет: можно конечно назвать и небрежностью в терминах, кашей в голове, и даже алкоголизмом Как на pereval1959 стало живенько.

Dest: helga-O-V пишет: ак на pereval1959 стало живенько Ага....именно таг))))

Shura: Владимир Сидоров пишет: Это простой и понятный факт: если ветер переносит снег с одного места на другое, то это низовая метель. Если снег падает и в процессе выпадения переносится ветром на большое расстояние -это верховая метель. Так я ж и говорю Shura пишет: у Вас всегда и везде исключительно метелевой снег. Маленькая надежда, что случай не безнадёжный, теплится в этом Владимир Сидоров пишет: или почти отвесно Если оторвётесь от справочников, то на свежем воздухе можно подкорректировать академические представления, осознав, что снег, падающий совсем не отвесно, может тем ни менее лечь на склоне толстым слоем рыхлого снега. Владимир Сидоров пишет: В вузе электричество разве не приходилось изучать? Почитайте про электрическую проводимость горных пород, в частности мёрзлых. Вы не поверите! Исключительно эликтричество изучал - факультет радиоэликтроники. Горные породы и мартеновские печи не изучал - каюсь, есть пробелы.

Shura: Martel пишет: Не умолкайте пожалуйста. Ваше мнение очень важно. Спасибо за оценку! Будет что сказать - скажу. А в данный момент вроде нечего, да и сказано уже всё по десять раз (всеми).

Phantom the North: алексей1й пишет: А как же аэросани,шпионы,зэки,манси,черные золотоискатели,шары,авц,нло,кащей бессмертный,карлики арктиды,инфразвук,ультразвук,гиперзвук,спорынья,ракеты,керосин,вонючая жидкость,отравление угарным газом??? Приведенные варианты по доказательной силе ничем от вышеперечисленного не отличаются Ну я-то писал о минимум трех природных причинах (включая даже и медведа), почувствуйте разницу. Остается присоединиться к Shurе и заявить - в принципе все уже сказано. Разрезы палатки м.б. сделаны отнюдь не по причине завала, точнее сказать - не он играл определяющую роль, вот так.

алексей1й: Оно конечно все может быть.Только имеем одну версию основанную на прямых и косвенных фактах,а также имеющую пусть и не полные аналоги и все остальные,в основе которых нет вообще ничего,кроме полета фантазии. А против два жиденьких аргумента - "вход устоял" и "влёт бы раскопали".

Phantom the North: алексей1й пишет: против два жиденьких аргумента - "вход устоял" и "влёт бы раскопали" Угу. Но пока не об этом.

алексей1й: Забыл о крайне важной детали - версия экспериментально проверяемая,причем в некоторых деталях очень легко,каждому доступно.

ДЕРСУ: алексей1й пишет: Забыл о крайне важной детали - версия экспериментально проверяемая,причем в некоторых деталях очень легко,каждому доступно. И поконкретней бы об этом, если не трудно.



полная версия страницы