Форум » Зона 2 » Два эксперимента » Ответить

Два эксперимента

Shura: 1) Не запланированный эксперимент на перевале. Март 2013. Палатки в лагере МЧС представляли собой здоровые шатры (примерно 6м×4м×2м) с каркасом из металлических труб длинной метра два и диаметром миллиметров 25. Трубы в узловых точках стыковались с помощью специальных сварных элементов, позволяющих вставлять в них торцы этих самых труб. Глухой торец и правая сторона нашей палатки (если смотреть со стороны входа) располагались рядом с останцем, а с левой стороны была сооружена снежная стенка на высоту палатки. Продолжительные снегопады привели к тому, что всё свободное П-образное пространство между стенками шатра и останцем и снежной стенкой было завалено снегом. Таким образом, конструкция с трёх сторон на всю высоту (2м) оказалась вмурована в снег. Причём у дальнего правого угла, примыкающего к останцу, над этим двухметровым уровнем сформировался уступ/внутренний угол, возвышающийся в углу сантиметров на 80 и вырождающийся на ноль по мере удаления от угла палатки. Залезая вечером в палатку и взглянув на этот возвышающийся угол, отметил про себя: «Не удачно торчит этот уступ! И ветер поменял направление на самое не подходящее.» Поэтому, когда ночью меня придавило, тут же осознал – рухнула крыша. По моим оценкам на четверти крыши скопилось примерно 1-1.2 куба метелевого снега. Конструкция не выдержала нагрузки. «Володя, у нас проблемы – рухнула крыша! Меня придавило, вытаскивай меня быстрее!» - прозвучало в тот самый момент. Меня очень тревожил вопрос: не рухнет ли в продолжение нанесённый вдоль боковин снег – это бы существенно усугубило ситуацию. Поэтому и повторял: «Тащи быстрее!» Прикол заключается в том, что Володю, который лежал рядом, этот катаклизм никоем образом не затронул: с просони и в темноте он не понимал, что я так встревожен и чего хочу. Я спал на боку и рухнувшая масса давила мне на правое плечо и туловище. Было понятно, что можно попытаться повернуться, но боялся ослаблять подпорку – вдруг из-за этого просядет сильнее и обвалится ещё что-нибудь. А в распёртом состоянии вылезти самому было проблематично. Когда включили фонарик, Володя осознал ситуацию и быстро вытащил меня за ноги. Сгребли барахло и сместились в устоявшую часть палатки. Чтобы выяснить, не грозит ли какое продолжение, вылез наружу, посмотрел и оценил ситуацию как безопасную. Прикол 2 заключался в том, что в голове у меня располагался некий баул, на который перед сном я аккуратно положил спутниковый телефон, камеру и ботинки – отличное место, ни кто ничего не затопчет, всё под руками. Теперь это ценное хозяйство было придавлено рухнувшей крышей. Попытался добраться с одной стороны – не получилось, с другой – то же узковато. Пришлось выбраться опять на улицу, взять лопату и откапывать в нужном месте. Разбросав какую-то часть снега, вернулся в палатку, прополз вдоль щели между полом и крышей к баулу и после некоторых усилий извлёк предметы. При чём попытки приподнять крышу были бесплодны. Пришлось распотрошить баул, тогда появилась необходимая слабина. Так выглядела палатка утром, когда её начали откапывать спасатели. Снега здесь существенно больше, чем в момент обрушения – нанесло за несколько часов. Виден срез обломившегося пласта. Мы и техника функционируем в настоящее время нормально. Апд от 06.04.2013: 2) Эксперимент по раскопу палатки. Место: край огромного поля. Погода: минус 4 – минус 6 градусов, временами ветер 3–4 м/с. Одежда: та же, что в эксперименте 8 часов в носках (см. соответствующий топик). Изначально на выбранном участке было много следов от снегоходов. Затем обильные снегопады навалили толстый слой рыхлого снега: Этот снег был утоптан лыжами: Вернулся на место для проведения эксперимента через 2 недели. Всё было завалено новым снегом (10-15 см). Утоптал лыжами этот снег, обозначил вешками и лентой периметр, установил камеру и приступил: В качестве инструмента использовал полутораметровую доску с сечением 8см×2см. За час (чуть меньше) был до земли отрыт периметр 5м20см×3м. Глубина отрытого участка по углам составила 53см, 47см, 50см, 58см и в центре 50см. Это 7,8 кубических метров. Масса снежного блока размером 20см×20см×50см была примерно 8кг – взвешивал. То есть за час раскидано около 3 тонн уплотнённого снега. Причём 1/3 площади была очищена исключительно палкой и ногами (в носках). Снег руками (голыми) вообще не трогал. Можно было и дальше продолжать в том же ключе, но я решил перейти на расчистку снежными блоками: нарезал (тыкал) доской и руками выбрасывал в сторону, что бы периметр оказался наглядно чист. Если привести полученные результаты к дятловской палатке - 4.30×2.20 (с запасом), то получится: раскопка одной лыжей – 40 минут, раскопка двумя лыжами – 20 минут, использование ещё и ледоруба - … Дальше, если интересно экстраполируйте сами. От себя добавлю: занимаясь раскопками, работал спокойно, без напряжения. В иной ситуации можно (и нужно) включить форсаж. P.S. Сравнение двух трекинговых синтетических носков (35гр + 43гр) на одной ноге с одним шерстяным (58гр) носком на другой ноге: Бродил по полю 40 минут. Вывод таков – если находишься в движении, то разницы между носками не ощущается; если стоишь, то нога в текинговых носках начинает мёрзнуть существенно быстрее, чем нога в шерстяном носке. (Похоже животные сделали правильный выбор – обросли шерстью, а не синтетикой.)

Ответов - 202, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

Pepper: helga-O-V пишет: (лучше бы ледоруб). Теряюсь в догадках: и как можно применить ледоруб в лесу? Для залезания на кедр?

Ветер: Pepper пишет: Теряюсь в догадках: и как можно применить ледоруб в лесу? Для залезания на кедр? Не подбивайте на офтоп, пожалуйста. Такие варианты применения напрашиваются... От лосей отмахиваться, например.

Pepper: Ветер пишет: Не подбивайте на офтоп, пожалуйста. Такие варианты применения напрашиваются... Понял! "Гусары, молчать!"

Борода Лопатой: helga-O-V пишет: Конечно - вы единственный, кто с Ложки " умеет расслышать "пение квадоциклов"Некорректное высказывание. Поэтому не соответствует истине. Возможно, я единственный на этом форуме, кто слышал шум квадроциклов в урочище Перевал Дятлова, сам находясь на "Ложке". Впрочем, другой участник, мнению которого вы, м.б., доверяете больше, чем моему, написал, что "ничего удивительного" в этом нет. А вы всё удивляетесь да удивляетесь. helga-O-V пишет: "вспорхнуть" от лесной зоны до палатки мелкая мелочь. Но дятловцы этот подъём не смогли сразу взять. А при чём здесь "вспорхнуть", подъём и всё, что вы написали? Я у Shura спрашивал, почему он, сам 8 часов провёдший в носках на снегу и до сих пор живой, утверждает, что для дятловцев уход в носках от палатки категорически неприемлем. И ещё раз: я у Shura спрашивал, не у вас. Его мнение, не ваше. Проведите 8 часов в носках на снегу - и у вас спрошу.

vysota1096: Stepa пишет: Лично я вполне удовлетворён его уверенно высказанным предположением о причине ухода из палатки, не связанной с любым видом схода снега. Пока что это предположение недостаточно аргументировано, но Шура активно ищет ему доказательства. Проблема, однако, в том, что в поиске доказательств "против" завала Шура буквально в упор не видит доказательств "за" завал. Что несколько удивительно.

helga-O-V: Борода Лопатой пишет: А при чём здесь "вспорхнуть", подъём и всё, что вы написали? Я у Shura спрашивал, почему он, сам 8 часов провёдший в носках на снегу и до сих пор живой, утверждает, что для дятловцев уход в носках от палатки категорически неприемлем. Потому, что возвращение к вещам и палатке будет не-воз-мож-но. Shura пишет: Собственно поэтому и смею утверждать: описываемые авторами завалы палатки любым снегом устраняеются за 15-20 минут. Когда вы, лично вы окажитесь в носках рядом с палаткой, такой шаг - уход без вещей, перестанет казаться вам единственно правильным решением, так как нутром почувствуете, что это означает ставить себя на грань выживания, вместо гарантированного спасения вещами и палаткой. Уйти вниз в носках - легко, но это будет последний путь... Не с первой попытки поднявшиеся на перевал дятловцы - это понимали. Любой, кто с перевала глядел на отрог - вроде бы тоже должен понимать... vysota1096 пишет: Проблема, однако, в том, что в поиске доказательств "против" завала Шура буквально в упор не видит доказательств "за" завал. Что несколько удивительно. Все видят отрицание завала Алексеенковым, а не отрицание ухода без вещей от заваленной снегом палатки... Что совсем удивительно! Что не менее удивительно, все старики, в один голос говорили то же самое: завал снегом - ситуация неприятная, но не более того.

vysota1096: helga-O-V пишет: Все видят отрицание завала Алексеенковым, а не отрицание ухода без вещей от заваленной снегом палатки... Что совсем удивительно! Отрицание ухода - отдельная песня. Но ведь и завал (серьезность завала) тоже отрицается. helga-O-V пишет: Потому, что возвращение к вещам и палатке будет не-воз-мож-но. Почему?

helga-O-V: vysota1096 пишет: Почему? Если вы считаете, что возможен - пожалуйста опишите, как вы это представляете, начиная с момента принятия решения у палатки уходить вниз. Холодная ночёвка у тощего костра и затем бросок наверх навстречу ветру "как при взлёте самолёта"

Grissom: vysota1096 пишет: Проблема, однако, в том, что в поиске доказательств "против" завала Шура буквально в упор не видит доказательств "за" завал. Что несколько удивительно. Простите, а были разве какие-то доказательства "за" завал? Главное, чтобы правильно поняли: меня всегда удивлял этот дуализм "снежников". Они вроде бы делают вид, что работают и опираются на УД, при этом в УД нет никаких упоминаний о снежных завалах, оползнях, лавинах. Откуда они берут свои доказательства "за", уму непостижимо.

Pepper: Grissom пишет: Простите, а были разве какие-то доказательства "за" завал? Разумеется. Главное доказательство - уцелевшая (в смысле - не порванная в хлам ветром, несмотря на разрезы) палатка, спокойно лежащая под снегом.

Grissom: Pepper пишет: Главное доказательство - уцелевшая (в смысле - не порванная в хлам ветром) палатка, спокойно лежащая под снегом. Вот вы опять... Почему палатка из-за одного продольного по шву пореза должна была немедленно порваться "в хлам" (кстати, ураганного ветра в ночь трагедии не отмечается), а не осесть посередине и не быть постепенно занесенной метелевым снегом?...

helga-O-V: Pepper пишет: Главное доказательство - уцелевшая (в смысле - не порванная в хлам ветром, несмотря на разрезы) палатка, спокойно лежащая под снегом. Показания Чернышова пишет: Палатка была обнаружена на склоне вершины «1079», в 100-150 м от вершины на северо-восток. На первый взгляд палатка представлялась занесенной снегом, но когда мы рассмотрели ее, то увидели, что палатка со стороны входа держалась на центральном колышке и была хорошо укреплена веревками. Другой ее край тоже держался на коле, но т.к. средина палатки была завалена снегом, а скаты палатки с наветренной стороны были сильно разорваны, то край опустился и оказался под снегом. В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом

Shura: Борода Лопатой пишет: Я у Shura спрашивал, почему он, сам 8 часов провёдший в носках на снегу и до сих пор живой, утверждает, что для дятловцев уход в носках от палатки категорически неприемлем. Категорически неприемлем, так как это означает уход от гарантированного спасения вещами и палаткой, откапать которую вопрос 15-20 минут. А уход приводит к ситуации с непредсказуемым развитием событий: выживем - не выживем. Так как в зимних условиях выжить можно только при наличии снаряжения, то в рассматриваемой ситуации я бы взял всё, что доступно. В том числе и ледоруб и пару лыж. Ледоруб хоть и не топор (как кто-то, где-то отмечал), но, когда "приспичит", сушину им завалить можно.

Stepa: vysota1096 пишет: Проблема, однако, в том, что в поиске доказательств "против" завала Шура буквально в упор не видит доказательств "за" завал. Что несколько удивительно. Действительно удивительно! Я бы посоветовал ему не искать "доказательства против", а просто доказательства - ни "за", ни "против", но не стану этого делать - Шура Алексеенков опытный турист и лучше меня разбирается в признаках доказательств чего-либо в этой области. Вероятно, он даст развёрнутый комментарий завала во время его болезненного сна, а также комментарий в отношении своего же комментария, с которым вы не совсем согласны . В рамках моего самостоятельного исследования обстоятельств ухода людей из палатки его точка зрения совпала с моей, что лично меня уже не удивляет, потому что независимо друг от друга мы пришли к аналогичным результатам. Будет очень интересно выслушать мнение и В.А.Борзенкова. В.Кудрявцев

Shura: vysota1096 пишет: Проблема, однако, в том, что в поиске доказательств "против" завала Шура буквально в упор не видит доказательств "за" завал. Что несколько удивительно. Я категорично высказывался против ухода без вещей от засыпанной палатки - и не более того. Кажется понял недоумения - эти высказывания восприняты как отрицание завала с моей стороны. Спешу всех успокоить - я не отрицаю завала. Более того, вынужден тут же опять удивить своим мнением - завала, на мой взгляд, было два. Прямых доказательств у меня нет, поэтому это только мнение. Первый завал произошёл до момента Че и ни какого отношения к трагическому развитию событий не имел. Косвенное указание на него я вижу в верёвочке поверх сугроба у входа, на которую в своё время указывал Stepa. На мой взгляд, эта верёвочка - не штатная Л-образная оттяжка, которая появилась для замены оборванной при первом (со стороны входа) завале штатной коньковой оттяжки. А в момент Че завал произошёл с глухого торца палатки (новая Л-образная оттяжка оказалась прочнее). Сильный снегопад создал условия для завалов. Надеюсь моё откровение не уведёт дискуссию в этом направлении (об этом лучше в более подходящей теме). Отмечу ещё раз, что бы не ускользнуло - завала палатки я не отрицаю и доказательства этого вижу.

Stepa: Shura пишет: .... оборванной при первом (со стороны входа) завале штатной коньковой оттяжки. Я не стал выносить наши с вами разногласия на публику, однако, как я и предполагал прозвучал развёрнутый комментарий, исключающий просто комментарий к комментарию Осталось дождаться нового комментария, но уже со стороны В.А.Борзенкова, который в какой-то степени мог бы выступить в роли арбитра, учитывая, что он вас всё-таки страховал и вытаскивал из-под снега и из палатки.

Shura: Главное, что надеялся донести экспериментом по раскопу палатки, то что helga-O-V пишет: все старики, в один голос говорили то же самое: завал снегом - ситуация неприятная, но не более того. и нет никаких оснований уходить с голыми руками/ногами. Более того такой шаг чреват последствиями. Именно поэтому завальные версии - это теоретические фантазии.

ivankorono: Не знаю что за носки трекинговые, но в обычных х.б через 1мин. они становятся сырые, еще через 1 мин. нога прилично мерзнет. Проводил неоднократно такой эксперимент ( не специально ), когда приходилось зимой выбегать из дома при наваленном во дворе снеге в 15-20 см, чтобы открыть ворота для неожиданно приехавших гостей ( выбегал в обычных дом. тапках ) . Довольно часто тапок или оба слетали, что вынуждало пару шагов пробегать по снегу, затем возвращаться, чтобы подцепить их и продолжить движение к воротам. После открытия ворот, начинаются ритуалы приветствия гостей, потом обратный путь в дом ( гостям не говорю конечно - двигайте быстрее копытами, то у меня носки промокли ) но все прелести забега по снегу я ощущаю очень хорошо, а носки приходится менять сразу. Специально не пробовал бегать по снегу да и не собираюсь, но 8 часов я бы не выжил точно, да и 1 час скорее всего Почему не взяли лыжи, возможно посчитали не нужным т.к хотели просто отойти и отогреться в лесу и для этой цели лыжи не нужны ( если только не топить ими костер ) ледоруб мог затеряться в снегу. Да и рубка кубами, могла не всем придти на ум в экстремальных условиях, когда нужно решать быстро и когда вокруг тебя еще 8 людей, которые наверняка советовали что-то еще.. И если имело место быть завалу, то те кто выбрался наружу первыми могли изрядно померзнуть покуда не вытащили последнего, пока тащили других ( там ведь не будешь задумываться прятать руки от снега или нет, каким способом нарезать снег, а начнешь машинально разгребать завал руками, сидя на коленях или лежа на животе в том в чем вылез) и возможно по этому было принято решение идти разводить костер, а не пытаться извлечь палатку. PS: конечно я не экстримал зимнего спорта, и не в коем не хочу подвергать сомнению эксперименты профессионала Shura, просто донес свою точку зрения основываясь на жизненном опыте.

Shura: Что касается эксцесса с рухнувшей крышей: постарался описать всё интересное. Подумаю, можно ли что-то добавить. Спрашивайте. Обрушение крыши каркасной палатки - это одна история. Завал палатки дятловцев - это процесс, совсем другая история.

Борода Лопатой: Shura пишет: в зимних условиях выжить можно только при наличии снаряженияТьху ты... Или я чего-то не то прочитал, или у меня что-то с чем-то не укладывается. Это ж вы провели 8 часов в носках и легко одетый на снегу? Вы же живы до сих пор? Или у вас какое-то ещё снаряжение при себе было?? Или вы не живой?? Ничего не понимаю



полная версия страницы