Форум » Зона 2 » Два эксперимента » Ответить

Два эксперимента

Shura: 1) Не запланированный эксперимент на перевале. Март 2013. Палатки в лагере МЧС представляли собой здоровые шатры (примерно 6м×4м×2м) с каркасом из металлических труб длинной метра два и диаметром миллиметров 25. Трубы в узловых точках стыковались с помощью специальных сварных элементов, позволяющих вставлять в них торцы этих самых труб. Глухой торец и правая сторона нашей палатки (если смотреть со стороны входа) располагались рядом с останцем, а с левой стороны была сооружена снежная стенка на высоту палатки. Продолжительные снегопады привели к тому, что всё свободное П-образное пространство между стенками шатра и останцем и снежной стенкой было завалено снегом. Таким образом, конструкция с трёх сторон на всю высоту (2м) оказалась вмурована в снег. Причём у дальнего правого угла, примыкающего к останцу, над этим двухметровым уровнем сформировался уступ/внутренний угол, возвышающийся в углу сантиметров на 80 и вырождающийся на ноль по мере удаления от угла палатки. Залезая вечером в палатку и взглянув на этот возвышающийся угол, отметил про себя: «Не удачно торчит этот уступ! И ветер поменял направление на самое не подходящее.» Поэтому, когда ночью меня придавило, тут же осознал – рухнула крыша. По моим оценкам на четверти крыши скопилось примерно 1-1.2 куба метелевого снега. Конструкция не выдержала нагрузки. «Володя, у нас проблемы – рухнула крыша! Меня придавило, вытаскивай меня быстрее!» - прозвучало в тот самый момент. Меня очень тревожил вопрос: не рухнет ли в продолжение нанесённый вдоль боковин снег – это бы существенно усугубило ситуацию. Поэтому и повторял: «Тащи быстрее!» Прикол заключается в том, что Володю, который лежал рядом, этот катаклизм никоем образом не затронул: с просони и в темноте он не понимал, что я так встревожен и чего хочу. Я спал на боку и рухнувшая масса давила мне на правое плечо и туловище. Было понятно, что можно попытаться повернуться, но боялся ослаблять подпорку – вдруг из-за этого просядет сильнее и обвалится ещё что-нибудь. А в распёртом состоянии вылезти самому было проблематично. Когда включили фонарик, Володя осознал ситуацию и быстро вытащил меня за ноги. Сгребли барахло и сместились в устоявшую часть палатки. Чтобы выяснить, не грозит ли какое продолжение, вылез наружу, посмотрел и оценил ситуацию как безопасную. Прикол 2 заключался в том, что в голове у меня располагался некий баул, на который перед сном я аккуратно положил спутниковый телефон, камеру и ботинки – отличное место, ни кто ничего не затопчет, всё под руками. Теперь это ценное хозяйство было придавлено рухнувшей крышей. Попытался добраться с одной стороны – не получилось, с другой – то же узковато. Пришлось выбраться опять на улицу, взять лопату и откапывать в нужном месте. Разбросав какую-то часть снега, вернулся в палатку, прополз вдоль щели между полом и крышей к баулу и после некоторых усилий извлёк предметы. При чём попытки приподнять крышу были бесплодны. Пришлось распотрошить баул, тогда появилась необходимая слабина. Так выглядела палатка утром, когда её начали откапывать спасатели. Снега здесь существенно больше, чем в момент обрушения – нанесло за несколько часов. Виден срез обломившегося пласта. Мы и техника функционируем в настоящее время нормально. Апд от 06.04.2013: 2) Эксперимент по раскопу палатки. Место: край огромного поля. Погода: минус 4 – минус 6 градусов, временами ветер 3–4 м/с. Одежда: та же, что в эксперименте 8 часов в носках (см. соответствующий топик). Изначально на выбранном участке было много следов от снегоходов. Затем обильные снегопады навалили толстый слой рыхлого снега: Этот снег был утоптан лыжами: Вернулся на место для проведения эксперимента через 2 недели. Всё было завалено новым снегом (10-15 см). Утоптал лыжами этот снег, обозначил вешками и лентой периметр, установил камеру и приступил: В качестве инструмента использовал полутораметровую доску с сечением 8см×2см. За час (чуть меньше) был до земли отрыт периметр 5м20см×3м. Глубина отрытого участка по углам составила 53см, 47см, 50см, 58см и в центре 50см. Это 7,8 кубических метров. Масса снежного блока размером 20см×20см×50см была примерно 8кг – взвешивал. То есть за час раскидано около 3 тонн уплотнённого снега. Причём 1/3 площади была очищена исключительно палкой и ногами (в носках). Снег руками (голыми) вообще не трогал. Можно было и дальше продолжать в том же ключе, но я решил перейти на расчистку снежными блоками: нарезал (тыкал) доской и руками выбрасывал в сторону, что бы периметр оказался наглядно чист. Если привести полученные результаты к дятловской палатке - 4.30×2.20 (с запасом), то получится: раскопка одной лыжей – 40 минут, раскопка двумя лыжами – 20 минут, использование ещё и ледоруба - … Дальше, если интересно экстраполируйте сами. От себя добавлю: занимаясь раскопками, работал спокойно, без напряжения. В иной ситуации можно (и нужно) включить форсаж. P.S. Сравнение двух трекинговых синтетических носков (35гр + 43гр) на одной ноге с одним шерстяным (58гр) носком на другой ноге: Бродил по полю 40 минут. Вывод таков – если находишься в движении, то разницы между носками не ощущается; если стоишь, то нога в текинговых носках начинает мёрзнуть существенно быстрее, чем нога в шерстяном носке. (Похоже животные сделали правильный выбор – обросли шерстью, а не синтетикой.)

Ответов - 202, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

NordSerg: Grissom пишет: Это достойная история выживания, но к дятолвцам она не имеет никакого отношения. Grissom, я предпочитаю вести полемику с жителями планеты Земля. Извините пжлста.

Grissom: NordSerg пишет: У них было время. У группы Дятлова времени не было. Только и всего. Да с чего вы это взяли?! Там внезапно снег навалился во время ужина, что никто и сообразить не успел, что внизу понадобится как минимум пара топоров? NordSerg пишет: Grissom, я предпочитаю вести полемику с жителями планеты Земля. Извините пжлста. Не проблема. Но на вопрос инопланетянина вы снизойдете до ответа? Или до тех, кто не очень верит в снежные завалы и лосей? P.S. Да, кстати, я по прежнему "криминальщик", просто у меня выхода нет

Борода Лопатой: Grissom, NordSerg, helga-O-V Вы, по-моему, упускаете в своих спорах одну ма-а-а-аленькую, но, на мой взгляд, немаловажную вещь. Группа в Абхазии, равно как и МЧС-вцы на ХЧ, откапывали палатку из-под сыпучего снега лопатами. Shura копал доской слежавшийся снег. В случае дятловцев снег мог быть сыпучим, а лопат у них однозначно не было. Так об чём вы спорите-то?

helga-O-V: NordSerg пишет: Над палаткой в пяти метрах выше по склону нарос бархан метра четыре высотой. Если он рухнет, то палатка со всеми обитателями будет засыпана толстым слоем снега. И тут я вижу как бархан начал движение разрушаясь и наползая на палатку. Здорово... Вот только где-то ещё следы этого супер- снега можно обнаружить: например лыжня дятловцев и прочее. Или это был супер-локальный снегопад? NordSerg пишет: А через палатку хлещет снег словно замедленный поток воды, постепенно становясь всё выше. Если вы найдёте описание такого чуда на Урале....

Shura: Поток фантазий (примерно такой же, какой засыпал группу в Абхазии) - другого комментария дать не могу.

Grissom: Борода Лопатой пишет: В случае дятловцев снег мог быть сыпучим, а лопат у них однозначно не было. Правильно, мог быть, а мог и не быть. Никто не доказал ни того, ни другого. Действительно, о чем спор?

Shura: Борода Лопатой пишет: и МЧС-вцы на ХЧ, откапывали палатку из-под сыпучего снега лопатами. Не понимаю, ну откуда появился сыпучий снег. Shura пишет: на четверти крыши скопилось примерно 1-1.2 куба метелевого снега Метелевой снег, скопившийся на крыше уплотнённый, а копается/отбрасывается доской/лыжей/лопатой легче и быстрее чем, снег в эксперименте по раскопу палатки. А придавивший палатку дятловцев снег (накопившийся на скатах в результате снегопада) просто сбрасывается/сметается ногами/лыжами/руками без проблем. А накопление этого снега - это процесс, длительный и заметный.

Борода Лопатой: Shura пишет: Не понимаю, ну откуда появился сыпучий снег. Метелевой снег, скопившийся на крыше уплотнённый, Пардоньте, упустил из виду, что ваша палатка откапывалась не сразу, а наутро, когда снег успел уплотниться. Но вы же не станете утверждать, что он таким и наметался - уплотнённым?

NordSerg: helga-O-V пишет: Или это был супер-локальный снегопад? Обычный перенос снега описанный Дюниным. helga-O-V пишет: Если вы найдёте описание такого чуда на Урале.... .....Большое количество снега — обязательное условие, но не главная причина падения лавин. Установлено, что они сходят, когда снег залегает на наклонной поверхности под углом более 15°С толщиной слоя от 0,5 м и выше.... ....Наиболее страшны своей внезапностью лавины, возникающие в результате образования в снежной толще слоя очень рыхлого, рассыпчатого снега — плывуна.... Подробнее: http://uraltourist.ru/2010/11/laviny_pripolyarnogo_urala/#ixzz2Q3qvDhCC

NordSerg: Grissom пишет: Правильно, мог быть, а мог и не быть. Никто не доказал ни того, ни другого. Действительно, о чем спор? Всё было объяснено - а) Наличие фонарика на плотном снегу на палатке, приводит к хорошему и разумному объяснению - этот фонарик уронили в момент аварии в сугроб из рыхлого снега, высотой не менее 50 см. б) Отсутствие следов от палатки не объясняется "ветровой тенью", так как эта тень входит в противоречие с не засыпанным снегом фонариком на палатке. Точнее вероятность "ветровой тени" сразу от палатки имеется, но она исчезающе мала. Трудно представить, что туристам случайно удалось поставить палатку именно там, откуда и берет начало "ветровая тень". Вероятность совсем сходит на нет, если вспомнить что выше палатки тоже следов не оказалось. А они там должны быть. Таким образом туристам удалось установить палатку в очень необычном месте - сразу выше палатки тень есть, сразу ниже палатки тень есть, но на самой палатке тени нет. Объяснение отсутствия следов такое - сползший через палатку снег, съехал вниз до 20 - 30 м. Это в свою очередь дает представление об объеме осова. Он был не слишком большой чтобы завалить палатку без надежды выбраться, но слишком большой чтобы иметь время на раскопку. Тем кто заявляет что следов не было потому что их раздуло сильным ветром, просто задайте два вопроса: 1. Почему не раздуло следы ниже палатки. 2. Почему нашли на поверхности довольно кучно лежащие мелкие вещи. И т.д. и т.п. и прочее прочее прочее, что уже сто раз объяснялось.

Grissom: NordSerg пишет: Всё было объяснено Поскольку вы использовали мою цитату в заголовке, я позволю себе ответить. Не возражаете? Вы сейчас примеряете на себя маску новичка, которые считают картинку обнаружения палатки заповедной и девственной. Между тем, Темпалов описал то, что увидел уже после изрядно выпотрошенной палатки. а) Фонарик на снегу могли оставить Слобцов с Шаравиным, я сейчас не хочу углубляться в протоколы допросов, но это более чем вероятно. В любом случае, фонарик на скате - не показатель ее засыпания. б) Ветровая тень в данном случае ни при чем (т.е. не имеет характеристик аргумента). Следы ниже палатки сохранились случайно, после того, как там потопталось стадо поисковиков. Мелкие вещи возле палатки - из той же истории. Когда потрошили, когда искали предметы для поисковых собак, тогда и вещи оставили. Да, забыла добавить. Об отсутствии следов выше палатки. Вы видели на снимках этот склон? Он почти пологий, какие там должны были сохраняться следы, по вашему мнению? В общем-то, достаточно понять одну простую вещь: на месте обнаружения не было профессиональных следователей, а была толпа мальчишек-поисковиков. И воссоздавать сейчас на основании их показаний реальную картину - занятие сомнительное.

Shura: Борода Лопатой пишет: Но вы же не станете утверждать, что он таким и наметался - уплотнённым? Метелевой снег (если Вы спрашиваете именно о метелевом), отложившийся где либо уплотнён. И чем дольше лежит, тем больше уплотняется. Вы же сами это прекрасно знаете. Копать такой снег палкой/лыжей гораздо легче чем тот, который копал в эксперименте (слежавшийся в течении двух недель). Это тоже должно быть очевидно. Разговор о сыпучем снеге, который льётся как из рога изобилия - это разговор ни о чём -такое не возможно на перевале.

Борода Лопатой: Grissom пишет: а) Фонарик на снегу могли оставить Слобцов с Шаравиным, я сейчас не хочу углубляться в протоколы допросов, но это более чем вероятно.Извините, всё с точностью наоборот. Именно Слобцов в допросе и рассказывает об обнаружении фонарика. Все остальные - с его слов.

Grissom: Борода Лопатой пишет: Именно Слобцов в допросе и рассказывает об обнаружении фонарика. Все остальные - с его слов. Так и я об этом :) А со слов Шаравина - одеяло под кедром.

Сергей Ф: Grissom пишет: Вы видели на снимках этот склон? Он почти пологий, Пологость склона на фото можно объяснить так. При фотографировании примерно вниз по склону или вверх, то на фото склон будет выглядеть горизонтально, если "оптическая ось" объектива при съемке была горизонтальна склону, пусть даже он вертикальный. На топографической карте склон не пологий. На этом, например, фото не определишь пологость/крутость склона: http://shot.qip.ru/00cikh-1Dbzb2vDi/

Grissom: Сергей Ф пишет: Пологость склона на фото можно объяснить так. Это не единственный снимок, есть еще масса современных фотографий и видеосъемок. Об этом речь.

Сергей Ф: Grissom пишет: Это не единственный снимок, Это мой снимок т.е. сам снимал, тоже был поход по Северному Уралу, но в другом районе. Дело не в массе современных и прочих фотографий и видеосъемок, если фотик/видеокамера позиционируется параллельно поверхности склона, то все будет выглядеть горизонтально (полого). На Памире тоже как-то полого все на фотках, если снимаешь бытовые сцены.

Grissom: Сергей Ф пишет: Дело не в массе современных и прочих фотографий и видеосъемок, если фотик/видеокамера позиционируется параллельно поверхности склона, то и все будет выглядеть горизонтально (полого). Но есть же и формальные показатели. Там на Холат-Чахле, на месте палатки, если не ошибаюсь, 10-15 градусов уклона.

Сергей Ф: Grissom пишет: Но есть же и формальные показатели. Там на Холат-Чахле, на месте палатки, если не ошибаюсь, 10-15 градусов уклона. Если посмотреть топографическую карту и примерно место, где стояла палатка, то по горизонталям (грубо) угол склона примерно 18-20 гр. Можете сами подсчитать: Если палатка стояла на высоте 900 м, а кедр на высоте 600 м, малый катет - перепад высот - 300 м, расстояние от палатки до кедра (гипотенуза) 1500 м. Можно получить средний угол. И он будет больше 10 градусов. Понятно, что ниже палатки склон реально выполаживается.

Yorgen: Shura пишет: гарантированного спасения вещами и палаткой (пусть даже ценой отмороженных рук, ног Какое спасение вы имеете в виду с отмороженными руками и ногами? Когда до ближайшего жилья без малого сотня верст? Вертолетом МЧС? Вызванным по спутниковому телефону?



полная версия страницы