Форум » Зона 2 » Положение палатки в момент нанесения разрезов. (продолжение) » Ответить

Положение палатки в момент нанесения разрезов. (продолжение)

Wolker: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-40-00000011-000-0-0-1350587794 ***** Очень короткий пост

Ответов - 160, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

kvn: Zinzoldat пишет: И при этом, имелось большое желание в его выводе - Простите, у кого "имелось" и в каком "выводе"? И таки, почему "желание в выводе" - желание именно в таком и именно в его "выводе"? Не потому ли, что страждущие сами... Ну, Вы поняли.

Буянов: Проходил мимо: При всей глубине моего уважения перед вашими исследованиями, вынужден просить уточнить схему транспортировки раненных. Их четверо. Им помогают передвигаться пятеро. Вы пишите что участвовали в перетаскивании и сил хватало на 200-400 метров. Сколько человек было с вами в том походе и сколько было раненных, которых пришлось перетаскивать на себе. Подробно вся эта ситуация описана в статье "Трещины!" - это ситуация на леднике Щуровского под перевалом ОПТЭ 3А, горный узел Матча (Высокий Алай) июль 1987 года, - смотрите здесь: http://www.mountain.ru/people/Buyanov/2001/treschiny/treschiny.shtml В ней участвовали две группы туриады, - наша группа Худницкого помогала группе Володи Мальцева. надо понимать, что весь обычный строй похода группы Мальцева был психологически нарушен этой ситуацией с внезапным падением в трещину трёх человек. И-за неё три участника группы Мальцева сошли с маршрута с небольшими травмами (одна "целая" во всех отношениях участница просто решила помочь Володе и взялась его сопровождать. Остальные немного позже присоединились к нашей группе и смогли успешно закончить с нами поход 5 категории сложности. ситуация с повторным падением в трещину была вызвана неверными действиями участников внизу и тем, что мы сверху не видели, как там соединена верёвка. Мы, - помогающая группа, - не сразу поняли, как был налажен подъём аварийной группой. Но потом всё наладили...

WladimirP: Положение палатки в момент нанесения разрезов - обрушена полностью и скаты палатки придавили лежащих дятловцах. http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg354964#msg354964 Проходил мимо пишет: При всей глубине моего уважения перед вашими исследованиями, вынужден просить уточнить схему транспортировки раненных. Их четверо. Им помогают передвигаться пятеро. .... .....В группе Дятлова нет людей которые могли кого то подменить при транспортировке раненных. Как вы видите их движение, как именно передвигались раненные, Золотарев и Дубинина, их вели под руки? Но тогда, из пяти не травмированных, уже заняты четверо. Кто может подменить того кто несет Тибо? Получается что постоянно приходилось тревожить раненные ребра других пострадавших. Схему смен при транспортаровке не откажите описать более детально. Можно я отвечу? Травмированных трое (у Слободина посмертное растрескивание черепа). Не травмированных, или легко тарвмированных, как например Слободин (двухсторонее кровоизлияние височных областей), шестеро. Двое поддерживают одного травмированного. Тибо, вероятнее всего, кто-то нес на себе, через какое-то время меняясь со вторым, подстраховывавшим первого. Фортунa пишет: Поэтому хотелось узнать мнение личное о тех свидетельских показаниях, которые разделились на две группы в уголовном деле. Многие, как Вы и я считают...многие свидетели и очевидцы на розысках палатки и следов на снегу, пишут в показаниях о неторопливом нормальном уходе от палатки. Но напротив имеются свидетельства о поспешном удалении от палатки. Конкретные официальные свидетельства о чуть ли не беге. Странно, да? Как Вы себе это расхождение очевидцев объясняете? Для себя лично? Как же так получается - видели одно и тоже несколько дней, а увидели разное, написали противоположное? От того и противоположные фантастические версии рождаются, зацепившись за брошенною в показаниях необдуманную или может мало продуманную чью-то реплику. Можно и тут я отвечу? Травмированных, вытащенных из палатки, отводили (относили) на некоторое расстояние (10?-15?-20? метров) ниже неё - на "место сбора". На менее продуваемое место или просто в сторону, чтобы ещё и снег, который дятловцы ворошили на месте палатки, не сдувался на травмированных. Принимается решение спустить пострадавших к лесу - в зону где нет ветра и есть возможность развести костер, а затем вернуться и откапывать палатку и веши. Группа из семи человек от "места сбора" начинает движение по склону вниз. Становятся шеренгой: здоровый - травмированный - здоровый - травмированный - здоровый. Один человек несет Тибо (если Тибо не мог передвигаться). Два человека остаются, идут от "сборного пункта" назад к палатке. Палатка обрушена полностью, её заметает снегом и через несколько минут очень трудно будет найти на склоне. Они поднимают южный конек, привязывают его к паре лыж. Теперь есть "ориентир", который темным пятном выделяется на фоне снега. Двое, восстановивших южный конек, кладут включенный китайский фонарик на верхнюю точку снежной массы, лежащей на скатах палатки и спешат догнать ушедшую группу. Отход основной группы от "места сбора" и идущие оттуда следы были видны, если усредненно брать показания поисковиков, в са. двадцати метрах ниже палатки. Двое ставивших южный конек, догоняли ушедшую группу от палатки. Поэтому в показаниях поисковиков и идет речь о двух группах следов шедших в одном направлении и на расстоянии са. двадцать метров друг от друга. Отсюда и разные показания поисковиков - те кто обратил внимание на следы двух человек догонявших основную группу, говорили о том, что дятловцы бежали, те же кто больше наблюдал за следами основной группы шедшей "шеренгой", говорили о медленной ходьбе. После того, как эти двое догнали группу из семи человек, схема сопровождения травмированных изменилась. Каждого травмированного стали поддерживать двое не травмированных.

NERO: kvn пишет: выражение спонтанной эмоциональной реакции говорящего на ситуацию, в данном случае - недоумение; А недоумение ваше в чем? Разве Золотарев, полностью подготовившись к отдыху, не мог выйти на улицу, надев маску?

Проходил мимо.: Буянов пишет: Подробно вся эта ситуация описана в статье "Трещины!" - это ситуация на леднике Щуровского под перевалом ОПТЭ 3А, горный узел Матча (Высокий Алай) июль 1987 года, - смотрите здесь: Спасибо, Евгений Вадимович, очень кстати. Прочту. WladimirP пишет: Можно я отвечу? Травмированных трое (у Слободина посмертное растрескивание черепа). Не травмированных, или легко тарвмированных, как например Слободин (двухсторонее кровоизлияние височных областей), шестеро. Двое поддерживают одного травмированного. Тибо, вероятнее всего, кто-то нес на себе, через какое-то время меняясь со вторым, подстраховывавшим первого. Благодарен что вы вступили в разговор, но эта ситуация из вашей версии и, раз уж вы написали, почему вы считаете двухстороннее кровоизлияние височных областей, легкой травмой? Такая травма, в условиях стресса, не просто болезненное состояние организма, это потеря, временами, ориентации в пространстве. Это спотыкание и падения. Кому Слободин мог помогать, будучи вынужден сам себя вести?

Фортунa: WladimirP пишет: Можно я отвечу? Травмированных трое (у Слободина посмертное растрескивание черепа). Не травмированных, или легко тарвмированных, как например Слободин (двухсторонее кровоизлияние височных областей), шестеро. Двое поддерживают одного травмированного. Тибо, вероятнее всего, кто-то нес на себе, через какое-то время меняясь со вторым, подстраховывавшим первого. Владимир, вот перед Вами двое показаний лежат на листочках. Один специалист медик написал основываясь на увиденном лично, другой отчебучил, написал противоположное не глядя, просто потому, что мастер и в тюрьму его никто не посадит - пиши, что хочешь. Даже, если бы я не знал, что растрескивание черепа трупа от низких температур происходит в слабых местах сочленений черепных пластин, а у Слободина трещина проходит не по черепному соединению костей, насколько всем известно, то я бы всё равно отдал предпочтение тому, который лично всё видел и описывал, а не тому специалисту по забегам в ширину, который весь понтовый, современный дармоед читает и видит фигу. Сволочь он. Хотя бы постеснялся своих коллег, и их памяти.

Фортунa: WladimirP пишет: Можно и тут я отвечу? Травмированных, вытащенных из палатки, отводили (относили) на некоторое расстояние (10?-15?-20? метров) ниже неё - на "место сбора". На менее продуваемое место или просто в сторону, чтобы ещё и снег, который дятловцы ворошили на месте палатки, не сдувался на травмированных. Принимается решение спустить пострадавших к лесу - в зону где нет ветра и есть возможность развести костер, а затем вернуться и откапывать палатку и веши. Группа из семи человек от "места сбора" начинает движение по склону вниз. Становятся шеренгой: здоровый - травмированный - здоровый - травмированный - здоровый. Один человек несет Тибо (если Тибо не мог передвигаться). Два человека остаются, идут от "сборного пункта" назад к палатке. Палатка обрушена полностью, её заметает снегом и через несколько минут очень трудно будет найти на склоне. Они поднимают южный конек, привязывают его к паре лыж. Теперь есть "ориентир", который темным пятном выделяется на фоне снега. Двое, восстановивших южный конек, кладут включенный китайский фонарик на верхнюю точку снежной массы, лежащей на скатах палатки и спешат догнать ушедшую группу. Отход основной группы от "места сбора" и идущие оттуда следы были видны, если усредненно брать показания поисковиков, в са. двадцати метрах ниже палатки. Двое ставивших южный конек, догоняли ушедшую группу от палатки. Поэтому в показаниях поисковиков и идет речь о двух группах следов шедших в одном направлении и на расстоянии са. двадцать метров друг от друга. Не можно, а нужно! Это Ваша версия. Теперь критика: Такое самостоятельное объяснение основанное от начала до конца на придумках собственных. Во всех показаниях нет заявлений о догоняющих торопливых следах. Ускоренном, судя по следам, характере следа, чьём-либо там оставленном. Следы различались только разутостью, и больше ни чем. А ведь бегущий человек оставляет очень характерные отпечатки, которые не спутать. Да, две пары следов забрали несколько в сторону, но встали в цепь скоро. И ничего определённого неизвестно про обувь именно этих двоих. Палатка обрушена полностью, Вы написали. Да, должна быть полностью обрушена, если полагать, что случилась лавина. Но у Вас не лавина же! А почему у Вас не лавина? Вы хотите быть оригинальным? Не помню, что бы южный конёк был привязан к лыжам. Вы, как додумались про это? Лыжи, по слабеньким воспоминаниям Слобцова и Шаравина, то ли свободно воткнутыми стояли, то ли вообще лежали на снегу... Естественно, при возможных снегопадах - стояли воткнутыми, догадываюсь уже. Не имело смысла оставлять включённым фонарик на палатке, опять натяжка, если в лес собирались надолго - электричество кончится на холоде быстро. И так как вы наверху его примостили на коньке палатке он держаться не мог никак. Там же ветер бывает. Самое главное, Вы видели фото следов столбиков? Нет там ничего похожего на передвижение с ранеными. Когда ведут раненого перекинув его руку через шею и обхватив талию, то мало того, что при подобных травмах с рёбрами это болезненно и невозможно (даже дышать просто, не двигая вверх ни рукой ни ногой), но Вы же не поверите, - знаю. Поэтому посмотрите известные фото следов. Вы любите эксперименты? Попробуйте на песке, если нет снега, пройти с раненым человеком, как Вы сами тут предлагаете. Хотя бы с одним человеком, обхватив его. У вас будет бедро соприкасаться с бедром, нога к ноге. Не оставите Вы ни с кем и никогда такую следовую картину с выдержанным на удалении расстоянием, как за руки взявшись спускаться - типа того, как виделось некоторым на месте. И двое Ваших живых, здоровых, догнавших развёрнутую цепь с травмированными, ведь не стали никому помогать, лишь пристроились сбоку и шагали рядом. Это уже должно заставить сомневаться в Вашем сценарии с травмами.

WladimirP: Извиняюсь, но почти весь текст, написанный ниже, не соответствует данной теме. Если модераторы посчитают нужным, его можно перенести ко мне в версию. Проходил мимо. пишет: Такая травма, в условиях стресса, не просто болезненное состояние организма, это потеря, временами, ориентации в пространстве. Это спотыкание и падения. Кому Слободин мог помогать, будучи вынужден сам себя вести? Была у Слободина "такая" травма или несколько другая, сказать не можете ни Вы ни я. Если считать, что растрескивание черепа произошло посмертно, то вот пример куда более серьёзных повреждений - человек самостоятельно передвигался (какое-то время), разговаривал и даже выжил: "......три огнестрельных слепых пулевых ранения в левой и правой височной областях, в левой скуловой области. Входные раны однотипные со звездчатыми, опаленными и осадненными краями 1,5х 1,5 см. При ревизии ран обнаружены многооскольчатые вдавленные на глубину до 1,5 см переломы височных костей с обеих сторон на участках 2x2 см с повреждениями твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга. По ходу раневого канала в правой височной области обнаружена резиновая пуля. Кроме огнестрельных были обнаружены две колото-резаные раны на передней поверхности груди слева чуть выше и кнаружи от соска, проникающие в грудную полость со сквозными повреждениями левого легкого, колото-резаная рана над пупком с пересечением прямых мышц живота, проникающая в брюшную полость без повреждений внутренних органов. На внутренних поверхностях предплечий в нижней трети глубокие резаные раны. Ранения грудной клетки сопровождались скоплением в левой плевральной полости воздуха и крови объемом 200 мл со свертками. ...." http://www.forens-med.ru/book.php?id=1169 Кстати, этот пример можно привести и в случае с Тибо. Совершенно не обязательно, что он постоянно был без сознания и не приходя в сознание скончался. Кроме этого: "...Согласно мнению ряда авторов холодовое воздействие даже благоприятно действует на головной мозг в случаях черепно-мозговой травмы. ..." http://www.forens-med.ru/book.php?id=38 Фортунa пишет: Владимир, вот перед Вами двое показаний лежат на листочках. Один специалист медик написал основываясь на увиденном лично, другой отчебучил, написал противоположное не глядя, просто потому, что мастер и в тюрьму его никто не посадит - пиши, что хочешь. Даже, если бы я не знал, что растрескивание черепа трупа от низких температур происходит в слабых местах сочленений черепных пластин, а у Слободина трещина проходит не по черепному соединению костей, насколько всем известно, то я бы всё равно отдал предпочтение тому, который лично всё видел и описывал, а не тому специалисту по забегам в ширину, который весь понтовый, современный дармоед читает и видит фигу. Сволочь он. Хотя бы постеснялся своих коллег, и их памяти. "Хотя бы постеснялся своих коллег, и их памяти." О ком речь? Вот пример, когда трещина "проходит не по черепному соединению костей" (и даже "На лице и тыле кистей имелось много мелких буро-красных ссадин и царапин." - тоже "дрался" наверное) "...На костях свода черепа, от правого теменного бугра до точки, расположенной на 2 см выше наружного конца левой надбровной дуги — дугообразная трещина с неровными краями длиной 17 см, выпуклость которой находилась, слева, несколько ниже верхней височной линии. Наибольшая ширина трещины 0,1 см. Толщина костей по ходу трещины — 0,3—0,4 см. Дополнительных трещин по краю внутренней костной пластинки не имелось...." http://www.forens-med.ru/book.php?id=1693 Вот исследования Лысого В.И. http://www.forens-med.ru/book.php?id=3363 По моему всё доходчиво объяснено. Тоже, есть и переломы на черепе - растрескивание не по швам, а есть расхождения швов. Всё зависит от массы факторов. "...В дальнейшем, при исследовании во всех случаях обнаружены повреждения костей черепа — переломы и расхождения по швам. При положении трупа лежа на спине повреждения локализовались в затылочной области, при положении на правом боку — в правой теменно-височной области, при положении на левом боку — в левой теменно-височной области, то есть в области, противоположной большему промерзанию головы...." Смотрим на фото, в каком положении находилась голова Слободина при обнаружении. Лежит на животе/на груди, голова несколько повернута вправо, т.е. левая лобно-височная часть лежала на снежной поверхности (была защищена от ветра). Шапочка сдвинулась на теменную часть. Значит, в районе левой лобно-височной части и в районе теменной части, череп промёрзнет несколько позже, чем остальные его участки. А значит там и должны образоваться трещины. Смотрим акт исследования трупа Слободина: "...От переднего края чешуи левой височной кости по направлению кпереди и вверх участка лобной кости располагается трещина кости с расхождением краев до 0,1 см, длина трещины до 6 см. Трещина находится на расстоянии 1,5 см, от стреловидного шва. Кроме этого отмечается расхождение швов в области височно-теменного шва слева, а также справа /посмертные/...." Всё, как описано в экспериментах у Лысого. Фортунa пишет: Это Ваша версия. Теперь критика: Такое самостоятельное объяснение основанное от начала до конца на придумках собственных. Во всех показаниях нет заявлений о догоняющих торопливых следах. Ускоренном, судя по следам, характере следа, чьём-либо там оставленном. Следы различались только разутостью, и больше ни чем. А ведь бегущий человек оставляет очень характерные отпечатки, которые не спутать. Да, две пары следов забрали несколько в сторону, но встали в цепь скоро. И ничего определённого неизвестно про обувь именно этих двоих. Про обувь этих двоих действительно ничего не известно, поэтому про их обувь я ничего и не писал. А вот у догоняющих ушедшую группу будет несколько иная длина шага, позволяющая предположить и бег. Вот поэтому я и говорю, что одни поисковики смотрели на следы с коротким шагом, другие больше наблюдали за следами с длинным шагом. Фортунa пишет: Во всех показаниях нет заявлений о догоняющих торопливых следах. Ускоренном, судя по следам, характере следа, чьём-либо там оставленном. А это разве не показания? "Не с первого раза, так с третьего палатка взрезана и начинается паническое бегство вниз, по ветру, туда, куда легче всего бежать. О том, что там лес, догадываются только потом. Я с группой туристов долго стоял на месте палатки с группой туристов (Согрин, Королёв, Баскин, Шулешко) и мы пришли к единодушному выводу, что если бы у них появился лишь один шанс вернуться, они вернулись бы и вернулись при любом ветре. Группа бежит. Но ведь это не животные, а молодые, энергичные, советские люди. Они бегут одной 2-мя группами." - Допрос свидетеля Аксельрода М.А. Фортунa пишет: Палатка обрушена полностью, Вы написали. Да, должна быть полностью обрушена, если полагать, что случилась лавина. Но у Вас не лавина же! А почему у Вас не лавина? Вы хотите быть оригинальным? Нет, оригинальность мне не нужна. Я просто вижу фотографию обнаружения палатки и понимаю, что при лавине - боковом воздействии на палатку, причем даже не важно с какого направления воздействие, такого положения элементов палатки не будет никогда. При лавине, никогда левый угол ската не окажется под согнутой (надломленной) палкой оттяжки ската, причём сама оттяжка ската идет от палки почти вертикально вниз. Такое положение палка, оттяжка и угол ската займут только при вертикальном обрушении ската. Фортунa пишет: Не помню, что бы южный конёк был привязан к лыжам. Вы, как додумались про это? Лыжи, по слабеньким воспоминаниям Слобцова и Шаравина, то ли свободно воткнутыми стояли, то ли вообще лежали на снегу... Естественно, при возможных снегопадах - стояли воткнутыми, догадываюсь уже. "... Всё завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. …." - Допрос свидетеля Брусницына Посмотрите ещё раз на фото обнаружения и скажите мне, где стандартная оттяжка южного конька - 4? Чем оттягивался южный конёк три недели? Или он стоял три недели без оттяжки? Объясните мне назначение верёвок 5, как они там оказались и их функции. Фортунa пишет: Не имело смысла оставлять включённым фонарик на палатке, опять натяжка, если в лес собирались надолго - электричество кончится на холоде быстро. И так как вы наверху его примостили на коньке палатке он держаться не мог никак. Там же ветер бывает. Действительно, не имело смысла оставлять включенными два фонарика, если уходили надолго. Если же расчитывали спустить травмированных к лесу и вернуться в течении того времени, пока фонарики ещё светили (в течении часа максимум), то смысл оставлять их имело. Фонарик был "примощён" не на коньке палатки, а лежал на верхней точке снежного холмика над палаткой (вероятно площадку для фонарика - подгребли и уплотнили снег, они подготовили специально). Фортунa пишет: Самое главное, Вы видели фото следов столбиков? Нет там ничего похожего на передвижение с ранеными. Когда ведут раненого перекинув его руку через шею и обхватив талию, то мало того, что при подобных травмах с рёбрами это болезненно и невозможно (даже дышать просто, не двигая вверх ни рукой ни ногой), но Вы же не поверите, - знаю. Поэтому посмотрите известные фото следов. Вы любите эксперименты? Попробуйте на песке, если нет снега, пройти с раненым человеком, как Вы сами тут предлагаете. Хотя бы с одним человеком, обхватив его. У вас будет бедро соприкасаться с бедром, нога к ноге. Не оставите Вы ни с кем и никогда такую следовую картину с выдержанным на удалении расстоянием, как за руки взявшись спускаться - типа того, как виделось некоторым на месте. А Вы фото следов столбиков видели? Что мы видим на фото? Можно измерить длину следа и расстояние между следами одного человека (длину шага) - длина шага минимальна - меньше длины ступни. Теперь можно измерить расстояния в право - лево до следующих пар следов другого человека, это расстояние тоже не больше длины ступни, это говорит о том, что группа шла плотной шеренгой и мелким шагом, т.е. они передвигались поддерживая друг друга. Если бы отходили все здоровые, то шли бы колонной - один торит тропу в снегу, а другие с меньшим сопротивлением идут следом, как и ходят опытные туристы. Ту же информацию о следах читаем и в УД ... Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. ….“ - Допрос свидетеля Чернышова. .. Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом. - Постановление о прекращ. Дела ... Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал..." -Допрос свидетеля Атманаки ... Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускали, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменистой гряде. Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках. ..." - Допрос свидетеля Лебедева. Фортунa пишет: Когда ведут раненого перекинув его руку через шею и обхватив талию, то мало того, что при подобных травмах с рёбрами это болезненно и невозможно (даже дышать просто, не двигая вверх ни рукой ни ногой), но Вы же не поверите, - знаю. Так, как Вы описали, ведут друга после пикника. При температурах в минус десять-двадцать градусов, при ветре от пятнадцати и выше, без рукавиц, Ваши руки (если они ещё и мокрые) через пять минут превратятся в ледяшки. Поэтому, взяли травмированного с обоих сторон под руки, засунули руки в рукава (и травмированный тоже) и вперёд, насколько это возможно. Фортунa пишет: при подобных травмах с рёбрами это болезненно и невозможно (даже дышать просто, не двигая вверх ни рукой ни ногой), но Вы же не поверите, - знаю. Не поверю, потому что есть примеры из жизни: "... Позже в больнице выяснили, что у меня сломано 10 ребер по левой стороне. Два ребра пробили левое легкое, что объяснило мне тот факт, что дышать было тяжеловато (подчеркну, не невозможно, не больно - легкие не умеют болеть, насколько мне известно, а именно тяжеловато), плюс ко всему раздроблена левая лопатка и разорвана селезенка и левая почка, внутреннее кровотечение и прочее, все как полагается. А вы говорите с одними ребрами не дойти. Тем более когда вопрос стоит о жизни и смерти. Плюс все почему то забыли про шоковое. У меня, например, в момент получения травмы, ничего особо не болело. Общее состояние паршивое, дышать тяжело, терморегуляция скакала, адреналин, сознание притупленное, но боли, как таковой не было..." - Из личного опыта форумчанки (taina) Quatique ". У меня был в точности такой же перелом как у Дубининой, двусторонний, девять рёбер. Я три дня ходил и жил до больницы. И до сих пор не умер, мож и дальше жить буду,кто знает?" "Какие были переломы я в подробности не вдавался, знаю только что мне сказали 4 ребра слева, 5 справа. Точно знаю что в области сердца, снимок видел. Меня тогда травмы головы беспокоили, они сильно болели и нарывали, не хотели заживать. С ними я намучался в больнице. Поэтому про рёбра я врачей особо не расспрашивал. ..." - Из личного опыта форумчанина (taina) LKonstantin Фортунa пишет: И двое Ваших живых, здоровых, догнавших развёрнутую цепь с травмированными, ведь не стали никому помогать, лишь пристроились сбоку и шагали рядом. Это уже должно заставить сомневаться в Вашем сценарии с травмами. "ведь не стали никому помогать, лишь пристроились сбоку и шагали рядом" Это из чего следует? Там что, кто-то пронумеровал все следы и Вы знаете какой кому принадлежал? Если Чернышов написал "следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились", то это не значит, что внутри группы не могло быть каких-то перестановок. Следы иногда "набегали" друг на друга. ...8. Вопрос: Следы скольких человек Вы обнаружили на склоне высоты 1079 под палаткой Ответ: Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее. 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т.к. следы "набежали" друг на друга. Я склонен считать, что здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам. ... Дополнительный допрос Масленникова Как группа передвигалась за пределами этого "ограниченного участка" мы сказать не можем. Вероятно кто-то с кем-то менялся местами, менялись и те, кто нес Тибо (если его несли).

Проходил: WladimirP пишет: Была у Слободина "такая" травма или несколько другая, сказать не можете ни Вы ни я. Если считать, что растрескивание черепа произошло посмертно, то вот пример куда более серьёзных повреждений - человек самостоятельно передвигался (какое-то время), разговаривал и даже выжил: Тем не менее вы сказали. Я отвечал на пост написанный вами не ссылаясь на материалы УД. WladimirP пишет: Кстати, этот пример можно привести и в случае с Тибо. Совершенно не обязательно, что он постоянно был без сознания и не приходя в сознание скончался. Никоим образом аналогию здесь и в случаях выживания, описанных при оказании профессиональной медицинской помощи, в условиях температурного комфорта окужающей середы, нельзя. Тибо должен был спускаться по скользкой, наклонной, не однородной поверхности, или же его по ней перетаскивали продолжительное время, в неудобном, для него положении. А до этого кросса его еще и вытаскивали из завала. Судя по тому что в вашей версии, как и в версии лавины, теплые вещи были оставлены без внимания, тащили как могли, за что могли и дергали и крутили. Аналогии, с писанным выше случаем, не нахожу. WladimirP пишет: "...Согласно мнению ряда авторов холодовое воздействие даже благоприятно действует на головной мозг в случаях черепно-мозговой травмы. ..." http://www.forens-med.ru/book.php?id=38 Но, уважаемый Владимир, я прошел по предложенной вами ссылке и прочел много информации, не только фразу которая бросилась в глаза вам. Прошу, перечитайте несколько раз. Конкурирующим органом в танатогенезе при переохлаждении организма может быть ГОЛОВНОЙ МОЗГ. Угнетение функций мозга носит нисходящий характер – от верхних к нижним этажам центральной нервной системы. Многие авторы считают, что гипотермия головного мозга никаких опасностей не таит для головного мозга, если к ней не добавляются отягощающие факторы. Известно, что при переохлаждении организма до 25-ти градусов объём мозга уменьшается на 4;1 %, вследствие чего внутричерепное пространство, не занятое мозгом, увеличивается более чем на 30% , т.е. не имеет места отёк головного мозга. Отсутствие отёка головного мозга в случаях смерти от переохлаждения, подтверждается и нашими исследованиями. При гистологическом исследовании мы устанавливаем гипоксические изменения невронов коры (уменьшение их размеров, гиперхромность цитоплазмы и пикноморфность ядер). Как правило, отмечаем отсутствие отёка или незначительную выраженность его. Об аналогичных изменениях говорится в книге П.Д. Горизонтова и Н.Н.Сиротинина под названием «Патологическая физиология экстремальных состояний». Согласно мнению ряда авторов холодовое воздействие даже благоприятно действует на головной мозг в случаях черепно-мозговой травмы. Однако следует заключить, что остаётся много нерешённого в этой проблеме, поскольку у людей, подвергшихся переохлаждению, развивается кома.

kvn: WladimirP пишет: Согласно мнению ряда авторов холодовое воздействие даже благоприятно действует на головной мозг в случаях черепно-мозговой травмы. - Это-то - да, но только в случае, когда тяжелый пациент находится в руках бригады реаниматологов и анастезиологов и они искусственно снижают температуру его тела, спасая мозг. Охлаждают для купирования критического состояния и снижения риска отека мозга - не значит, что происходит это без хирургического и прочего массированного вмешательства, включая в первую очередь ИВЛ. К полевым условиям это никакого отношения не имеет - вдавленный перелом ВТО и перелом ОС, чай, не шишка от прилетевшего в лоб полена.

Фортунa: WladimirP, вот до чего же приятно с воспитанным человек говорить. Учитесь все! Самое занятное для меня у Вас, это покумекать над растяжками южного конька. Или что там на фото может тянуться, вязаться. Про свидетельства Брусницына - это отдельный интересный разговор. Я к разговору готов. Предлагаю Вам в качестве разминки высказаться о том, почему лыжи посчитанные прокурором во время следственных действий, и находящиеся под палаткой были посчитаны с ошибкой? Почему обломок лыжи найденной отсутствует в протоколах следователя, обмотка, сломанная лыжная палка, плёнка найденная в снегу далеко? Почему это восстанавливают не сыскные работники? Про посмертное растрескивание черепа я понял, - каждый верит во что ему удобней. Да хотя бы в пьяного мальчика. Позвольте мне оставаться при своих и быть твёрдо уверенным, что парень в вашем примере получил по голове с кровоизлияниями и умер за деревней от нанесённых ударов. А не так, как намутил якобы специалист в безответственном сегменте - нет тела, нет дела. Муть - она для разных беспозвоночных бывает очень даже животворящая. Сейчас мне неудобно. С уважением. Я вернусь ещё с ответом на Ваши ответы.

Zinzoldat: WladimirP пишет: Была у Слободина "такая" травма или несколько другая, сказать не можете ни Вы ни я. Если считать, что растрескивание черепа произошло посмертно, то вот пример куда более серьёзных повреждений - человек самостоятельно передвигался (какое-то время), разговаривал и даже выжил Простите что вмешиваюсь, но все таки, Вы привели исключение из правил. Мы действительно не знаем какие последствия могла иметь указанная травма в медицинском смысле. Тем не менее, есть оценка эксперта, проводившего вскрытие, и какие бы не были вероятности, это единственное обоснованное утверждение, касаемо именно Слободина, так как обследовал тело только Возрожденный. Мы не знаем, действительно, какие последствия это вызвало, и Ваш пример безусловно вполне реальный, но он все таки несет характер исключения, которое можно применить лишь с натяжкой, и не только потому что эксперт сделал вывод об оглушении. Речь идет о второстепенных признаках. Наличие под телом подтаявшего снега, что свидетельствует о падении в снег еще не замерзшего туриста, наличия в карманах неиспользованных спичек, бумаги, неиспользованных стелек, неравномерного распределения носков -ведь при длительном контакте со снегом логично и вполне возможно пожертвовать носками с ноги в валенке в пользу необутой ноги, а так же в силу ясного и точного заключения Возрожденного, совпадающего с картиной и деталями обнаружения тела - гораздо вероятнее все таки именно его падение в снег, получившего ЧМТ и оглушенного, а не Слободина, переохлаждение которого положительно сказалось на травме, который имел достаточное количество времени на борьбу с холодом. Имхо, и это только мое мнение, но при даче оценки ЧМТ Слободина, надо исходить не только из исключительных примеров, или из мнения ВИЛ, которые весьма опосредованны. Слободин найден в конкретном месте, конкретной одежде, и ее состояние, как и все остальное не свидетельствуют о том, что он измотал все силы в борьбе с холодом, а как раз таки, и не сумел защититься от холода, в силу травмы

WladimirP: Продолжаем не по теме. Фортунa пишет: Предлагаю Вам в качестве разминки высказаться о том, почему лыжи посчитанные прокурором во время следственных действий, и находящиеся под палаткой были посчитаны с ошибкой? Почему обломок лыжи найденной отсутствует в протоколах следователя, обмотка, сломанная лыжная палка, плёнка найденная в снегу далеко? Почему это восстанавливают не сыскные работники? "почему лыжи посчитанные прокурором во время следственных действий, и находящиеся под палаткой были посчитаны с ошибкой?" А сколько лыж было у и под палаткой, на момент, когда прокурор их считал? "...Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя, предварительно приподняв палатку и вытащив оттуда три пары лыж, т.к.проводники собак шли в пешем строю, а остальные лыжи были использованы нами для отметки мест, где были обнаружены тела погибших." - Допрос свидетеля Атманаки "Почему обломок лыжи найденной отсутствует в протоколах следователя" Это вопрос к следователю. Обломок был найден, насколько я помню, через несколько дней после обнаружения палатки. На фото обнаружения палатки две лыжи находятся в нормальном состоянии. Вытащенные из под палатки лыжи были отданы проводникам собак. Мог кто-то из проводников сразу сломать лыжу? Мог кто-то из поисковиков сломать лыжу? Почему не фигурирует обмотка, я не знаю. Кто-то из дятловцев (например один из Юр (Дорошенко?)) мог использовать их для обмотки кистей рук. Рулон киноплёнки упоминается в показаниях Атманаки. Фортунa пишет: Позвольте мне оставаться при своих и быть твёрдо уверенным, что парень в вашем примере получил по голове с кровоизлияниями и умер за деревней от нанесённых ударов. А не так, как намутил якобы специалист в безответственном сегменте - нет тела, нет дела. Муть - она для разных беспозвоночных бывает очень даже животворящая. Да пожалуйста, можете быть в этом твёрдо уверенным. Тогда верьте и в то, что трещины на черепе могут возникать от лёгкого дуновения ветра, потому что: "В мягких тканях по ходу трещины кровоизлияний не было." А что же пишет Возрожденный о месте на котором находится трещина у Слободина? Zinzoldat пишет: Тем не менее, есть оценка эксперта, проводившего вскрытие, и какие бы не были вероятности, это единственное обоснованное утверждение, касаемо именно Слободина, так как обследовал тело только Возрожденный. Мы не знаем, действительно, какие последствия это вызвало, и Ваш пример безусловно вполне реальный, но он все таки несет характер исключения, которое можно применить лишь с натяжкой, и не только потому что эксперт сделал вывод об оглушении. А Возрожденный отмечает трещину на лобной кости: " От переднего края чешуи левой височной кости по направлению кпереди и вверх участка лобной кости располагается трещина кости с расхождением краев до 0,1 см, длина трещины до 6 см." Лобная кость, одна из самых прочных. И вот на этой кости имеется трещина размером 6см. Куда должен был быть нанесён удар, чтобы лобная кость треснула? Ну не в пятку же. Смотрим, есть ли описания кровоизлияний в районе лобной кости слева. Описаны кровоизлияния в "правой лобновисочной области", в "области левой и правой височных мышц", а вот область где трещина, там ничего и нет. Что же делать Возрожденному, как "пристегнуть" эту трещину к прижизненным? Да легко! Он пишет: "Указанная закрытая травма черепа причинена тупым орудием. В момент возникновения она несомненно вызвала состояние кратковременного оглушения СЛОБОДИНА и способствовала быстрейшему замерзанию СЛОБОДИНА. Отсутствие явно выраженного кровоизлияния под мозговые оболочки дает основание полагать, что смерть СЛОБОДИНА наступила именно в результате его замерзания. " То есть травма получена и человек так быстро замёрз, что ни кровоизлияния мягких тканей в лобной области, ни кровоизлияния под мозговые оболочки образоваться не успели. На прима! Значит несколько сантиметров снегольда образоваться успело, а кровоизлияния нет. Может быть всетаки предположить, что он не обладал достаточными профессиональными знаниями? Судя по тому, какие, порой диаметрально противоположные, заявления делают современные эксперты, с десятками лет стажа и учёными степенями, стаж четыре года Возрожденного, всё же достаточно мал. Zinzoldat пишет: Слободин найден в конкретном месте, конкретной одежде, и ее состояние, как и все остальное не свидетельствуют о том, что он измотал все силы в борьбе с холодом, а как раз таки, и не сумел защититься от холода, в силу травмы Согласно Возрожденному, Слободин получил травму и тут же замёрз (иначе образовались бы кровоизлияния). Т.е. предмет, его травмировавший, должен находиться под его головой. Кроме снегольда поисковики там ничего не нашли. Я отключаюсь на десяток дней. Канары зовут!

Zinzoldat: WladimirP пишет: Согласно Возрожденному, Слободин получил травму и тут же замёрз (иначе образовались бы кровоизлияния). Т.е. предмет, его травмировавший, должен находиться под его головой. Кроме снегольда поисковики там ничего не нашли. Третья гряда. Да и отсутствие предмета не говорит о том, что травма посмертная

Zinzoldat: WladimirP пишет: . Описаны кровоизлияния в "правой лобновисочной области", в "области левой и правой височных мышц", а вот область где трещина, там ничего и нет. Что же делать Возрожденному, как "пристегнуть" эту трещину к прижизненным? Да легко! Он пишет: "Указанная закрытая травма черепа причинена тупым орудием. В момент возникновения она несомненно вызвала состояние кратковременного оглушения СЛОБОДИНА и сп При воздействии на голову ранящего предмета (удар по голове) основные повреждения вещества головного мозга локализуются в месте приложения силы... ...при ударе движущейся головой о преграду наибольшие повреждения мозга возникают по типу противоудара... О.А.Ромадановский (автор книг по СМЭ)

Фортунa: WladimirP пишет: Вот пример, когда трещина "проходит не по черепному соединению костей" (и даже "На лице и тыле кистей имелось много мелких буро-красных ссадин и царапин." - тоже "дрался" наверное) Наверное дрались. По голове-то стучали парню бесспорно. Или вы сможете иначе объяснить прижизненные кровоизлияния в поле чистом, чистом поле:В мягких покровах затылочной и примыкающей к ней части теменной области справа — два умеренно выраженных кровоизлияния 3×4 см. http://www.forens-med.ru/book.php?id=1693 WladimirP пишет: Вот исследования Лысого В.И. http://www.forens-med.ru/book.php?id=3363 По моему всё доходчиво объяснено. Тоже, есть и переломы на черепе - растрескивание не по швам, а есть расхождения швов. Всё зависит от массы факторов. цитата: "...В дальнейшем, при исследовании во всех случаях обнаружены повреждения костей черепа — переломы и расхождения по швам. При положении трупа лежа на спине повреждения локализовались в затылочной области, при положении на правом боку — в правой теменно-височной области, при положении на левом боку — в левой теменно-височной области, то есть в области, противоположной большему промерзанию головы...." Смотрим на фото, в каком положении находилась голова Слободина при обнаружении. Лежит на животе/на груди, голова несколько повернута вправо, т.е. левая лобно-височная часть лежала на снежной поверхности (была защищена от ветра). Шапочка сдвинулась на теменную часть. Значит, в районе левой лобно-височной части и в районе теменной части, череп промёрзнет несколько позже, чем остальные его участки. А значит там и должны образоваться трещины. Смотрим акт исследования трупа Слободина: цитата: "...От переднего края чешуи левой височной кости по направлению кпереди и вверх участка лобной кости располагается трещина кости с расхождением краев до 0,1 см, длина трещины до 6 см. Трещина находится на расстоянии 1,5 см, от стреловидного шва. Кроме этого отмечается расхождение швов в области височно-теменного шва слева, а также справа /посмертные/...." Всё, как описано в экспериментах у Лысого. Замечательно описано у экспериментатора Лысого. Только он не экспериментатор. Точнее, пустой экспериментатор. Мог бы заняться темой про морозостойких мартышек, чтобы они в Сибири собирали кедровые шишки. Как в фильме "Гараж". Вы не обратили внимание сколько неплохих и видных писателей дала нам медицина. Чехов поступал честнее с экспериментом. Поясняю. Доцент Лысый В.И. поэт по натуре. Начиная прямо с порога, тут же, с названия собственного произведения - "Факт обнаружения посмертных повреждений черепа при оледенении головы и его судебно-медицинское значение". Больше нигде по тексту исследования нет заглавного термина <<оледенение>>. О чём это может сразу нам говорить? - прожектёр. Относящийся безответственно ко всему, с припусками на допуски. Этого уже достаточно, что бы дальше не читать. Понимаете? Или же относиться должным образом, как к пииту, ко всему остальному из под его пера. Но по мне Пушкин лучше и острее. Вот Вы же правильно пишете: "Всё зависит от массы факторов." (c) А у Лысого доцента, у которого всё сходится, все без исключения трупы треснули ровно пополам! Прикиньте, из пяти трупов из группы Дятлова, найденные на поверхности, только у одного, причём самого защищённого снегом от ветра - трещина черепа. У других, испытавших не менее отрицательные и ветровые потрясения, хоть бы хны. Ну и к чему Лысый мучил читателей стопроцентными успехами собственного священнодействия. ...Но Вы ему верьте конечно, если очень надо. А нам-то зачем? WladimirP пишет: цитата: "Не с первого раза, так с третьего палатка взрезана и начинается паническое бегство вниз, по ветру, туда, куда легче всего бежать. О том, что там лес, догадываются только потом. Я с группой туристов долго стоял на месте палатки с группой туристов (Согрин, Королёв, Баскин, Шулешко) и мы пришли к единодушному выводу, что если бы у них появился лишь один шанс вернуться, они вернулись бы и вернулись при любом ветре. Группа бежит. Но ведь это не животные, а молодые, энергичные, советские люди. Они бегут одной 2-мя группами." - Допрос свидетеля Аксельрода М.А. Значит и Вы считаете, что советские люди бегали семеня шагами, догадываясь с опозданием, - где у нас лес. Шучу. Вы хотя бы заметили у Аксельрода в показаниях, как он передёргивает? Аксельрод уверяет, мол, что-то такое там все вместе к выводу пришли, ставит точку. И без паузы выставляет собственные идеи так, что можно понять, как единое групповое их мнение о животных... Ловко. Так же, как и начало этой цитаты всего-лишь аксельродовское личное воображение подсказало. Хотя он в отличии от Вас не видел фото палатки по которой Вы что-то определили, но видел зато живьём палатку. После похожего собственного следствия воображение Аксельрода понеслось по кочкам в виде лавины. Но Вы, как говорите, в идеях с лавиной Аксельрода решили не поддержать из-за фотографии, - непоследовательны Вы, могу заметить. Волюнтаризм. Впрочем, как и не поддержавшие лавину Аксельрода его товарищи... А следы на снегу? Ну попробуйте пройдитесь под белы руки с кем-нибудь. Хоть с пьяным, хоть с больным - одинаково. Набежал в цепочке следов только один след - именно девятый был обнаружен в таком виде. И опять же, как у Аксельрода, все это количество следов поддержали:Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее. 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т.к. следы "набежали" друг на друга. Я склонен считать, что здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам. Протокол мною написан собственноручно. МасленниковЗыбко для меня всё у Вас, Владимир, в версии. Можно ещё много написать противного версии, - нестыковок явно волевых. Но поздно уже видимо. Прощаюсь пока.

Буянов: NERO: А конкретно всем Слобцов написал, что из входа торчала простыня-полог. Евгений Вадимович, Вы кого хотите убедить? Думается, прежде всего самого себя. Конкретно мне ни Слобцов, ни Шаравин (и лично мне, и в своих интервью) ничего не говорили о "торчащих простынях" из входа. И с их слов я понял, что палатка была завалена снегом вся, кроме верхнего угла над устоявшей стойкой и торчащих из под снега разлохмаченных краёв ткани в центре упавшей палатки. Больше ничего там "не торчало". А "торчащие" простыни видели уже позже те, кто пришёл туда (например, Масленников), когда палатку уже частично раскопали. Так что этот "факт" насчёт "простыней" - для меня не факт по показаниям первичных свидетелей. Кстати, Слобцов мне определённо сказал, что куртку, висящую у входа в палатку они "потрошили" и извлекли не через вход, а через разрез крыши палатки. О "входе" они оба мне вообще ничего не говорили. Так что я ничего не выдумываю. И факты явно сомнительные не использую. Как вот эти "простыни"... Такие "факты" ещё проверять надо... Таким "фактом" было, например, и "одеяло" под кедром. Пока Шаравин этот "факт" сам не дезавуировал (этот факт опирался только на его свидетельство)

NERO: Буянов пишет: Конкретно мне ни Слобцов, ни Шаравин (и лично мне, и в своих интервью) ничего не говорили о "торчащих простынях" из входа. И с их слов я понял, что палатка была завалена снегом вся, кроме верхнего угла над устоявшей стойкой и торчащих из под снега разлохмаченных краёв ткани в центре упавшей палатки. Больше ничего там "не торчало". А "торчащие" простыни видели уже позже те, кто пришёл туда (например, Масленников), когда палатку уже частично раскопали. Так что этот "факт" насчёт "простыней" - для меня не факт по показаниям первичных свидетелей. Вот поэтому у вас и не сходятся концы с концами - вы больше доверяете слову произнесенному, но не документу, что, впрочем, характеризует вас не с самой худшей стороны. Между тем, Б.Е.Слобцов в своем допросе указывает буквально следующее: "в палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу". А Лебедев, который запомнил, что вход "кажется, был открыт". А ведь он был в т.н. второй, или третьей волне людей, оказавшейся у палатки. Первая - Слобцов и Шаравин, вторая - безыменная группа товарищей, отправившаяся к палатке рано поутру. Буянов пишет: И факты явно сомнительные не использую. Как вот эти "простыни"... Такие "факты" ещё проверять надо... Таким "фактом" было, например, и "одеяло" под кедром. Пока Шаравин этот "факт" сам не дезавуировал (этот факт опирался только на его свидетельство) Евгений Вадимович, право слово... Даже неудобно. Вам неясна разница между протоколом допроса и свободным рассказом очевидца? А время, прошедшее с тех пор, следует учитывать, или - не? Давайте договоримся: всем показаниям свидетелей, которые запротоколированы в УД, следует доверять и принимать за факт. Свободный пересказ - ни в коем случае.

Фортунa: WladimirP пишет: "почему лыжи посчитанные прокурором во время следственных действий, и находящиеся под палаткой были посчитаны с ошибкой?" А сколько лыж было у и под палаткой, на момент, когда прокурор их считал? ---------------------------------------------------------------------------------- ......В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки............ Записано верно, собственноручно. ВТемпалов ...........Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж.... Прокурор г.Ивдель Мл.советник юстиции / Темпалов /Вот об этой ошибке речь по разным приобщённым к делу документам. А вообще правильно мыслите, WladimirP, и показываете правильно "...Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя, предварительно приподняв палатку и вытащив оттуда три пары лыж, т.к.проводники собак шли в пешем строю, а остальные лыжи были использованы нами для отметки мест, где были обнаружены тела погибших." - Допрос свидетеля Атманаки Ретивые помощники прокуратуры, к моменту появления Темпалова, неплохо похозяйничали. Везде побывали, заглянули, прибрали к рукам, наследили. Но формальные действия и протоколы никто не отменял. Был вариант: вылавливать всех кто к чему-либо прикасался, переставлял что-либо, пригубил. Устроить перекрёстные допросы, очные ставки между всеми такими там активными и своенравными помощникам. Вывести всех на чистую воду, а Шаравина со Слобцовым показательным выездным судом посадить за сокрытие и уничтожение важных улик. ...И манси заодно на всякий случай. И превратить расследование трагедии в расследование комедии. Но Темпалов выбрал соблюсти фасон, и попытаться в протоколах сохранить серьёзность. При этом при всём добровольные помощники тоже не дремали. Кто там сделал след мочи. Кто-то это заметил, кто-то - нет. Кто-то настучал. Кто-то ломанную лыжу принёс чью-то, кто-то вспомнил через месяц про лыжную палку, но кто откуда её принёс уже не понять. Кто-то фонарик притарабанил, стельку, носок, обмотку какую-то, или, что это с тесёмочкой...может от наших? ...Во всём барахле замеченном предстояло либо разбираться, принимая за следы от дятловцев, либо списать на своих бдительных охламонов. Как мог Темпалов, так и сортировал мочу, спирт, лыжи, - в меру представлений. Но добровольцы никак не унимались и норовили со взором горящим подвести Темпалова под монастырь. Чему он был не сильно рад. И ещё, Вы, Владимир, должны догадываться, что бумаги-бумагами, а устные разговоры были всегда, и будут гораздо подробнее и шире. Были такие уточнения между всеми в 1959 году. Многое не попало в строки уголовного дела из обсуждения, из разбирательств. Даже какие-то физические действия по исследованию и поиску не упомянуты, или упомянуты вскользь по сухим материалам. Есть формальная официальная часть под протокол, а есть будничное общение на всех уровнях. В результате получаем в показаниях различных свидетелей борьбу непрофессиональных искренних стараний, и профессионального тёртого калача, - осторожные размышления с оглядкой.

kvn: Фортунa пишет: В результате получаем в показаниях различных свидетелей борьбу непрофессиональных искренних стараний, и профессионального тёртого калача, - осторожные размышления с оглядкой. - Еще какого тёртого!:



полная версия страницы