Форум » Зона 2 » Положение палатки в момент нанесения разрезов. (продолжение) » Ответить

Положение палатки в момент нанесения разрезов. (продолжение)

Wolker: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-40-00000011-000-0-0-1350587794 ***** Очень короткий пост

Ответов - 90, стр: 1 2 3 4 5 All

Клёст: Albert пишет: 1. Сориентироваться. Они правильно поняли, на их рисунке так и изображено, что дятловцы могли лежать головами К СКЛОНУ. 2. Решить, что если долбить ледорубом по верхней (к склону) стороне, то можно ударить по головам. Не понял, уточнить бы. Головами к склону - это (грубо) на восток. Этот (восточный, правый от входа) скат порезан, его и долбали. Получается, по Вашей мотивации СиШ должны были считать наоборот, что спят головами к вершине, а к склону ногами. Однако, единого мнения о том, где все-таки было изголовье, до сих пор нет. В частности, Буянову для травм надо, чтобы спали именно так: головами к склону. Но с ним многие не согласны.3. Решить, что надо рвать нависший скат палатки, который вылез за площадь палатки даже ниже, чем ноги, т.е. гаранитированно никого не задаеть. 4. Рвать столько, чтобы просмотреть весь нижний борт на наличие ног. То есть, предположения о едином разрезе 2-3 Вы тоже отвергаете? Pepper пишет: А нижние, я думаю, пострадали уже потом, при осмотре палатки прокурором или при ее перетаскивании. Тогда сопадение линии разрывов даже в таком грубо-схематичном приближении ставится совсем маловероятным.

Albert: Клёст пишет: Не понял, уточнить бы. Головами к склону - это (грубо) на восток. Головами туда, где выше, там стояла обувь, про то есть отдельная тема, моя "Куда головами спали дятловцы". Буянов - хитрец, он не мог бы объяснить, как вытаскивали его раненых из палатки вперед ногами, поэтому перевернул дятловцев. Причем по детски схитрил. Он же понимает, что головы там, где обувь, так вот он "поставил" шесть пар внизу по склону, а две пары вверху по склону. т.е. ровно наоборот по сравнению с тем, как было на самом деле (по протоколам). Ну в самом деле, кто из читателей его книжки обратит внимание на такую фигню? Но у него было безвыходное положение - раненых надо было доставать. Однако в конце книги он таки лопухнулся и расставил обувь как было.

Клёст: Albert пишет: Головами туда, где выше, там стояла обувь, про то есть отдельная тема, моя "Куда головами спали дятловцы". Хорошая тема, но не вызвавшая ажиотажа. Черкнул там пару слов, авось кто-нибудь ответит.

Martel: Albert пишет: Головами туда, где выше, там стояла обувь, про то есть отдельная тема, моя "Куда головами спали дятловцы". Надеюсь там Вам подсказали, что дятловцы не спали, а переодевались. Или Вы думаете, что они легли спать и во сне начали переодеваться. (менять сырую одежду на сухую) Клёст пишет: Хорошая тема, но не вызвавшая ажиотажа. Это же хорошо, когда люди не идут в ажиотаж , там где автор своей теории сделал грубейшую подмену.

Yorgen: WladimirP пишет: Всё выходит очень даже замечательно. По разрезам Вы тут http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg353621#msg353621 посмотрите, там с картинками и сантиметрами. А обсудить мы можем например тут http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000050-000-0-0-1448811046 Все выходит и может даже замечательно, если считать, что упали обе стойки.

WladimirP: Вот давайте об этом и поговорим. Для начала определимся, как была установлена палатка, вернее, заднюю (северную и среднюю) часть пока трогать не будем, а сосредоточимся на южной. Я считаю, что южная часть была установлена "стандартно", примерно также как на фото ниже. Только Стойка А - лыжная палка са. 120 см. бала заведена в "карман" на коньке и подпирала южный конек, а не стояла просто снаружи как на фото. Угол левого ската крепился оттяжкой В, как на фото, на высоте са. 20-25см., на воткнутой вертикально палке Б. Будут ли замечания, возражения, добавления....?

Yorgen: WladimirP пишет: Я считаю, что южная часть была установлена "стандартно", примерно также как на фото ниже. Только Стойка А - лыжная палка са. 120 см. бала заведена в "карман" на коньке и подпирала южный конек, а не стояла просто снаружи как на фото. Угол левого ската крепился оттяжкой В, как на фото, на высоте са. 20-25см., на воткнутой вертикально палке Б. Т.е. уже не полная аналогия - стойка А заведена в карман. Почему вы считаете, что стойка Б изначально стояла вертикально?

WladimirP: Yorgen пишет: Т.е. уже не полная аналогия - стойка А заведена в карман. Почему вы считаете, что стойка Б изначально стояла вертикально? Полной аналогии быть и не может. На приведенном выше фото, глубина снега не большая - все лыжные палки вокруг палатки заглублены примерно на 1/3, т.е. сантиметров на 30-40. Глубоко не вкапывались (или вообще не вкапывались), а выше ставить палатку наверное не стали из-за парусности, или по другим соображениям. Поэтому конец стойки А возвышается над палаткой. Палка южного конька палатки дятловцев (на фото обнаружения) заведена в "карман". Высота снежного покрова (палка Б оттяжки левого ската заглублена примерно на 2/3, т.е. сантиметров на 80), позволяла углубиться в снег и поставить палатку на заведенную в "карман" стойку конька. Причем скойка конька А палатки дятловцев первоначально стояла вертикально или с минимальным наклоном. Стойка Б оттяжки левого ската, стояла вертикально, либо с небольшим наклоном от палатки, как и на фото выше - такое положение стоек нормальное и что-то изобретать, дятловцам небыло необходимости.

Yorgen: WladimirP пишет: Стойка Б оттяжки левого ската, стояла вертикально, либо с небольшим наклоном от палатки, как и на фото выше - такое положение стоек нормальное и что-то изобретать, дятловцам небыло необходимости. Я так и не понял, почему вы считаете, что стойка Б стояла вертикально. Попробуйте дорисовать стойку Б целиком, а не только видимую ее часть. В двух положениях: изначальном по вашему мнению (вертикальном) и на момент обнаружения. После этого, как мне кажется, вы измените свое мнение о первоначальном положении стойки Б.

WladimirP: Я тоже не пойму, что Вас так смущает в этой стойке Б. Она стояла либо вертикально, либо с небольшим наклоном, но от палатки. То, что мы видим на снимке обнаружения - надломленная часть палки (поэтому её оставили и не стали использовать для зондирования. "Подснежная" её часть осталась вертикальной/с небольшим наклоном от палатки.

Yorgen: WladimirP пишет: Я тоже не пойму, что Вас так смущает в этой стойке Б. Она стояла либо вертикально, либо с небольшим наклоном, но от палатки. То, что мы видим на снимке обнаружения - надломленная часть палки (поэтому её оставили и не стали использовать для зондирования. "Подснежная" её часть осталась вертикальной/с небольшим наклоном от палатки. Смущает отсутствие упоминаний следствием и поисковиками сломанной лыжной палки, использовавшейся для крепления растяжек. Теряясь в догадках о причинах покидания палатки они не придали значения такой "несущественной" детали? Кроме того, как понимать слово "надломленная"? Если бы речь шла о бамбуке, было бы понятно - палка сломалась, но на две части не разделилась, держится "мочалом" из волокон. Но вот беда, на фото хорошо видно, что палка деревянная. При таком угле между двумя частями палки никакой связи между ними уже быть не может.

WladimirP: Yorgen пишет: Смущает отсутствие упоминаний следствием и поисковиками сломанной лыжной палки, использовавшейся для крепления растяжек. Теряясь в догадках о причинах покидания палатки они не придали значения такой "несущественной" детали? В деле много деталей, которым не придали значения. У Масленникова есть упоминание о сорванных растяжках северной стороны, а детального описания - какие именно сорваны, а это могло бы помочь в понимании механизма завала палатки, тоже нет. Yorgen пишет: Кроме того, как понимать слово "надломленная"? Если бы речь шла о бамбуке, было бы понятно - палка сломалась, но на две части не разделилась, держится "мочалом" из волокон. Но вот беда, на фото хорошо видно, что палка деревянная. При таком угле между двумя частями палки никакой связи между ними уже быть не может. Да Вы что, Yorgen! Какая деревянная? Самая что ни на есть бамбуковая! Сравните её с лежащей левее - те же сочленения, на том же расстоянии. Да и угол наклона после удаления оттяжки палатки у неё изменился.

kvn: WladimirP пишет: Самая что ни на есть бамбуковая! - Да.

Yorgen: WladimirP пишет: В деле много деталей, которым не придали значения. У Масленникова есть упоминание о сорванных растяжках северной стороны, а детального описания - какие именно сорваны Что гораздо хуже не описан характер обрыва - были ли оттяжки разорваны или вырваны из снега колышки или что-либо третье. Но согласитесь характер неполноты описания иной - повреждения описаны, детали повреждений нет. Со стойкой Б иное - не описан сам факт повреждения, что странно и наводит на мысль, что этого факта не было. WladimirP пишет: Какая деревянная? Самая что ни на есть бамбуковая! kvn пишет: - Да. А это интересно. Возможно вы правы. На этом фото узлы не видны, но возможно один из них скрыт оттяжкой, а другой снегом. Возможно я попал в так называемую ловушку опыта - никогда такой херней не занимался: отвязывать оттяжку от забитого колышка. Это мягко говоря неудобно, натяжение растяжки развязывать узел сильно мешает. Поэтому всегда сначала колышек (стойку) выдергивал, а потом уже в отсутствии натяжения растяжки развязал узел. От того всегда считал, что при разборе палатки стойка Б была выдернута из снега. По вашему мнению, стоящая под наклоном бамбуковая палка и есть та самая стойка Б? Хорошо. Поисковики не искали легких путей и, извиняюсь за выражение, хорошенько потрахались отвязывая оттяжку от стойки? Или выдернув стойку, сняв оттяжку, воткнули ее обратно и не заметили, что она сломана?

kvn: Yorgen пишет: На этом фото узлы не видны, но возможно один из них скрыт оттяжкой, а другой снегом. - Это Вы верно подметили, что ближний к кольцу "узел" бамбуковой палки скрыт узлом оттяжки. Вот только упустили из виду, что сама оттяжка-то (точнее, её видимая часть, обмотанная и запутанная у палки) практически свободно висит. Впрочем, это вряд ли могло побудить поисковиков заниматься "такой херней - отвязывать оттяжку от забитого колышка" (С.) на палатке, разодранной вхлам. По вашему мнению, стоящая под наклоном бамбуковая палка и есть та самая стойка Б? Хорошо. - Уж как есть - так и есть: это та самая палка: Хорошо. Поисковики не искали легких путей и, извиняюсь за выражение, хорошенько потрахались отвязывая оттяжку от стойки? Или выдернув стойку, сняв оттяжку, воткнули ее обратно и не заметили, что она сломана? - Плохо. Верёвки просто резали - видно же, что часть из них валяются отдельно от палатки.

Yorgen: kvn пишет: Вот только упустили из виду, что сама оттяжка-то (точнее, её видимая часть, обмотанная и запутанная у палки) практически свободно висит. Нет, не упустил. Отсутствие сильного натяжения облегчает задачу развязывания узлов, но но не делает ее такой простой, как в момент когда узел просто висит в воздухе. kvn пишет: - Уж как есть - так и есть: это та самая палка: Пока не уверен. Объясните пожалуйста, куда делся снег, который на приведенном мною фото срывал нижний узел (кольцо) бамбука? kvn пишет: - Плохо. Верёвки просто резали - видно же, что часть из них валяются отдельно от палатки. Какие оказывается горячие парни эти поисковики - чуть что сразу за нож хватаются. А выдернуть палку из снега и просто вытащить ее из петли образованной оттяжкой им религия не позволяла? По поводу "видно", не понял где вы увидели веревки. Кольца от палок рядом валяются - это да. Веревки где? И еще, вы обратили внимание, какая короткая оттяжка на стойке Б? Если ее обрезать, что на палатке останется? Описала бы Чуркина этот заячий хвостик как бечевку? "С левого торца палатки имеется отверстие, служащее дверью. Указанное отверстие образовано двумя не сшитыми половинками ткани и с внутренней стороны задрапировано белой простынью. С правого торца имеется небольшое круглое отверстие, сшитое в виде рукава и предназначающееся для вентиляции. С боковых краёв на палатке прикреплены петли с бечёвками, служащие для её укрепления. Бечёвки на конце правого конька не имеется."

kvn: Yorgen пишет: Объясните пожалуйста, куда делся снег, который на приведенном мною фото срывал нижний узел (кольцо) бамбука? - Туда же, куда поисковики дели снег с палатки и "сугроб" от входа - его разбили и сместили в сторону, изрядно потоптавшись вокруг палатки, извлекая из нее вещи и перемещая их в одну кучу выше МП: Веревки где? - Там, где их бросили поисковики.

kvn: Yorgen пишет: Описала бы Чуркина этот заячий хвостик как бечевку? - Невозможно не согласиться - в материалах от тов. Чуркиной о заячьем хвостике - ни слова. Но очень хотелось бы, чтобы кто-то бы рассмотрел бы на конкретно этом углу ската бечёвку или верёвку. Бы: - Эта маленькая ручка с указательным пальчиком, появляющаяся вместо курсора, указывает на то, что картинка "кликабельна".

Yorgen: kvn пишет: - Там, где их бросили поисковики. Теперь вижу, раньше искал вблизи от стойки Б. Что вас заставляет думать, что это веревки использовавшиеся в качестве оттяжек со стороны входа? kvn пишет: Туда же, куда поисковики дели снег с палатки и "сугроб" от входа - его разбили и сместили в сторону, изрядно потоптавшись вокруг палатки, извлекая из нее вещи и перемещая их в одну кучу выше МП: Хорошо. Разбили, сместили, потоптались. А палка осталась торчать как перст. При том опасно так торчать, острием вверх - не приведи Бог ногой за нее зацепится или просто рядом с ней споткнуться. Снег вокруг нее аккуратно разбили и переместили, а палку оставили. Вам странным это не кажется? kvn пишет: Но очень хотелось бы, чтобы кто-то бы рассмотрел бы на конкретно этом углу ската бечёвку или верёвку. Что там видите вы? И все-таки, отчего нельзя было просто выдернуть палку из снега и просто вытащить ее из петли образованной оттяжкой?

WladimirP: Yorgen пишет: И все-таки, отчего нельзя было просто выдернуть палку из снега и просто вытащить ее из петли образованной оттяжкой? Смотрим еще раз на "подснежную" часть палки - это са. 80 см. При вытягивании лыжной палки, место крепления оттяжки поднимется примерно на такое же расстояние над поверхностью. При этом "люфта" ткани будет не достаточно, надо будет подтянуть всю палатку, а если палка воткнута с наклоном от палатки, то и того больше. Такой способ Вы считаете проще? Откуда сведения, что там был "смертельный" узел, который развязывали до второго пришествия? Может быть там узел развязывался "от прикосновения", что по идее и должно было быть, учитывая минимум десяток мест крепления оттяжек и предполагая минимальное время на упаковку палатки.



полная версия страницы