Форум » Зона 2 » о возможных причинах возможного обрушения палатки » Ответить

о возможных причинах возможного обрушения палатки

Север: предисловие: текст ниже написал еще до прочтения форума..сейчас выяснил что кое что уже обсуждалось ..и есть даже рисунки покрасивее..но я на те обсуждения не успел .. а реанимировать темы 2008 года смысла нет ..тогда даже УД не было доступно.. поэтому менять ничего не буду ..если покажется неинтересно - попросим администратора прикончить тему. а если найдете новые моменты - милости прошу.. ..................................................................................... если посмотреть на всю историю с птичьего полета, то мистики никакой не прослеживается. - мороз/ветер/другие опасности - люди сменили одно убежище на другое - другое оказалось не лучше первого - все погибли. остальное - частности, которые в основном не оставили вещественных следов.. но тем не менее, хочется немного вникнуть в эти самые частности..например почему пришлось оставить первое убежище, если посмотреть на блок-схему выше, то из нее следует что убежище перестало защищать от тех самых - мороз/ветер/другие опасности об этом и предлагаю поговорить .. ветер+мороз, были ли в районе палатки другие ужасы? могли быть ..но пока не установлены. а мог ли их убить ветер? ниже немного рассуждений на эту тему.. предположения о ветре, как главной силе погубившей туристов, высказывается сразу в нескольких показаниях, ниже некоторые из них будут озвучены. то что палатка была установлена грамотно - это заблуждение. на таком склоне вообще нет ни одного способа 'правильно' поставить длинную палатку при ориентации 'вдоль' направления ветра, не удастся выровнять пол так чтобы люди не скатывались друг на друга. проще выравнивать площадку при поперечной установке, что они и сделали .. но в таком положении палатка обладает максимальной парусностью.. а был ли там ветер? - 31 января, дневник группы: "скорость ветра подобная скорости воздуха при подъеме самолета." - Чернышов "В лагере я пробыл 12 дней, за то же время было всего два тихих дня, и то относительно тихие. Обычно сила ветров на перевале бывает не менее 15-20 м/сек." - Пашин (лесник): "сильный ветер и метель, от которой дети падали. Я как охотник с малых лет эти места знаю хорошо и помню что были случаи там от сильных ветров погибали люди. Мне самому приходилось бывать там и во время ветра до 6 дней без пищи сидели в лощинах ожидали когда окончится ветер." - на предпоследнем фото подготовки площадки угадывается сила и направление ветра - по 'ветровым маячкам' на лыжных палках - по тому что не видно ни одного лица туристов если спор ради спора, можно все это опровергнуть: дневник- подделка, Вижай - это немного не там, фото - лица отвернули инсценировщики, либо яма выкапывается совсем в другом месте и другое время, но я для себя принимаю, что ветер там был и был сильный.. первый вопрос, как вы считаете, палатка вот с такой парусностью сможет выжить на сильном ветре ? (на разрывы внимания не обращаем) качество материи палатки легко прослеживается по дневникам (если утрировать, то на отдыхе в 8 иголок шьют разрывы.. и сил явно недостаточно судя по обидам на отсутствие иголки в руках у Дубининой) чуть ниже увидите на рисунке один из возможных способов установки палатки на том склоне, за качество извиняюсь ..рисовать никогда не умел. пояснения к рисунку: - изображена установленная палатка на склоне 20 градусов. стрелка - направление ветра. 'a' и 'b' - лыжи-стойки для растяжек, о 'с' ниже. допустим мы указанным способом установим палатку на подобном склоне, при ветре 20 м/c или более и некачественной материи, должен появиться разрыв примерно в центре ската обращенного к стойке 'a', разрыв может быть и горизонтальным и вертикальным.. (из-за крестообразного расположения главных растяжек) разрыв был в палатке дятлова со стороны склона (тот которые заткнут курткой), но его форму я не видел .. подозреваю что должен иметь горизонтальное расположение и находиться примерно в центре, либо ниже центра ската от точки где закреплена стойка 'a'. это так сказать первое следствие такой установки палатки...оно может повлечь за собой и выход людей на улицу. то что остальные в это время спали - вряд ли ..при пронизывающем ветре в это отверстие. следующй опасный момент появляется в случае если полотнище ската продолжает сопротивляться ветру, возможен и слом лыжи и обрыв растяжки..или вырванный кусок из палатки, но если растяжки крепкие а палатка продолжает держаться, то от постоянных порывов ветра может треснуть наст снега от лыжи и вниз и соответственно, приличный кусок, отмеченный на рисунке как 'c' шлепнется в выкопанную яму. был бы снег рыхлый - вырвало бы лыжу и все дела ..но то что наст очень твердый упоминается и в дневнике туристами и в показаниях поисковиков которые поднимались на склон. даже 20 см наст на палатке - рубили ледорубом. а не та ли это 'снежная доска' о которой нам рассказывает EB ? может быть та..а может и нет ..главное не название, а свойства и механизм. вряд ли этот кусок мог доползти до деревьев ниже и оставить там отметки ), а вот в яму шлепнуться - запросто. таким механизмом по весне лед ломают ..вогнал лом ...качнул пару раз и кусок отваливается сам. что имеем в подтверждение этого сценария? - стойка 'b' стоит примерно там где и должна стоять при такой установке - по центру и близко к палатке (из-за уклона, если ее установить дальше по склону , то ее верхний конец будет по уровню ниже чем необходимо) - разрыв с нужной стороны - фото установленной в лесу палатки...где растяжки идут от центра (и значит это привычный способ для дятловцев) а что если палатка ставилась по иному принципу? скажем и на центральной стойке внутри..с оттяжками вниз. это не объясняет наличие одинокой лыжи 'b' в нужном месте .. да даже если и так - то это тоже весьма неплохо ..тк доказывает момент разбора заваленой палатки (за северную стойку еще можно попробовать выдать аккуратно разрезанный бамбук (бамбук не ломается 'аккуратно' при любом морозе..там сильны продольные волокна)) а вот центральной то точно нет внутри..... а вот если было так - то обувь блокируется сразу ..Слободин - не 'забыл один валенок' ..а 'не смог вытащить' второй. почему не откопали? ..встречный вопрос - в темноте на морозе и голыми руками? вопрос ставится в контексте 'пусковой момент аварии', травм ,мотивации на уход, и остального я сознательно не касался ..но вы можете касаться запросто ..если это как то подтверждает либо опровергает. а ниже - вопрос-загадка, как вы считаете, почему палка-колышек находится под таким углом .

Ответов - 179, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

Север: Aryan II то что обещал написать: вначале хочу сказать, что версия с инсценировкой меня не интересует, не потому что она невозможна, а потому что в этом случае нет смысла разбираться где и как лежат какие предметы, готов уже универсальный ответ - "работа группы зачистки". из естественных версий для разработки для себя вижу два направления - 1) палатка за исключением разрезов цела..ее покидали в испуге/газовой атаке и тд .. 2) группа уходила от рухнувшей палатки начнем с первого. группа скрывается в сумерках, (вся или по частям) на пустынном склоне остается целая палатка с парой разрезов, через 25 дней ее найдут ..и все изменения в этой картине должны объясняться ветром и снегом. но есть детали которые на силы природы списать не получается: - запасную пару лыж так не разбрасывают, либо они в том положении что мы видим участвовали в креплении палатки/других нуждах , либо они изначально стояли иначе, и их переставили. может быть поисковики а может быть и туристы ночью в попытках раскопать/переставить палатку. было бы дело летом - я бы решил что сушили белье.. - северной стойки в палатке нет. могла убегающая в панике группа прихватить стойку на память? зато в палатке есть разрезанная лыжная палка минимум с двумя 'аккуратными кольцевыми разрезами' один из которых не закончен. эта стойка - старый предмет для спекуляций и хотя ЮЮ говорил что никаких палок кроме бамбуковых в группе не было, у Брусницина по прошествии 50 лет получили комментарии, что порезана была 'деревянная палка' . для инсценировщиков это важное доказательство наличие там чужих. для сторонников лавины - "Несомненным фактом в пользу лавины является сломанная в двух местах задняя палка-стойка" могу сказать что считаю иначе, потому что с бамбуком дело имею наверно с тех пор как научился ходить, не ломается он поперек аккуратно при любом морозе. мог ли Лебедев (студент физико-технического факультета) перепутать пару ежиков на изломе бамбука с 'аккуратными кольцевыми надрезами' ? я думаю что не мог. потому что разница настолько очевидна, что такой тест можно с успехом использовать на выходе из психиатрической больницы после курса лечения. - потерянные тапки/шапочки найденные ниже по склону, на расстоянии 1-10 метров от палатки, у нас нет их перечня и даже кол-ва , лишь упоминания поисковиков, они могли слететь и при выходе из палатки, но это может быть и аргументом в пользу того что группа топталась на месте. ( втоптать их в снег - это лучший способ сохранить их для поисковиков в условиях ветров) - фонарь на скате палатки. я читал как это 'объясняют', то что Слобцов и Шаравин сами не заметили как он выкатился на скат после чего его обнаружили. но показания Слобцов дает от начала событий к их концу, о фонаре он упоминает в одном предложении с ледорубом у входа. палатку тогда еще и не начинали вскрывать ..... вот вещественные следы в порядке обнаружения по показаниям Слобцова: - конек палатки - лыжи и палки вокруг - снег на палатке 15-20 см - ледоруб , фонарь. - следы а события связанные со вскрытием палатки начинаются значительно ниже в показаниях. кстати, описание фонаря в снегу вполне совпадает с картиной естественного выдувания из снега "под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом". выдутые предметы так и выглядят. - ну и наконец сам способ выхода из палатки не наталкивает на определенные мысли? что палатка была не особенно установленна к этому моменту? а в какую версию кроме EB органично вписываются эти 'улики'? вроде бы ни в какую, и только потому что палатка у всех остается целой ..а чтобы версия была непротиворечивой, запускается процесс 'уничтожения улик'. лыжи или забыли или отгоняли ими медведя , стойка - следы работы спецназа, шапочки - вообще глупости ..фонарь - выкатился сам. разрезы - от испуга. а зачем утилизировать улики, я честно этого не понимаю. ведь всем же интересна попытка восстановить действительный ход событий . ну я на это надеюсь по крайней мере) а теперь рассмотрим версию EB с некоторыми вариациями ..в которой палатка рухнула по каким то причинам и придавлена плитой/сугробом снега. - разрез единственный способ выйти - северная стойка + лыжа от растяжки - тоже повалены в общую кучу, затрудняют выход, при попытке разобрать завал, их бы убрали первыми чтобы не мешались...и далее они могли использоваться как инструмент в работе. - в темноте работать могли всего 2-3 человека, тк фонарей в лучшем случае - 2. остальные толкутся на склоне раздетые и на ветру. - не исключена возможность ранений - пока несколько человек пытаются что-то откопать голыми руками (моментальное обморожение ) либо лыжами, остальная часть группы околев от холода и ожиданий по общему решению выдвигается в лес к костру. топор и пила были вне палатки у входа. и найти их под снегом было еще меньше шансов чем все остальное (кстати как бы в том лесу их спас топор ? куда смогли достать и так обломали руками..остальное все сырое. группа в тот день пришла из леса где с дровами был полный порядок и такого невезения предположить не могли) могли и из-за конфликта двинуть в лес, если не все были согласны с правильностью решения установки палатки на склоне, я не склонен считать их бузотерами, но мнений действительно могло быть несколько .. и после ночных событий на предложение "ребята, нужно откапывать и ставить палатку" , могли сказать "ты ее один раз уже поставил.." , а наличие возможного замерзающего раненого у ног спорящих это слишком тяжелый аргумент чтобы не согласиться. - на месте остаются 2-3 человека с фонарем, задача которых откопать теплые вещи и найти группу по следам либо свету костра, достают кое что по мелочи - жилетки..ковбойки..одеяло..после чего офигев от холода теряют в снегу фонарь и на этом раскопки завершаются. если это допустить, то получится что большая часть группы отходила в уверенности что теплая одежда будет. аргумент что 'они не могли не понимать что разделиться - это смерть' я не принимаю ..по факту мы и так видим разделение группы минимум на 3 части. - а могли и не разделяться , если фонарь был потерян в самом начале и раскопки завершились с вердиктом "пипец...ничего тут мы не найдем...". все это конечно на уровне ИМХО, особенно версия отхода от палатки, там куча сценариев..и это лишь один из них, но можно заметить что все странности в зоне палатки легко объясняются если версия предполагает завал палатки.

Север: могу сам и опровергнуть - лыжи так и оставили после установки палатки - шапочки и тапки легче всего потерять при неудобном выходе через разрез - северная стойка могла и быть (у Чернышова там непонятно) - фонарь вообще не вопрос - вышел человек отлить ..увидел явление .. с испугу обронил фонарь ..закричал, все выбежали через разрез.. а за 3 недели фонарь просто ветром сдуло на порванную ветром палатку. но что-то мне все же подсказывает что без завала там не обошлось, тк если там все вписалось в картину естественно , то тут я просто разными способами утилизирую аргументы, где то подключаю ветер для перемещения фонаря..где ветер не поможет, ставлю под сомнение свидетеля , делаю ссылку на возможную забывчивость и лень и тд.

Stepa: Север пишет: ...топор и пила были вне палатки у входа. и найти их под снегом было еще меньше шансов чем все остальное (кстати как бы в том лесу их спас топор ? куда смогли достать и так обломали руками..остальное все сырое.

Aryan II: Север пишет: из естественных версий для разработки для себя вижу два направления - 1) палатка за исключением разрезов цела..ее покидали в испуге/газовой атаке и тд .. 2) группа уходила от рухнувшей палатки начнем с первого. группа скрывается в сумерках, (вся или по частям) на пустынном склоне остается целая палатка с парой разрезов, через 25 дней ее найдут ..и все изменения в этой картине должны объясняться ветром и снегом. но есть детали которые на силы природы списать не получается: - запасную пару лыж так не разбрасывают, либо они в том положении что мы видим участвовали в креплении палатки/других нуждах , либо они изначально стояли иначе, и их переставили. Даже без переставления их поисковиками возможны разные варианты. 1) Их оставили, для того чтобы кто-то утром мог сходить на разведку. Например, взглянуть на дальнейший маршрут (местность для группы была совершенно незнакомая, до них там никто не бывал и карты у них тоже не было) и оценить метеообстановку. 2) Их планировали использовать для растяжки конька по центру, но не успели. - северной стойки в палатке нет. Если верить Чернышеву, то есть, только она лежала. - потерянные тапки/шапочки найденные ниже по склону, на расстоянии 1-10 метров от палатки - фонарь на скате палатки. Я не уловил, как эти факты могут противоречить первому варианту. - ну и наконец сам способ выхода из палатки не наталкивает на определенные мысли? что палатка была не особенно установленна к этому моменту? А что значит "не особенно установлена"? Если упала северная часть палатки, то зачем резать южную, устоявшую часть, если можно выйти и через выход? Если упала южная часть палатки либо вся палатка целиком, то резать должны противоположную сторону, обращенную к вершине, т.к. именно она дожна находиться сверху. А разрезан скат, лежащий на земле! Не собирались же они покидать палатку через подкоп? а теперь рассмотрим версию EB с некоторыми вариациями ..в которой палатка рухнула по каким то причинам и придавлена плитой/сугробом снега. - разрез единственный способ выйти Не та сторона разрезана... Или лавина шла снизу вверх. - северная стойка + лыжа от растяжки - тоже повалены в общую кучу, затрудняют выход Не понимаю, как может лыжа от растяжки, находящаяся снаружи да еще приблизительно у центра палатки, мешать выходу. Так же как и самая дальная от входа стойка. - в темноте работать могли всего 2-3 человека, тк фонарей в лучшем случае - 2. остальные толкутся на склоне раздетые и на ветру. Если два человека с фонарями будут не тупо стоять на ветру, а освещать "стройплощадку", то остальным семерым работы хватит. В Вашем варианте из 3 человек 2 вообще работают одной рукой, т.к. во второй приходится держать фонарик. - не исключена возможность ранений Каких именно? Если тех травм, с которыми их впоследствии обнаружили, то это как-то противоречит вашей же предыдущей теме. Если более легкие, ушибы там или растяжения, то они не в счет ибо на ситуацию никак не влияют. - пока несколько человек пытаются что-то откопать голыми руками (моментальное обморожение ) либо лыжами, остальная часть группы околев от холода и ожиданий по общему решению выдвигается в лес к костру. Которого еще нет и даже сама возможность его разведения под вопросом, т.к. местность они не знают и найдут ли там необходимое количество топлива, тоже неизвестно. Даже просто до леса еще ухитриться дойти надо. могли и из-за конфликта двинуть в лес, если не все были согласны с правильностью решения установки палатки на склоне, я не склонен считать их бузотерами, но мнений действительно могло быть несколько .. и после ночных событий на предложение "ребята, нужно откапывать и ставить палатку" , могли сказать "ты ее один раз уже поставил.." , а наличие возможного замерзающего раненого у ног спорящих это слишком тяжелый аргумент чтобы не согласиться. Ну, вот такая она лучшая тургруппа УПИ. Если не в этом походе навернутся, то уж в следующем то обязательно. Только как же это раньше они дружно на медведя с голыми руками кидались и Дубинину 80 км выносили из леса с огнестрельным ранением? все странности в зоне палатки легко объясняются если версия предполагает завал палатки. Увы... Давайте начнем с разрезов хотя бы, которые оказались на стороне, обращенной в случае завала к земле. P.S. Лонжерон как-то проводил эксперимент по разрезанию палатки...

reiter: разрешите вмешаться? Если упала северная часть палатки, то зачем резать южную, устоявшую часть, если можно выйти и через выход? Если упала южная часть палатки либо вся палатка целиком, то резать должны противоположную сторону, обращенную к вершине, т.к. именно она дожна находиться сверху. А разрезан скат, лежащий на земле! Не собирались же они покидать палатку через подкоп? при заваливании палатки снегом, если резать скат, обращенный к вершине, весь снег, находящийся на палатке (и, вероятно, некоторая часть выше по склону), неминуемо окажется внутри палатки - те, кто там находится, будут засыпаны. Разрезание стенки, обращённой к вершине имело бы смысл, только если палатка была бы обрушена полностью- то есть полностью скрыта под слоем снега и лежала на людях- тогда разрезы были бы хаотичны и действительно, вероятнее всего располагались бы на стороне, обращённой против склона. Так как на фото палатки видно, что стойка в входа устояла и удержала часть конька, вероятно, что и дальняя, упавшая стойка, упала не мгновенно, то есть скат палатки удерживал массу снега, не пуская его обрушиться ниже палатки по склону

Aryan II: То то и оно. Как ни крути, а получается, что палатка резалась в стоящем положении. А тогда о какой невозможности откопать вещи может идти речь, если минимум половина палатки стоит как стояла? Топор с пилой вообще лежали у входа.

Буянов: "Стандартный недостаток" представлений о том, что произошло у палатки во многом связан с тем, что не понимают, насколько тяжелой тогда была ситуация после схода обвала. Она была не просто "тяжелой". Это уже была "катастрофа". Она была настолько трагичной, что их могли не спасти даже самые правильные, самые безошибочные действия. И мне ясно, что в какой-то момент они поняли, что, либо группа ляжет от холода и ветра здесь, на склоне, либо не сможет, не успеет спуститься и погибнет на спуске. Если не начнет срочный отход к лесу... При минус 30 и ветре 15-20 м в с действие ветра является обжигающим для открытых частей тела, - для лица и рук. Придавленную снегом палатку быстро не откопать, - ее не откопать и за час, поскольку копать нечем. Руки и ноги откажут за 15-20 минут от такой работы... Надо видеть реальные условия той ситуации. Не "просто так" они ушли от палатки. Там страшно давили все обстоятельства ситуации - холод, ветер, травмы, ночь, неопределенность ситуации по нескольким позициям (опасность новой лавины, неясность характера и опасности травм) и психологические факторы стрессовых реакций в условиях аварии. Авария еще не перешла грань катастрофы, но уже "раскрутилась" так, что катастрофа в виде гибели части группы стала уже практически неминуемой. О "правильности" или "неправильности" действий здесь строго судить нельзя. Многие обстоятельства здесь видны. Но не все. И здесь трудно судить о "весе" психологических составляющих, часть которых нам неизвестна. Не надо судить строго... И нельзя судить строго "определенно" по таким позициям, которые не "определены"...

Север: Stepa спасибо что поправили. топор и пилу заносим обратно. это я погорячился. на 99% они видимо там и были. на 100% я в этом и сейчас не уверен из-за непонимания зачем спать на острых углах печки и топора ..и подобных показаний: Лебедев "Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка." Слобцов в этом случай промолчал. а к прокурорскому визиту там уже собрали все в одну кучу. но это все несущественно. потому исправляюсь.

helga-O-V: Север пишет: а к прокурорскому визиту там уже собрали все в одну кучу. но это все несущественно. потому исправляюсь. не всё так просто.... Чернышов, которому мы верим как только простые люди могут верить Капитану, написал: палатка занесена снегом, так, что не возможно ЗАСУНУТЬСЯ Буянов пишет: Руки и ноги откажут за 15-20 минут от такой работы... руки вообще не имели никаких следов этой работы. А следы обязательно должны быть. Вообще, впечатление такое, что пострадавших выкапывали просто из-под снега, что палатка где-то была, что она никак не касалась процесса извлечения из-под лавины (по идее - и из палатки)...

Stepa: Север пишет: топор и пилу заносим обратно. это я погорячился. на 99% они видимо там и были. на 100% я в этом и сейчас не уверен из-за непонимания зачем спать на острых углах печки и топора ..и подобных показаний: Лебедев "Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка." Протокол допроса В.А.Лебедева со слов Буянова: Вещей в палатке было много. Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки. Внутри палатки были обнаружены ведра, у входа лежали топор, кажется, 2, и пила в чехлах. В изголовии (если встать лицом к входу палатки, то в ее правой части, что ниже по склону) находились личные вещи погибших и продукты досташки (?) из рюкзаков. В самом конце палатки были обнаружены вещи Дятлова (полевая сумка с деньгами, документами, дневниками, фотоаппарат и пр. Затем по моему лежали Слободин, Колеватов, т.к. там были их вещи. У входа в палатку лежал или дежурный, или завхоз потому что здесь были обнаружены порезанные куски окорока. 1 %, что дежурный лежал у входа в палатку снаружи, а значит на снегу, загораживая своим телом вход!? Вещей в палатке было много. Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. В вашей ссылке нет предваряющей дальнейшее перечисление фразы: "Вещей в палатке было много".

Север: Aryan II думаю что большинство вопросов вы задали просто из желания поспорить. я хочу быть вежливым, но вопросов слишком много и многие из них очень странные. если выделите важные - обязательно выскажусь .... а в таком контексте вы меня просите рассказать - почему костер пошли разводить в лес где дрова а не на склоне где дров нет - почему фонарик не позволяет освещать всю площадку, ( да его выбросить могли через 2-5 минут потому что на морозе батарейки не работают, а второй выбросили на гряде.. чтоб не тащить в голых руках бесполезную железяку). - почему резали скат с той стороны где были руки и голова а не с другой. - почему в обрушенной палатке мешают стойки при всем уважении - увольте ..

Север: Stepa я же вернул топор в палатку) а 1% оставлю себе , тк хорошо понимаю как именно производили разбор палатки. все что из снега достали - значит оно в палатке и было, примерно так.

Stepa: Север пишет: я же вернул топор в палатку) На 99 % !? Я прочёл ваш отредактированный текст и этот 1 % всё равно перевешивает 99 %, поскольку вы подвергаете сомнению не только то, что Лебедев говорит прямо, но и подразумевает. Это отчасти доказывает только то, что некоторые вещи для вас не очевидны.

Север: Stepa пишет: На 99 % !? ну да. но 99% в этом деле почти беспорное доказательство) для того чтобы дать 100% , особенно по предметам у входа, нужно знать порядок разбора палатки при раскопках, которого я не видел.

Север: я тоже прочел ваш отредактированный текст) Stepa пишет: Это отчасти доказывает только то, что некоторые вещи для вас не очевидны. некоторые - мягко сказано). но топор я в палатку вернул без всяких "НО" или условий. вы заметили ошибку - спасибо. вернул я потому что слишком много людей указывает на то что инструменты были внутри. а вот почему я его пытался вынести - я писал выше..сейчас сделаю чуть подробнее. скажем 3 человека бродят по порванной ткани палатки вытаскивая разные предметы ..четвертый протоколирует. - [первый] (споткнувшись о что-то большое) - что это у нас? ..печка ...пишите - "печка лежит...." ...а где она собственно лежит? - [первый гомко] - кто вытащил кол из южного конька? ... [четвертый]: давай напишу "лежит справа возле ведер" [все] - ну да ...так вроде правильно будет ............................ только не убеждайте что так в нашей жизни не бывает .......я вот сколько живу - все это вижу, потому 1% оставлю при себе. но по поводу положения топора обещаю не спекулировать и не строить на этом сомнительном факте никаких теорий.

Stepa: Север пишет: почти беспорное доказательство Север пишет: в этом деле Сейчас смотрел судебный процесс по телевизору. Судья спрашивает у истца (разумется у мужа), признаёт ли он отцовство - тот отвечает, что да, признаёт. Ему вкатывают встречным иском алименты. Является ли его признание об отцовстве бесспорным? Конечно! Для суда важно, чтобы в момент рассмотрения иска и встречного иска не возникло коллизии применения закона между истцом и ответчиком с одной стороны и судом с другой. Но всю правду об отцовстве может знать только женщина, поэтому Север пишет: нужно знать порядок разбора палатки при раскопках, которого я не видел. я вынужден с вами согласиться - 99 % на данный момент это очень хороший результат и мне грех жаловаться .

Stepa: Север пишет: но по поводу положения топора обещаю не спекулировать и не строить на этом сомнительном факте никаких теорий. Спасибо - вы единственный, кто ответственно об этом заявил. Но у вас могут быть версии событий и от применения этого механизма познания, я надеюсь, вы не откажетесь, как точки опоры для отстаивания вашей точки зрения. В конечном итоге мы все предполагаем и только Бог располагает..

Pepper: Aryan II пишет: Если упала северная часть палатки, то зачем резать южную, устоявшую часть, если можно выйти и через выход? Мне представляется, что большинство предполагает "по умолчанию", что если южная стойка и вход устояли, то он не был в снегу. Вполне могло быть так, что перед входом было тоже достаточно снега, чтобы не позволить им воспользоваться (вкупе с пологом, речкой и ведрами). Либо создать иллюзию невозможности (люди внутри не могли знать, как далеко распространяется край снежной осыпи). Далее: разрез начинается весьма близко от входа, где (при устоявшей стойке) конек крыши НЕ упал на восточный скат крыши и не придавил его, а сохранил относительно правильную форму. Плюс для резавшего в этой части палатки (дежурного?) было больше места для физических движений (тогда как остальные такой свободы вероятно были лишены). Вылез сам, а потом стал рвать крышу дальше и помогать придавленным. (Разумеется, это я сейчас анализирую версию снежной аварии).

Север: helga-O-V пишет: руки вообще не имели никаких следов этой работы. так мы вообще запутаемся ), по СМЭ у меня маловато данных чтобы табличку составить, но даже того что есть достаточно чтобы сказать что у Дорошенко были обморожения по локоть, у Колмогоровой - обморожения 3-4 степени фаланг пальцев. и ссадин там был полный комлект. по поводу работы голыми руками в снегу, хочу чтобы вы правильно меня поняли. наверно проще на примере. я как то зимой в 20-30 мороза помогал машину выталкивать из сугроба, брался и за снег и за металл, через 1-2 минуты руки перестают быть инструментом для работы. обморожений еще нет ..но пальцы-крючки и боль такая что опписаться помешала только гордость. и это было только начало ...все прелести я понял когда руки начали отогреваться.

helga-O-V: Север пишет: так мы вообще запутаемся ), по СМЭ у меня маловато данных чтобы табличку составить,тогда предлагаю вам сделать также как я поступила в своё время -поверить тому, кто хорошо знает как выглядят ногти и кончики пальцев после откапывания - stiv1111



полная версия страницы