Форум » Группа Дятлова » Странность в точном распределении по характерам при местах гибели. » Ответить

Странность в точном распределении по характерам при местах гибели.

werwer27: Заметил одну странностью. Существует три отдельных места гибели Дятловцев. При этом три группы погибших, полностью совпадают с характерами(по месту гибели), Рассмотрим. 1-ая Группа это самые упрямые, и целеустремлённые. Истинные комсомольцы. Дя́тлов Колмого́рова Слобо́дин Так же они между собой хорошо ладят. Плюс говорят был Любовный треугольник. 2-ая Группа это самые физически сильные. Сильные и спокойные ребята. Дороше́нко Кривони́щенко Говорят эти двое по физической силе стоили пятерых остальных. Так же дружны между собой. Самые сильные погибли от быстрого замерзания. При этом самые слабо одетые. 3-ая Группа это самые эксцентричные и неосторожные. Готовые к рискованным предприятиям. Тибо́-Бриньо́ль - одна фамилия и шляпа уже говорит о многом. Дуби́нина - это вообще без комментариев. Колева́тов - Его вызывающие поступки до сих пор помнят в УПИ. Золотарёв - одна краткая биография чего стоит. Трое погибли от смертельных травм, Один от замерзания(но именно он был с ножом). Эта неформальная группа образовалась ещё до ЧП. Хорошо видно по ФОТО и Дневникам. Возможно даже стала оппозицией. Возможно что это просто совпадение, но скорее всего что группа распалась у леса, или ещё до него. В начале было две подгруппы (1+2) и 3. Есть над чем задуматься.

Ответов - 25, стр: 1 2 All

noir: werwer27 пишет: При этом три группы погибших, полностью совпадают с характерами(по месту гибели), Довольно спорно, мягко говоря. Но интересно, что погибшие на склоне Дятлов, Колмогорова, Слободин - основной актив группы. Дятлов является официальным руководителем, Зина - неформальным лидером, Слободин - следующая за Зиной фигура по эмоциональному воздействию на окружающих. А характеры у них у всех очень разные. Как и у Дорошенко с Кривонищенко. У этих одна общая черта - они не эффективны, как руководители, правда, по разным причинам. В эту же категорию можно внести и Николая Тибо, но он человек независимого склада ума. Людей, погибших в овраге, возможно, объединяло именно здравое, критичное мышление.

werwer27: noir пишет: А характеры у них у всех очень разные. Я имел ввиду как раз не характер а их личные качества. Просто неправильно выразился. noir пишет: Но интересно, что погибшие на склоне Дятлов, Колмогорова, Слободин - основной актив группы. Дятлов является официальным руководителем, Зина - неформальным лидером, Слободин - следующая за Зиной фигура по эмоциональному воздействию на окружающих. Я о том же. Лидеры. noir пишет: Как и у Дорошенко с Кривонищенко. У этих одна общая черта - они не эффективны, как руководители, правда, по разным причинам. Так же в точку. Но при этом физически самые сильные. noir пишет: Людей, погибших в овраге, возможно, объединяло именно здравое, критичное мышление. К этому и веду. Возможно что они ушли дальше в лес а спустя вернулись? Одеты были хорошо и нож при них. Может этим объясняется почему дрова для костра Дорошенко с Кривонищенко ломали а не срезали? Хоть убей невидно активной работы 9-ти человек у кедра.

noir: werwer27 То есть, вы подразумеваете, что группа распалась на три части, каждая из которых имела свой план спасения? "Группа лидеров" приняла решение идти к палатке за вещами, группа "физически выносливых" решила развести костер, а группа "рационально мыслящих" решила строить укрытие и сидеть в нем до утра? Но может быть, все эти действия были частями одного плана? Нож финский, между прочим, принадлежал Кривонищенко.

oLter: noir пишет: То есть, вы подразумеваете, что группа распалась на три части, каждая из которых имела свой план спасения? Я тут совсем новенький, но попытаюсь предположить, что план спасения был как раз у всех один. Как уже сказали выше werwer27 пишет: Существует три отдельных места гибели Дятловцев. При этом три группы погибших, полностью совпадают с характерами(по месту гибели) и noir пишет: Но интересно, что погибшие на склоне Дятлов, Колмогорова, Слободин - основной актив группы Мне еще тяжело разбираться со всем необъятным потоком информации, но возможно двое Юр занимались костром, Колеватов в это время (или уже после) срезал лапник для настила, Тибо, Дубинина и Золотарев выкапывали углубление в снегу (в овраге) и подготавливали место для настила, а Дяятлов, Колмогоорова и Слобоодин отправились к палатке за необходимыми для ночлега вещами. Это при той версии, что травмы Т, Д и З были получены уже непосредственно в самом овраге, то есть именно там, где их и нашли. Либо их (уже травмированных) туда перенесли. Но тут опять возникает вопрос, почему в овраге не было второго костра. Почему-почему-почему... Это была моя первая попытка хоть как-то поддержать дискуссию Пойду дальше читать форум

noir: oLter Я тоже здесь недавно... oLter пишет: Пойду дальше читать форум Как новичок новичку советую изучить тщательно материалы УД - первым делом. А для души можно почитать версии - есть действительно интересные. Лавинная версия Евгения Буянова - не обязательно соглашаться, но читать стоит, потому, что, как бы так сказать, классика. Очень красивая штука - "Ночь распростертых копыт", автор идеи Nord Serg, разработчик - Сергей Батоврин. Почти идеален для новичка "Снежный зов" Panzerwaffe - все тут есть, и версия - самая, пожалуй, реальная. Недостаток - небрежное обращение автора с материалом. И очень хорошая версия - "Отравление спорыньей", автор Ветер, разработчик Баллистика. (Вроде ничего не напутал? Если лажанул - прошу сведущих людей не стесняться, исправлять)! Это версии на мой вкус. Спросите народ - вам подскажут еще хорошие варианты. Потому что читать все подряд -

Буянов: noir: Лавинная версия Евгения Буянова - не обязательно соглашаться, но читать стоит, потому, что, как бы так сказать, классика. У меня, "Буянова" - вовсе не "лавинная" версия. Она вовсе не от "Буянова", а исходно - от Аксельрода. А те, кто описание событий "лавинно-холодной и аномальной Трагедии на пике солнечной активности" примитивно понимают, как "лавинную версию", не видя ни аномальных, ни субъективных причин схода лавины (в виде подрезки снежного пласта, не видя прохождения фронта арктического циклона и не видя всех доказательств, превращающих "версию" в объективно доказанное "описание событий", - те ничего не понимают ни в "версии", ни в "описании событий" (которое сейчас - единственное). Примитив восприятия информации рождает полное её непонимание и "критику" на уровне примитива... Здесь надо чётко видеть понятные вещи: весьма своеобразную и небольшую пластовую лавину и очень мощный арктический циклон в ночь Трагедии с ураганным ветром. И ситуацию на открытом склоне горы с ранеными участниками группы, а не "спокойную" ситуацию без ночи, без мороза и без ветра, который уже за 2-3 минуты способен вызвать обморожения открытых частей тела.

Владимир Сидоров: Буянов пишет: А те, кто описание событий "лавинно-холодной и аномальной Трагедии на пике солнечной активности" примитивно понимают, как "лавинную версию", не видя ни аномальных, ни субъективных причин схода лавины (в виде подрезки снежного пласта, не видя прохождения фронта арктического циклона и не видя всех доказательств, превращающих "версию" в объективно доказанное "описание событий", - те ничего не понимают ни в "версии", ни в "описании событий" (которое сейчас - единственное). В том то и проблема Вашей (Вашей, Вашей. Не прячтесь за мёртвого Аксельрода, имейте мужество самому отстаивать свою версию) "лавинной версии", что подрезку видно, арктический фронт тоже виден, а вот "доказательств лавины" ни одного не видно - одни натяжки и "мнения", а то и откровенные подтасовки. А "единственно верное описание" - это всего лишь описание того, что было бы, если бы была лавина. Неубедительно.

Phantom the North: Владимир Сидоров пишет: описание того, что было бы, если бы была лавина Приведено множество доводов (в т.ч. и вами), что это не так, что как раз при сходе "лавины" была бы абсолютно иная картина. Тут это офф, пожалуй, посему без комментариев.

Буянов: Владимир Сидоров пишет: цитата: описание того, что было бы, если бы была лавина Приведено множество доводов (в т.ч. и вами), что это не так, что как раз при сходе "лавины" была бы абсолютно иная картина. Тут это офф, пожалуй, посему без комментариев. Это утверждение Сидорова - враньё. Просто потому, что он не может отделить прямых фактов от косвенных. А факты не может отделить от своих заблуждений. И лживо выдаёт свои заблуждения за "истину" в конечной инстанции. Причём половину прямых фактов (если не более) в пользу лавины Сидиров вообще не видит. А остальные трактует совершенно неверно. А сильные косвенные факты он тоже отбрасывает, как "несущественные" только потому, что они - в пользу того, что "лавина могла сойти". Эти факты вольно не принимаются во внимание, как факторы увеличения лавинной опасности в конкретное время в конкретном месте. Ну, а "доводы" насчёт того, что при сходе лавины была бы абсолютно "иная картина" сводятся к тому, что "лавине" приписывают какие-то фантастические свойства, но не видят при этом реальной ситуации и реальных фактов, прямо указывающих на лавину. По мнению этих "теоретиков"-профанов лавина должна была вести себя так, как представляют они. А не так, как видно на самом деле. "Профанам", в частности, "по барабану" и "до лампочки" мнения специалистов по лавинам и географов-профессионалов (Володичевой, Попова, Назарова, Чистякова, Поповнина) и опытных туристов (в частности, Аксельрода, Некрасова, Слобцова). Которые, в отличие от этих профанов, реально разобрались в ситуации. А вот "мнения" тех, кто серьёзно не разбирался, - недорого стоит. Поскольку случай не простой, - вот это должно быть понятно всем.

Владимир Сидоров: Буянов пишет: "Профанам", в частности, "по барабану" и "до лампочки" мнения специалистов по лавинам и географов-профессионалов (Володичевой, Попова, Назарова, Чистякова, Поповнина) и опытных туристов (в частности, Аксельрода, Некрасова, Слобцова). Я Вам об этом же и говорю: у Вас куча "мнений" разных авторитетов, большинство которых и на месте то не были) о якобы возможности лавины на Холатчахле, но нет ни одного (!) её реального подтверждения (ни в 1959, ни раньше, ни позже) - одни домыслы и подтасовки.

deliola: Ув. участники! Вернитесь, пожалуйста к теме топика. У нас есть достаточно топиков для опровержения версии ув. Буянова.

Михаил: werwer27 пишет: Тибо́-Бриньо́ль - одна фамилия и шляпа уже говорит о многом. Шляпа- Золотарева.

Владимир Сидоров: Михаил пишет: Шляпа- Золотарева Шляпа - Тибо.

Jull-i: Не могу серьезно к этому относится, но в тему странностей с расположением тел, наверное еще др можно записать - для любителей паранормальных версий

Phantom the North: Jull-i пишет: для любителей паранормальных версий Ну еще бы. Хлебом не корми.

Kot: Автор темы сделал очень важные выводы. Считаю, что глубокое изучение данного вопроса может привести и к разгадке Тайны. Однако, туристы из 3-й группы, всё же характеризуются как "аккуратные, педантичные, острожные, опытные" Стоит еще указать, что имело место именно разделение туристов на группы. Затем, чем еще отличаются группы туристов кроме различий в психологической типологии? 1. Время смерти. Очевидно, 2-я группа туристов погибла раньше 3-й. 2. Место смерти. 3. Различная утеплённость одеждой Предположу и пункт 4. Это различные задачи, которые ставились группам туристов, либо, различия в оценке обстоятельств и выбора метода сохранения жизни.

Albert: Kot пишет: Автор темы сделал очень важные выводы. Автор сделал очень поспешные, поверхностные выводы. Например: из чего следует, что трое на склоне составляли "группу", т.е. скооперировались и совместно действовали? Ни из чего! Совсем наоборот: эти трое не только не составляли группу, но вообще не имели ни минуты для контакта между собой, иначе они не распределили бы так свою одежду: у Зины две шапочки. у Игоря ни одной, у Рустема носков на двоих хватило бы, да еще и валенок, и стельки, а у Игоря - на левой ноге вообще один х/б носок! А как они "помогали" друг другу? Никак! Просто бросали товарища как придется, перешагивали и шли дальше! Кто из них кому помог или помог "обустроиться"? Из чего это следует? И подобные фактические действия "друзей" вы считаете слаженой группой?!

Kot: Albert пишет: Автор сделал очень поспешные, поверхностные выводы... эти трое не только не составляли группу, но вообще не имели ни минуты для контакта между собой, иначе они не распределили бы так свою одежду: у Зины две шапочки. у Игоря ни одной, у Рустема носков на двоих хватило бы, да еще и валенок, и стельки, а у Игоря - на левой ноге вообще один х/б носок! ...А как они "помогали" друг другу? Никак! Просто бросали товарища как придется, перешагивали и шли дальше! Кто из них кому помог или помог "обустроиться"? Из чего это следует? Вот видите. Вы же сами делаете совершенно обоснованные выводы и даете характеристику поведения одной из групп. Пусть и в виде версии. При этом, характер поведения группы "на склоне" (№ 1) и группы "в овраге" (№ 3) заметно отличается. Вы не находите? А что уж говорить про Юр у костра?! Совершенно однозначно можно утверждать, что было разделение групп. Было ли это разделение спланированным, когда каждой группе ставилась определена задача, либо разделение произошло вследствие ссоры, разлада или воздействия сторонних сил?

Погремушка : Мне кажется, что последняя четверка прожила дольше всех именно благодаря Золотареву. он сумел сплотить вокруг себя людей и мобилизовал их для борьбы за выживание. Ну что сказать… мужчина! с таким и в поход не страшно!

hunter63: Погремушка пишет: что последняя четверка прожила дольше всех именно благодаря Золотареву Не факт что вся четверка... Золотарев да, судя по его часам погиб он около 8 утра. Как вариант, разделение на группы могло быть связано со следующим: третья группа это травмированные "оползнем" снега на палатку + инструктор Золотарев, который должен был присматривать за ними. вторая - "группа Юр" должна была поддерживать огонь, который служил ориентиром для первой группы(не забываем - была сильна метель). первая группа "Лидеров" непосредственно пыталась вернуться к палатке за вещами.



полная версия страницы