Форум » Группа Дятлова » Опыт дятловцев » Ответить

Опыт дятловцев

Буянов: К походу 1959 года Дятлов имел опыт 10 (десяти) туристских походов разной категории сложности. Но оформил только второй разряд (для мастера спорта надо было тогда иметь опыт 12 походов от 1 до 3 к.сл. участником и руководителе, причем и зимой, и летом). Разряда кандидата в мастера тогда кажется, еще не было. Колмогорова имела опыт шести походов, в том числе у нее был опыт руководства лыжной "двойкой" (но второй разряд она не оформила).

Ответов - 263, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

error: белый клык пишет: при потере единой цели, при разделении, при авторитаризме руководителя, влияющем на климат в коллективе создаются условия для аварии. Мне запала в душу фраза:"Разделение - умирание по одиночке" Наверное вы правы (или те на кого вы ссылаетесь) в теории. Только я имел ввиду конкретно применительно к группе Дятлова. Повторюсь, я не думаю что слаженность или не слаженность группы Дятлова сыграли какую-то роль в ЭТОЙ трагедии. Но я не говорил что слаженность не влияет вообще ни на что и никогда.

белый клык: Pepper пишет: Я в курсе. Именно с его мнением я и соглашаюсь. Кстати, давно уже. Разумеется, я это написала, чтобы кто-то не подумал, что это мои слова. Конечно Вы знаете, но вдруг кто-то меня сочтет таким знатоком!

vysota1096: белый клык vysota1096 пишет: перейдите, пожалуйста, с обсуждением маршрута "по Масленникову" в этот топик: http://pereval1959.forum24.ru/?1-15-0-00000004-000-0-0-1330409777

белый клык: error пишет: Наверное вы правы (или те на кого вы ссылаетесь) в теории. Большое спасибо за понимание.error пишет: Только я имел ввиду конкретно применительно к группе Дятлова. Мое мнение в данной ситуации это могло повлиять на время выхода группы 1.02 (очень позднее для короткого дня), на движение по горе, а не ниже (ближе к лесу); на постановку палатки на склоне, а не не спуск к лесу), на слабую дисциплину дежурных, на отход вниз без одежды и топоров, на действия внизу (но там еще мощный фактор общего замерзания, который перекрыл все остальное).

белый клык: vysota1096 , я не обсуждаю маршрут, а обсуждаю опыт. В чем дело? Я Вас не понимаю.

vysota1096: белый клык пишет: я не обсуждаю маршрут Утверждение, что они якобы сбились с маршрута - обсуждение маршрута. Желаете оставаться в рамках этого топика - удовлетворитесь пониманием, что с маршрута они не сбивались, а вы просто неправильно интерпретировали прочитанное. Хотите попробовать обосновать свое мнение и увидеть, где именно ошиблись, - перейдите, пожалуйста, в указанный топик.

error: Гоняют людей из топика в топик... их тут миллион..

белый клык: error пишет: Утверждение, что они якобы сбились с маршрута - обсуждение маршрута. Почему? Это составляющая иллюстрации их опыта, их действий. Я (кстати, в компании) же не маршрут по топографической карте прокладываю.error пишет: Желаете оставаться в рамках этого топика - удовлетворитесь пониманием, что с маршрута они не сбивались, а вы просто неправильно интерпретировали прочитанное. Почему Вы призываете меня кривить душой? Чтобы участвовать в обсуждении нужно лгать? Запрещается иметь свое мнение? Удовлетворитесь пониманием, что при обсуждении вопроса люди всегда будут заходить на прилегающие темы. К тому же мы уже давно не говорим про маршрут, что Вас так задевает? Искренне не понимаю.

error: белый клык Мне конечно приятно упоминание моего ника всуе, но предпочитаю, что бы они были с моими миссагами. Темболее такими))

белый клык: error пишет: но предпочитаю, что бы они были с моими миссагами. Темболее такими)) Мне жутко стыдно, но мое любопытство сильнее; что такое миссаги? И , объясните, пожалуйста, какими такими?

error: белый клык пишет: что такое миссаги messаge - сообщение (англ). белый клык пишет: объясните, пожалуйста, какими такими? Мне очень непонравились те месседжи, которые вы мне приписали)

Буянов: Ветер: Вся картина гибели группы наводит на мысли о хаотичности действий, какой-то незавершенности всех усилий. Такая картина с хаотичностью и незавершённостью действий характерна практически для всех "холодных трагедий" с гибелью от замерзания. А дятловская Трагелия была на первой фазе "лавинной", а на второй фазе - "холодной". И потому имела характерную картину холодных Трагедий. Я с этим подробно разбирался. У меня два товарища по прошлым походам (С.Фарбштейн и С.Левин) погибли в холодной аварии на Эльбрусе...

vysota1096: белый клык Замечание за офтоп. При следующем замечании пойдете еще отдыхать. error, пожалуйста, не надо забивать тему мусором.

Сергей Ф: белый клык пишет: Правильно ли я поняла, что холодовая усталость возникает только в безлесной местности, практически в снежной пустыне? Уважаемый Белый Клык! Про холодовую усталость читал у Бермана, вероятно это даже его термин. Лично я не могу разделить холодовую усталость с просто усталостью. Однозначно, что первые дни самые тяжелые, дни втягивания в пахоту с тяжелыми рюкзаками. Конечно по сложности не сравнить походы в снежной пустыне на Полярном Урале и в лесной зоне на Северном Урале. Про хижину иглу и снежную стенку. Умели или нет дятловцы строить иглу, не знаю, скорее всего Евгений Буянов прав, не умели. Мы тренировались ее строить, теоретически знали как, у Бермана хорошо это описано. Но мы ходили позже. Про схоженность группы. Конечно схоженная группа это и лучше и надежнее и быстрее. Просто в истории были трагедии и с ними. Про дневники, "повесу" - привел чисто как пример. Если фактам можно доверять, как то записи о днях похода, пунктах передвижения, действиях (закладка лабаза, посещение кино), частично о погоде, то описание впечатлений будет у всех разное и по разному приукрашено или наоборот, подчернено, т.е субъективно и безоглядно верить и принимать за факты, считаю опрометчиво.

хантер: Сергей Ф 17 лет проживши в Ханты-Мансийском округе навидался этих лабазов. А вот Вы хорошо погуглили, стали кое что знать про лабазы, а то писали что это что-то на дереве:)))) Про миллион вариантов лабаза тоже повеселили:))) И не научились отличать лабаз от ямы? Тогда про "миллион" Вам в самом деле должно быть смешно. Посему лабаз-это нечто на дереве для нужд промысловика, но никак не зарытое в снег. Как то совсем не гладко у Вас получается. Понятно, что есть опыт, но в попытках кому то внушить своё видение Вы настолько упрорны, что не лезете в карман за доказательствами, а пишите то, что Вам удобно в данный момент. Пример: Ветер сообщение 1020Читала. Только вот палатка дятловцев, поставленная без учета её особенностей, не только "самоизничтожилась", но и похоронила всё снаряжение и продукты. Сергей Ф сообщение 380Почитайте Бермана, они и без палатки ходили, про иглу слышали? Сергей Ф сообщение 385Про хижину иглу и снежную стенку. Умели или нет дятловцы строить иглу, не знаю, скорее всего Евгений Буянов прав, не умели. Мы тренировались ее строить, теоретически знали как, у Бермана хорошо это описано. Но мы ходили позже. Так умели - не умели или не стенку или не они ? Для иглу нужно длинное лезвие и понимание формы кирпича и принципа укладки, но для стенки то, простите, достаточно опыта дворового пацана. Сергей Ф Если фактам можно доверять, как то записи о днях похода, пунктах передвижения, действиях (закладка лабаза, посещение кино), частично о погоде, то описание впечатлений будет у всех разное и по разному приукрашено или наоборот, подчернено, т.е субъективно и безоглядно верить и принимать за факты, считаю опрометчиво. Так назовите, что из дневников Вы принимаете за факты. Какое описание каких впечатлений? Это факт, что дама обиделась и ушла со своего места, на дрова. Причём тут впечатления? Это факт, который не добавляет руководителю уважения. Чехарда с дежурствами-такой же факт и тоже в минус руководителю. Всё что написано в дневниках-это факт, потому как это их видение "мира" в тот момент.

Борода Лопатой: хантер пишет: Это факт, что дама обиделась и ушла со своего места, на дрова.Не-а. Не факт. Это ваше толкование отрывка из дневника: "Игорь весь вечер хамил. Я просто не узнавала его. Пришлось спать на дровах у печки." На деле никакой причинно-следственной связи может и не быть. Игорь хамил - факт. Пришлось спать у печки - факт. Обида - не факт.

Сергей Ф: хантер пишет: И не научились отличать лабаз от ямы? Тогда про "миллион" Вам в самом деле должно быть смешно. Посему лабаз-это нечто на дереве для нужд промысловика, но никак не зарытое в снег. Не честно. Где я написал про яму, что это лабаз? Уже раньше писал, что дятловцы слово "лабаз" применяли символически. Если вернуться к происхождению слова "лабаз", то оно заимствовано из языка Коми. Склад, хранилище для продуктов, мяса, шкур. Стоит на столбах от проникновения зверей, прежде всего от мелких грызунов. А позже русские купцы и охотники стали употреблять это слово к чему попало (вот и получился миллион всяких лабазов). У разных народностях, чаще северных, свое название, но смысл один и тот же, хранилище продуктов от зверья. Хранилище от зверья на дереве не вешают.

Pepper: Сергей Ф пишет: Уже раньше писал, что дятловцы слово "лабаз" применяли символически. Согласен. Это то, что сегодня чаще именуют "заброска". ИМХО, спор лишен смысла - по факту лабаз имеется, его так называли и дятловцы, и поисковики, и никто из поисковиков не удивлялся. Сергей Ф пишет: Склад, хранилище для продуктов, мяса, шкур. Стоит на столбах от проникновения зверей, прежде всего от мелких грызунов. А еще лабаз - это засидка на дереве или на столбах, при некоторых видах охоты (например, "на овсах"). Сергей Ф пишет: Хранилище от зверья на дереве не вешают. Что-то Вы сами себе противоречите. Чем хранилище от зверья на дереве хуже хранилища на столбах?

Сергей Ф: Pepper пишет: Что-то Вы сами себе противоречите. Чем хранилище от зверья на дереве хуже хранилища на столбах? Попробую объяснить. Столбы у лабаза не простые, а с вырубом по кругу, похоже на юбочку, ну как у ножки бледной поганки. Если мышь, например будет заползать по столбу то упрется в этот зонтик (юбочку), а там угол отрицательный, дальше не пролезет. У ствола же этого нет и сучья в подмогу. Примерно так. Пеппер пишет: "А еще лабаз - это засидка на дереве или на столбах, при некоторых видах охоты (например, "на овсах")". Да, я читал. Но это другое. Это слово стали применять по-разному. Лабаз, например такой: http://shot.qip.ru/00cvfX-4kJcLCEXI/

Type73: Slo пишет: Замерзли себе, и замерзли. А из дурачков, желающих выделится своим идиотским поступком , сделали каких то мистических героев. И действительно можно подумать так после беглого знакомства с материалами форума. В основном "по сумме компетентных мнений" т.е. мнений форумчан-туристов. Вовсе нет желания "задеть"кого либо,а уж тем более ставить под сомнение чей то опыт. Но большинство подобных мнений "определяют" дятловцев как паталогических идиотов и разгильдяев. И в материалах хватает деталей свидетельствующих в пользу таких выводов: " второй раз в этот день, вмешательством милиционера." "Вчера вечером мальчишки глупо острили...меньше хамить будут." "Уже давно пора выходить, а всё копаются и копаются." 24.1.59" Дежурим с Рустиком." 26.1.59" Мы с Рустиком дежурные." 30.1.59" Комо сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком." "сделали всего один переход и на привал встали "" Игорь весь вечер хамил... Пришлось спать на дровах у печки"" Сожгли варежки 2-ю фуфайку Юркину"" наверное, будем строить лабаз"" Вышли в 11-45"" Кое-что сделав и кое-что не сделав"" Вышли относительно рано (около 10 утра)"" неохота рыть яму." В результате складывается некий "разгильдяйский"образ дятловцев. И при рассмотреннии мотивов ключевых решений туристам изначально "приписывается" некий "неадекват",например нарушения "прописных истин"туризма: "Эти истины прописаны еще в книге "Спутник туриста" , за 1954, и последующие годы. Вот что там написано: .....Зимой малые привалы устраивай чаще, примерно через каждые полчаса пути, но не более чем на 5 минут. Большие же привады старайся, если можно, устраивать в закрытых помещениях. Остановившись в пути, не ложись в снег. Лучше спокойно посиди, опустившись на корточки, прислонившись к дереву или стогу сена....Постирай и просуши портянки. Умойся, а при возможности выкупайся. Книжка, кстати-очень дельная." Может и дельная но форма изложения предполагает "аудиторию" состоящую преимущественно из детей и слабоумных. Но если,помимо "слепой веры" в "туристическую библию" допустить существование здравого смысла,картина получается прямо противоположная. В предполагаемых "ключевых моментах" дятловцы действовали разумно и логично.Ошибок не совершали.Выше перечисленные "небрежности"-скорее умышленный "игнор" комичных требований "туристической библии".



полная версия страницы