Форум » Группа Дятлова » Неадекватности и непонятности » Ответить

Неадекватности и непонятности

Albert: Часто возникают сомнения в неадекватности поступков дятловцев. Можно это обсудить причины возникновения таких сомнений. Мое мнения - их действия были абсолютно адекватными ситуации.

Ответов - 197, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

netreader: Pepper пишет: следы будут выглядеть как "при спуске шеренгой" Вот "будут выглядеть" почему то многие упускают из вида Pepper пишет: Аналогично и на склоне: если это не целина глубиной в метр, то удобнее не идти след-в-след, стараясь попасть в чужие углубления и рискуя при этом потерять равновесие и упасть (ибо длина шага и походка у всех разная), а чуть отвернуть и двигаться параллельным курсом, по чистому насту. По условиям появления столбиков, на склоне было 20-30см свежего снега. Это вряд ли можно назвать "чистым настом".

Pepper: netreader пишет: По условиям появления столбиков, на склоне было 20-30см свежего снега. Это вряд ли можно назвать "чистым настом". В данном случае - не отличается. ИМХО, по 20-30 см свежего снега нет необходимости идти след в след - это ведь не лыжня.

Matrasoff: Albert пишет: Часто возникают сомнения в неадекватности поступков дятловцев. Можно это обсудить причины возникновения таких сомнений. Мое мнения - их действия были абсолютно адекватными ситуации. Чтобы оценить адекватность действий ситуации, надо точно знать ситуацию как минимум. В условиях же когда ситуация предполагается, а действия угадываются по следам, говорить об адекватности нельзя... С другой стороны, можно говорить об эффективности. Поскольку вся группа погибла, то действия были не эффективные. Хотя может эффективного варианта и не существовало....

Albert: Всё гораздо проще - за "неадекватностью" дятловцев абсолютно во всех случаях прячется несостоятельность автора сообщения в объяснении ситуации или поступка дятловцев. Например, костер разведен в неудобном, неоптимальном месте с точки зрения большинства авторов. Поскольку они сами лично не понимают, почему дятловцы развели костер именно там, то списывают это на "неадекватное" поведение. Почитайте для примера знаменитого автора Ракитина. Он вообще ничего не понимает из происходившего в лесу и выставляет дятловцев какими-то придурками. Или возьмите наших сугробо-лавинщиков (по их мнению дятловцев из палатки выгнал снег). Они в один голос утверждают -дятловцы бежали в лес, чтобы "бороться с холодом". Поскольку найти следы "борьбы с холодом" Дятлова например или Колмогоровой они не могут, как немогут объяснить гибель при наличии костра и укрытия с настилом абсолютно всей группы, включая двоих одетых 100%, то заводится известная песня про "неадекватность", плохую организацию и пр. У меня открыта тема "о проверке идей". В ней идет речь о том, что некоторые приписывают дятловцам поступки или намерения поступков, о которых те ни сном, ни духом. Кто оказывается крайним? Автор пустой идеи? Как бы не так! Он сваливает провал своей идеи на "неадекватность" дятловцев.

Ramses78: Albert пишет: Почитайте для примера знаменитого автора Ракитина. Он вообще ничего не понимает из происходившего в лесу и выставляет дятловцев какими-то придурками Либо версия Р. не прочитана внимательно, либо налицо личное неприязненное отношение. Вообще-то, никакими придурками Р. туристов не считает, а наоборот, относится к ним с большим уважением и подчеркивает, что почти все их действия были осознанными, логичными и свидетельствовали о характере, сплоченности ( до опред момента конечно) и силе духа погибших.

Albert: Не имею ни малейшего желания заниматься подробным анализом ракитинского художественного произведения. Приведу просто цитату: Ракитин пишет: "Дятловцы" были сильно напуганы на склоне, но внизу их страх прошёл настолько, что они решились развести сильный костёр, не задумавшись об угрозе демаскировать себя. А это возможно только в том случае, если разводившие костёр не боялись преследования. Однако, как было сказно в п.2, преследование всё же имело место. Т.е. налицо ошибка в определении истинных намерений противника. Вам расшифровать? На склоне они были сильно напуганы. Не буду повторять кем. Уже возле кедра (через пару сотен метров) их страх совершенно прошел. Осмелели ваще. Развели костер, не боясь преследования, которое имело место. Стало море по колено. Недооценили противника! Надо же, ну ошиблись маленько, бывает. Это что - уважение к интеллекту дятловцев? Имхо - точно наоборот. А еще точнее - это свидетельство непонимания Ракитиным ни событий, ни действий дятловцев. Его произведение - художественный вымысел, сплошь "догадки", как и было сказано.

vysota1096: Ramses78 и Albert, по беллетристике ЖВ в разделе Версии Криминал есть несколько топиков. Пожалуйста, перейдите в любой из них.

Albert: Если разговор зайдет именно о беллетристике ЖВ, он будет мне не интересен, мне интересны принципы, противоречия. Акцентирование внимания на противоречиях позволяют выяснить истину. Автор попал в затруднительное положение. Герои романа начали действовать против своего автора. В реальности они повели себя вопреки сюжету. На лицо противоречие! Ракитин в недоумении. Реальность он изменить не может, сюжет - не хочет. Что же ему делать? Он пытается решить возникшее противоречие сюжета и реальности путем введения фактора "неадекватности" героев, демонстрируя тем самым свое собственное непонимание ситуации. Так противоречие позволяет вычленить узкое место, неустойчивость, слабость версии. = = = Имхо, фактор неадекватности - это всегда попытка скрыть свое непонимание автором слабой версии. Дятловцы были нормальными, квалифицированными, опытными. Поэтому версия логичная, сбалансированная не может содержать в себе объяснения их поступков глупостью, неадекватностью, бестолковой организацией. Но, почитайте версии, ведь в них сплошь и рядом: поставили палатку не там, неучли, недооценили, побежали не туда, прибежали не туда, костер не там где надо, настил не там где надо, полезли не туда, замерзли все по своей же бестолковости. Имхо, место всем таким "версиям" - в урне.

vysota1096: Albert пишет: Имхо, место всем таким "версиям" - в урне. Этот топик вообще не о версиях.

Элис Купер: Albert пишет: Но, почитайте версии, ведь в них сплошь и рядом: поставили палатку не там, неучли, недооценили, побежали не туда, прибежали не туда, костер не там где надо, настил не там где надо, полезли не туда, замерзли все по своей же бестолковости. А ведь нельзя исключить,что после разведения костра на них подействовал холодовой фактор(прошёл,как минимум,час со времени покидания палатки),и их действия становились всё менее и менее адекватными,например,разделение на три группы.

Ramses78: Albert пишет: Дятловцы были нормальными, квалифицированными, опытными. Ракитин считает так же Насчет Вашей цитаты... Он вообще-то вырвана из контекста. Недооценка (или неверное толкование) действий противника - это случается иногда с каждым, в том числе и с Вами. И причем здесь неадекватность?? А вот это: Albert пишет: Не имею ни малейшего желания заниматься подробным анализом ракитинского художественного произведения. Аплодирую То есть, критиковать горазды, а анализировать - желания нет. Засим давайте закончим, так и не начав :-)

Ramses78: vysota1096 пишет: Ramses78 и Albert, по беллетристике ЖВ в разделе Версии Криминал есть несколько топиков. Пожалуйста, перейдите в любой из них. Я закончил :-)

глюк: Albert пишет: Всё гораздо проще - за "неадекватностью" дятловцев абсолютно во всех случаях прячется несостоятельность автора сообщения в объяснении ситуации или поступка дятловцев. Например, костер разведен в неудобном, неоптимальном месте с точки зрения большинства авторов. Поскольку они сами лично не понимают, почему дятловцы развели костер именно там, то списывают это на "неадекватное" поведение. Почитайте для примера знаменитого автора Ракитина. Он вообще ничего не понимает из происходившего в лесу и выставляет дятловцев какими-то придурками. Или возьмите наших сугробо-лавинщиков (по их мнению дятловцев из палатки выгнал снег). Они в один голос утверждают -дятловцы бежали в лес, чтобы "бороться с холодом". Поскольку найти следы "борьбы с холодом" Дятлова например или Колмогоровой они не могут, как немогут объяснить гибель при наличии костра и укрытия с настилом абсолютно всей группы, включая двоих одетых 100%, то заводится известная песня про "неадекватность", плохую организацию и пр. У меня открыта тема "о проверке идей". В ней идет речь о том, что некоторые приписывают дятловцам поступки или намерения поступков, о которых те ни сном, ни духом. Кто оказывается крайним? Автор пустой идеи? Как бы не так! Он сваливает провал своей идеи на "неадекватность" дятловцев. Замечательное замечание.. :)))) Даже и добавить нечего.

глюк: Элис Купер пишет: А ведь нельзя исключить,что после разведения костра на них подействовал холодовой фактор(прошёл,как минимум,час со времени покидания палатки),и их действия становились всё менее и менее адекватными,например,разделение на три группы. И где же это, позвольте Вас спросить, они разделились на группы??? Они что, разделившись на группы, ушли от костра и от тепла подальше, что бы…. ???? …а зачем собственно ушли то?? Не логичнее ли предположить, что разделение было изначальным, а они так и не соединились??

Элис Купер: глюк пишет: …а зачем собственно ушли то?? Конец моей фразы вы прочитали,а вот начало ,где я и пишу,зачем.Замёрзли они,костёр на ветру не грел,надо было двигаться,чтобы согреться,но найти единую цель уже не получилось. А где было,по-вашему,изначальное разделение,и в чём была его логика?

Gutiusha: можно вопрос? Что такое распадок? "Уходили по распадку" И ещё - погода в тот день? Есть задокументированные сведения гидрометео, в том числе о метели, резком похолодании? то есть, где можно про это почитать на форуме - понятно, что "старичкам" это всё известно уже...

Gutiusha: stiv1111 пишет: helga-O-V пишет: цитата: я не питаю иллюзий по поводу всех фляжек-ложек и т д. Нет куда более крупных вещей. А размер имеет значение? Ситуацию с бардаком на спасах = подтверждаю А насчет хранения вещей и их использования - распросите поисковиков, что они скажут То есть, вы имеете в виду, что сохранность вещей (вещдоков) сомнительна? Следствие было так неорганизованно, что всё не фиксировалось в нужном порядке, вещи раздавались направо и налево, исчезали? ....... :( Не от этого ли так запуталось следствие ваааапще? (или там манси могли подсуетиться?)

vysota1096: Gutiusha пишет: можно вопрос? Пожалуйста, начинайте предложения с большой буквы. Gutiusha пишет: где можно про это почитать на форуме http://pereval1959.forum24.ru/?0-25

Gutiusha: Спасибо! (по процедурным вопросам : Постараюсь, но я видела, что у вас тут народ не всегда начинает предложения с большой буквы. Если чо . То есть, когда есть необходимость - само собой (в тексте), а в короткой фразе, из которой только может и состояит сообщение - кхм........)

helga-O-V: Gutiusha пишет: Постараюсь, но я видела, что у вас тут народ не всегда начинает предложения с большой буквы. Если чо . Если чо - за это делают замечание. Кому-то. Вам это надо? stiv1111 пишет: Ситуацию с бардаком на спасах = подтверждаю А насчет хранения вещей и их использования - распросите поисковиков, что они скажут При всём уважении к мнению Олега- надо смотреть как на современных спассработах относятся к вещам ( скорее всего никак, никто эти ложки и катушки ниток не везёт на большую землю и протоколы по ним не составляет) и как отнеслись в 1959. Кроме того - палатка дятловцев со всеми вещами находилась на достаточно большом отдалении от лагеря спасателей, чтобы шло перепутывание вещей погибшей группы и вещей спасателей.



полная версия страницы