Форум » Группа Дятлова » Неадекватности и непонятности » Ответить

Неадекватности и непонятности

Albert: Часто возникают сомнения в неадекватности поступков дятловцев. Можно это обсудить причины возникновения таких сомнений. Мое мнения - их действия были абсолютно адекватными ситуации.

Ответов - 197, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

helga-O-V: doctor 0 пишет: Буянова, Стива, Исаева из всей этой разно-пёстрой компании Евгений реальный персонаж, остальные стесняясь своего тут присутствия - под масками, иногда очень странными. И, скажите -почему это надо выяснять у людей не бывших на тех поисках? Разве поисковиков-1959 уже нельзя спрашивать? Давайте их и спросим, а не будем выдумывать, пусть даже на основе самого свежего опыта. Хотя... любопытно - были ли такие же масштабные поиски - три месяца, студенты и военные, пять самолётов, вертолёты, авиа-генерал что-то искал уже после обнаружения пятерых на склоне...

helga-O-V: doctor 0 пишет: И рассказ Слободцова о фляге и..... отдавая должное скрупулёзной работе ZSM-5, я не питаю иллюзий по поводу всех фляжек-ложек и т д. Нет куда более крупных вещей.

stiv1111: helga-O-V пишет: я не питаю иллюзий по поводу всех фляжек-ложек и т д. Нет куда более крупных вещей. А размер имеет значение? Ситуацию с бардаком на спасах = подтверждаю А насчет хранения вещей и их использования - распросите поисковиков, что они скажут

helga-O-V: stiv1111 пишет: А размер имеет значение? вы удивитесь, но, таки-да. stiv1111 пишет: распросите поисковиков, что они скажут именно это и надо сделать. Если выяснится, что кто-то просто приватизировал одеяло, жилетку и куртку также как тушенку и крупу - то ... так и запишем

Albert: doctor 0 пишет: Ветер в спину(вниз по склону) + линия падения воды - вот и относительная прямая. При ночных спусках такое ни у кого не вызывает удивления. Ваше уверенное заявление позволяет предположить что, на рельефной карте распадка, вы без труда укажите и направление ветра в день трагедии, и линию падения воды, и трассу дятловцев, чтобы сразу стало понятно, что все три прямых = суть одна. рельефная карта

PostV: ...добавлю, наверное, свои пять копеек по поводу ведра воды, которая должна дотечь напрямую от палатки до кедра. Воспользуюсь картинкой ув. Albert'а. На данном фото совершенно четко виден поперечный уклон Склона Х-Ч, на котором стояла палатка. И если после выхода из разреза палатки ноги туристов должны были нести по пути наименьшего сопротивления (та самая вылитая вода), то путь отхода вниз, имхо, показан синей пунктирной стрелкой. Ан нет. Они (туристы) отбегали на 20 м за палатку, вверх по уклону, и уже оттуда шли вниз по Склону. Т.е. было нечто, располагавшееся около Входа-Выхода и препятствующее движению по "виртуальному" ручейку от ведра воды.

Albert: Спасибо за комментарий. Вы очевидно правы. К сожалению, на данном фото я дал маху и нарисовал трассу следов на десяток -полтора градусов правее, чем надо. Кедр находился левее на снимке (примерно там, где заканчиваются две зеленые линии). Товарищи меня поправли и совершенно справедливо. Первым это сделал Е.В. Буянов.

Оторва: Уважаемый Альберт! Здравствуйте ! Albert пишет: Эпизод №4. Возле палатки. Имхо, что-то длинно получается, надо покороче :) Дятловцы выскакивали из палатки по одному, но не разбегались как тараканы кто куда, а абсолютно все бежали друг за другом в одном направлении. Это значит, что они знали, куда бегут, т.е. уже была команда, т.е. уже был план. И принят он был в считанные секунды! А кто-то нам гонит про "неадекватность". Через примерно 20 метров от палатки, где действия шара уже не ощущалось, где можно было стоять, группа накапливалась, т.е. собрались все и, выстроившись шеренгой(!), группа двинулась вниз. Только совершенно больное воображение может увидеть в таком движении разброд и хаос. Я вижу цельный, отлично управляемый отряд, коллектив, сплотившийся перед смертельной опасностью. Его поступки абсолютно адекватны и понятны. И именно этот эпизод № 4 "убивает ОШ" наповал. Если бы случилось что-то непонятное и страшное(а ОШ и есть оное), то люди действовали совсем по другому. Вот именно, нет разброда и хаоса. А так они действительно действуют адекватно и понятно.Значит угроза была для них понятна и узнаваема. Они ее видели и знали что нужно делать. Ну вот так я думаю.

Albert: Оторва пишет: Вот именно, нет разброда и хаоса. А так они действительно действуют адекватно и понятно.Значит угроза была для них понятна и узнаваема. Они ее видели и знали что нужно делать. Ну вот так я думаю. Вот и прекрасно. Скажите пожалуйста от какой понятной и узнаваемой угрозы убегают ТАК: - режут палатку - бегут от входа в противоположную сторону друг за другом - через 20-30 метров выстраиваются в одну шеренгу как на демонстрации - очень много сотен метров идут именно шеренгой. В версии кошки-мышки так убегают от страшного монстра, нападающего неожиданно и резко, чтобы все друг друга видели и могли помочь, в отличие от движения друг за другом; хотя при движении шерегой они потеряли и в скорости, и в маневренности В версии "Снежный Человек" автор рассуждает примерно также, поэтому его логика мне нравится. Итак, вопрос Вам: от какой понятной и узнаваемой, реалистичной угрозы ТАК убегают? - от лавины - от урагана - от американского спецназа - от ракеты, или ее обломков - от инфразвука - от вертолета, зацепившего палатку - от ядерного взрыва - от кровавого КГБ - от злых хантов - мансей - из-за конфликта в группе - из-за припадошного, истерика и т.д. - обкурившись наркотой - отравившись гексогеном или другой химией - выпив фляжку спирта и плохо закусив корейкой - нажравшись трофейных боевых стимуляторов - или еще от какой хрени?

Оторва: Albert пишет: Эпизод №6. У костра. Очередная фора была использована невероятно эффективно. Дятловцы проявили высочайший профессионализм. На уступе, на ветру, они в считанные минуты развели костер и натаскали к нему дров. Одновременно было начато строительство укрытия и сооружение настила. Кто скажет, что имели место стихийные действия? Был четкий план, он выполнялся, каждый был занят своей работой, все вели себя супер адекватно. Назначение костра, имхо - рубеж обороны. Это мое мнение, сейчас не время его обсуждать, сейчас речь об адекватности. Для обороны от нападения согласно плана требовались факелы, на них были собраны "лишние" тряпки - ковбойка Тибо, платок Дубининой, чей-то носок... Т.е. имело место жертвование на общее дело личных вещей. Где тут неадекватность? Увы третья атака шара выбила из рядов дятловцев еще двух героев - Юр. Их героизм не принес результата, силы были не равны. Уважаемый Альберт! В считанные минуты развели костер и натаскали к нему дров... Странно они таскали эти дрова... Лезли на кедр и обламывали сучья весом собственного тела. А лежащие чуть поодаль не заметили. Назначение костра-рубеж обороны?! А по мне это сигнал тем, кто должен подойти в назначенную точку . Обороны от шаров? Или от кого? И почему они решили, что шары можно "прогнать" факелами? Ну не средние же века! Ну от волков понятно-факел. А вот шары прогнать костром и факелом.... ?

Оторва: Albert пишет: Скажите пожалуйста от какой понятной и узнаваемой угрозы убегают ТАК: - режут палатку - бегут от входа в противоположную сторону друг за другом - через 20-30 метров выстраиваются в одну шеренгу как на демонстрации - очень много сотен метров идут именно шеренгой. ВАУ, Вы в реальном времени? Оч. приятно! От какой угрозы? Если бы знать! Режут (если это действительно они резали) потому,что не могут выйти через "дверь". Бегут и через 20 метров выстраиваются... Может кто-то приказал так сделать.А может так удобнее идти. От шара они побежали бы точно не шеренгой, и не в одну сторону...Скорее всего бежали бы в разные стороны.

Pepper: Albert пишет: Скажите пожалуйста от какой понятной и узнаваемой угрозы убегают ТАК: - режут палатку - бегут от входа в противоположную сторону друг за другом - через 20-30 метров выстраиваются в одну шеренгу как на демонстрации - очень много сотен метров идут именно шеренгой. ... Итак, вопрос Вам: от какой понятной и узнаваемой, реалистичной угрозы ТАК убегают? - от лавины ЗЫ. Был неделю в отпуске, только сегодня вернулся. Изучаю накопившиеся сообщения...

Albert: Оторва пишет: От какой угрозы? Если бы знать! Режут (если это действительно они резали) потому,что не могут выйти через "дверь". Бегут и через 20 метров выстраиваются... Может кто-то приказал так сделать.А может так удобнее идти. От шара они побежали бы точно не шеренгой, и не в одну сторону...Скорее всего бежали бы в разные стороны. Повторяю текст 4-го листа без исправлений и добавлений: "...Таким образом, можно предположить, что план, принятый еще в палатке, подразумевал движение в ближайший лес и максимально быстрое разведение костра. Именно ТАК они и поступили. Развели костер очень быстро, просто высокопрофессионально, на уступе, на самом, казалось бы не удобном месте. Но! Они действовали по плану и не меняли его каждую минуту. Вы же понимаете, что они не могли запланировать 3 смерти на склоне. То есть костер разводился на высоком уступе под кедром не потому, что кто-то "потерялся" на склоне, а потому, что таким был план! Что же это был за план? Здесь я вынужден сказать пару слов о человеческом воспрятии (это огромная тема предстоящей II части версии "кошки мышки", но ее приходится задевать). В пограничных состояниях сознания, типа огромной усталости, алкогольного или наркотического опьянения, тяжелой болезни, предсмертного состояния, сильного страха, восприятие человека начинает давать сбои, искажая получаемую информацию. Человеку начинает что-то казаться. В частности, восприятие инородных энергетических объектов, типа того шарика, может обратиться в восприятие некого монстра. Вспомним мансийские легенды, они же рассказывают о сказочных существах, а отнюдь не об энергетических объектах. Легенды созданы по рассказам людей, испытавших ужас при встрече с неведомым. Хотя мы же понимаем, что никакие монстры из ниоткуда вдруг появиться не могут. Я предполагаю, и для этого есть основания (это тема II части "кошек-мышек"), что дятловцы фотографировавшие забавный, сверкающий шарик, вдруг обнаружили перед собой страшного злобного, монстра. Соответственно, их план, принятый в палатке, по которому они действовали практически все время до самой смерти, заключался в противодействии этому монстру. Как действует разумный, адекватный человек против дикого, злобного существа? Правильно! Он пугает его огнём. Именно огонь стал центральным звеном плана. Огонь для отпугивания монстра, а вовсе не для сигнала, согрева и пр. Более того было принято решение не только развести костер "повыше", но и изготовить факелы, махая которыми, отогонять монстра. Всё что мы знаем о дальнейших действиях дятловцев, только подтверждает их согласованные, адекватные действия, в рамках принятого плана. Они добежали до кедра на уступе по кратчайшей траектории (прямой), развели на высоченном уступе костер (хотя практически все исследователи уже 50 лет гадают, нафига он был нужен именно тут), и начали готовить факелы, для чего скинулись тряпками, у кого что было - ковбойка, платок, носок... На роль гвардейцев были выдвинуты Юры, думаю совершенно добровольно. Но у них не хватило времени воспользоваться факелами, монстр напал раньше. К тому же он не боялся огня. Юры геройски погибли, защищая группу..."

Albert: Albert пишет: Бегут и через 20 метров выстраиваются... Может кто-то приказал так сделать. А может так удобнее идти. Если хотите интересной дискуссии, стройте, пожалуйста, свои аргументы и контраргументы развернуто. Какие факты позволяют Вам предположить наличие посторонних на ХЧ (которые приказывали)? Почему их присутствие не заметили поисковики и следователи, что и отметили в УД? Какой Ваш вариант появления посторонних - откуда взялись, что им понадобилось, куда делись? Какие факты могут хоть как-то подтвердить ваши предположения? и т.д. Аналогично - про удобство ходьбы шеренгой по целине, по пересеченной местности. И чего следует удобство? Чем оно подтверждается? и т.д. Иначе на форуме будет просто расти уровень зашумленности без какой-либо полезной информации, хотя бы вторичной, полученной в результате умозаключений.

German: Albert пишет: Кедр находился левее на снимке (примерно там, где заканчиваются две зеленые линии) Тогда линия следов-столбиков не направлена на кедр, значит не было на него изначального ориентира, значит не было светло.

German: Albert пишет: Итак, вопрос Вам: от какой понятной и узнаваемой, реалистичной угрозы ТАК убегают? ... - или еще от какой хрени? От снежного человека. Кстати, посмотрел на днях фильм (Военные истории на РЕН-ТВ, эфир был несколько месяцев назад) , там утверждается что в походном журнале была запись о встрече с "горным чудовищем". Когда журнал отдали родителям (Дятлова?) - двух последних страниц в нём не было.

Albert: German пишет: Тогда линия следов-столбиков не направлена на кедр, значит не было на него изначального ориентира, значит не было светло. Я же говорю, промазал. Это я, я промазал, причем на фотографии, а не дятловцы промазали, они точно по прямой вышли на кедр. Я уже как-то объяснял, но могу повторить. Я исходил на фото из того, что у поисковиков хватило ума 27-28 февраля не топтать следы. Поэтому я провел линию между ними. Но в точку, где кончаются зеленые линии точно также можно провести линию следов. она вполне умещается там. Так что схему нужно бы перерисовать А общая схема от небольшого смещения линии не меняется. В этом сила версии. Она очень устойчива, вполне допускает корректировки и не рассыпается.

German: Albert если линию можно провести как угодно, значит по фото нельзя увидеть точной траектории, значит её прямота на кедр не есть достоверный факт. Я точно с таким же успехом могу заявить что траектория не совсем прямая, имеет направление в соответствии с наиболее лёгким движением, нарисовать линии где-то рядом с неровностями на снегу, но чуть в сторону от Ваших, и у меня точно так же всё будет "устойчиво" Кстати, вот щас посмотрел на чистое фото, и абсолютно уверен что линия следов дятловцев идёт сильно правее кедра и существенно правее ваших линий. Вы их при рисовании явно подгоняли к желаемому. А почему две пары отклонялись затем сошлись с общей траекторией? Не потому ли что двое задержались, а потом шли просто в сторону ушедших, не видя их, т.е. в темноте (сошлись либо по окликам или увидя фонарик)? То что двое задержались - говорит о том что тот страх был не для всех непреодолимым, кто-то мог его пересилить и вступить в схватку с этим нечто. Если б это был НЛО и оно атаковало - думаю оно было б одинаково страшно всем, и смелым и не очень, и все бы побежали одновременно. Кроме того, с какой стати шар чего-то ждал? Это ж какое-то техническое летающее потустороннее средство - какие ему проблемы догнать и перебить всех на месте, если люди его цель? Страхом питается? - надо было чтоб его накипело побольше? - типа чтоб супчик понаваристей получился? - no comments! У меня отстающие объясняются очень логично: при изгнании из палатки людей монстром, Слободин был травмирован двумя страшными ударам в голову - именно это и вызвало всеобщее бегство, но кто-то переборов страх не бросил товарища, помог ему прийти в себя, подняться и они пошли вслед за остальными, в темноте по началу слегка не угадав направление. И то что СЧ не бил их всех сразу - объясняется рациональным поведением животного - прогнал и хватит (лишь далеко потом, когда понял что четверо никуда не уходят, опять разъярился). И факелы против СЧ - идеально вписываются, тогда как против Вашего огненного шара - просто смех. С СЧ даже объясняется отсутствие глаз и языка совместно с проломами грудных клеток. Такшта... бросьте Вы эту свою затею... Если так уж хочется вписать в версию чьи-то свидетельства что в эту ночь со стороны Отортена было видно свечение, то давайте лучше прорабатывать вроде бы наблюдаемую взаимосвязь появлений НЛО и снежного человека. Может светящиеся шары - это визуальный эффект при процессе телепортации в наш мир и обратно снежного человека?

vysota1096: German пишет: это визуальный эффект при процессе телепортации в наш мир и обратно снежного человека Телепортации - это по другому ведомству. Пожалуйста, не надо здесь офтопить.

Albert: German пишет: Albert если линию можно провести как угодно, значит по фото нельзя увидеть точной траектории, значит её прямота на кедр не есть достоверный факт. Я точно с таким же успехом могу заявить что траектория не совсем прямая, имеет направление в соответствии с наиболее лёгким движением, нарисовать линии где-то рядом с неровностями на снегу, но чуть в сторону от Ваших, и у меня точно так же всё будет "устойчиво" Какое-то кривое зеркало получается! Причем здесь фотография и траектория? Разве я по фото сделал вывод о прямой линии? Вы мои выкладки почитайте в этой теме чуть выше. Фото - это мелочь, иллюстрация. Подобными приемами "опровержения" меня смутить не удастся. А вот Вам вопрос - если Вы утверждаете, что German пишет: Я точно с таким же успехом могу заявить что траектория не совсем прямая, имеет направление в соответствии с наиболее лёгким движением, нарисовать линии где-то рядом с неровностями на снегу, но чуть в сторону от Ваших, и у меня точно так же всё будет "устойчиво" сделайте это, докажите! Поглядим на вашу устойчивость. Расскажите, как Коптелов и Шаравин, двигаясь по крииволинейной траектории, в чистом поле без следов (которые были только в верхней части склона) и ориентиров попали к кедру, росшему в лесу, в глубине его, за деревьями и кустами. Чего их туда понесло "по кривой" линии. Потом расскажите как, двигаясь по кривой трассе между палаткой и кедром, т.е. не имея вообще никаких зацепок, в первый же день обнаружили в течение пары часов обнаружили тела Дятлова и Колмогоровой, причем последнее практически на половине дистанции. Посчитайте для разминки сколько километров, при каком искривлении вашей устойчивой траектории им пришлось просканировать, с какой скоростью они это делали, на совершенно незнакомом месте. по целине и т.д. Покажите "устойчивость" криволинейной версии.



полная версия страницы