Форум » Группа Дятлова » Неадекватности и непонятности » Ответить

Неадекватности и непонятности

Albert: Часто возникают сомнения в неадекватности поступков дятловцев. Можно это обсудить причины возникновения таких сомнений. Мое мнения - их действия были абсолютно адекватными ситуации.

Ответов - 197, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

ZSM-5: Albert пишет: Коптелов и Шаравин без следов, по открытому пространству вышли на остатки костра и трупы в лесу! Поисковики за пару часов, можно сказать в чистом поле обнаружили тела Дятлова и Колмогоровой, Коптелов и Шаравин искали площадку для лагеря, и могли ходить по лесу вовсе не час и не два, а гораздо дольше: Лебедев: "На следующий день 26 февраля часть группы, уйдя раньше с места ночлега с целью найти место для лагеря поближе к месту происшествия, перевалив перевал Ауспия- Лозьва обнаружила у кедра..." (тут перепутана дата - на самом деле это было 27-го) Карелин: "27 февраля мы были заброшены на вертолете к обнаруженной накануне палатке. Оставив рюкзаки на перевале, где нас высадил вертолет, двое из нас пошли вниз в долину Лозьвы искать место для лагеря, а двое с двумя проводниками и двумя собаками пошли к палатке и затем дальше на поиски. В этот день было найдено четыре трупа..." Брусницын: "По рации мы получили задание организовать площадку для посадки вертолета и выбрать место для разбивки лагеря на 50 человек. Во время поиска места для лагеря М.Шаравин обнаружил у кедра..." Зину совершенно точно нашла собака (Атманаки об этом пишет), и, поскольку там была еще одна собака, то, нельзя исключить, что Игоря тоже нашла собака. И шли поисковики от палатки вниз по следам Дятловцев. Так что у них был довольно четкий ориентир, и они по нему - по следам - и шли, а не бродили, как в ежики в тумане, туда-сюда. Так что, ИМХО, нет тут ни "пары часов", ни в "чистом поле". Были четкие ориентиры - следы, и были собаки. Этим, ИМХО, и обьясняются "фантастические результаты поиска 27 февраля".

Albert: ZSM-5 пишет: Этим, ИМХО, и обьясняются "фантастические результаты поиска 27 февраля". Как говорится, слушайте сюда. Итак, по протоколам, Коптелов и Шаравин искали место для лагеря. Так? Теперь посмотрим: 1). где искали место для лагеря Коптелов и Шаравин? Возле палатки дятловцев? А именно туда они двинули с самого ранья 27-го февраля, почитайте Коптелова. Вы то сами как считаете - непосредственно возле палатки дятловцев можно было разворачивать лагерь поисковиков? Или у всех слобцовцев разом ум за разум заехал? То-то. Никакого лагеря возле палатки дятловцев никто разворачивать не собирался. Чем же Коптелов и Шаравин занимались возле палатки дятловцев? Я Вам подсказывать не буду, а то кто-то опять разведет бодягу про мифический копирайт. Да и отгадка вовсе не сложная. Итак легенда "про поиски места" - это легенда прикрытия, которую дружно озвучивали слобцовцы приехавшему начальству. 2). Кстати, а чем закончились "поиски места" Вы в курсе? Лагерь вновь прибывших поисковиков, следователей и пр. устроили практически там же, где стояла палатка слобцовцев. Вот так слобцовцы "нашли" им место. Есть два с виду непримиримых противника В.А. и Е.В.. которые удивительным образом дружно убеждали меня, что Коптелов и Шаравин всё позабыли, всё перепутали, ни у какой палатки они утром 27-го не были. Удивительно, что сам Е.В. в своей первой книжке со слов этих же ребят писал об их посещении палатки, но вдруг сменил ориентацию и в новой книге вроде бы уже пишет иное. Но на меня авторитеты не действуют, я их уважаю, но имею свою голову. К слову сказать, если следователи, прилетевшие на вертолете в обед 27-го февраля на перевал, попросили Коптелова быть проводником к палатке, то был он там уже или не был? Они же не попросили Лебедева или Брусницына. Едем дальше. 26-го февраля. т.е. накануне, ни Слобцов, ни Шаравин никаких следов не видели. Я об этом догадался давным - давно и писал про то, что им было не до того в первый день, а в нынешнем феврале Хельга специально их об этом спросила. и те подтвердили - да, 26-го они следов не видели. Итак 27-го утром, до прилета вертолетов, Коптелов и Шаравин "отметились" у палатки, и тогда же утром они обнаружили первыми среди всех следы-столбики. Дальнейшие их действия вполне предсказуемы - они поехали с горки вдоль следов. Напомню - они были первые, они не знали ничего ни о кострах, ни о кедрах, они не знали куда их выведут следы, не знали сколько им предстоит пройти, не знали живы ли дятловцы, короче они не знали ЕЩЕ НИЧЕГО. Как Вам известно, следы-столбики закончились через несколько сот метров. КиШ не нашли ничего. Что они же сделали дальше? Коптелов пишет, что они двинулись по тому же вектору, который был задан следами-столбиками, пытаясь угадать следы по еле заметным признакам, и это им удавалось. А потом они посмотрели вперед и увидели кедр. Он заметно выделялся на фоне леса, и они поняли, что именно к нему двигались дятловцы. В тот момент они ничего не знали о ночном бегстве, поэтому движение к некому ориентиру их не удивило. Более того двигаясь в направлении кедра, они уперлись в уступ 5-7 метров высотой. не поленились, забрались на него, продвинулись через кустарник дальше к самому кедру, и уже возле кедра увидели остатки костра и трупы. Что же мы имеем. Движение от палатки до кедра практически без следов (они были толком видны на трети трассы). Могло такое произойти, если бы не ориентир - кедр? Могли они методом свободного поиска от палатки найти в лесу остатки костра за час - полтора? Да никогда. Только прямая трасса, кедр=ориентир и их смекалка помогли им найти костер. Почему час-полтора? Да потому что находясь у кедра они услышали шум вертолетов и поспешили от кедра прямо на перевал. Про остальное, если заинтересуетесь - позже.

helga-O-V: Albert пишет: Итак 27-го утром, до прилета вертолетов, Коптелов и Шаравин "отметились" у палатки, и тогда же утром они обнаружили первыми среди всех следы-столбики. Дальнейшие их действия вполне предсказуемы - они поехали с горки вдоль следов. Напомню - они были первые, они не знали ничего ни о кострах, ни о кедрах, они не знали куда их выведут следы, не знали сколько им предстоит пройти, не знали живы ли дятловцы, короче они не знали ЕЩЕ НИЧЕГО. Albert пишет: Что же мы имеем ваши домыслы.... вообще г-н Albert, даже по случаю вашего торжественного лобызания с г-ном Исаевым не стоит начинать писать фантастику. Не поднимались они к палатке и не шли от неё по следам...Сегодня Albert пишет: легенда прикрытия, которую дружно озвучивали слобцовцы приехавшему начальству. не актуальна для стариков. Они к вертолётам - ПОДНЯЛИСЬ... все ещё живы, всех можно спросить-переспросить... а вы всё пишите и пишите такое.

Albert: helga-O-V пишет: вообще г-н Albert, даже по случаю вашего торжественного лобызания с г-ном Исаевым не стоит начинать писать фантастику. Не поднимались они к палатке и не шли от неё по следам... Ваше желание всех индентифицировать я понимаю чисто по человечески, но оно, как это часто бывает, по женски скоропалительно и неверно. Г-н В.А. придерживается того же мнения, что и Вы. А вот "старики" пишут совсем другое: Коптелов: "...(4-й день поиска 27 февраля) Утром я как свеженький и Михаил Шаравин, как охотник, был отправлен в сторону палатки на дальнейшие поиски следов людей. До палатки от нашего лагеря было 2-2,5 км. Склон был крутым. Мы осмотрели палатку, окрестности..." Авторитеты я уважаю, но они для меня не догма.

helga-O-V: ... а я с ними разговаривала, присутствовали оба и Шаравин и Коптелов. вообще, судя по тому, что пишут на форумах самыми крутыми инсценировщиками были слобцовцы.... Напропалую врали следствию во всём.

Albert: helga-O-V пишет: вообще, судя по тому, что пишут на форумах самыми крутыми инсценировщиками были слобцовцы.... Напропалую врали следствию во всём. Вот с этим, пожалуй, соглашусь. Только они - не инсценировщики, а темнилы. Они же не имеют личной выгоды. Меня особенно озадачивает отсутствие в деле самой главной телеграммы - №1 о находке палатки. Видимо в ней было нечто такое, что было "лишним" в деле. Ведь есть же радиограммы, отправленные радистом Неволиным и перед ней и после нее. Причем нет и "ответной" телеграммы - реакции на находку. Только в протоколе полковника Ортюкова есть такая фраза: "...В 18.00 26 февраля находясь на радиостанции Северной экспедиции мы получили от группы Слобцова, действующей в верховьях р. Лозьва в районе горы 1079 радиограмму, в которой сообщалось о том, что на восточном склоне горы с отметкой 1079 обнаружена палатка группы Дятлова осмотр которой не произведен вследствие начавшейся сильной метели. Отдал распоряжение не касаться обнаруженной палатки..." Вот и гадай после этого, то ли лазили Слобцов с Шаравиным в палатку, то ли нет. А на слово никому верить нельзя, как Вы справедливо отмечаете

vysota1096: Albert пишет: Вот и гадай после этого, то ли лазили Слобцов с Шаравиным в палатку, то ли нет. 26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали.

Albert: Читая высказывания Слобцова. я пришел к выводу, что в выражениях "под палаткой мы увидели...", "над палаткой мы прорыли снег" под "палаткой" он имеет в виду, условно говоря, "крышу" палатки. т.е. его надо понимать примерно так: "под "крышей" палатки мы увидели...", "над "крышей" палатки мы прорыли снег..." Только тогда абсолютно не понятно, КАК, прорыв снег НАД крышей, т.е. лежащий на ней сверху, можно убедиться, что людей в палатке нет? Имхо, крышу-то надо вскрыть, т.е. прорезать, чтобы в чем-то там убедиться. Или я что-то не так понимаю?

helga-O-V: Albert пишет: Только они - не инсценировщики, а темнилы. Они же не имеют личной выгоды. ну... судя по тому, что недосчёт одежды на форуме фатальным не считают doctor 0 пишет: нет никаких существенных и категорически необъяснимых потерь не исключено , что не все форумчане разделят и эту мысль

Albert: Однако, занявшись многочисленными непонятностями дела, а также поисковых работ, мы отвлеклись от очень важного вопроса, поднятого Оторвой, можно ли предположить, что дятловцы бежали от палатки днем? Имхо, состояние палатки и района вокруг нее ничем не подтверждает долговременное, безвылазное нахождение в ней дяловцев (почти сутки). Но вот характер их перемещения по маршруту палатка - кедр, дает вполне определенные основания предполагать, что цель была неплохо видна дятловцам, т.к. они выдержали на открытой, пересеченной местности практически прямую линию. Пару раз мне приводили контраргумент про русло ручья, но он не выдерживает критики. Разве палатка стояла в русле ручья? Разве кедр рос в русле ручья? Разве следы-столбики проходили по руслу ручья? Если оба конца трассы и ее большая часть к руслу ручья не имеют никакого отношения, о чем говорить? О том, что где-то в нижней части трассы она пересекла или даже шла в одном направлении с каким-то там руслом, то можно на этом основании объяснять прямую трассу этим самым руслом? Смешно. Выбегая из палатки, дятловцы знать не знали ни о каком русле, они его не видели и по нему не двигались, разве что значительно позже, недолго в конце трассы, да и то, это еще надо доказать. Противоречие в том, что дятловцы видели цель, хотя бежали в темное время суток, удовлетворительно решается работой светящегося шара с последнего снимка пленки №1.

helga-O-V: Albert пишет: Смешно. проблема вот в чём - по словам поисковиков от палатки до кедра путь шел " как водичка течёт"... То есть уходя по пути наименьшего сопротивления они попадали как раз к кедру.Я полагаю даже, что путь был не настолько прям -шаг вправо-шаг в лево... но -если воду вылить у палатки, то она могла дотечь как раз до кедра... А какой ЦЕЛЬЮ мог быть кедр для ребят?

helga-O-V: Albert пишет: Противоречие в том, что дятловцы видели цель, хотя бежали в темное время суток, удовлетворительно решается работой светящегося шара с последнего снимка пленки №1. ... когда-нибудь мы попробуем сесть и подумать что разделяет и что объединяет варианты Albert, Stepa, helga, Якимова и Лонжерона. Или никогда не сможем это сделать

Albert: helga-O-V пишет: проблема вот в чём - по словам поисковиков от палатки до кедра путь шел " как водичка течёт"... Видите ли, разумеется от палатки к кедру имел место общий уклон, с этим никто и не спорит. Безусловно от палатки например ручьи от таявшего снега текли бы в сторону леса. Но вода не текла бы по прямой линии. А дятловцы бежали по прямой, а вовсе не по руслу ручья. Они бежали конечно под уклон по пересеченной местности, но выдерживая прямую. Такой фокус удается только в одном случае, если видишь цель. Иначе неминуемо будут изгибы, зигзаги, всякие русла и прочее. Собственно говоря водичка именно зигзагами и течет. С чего вдруг я заговорил о прямой? 1. Коптелов и Шаравин, пройдя по следам в лучшем случае несколько сот метров дальше оказались в свободном пространстве. Куда им было двигать? Они пошли дальше в том же направлении, и наконец заметили кедр, он здорово выделялся на фоне остальных деревьев, из чего они сделали совершенно верный, можно сказать гениальный вывод, что дятловцы тоже видели этот кедр и шли на него. (КиШ понятия не имели, что дятловцы шли в темное время). Именно совпадение целей дятловцев и КиШ позволило последним выйти на остатки костра и трупы. Это значит, что следы дятловцев изначально указывали на кедр. Т.е. они ВИДЕЛИ кедр. 2. Поисковики с собаками и манси невероятно быстро нашли тела Д-ва и К-вой. Но ведь между палаткой и кедром 1,5 км, огромная территория, причем К-ва находилась чуть ли не на середине дистанции. А следы были только от палатки несколько сот метров. Как же удались поиски? Да очень просто, Поисковики двинулись по прямой линии палатка - кедр и нашли 2 тела за пару часов. Они не шарили по всему склону. Это значит, что тела также лежали на прямой "палатка - следы - тела - кедр"! Опять прямая, которую "прочертили" в пространстве дятловцы. Как? Только видя цель, иначе никак!

ZSM-5: Albert пишет: можно ли предположить, что дятловцы бежали от палатки днем? Нет абсолютно никаких доказательств против гипотезы, что Дятловцы бежали от палатки если не днем, то в сумерках (скажем, около 16 часов), но не 2-го, а 1-го февраля. Я это предположение высказывал еще около недели назад (возможно, оно высказывалось на форуме еще раньше - на авторские права я не претендую), и с тех пор никто его не опровергнул.

helga-O-V: Albert пишет: Коптелов и Шаравин, пройдя по следам а может быть попробовать уточнить у них ещё раз?! Вопрос - для чего Шаравин и Коптелов по-вашему 27 пришли к палатке -ведь 26 никто следов не заметил. НЕОБХОДИМО попытаться сделать хронологию событий у палатки 27 февраля: кто прибыл, когда и с кем. Надо её сделать "вживую" с очевидцаи, благо они ещё приходят на годовщины. Мы будем точно знать - кто следующим после Слобцова-Шаравина подошел к палатке, сколько их было, куда они направились. И не они ли наследили на склоне (о ужас)

Albert: ZSM-5 пишет: Нет абсолютно никаких доказательств против гипотезы, что Дятловцы бежали от палатки если не днем, то в сумерках (скажем, около 16 часов), но не 2-го, а 1-го февраля. Я это предположение высказывал еще около недели назад (возможно, оно высказывалось на форуме еще раньше - на авторские права я не претендую), и с тех пор никто его не опровергнул. Полностью согласен. Если на часок попозже, так у нас с Вами вообще абсолютный консенсус. По моей версии Дятлов погиб на склоне (был убит), т.е. кроме как в палатке, он ничем физически больше не занимался, поэтому он мог в момент суеты в палатке ударить свои часы. Они сломались и навсегда остановились на времени 17:31. Имхо - это и есть время начала событий.

Albert: helga-O-V пишет: Вопрос - для чего Шаравин и Коптелов по-вашему 27 пришли к палатке -ведь 26 никто следов не заметил. НЕОБХОДИМО попытаться сделать хронологию событий у палатки 27 февраля: кто прибыл, когда и с кем. Надо её сделать "вживую" с очевидцаи, благо они ещё приходят на годовщины. Мы будем точно знать - кто следующим после Слобцова-Шаравина подошел к палатке, сколько их было, куда они направились. И не они ли наследили на склоне (о ужас) Вокруг событий 27-го февраля творятся совершенно удивительные события, простите за каламбур. Свидетели по нескольку раз меняют свои показания, на них давят. Е.В. даже в своих книгах делает радикальные перестановки, касающиеся 27-го февраля. Настоящий детектив, клянусь честное слово. Подоплека дела мне абсолютно не понятна.

ZSM-5: Albert пишет: Полностью согласен. Если на часок попозже Ну, я 16 часов взял, как говорится, с потолка, и, естественно, не настаиваю на этом времени. Любое время, когда еще было достаточно светло. Все это можно прикинуть - вроде как даже компьютерные программы есть, и кто-то на форуме это уже делал.

helga-O-V: Albert пишет: Вокруг событий 27-го февраля творятся совершенно удивительные события, простите за каламбур. не надо горячится... пока есть возможность надо выяснять.Albert пишет: Свидетели по нескольку раз меняют свои показания, на них давят. не думаю что на них кто-то старался тут давить Пока Слобцовцы все живы и все могут рассказывать, что делалось утром 26 кто и куда отправился. Тоже самое по первому и второму вертолётам прибывшим 27

doctor 0: Albert пишет: Опять прямая, которую "прочертили" в пространстве дятловцы. Как? Только видя цель, иначе никак! Ветер в спину(вниз по склону) + линия падения воды - вот и относительная прямая. При ночных спусках такое ни у кого не вызывает удивления. Кедр, в тех погодных условиях от палатки виден не был даже днем. Ну а что поисковики, спустившись по распадку(который в нижней части пути явно выражен) подошли к кедру(одному из немногих вертикальных ориентиров) - удивления не вызывает helga-O-V пишет: Albert пишет: цитата: Только они - не инсценировщики, а темнилы. Они же не имеют личной выгоды. ну... судя по тому, что недосчёт одежды на форуме фатальным не считают doctor 0 пишет: цитата: нет никаких существенных и категорически необъяснимых потерь не исключено , что не все форумчане разделят и эту мысль Что такое спасы и какое отношение к вещам при этом(знаю по себе) - спросите у Буянова, Стива, Исаева - они все в этих мероприятиях участвовали( в отличии от теоретиков). Чтобы доказать "трепетное" отношение к вещам достаточно сравнить: vysota1096 пишет: Albert пишет: цитата: Вот и гадай после этого, то ли лазили Слобцов с Шаравиным в палатку, то ли нет. 26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. И рассказ Слободцова о фляге и..... О точности всех показаний: Albert пишет: цитата: 26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. И Albert пишет: "...В 18.00 26 февраля находясь на радиостанции Северной экспедиции мы получили от группы Слобцова, действующей в верховьях р. Лозьва в районе горы 1079 радиограмму, в которой сообщалось о том, что на восточном склоне горы с отметкой 1079 обнаружена палатка группы Дятлова осмотр которой не произведен вследствие начавшейся сильной метели. Отдал распоряжение не касаться обнаруженной палатки..." ну про сохранность вещей: -лыжи - отданы проводникам и использовались для маркировки склона -отсутствует опись найденных вещей, ZSM-5 восстанавливает вещи по куче источников - никто не упоминает о мерах по сохранению вещдоков - нет Актов передачи вещей на отвественное хранение до предьявления родственникам



полная версия страницы