Форум » Группа Дятлова » Дневник Колмогоровой » Ответить

Дневник Колмогоровой

W: У же второй день забываю запостить сюда обещаный дневник Колмагоровой. Сев. Урал Поход III категории трудности. Рук. Дятлов 24.1. 59 Ну вот мы и снова в походе. Сейчас в Серове. Вчера целый вечер до 3х часов пели песни. С нами инструктор Кауровской турбазы Александр Алексеевич Золотарёв. Знает очень много новых песен. Просто радостно как-то, что узнаем новые песни. Особенно, какая-то Цумба и прочие. Сегодня немножечко грустно мне как- то. Ну ничего. Дежурим с Рустиком. Ходили и делали беседу со школьниками, потом они все провожали нас, даже расплакались, не хотели отпускать нас. 25.1.59. Ночью, часов в 12 ночи были в Ивделе, ночевали на вокзале, расстелив на полу палатку. Да, мы уже два раза были замечены милицией. Один раз в отделение милиции забрали Юрку Крив., он хотел собрать деньги на конфеты. Было смешно. А потом в поезде Серов – Ивдель доехали до Ивделя, переночевали на вокзале, сели утром на автобус, доехали до какой-то гостиницы в Ивделе. Потом сели на автобус и поехали. Нас 20 человек, рюкзаки и лыжи. Ехали в 3 этажа, но всю дорогу пели песни. Приехали в Вижай. Сначала остановились в этом же самом клубе, где и были 2 года назад. Потом нас отвели в гостиницу. Целый вечер говорили был диспут о любви о дружбе, о танцах и прочем, прочем. Я говорила много того, что совершенно несвойственно мне и лишь иногда старалась, даже не старалась, а прорывалось искреннее. Но это всё ерунда. Но опять же вспоминаются слова Вольта. Как верно он тогда сказал. Ходили на «Золотую симфонию». Какая сила! Просто здорово! 26.1.59г. Спали на кроватях. Встали поздно, поздно. Мы с Рустиком дежурные. Пошли в столовую. А потом ждали машину и поехали. Нынче дорога не такая красивая, снега меньше. Зону с дороги уже сняли. Ехали долго. У меня, как всегда, опять отыскался какой-то земляк. Приехали на 41-ый посёлок. Здесь работают просто рабочие, не заключённые, а вербованные. Есть много умных из них. Остановились в комнатушке шофёра. Сегодня последний день цивилизации. Рустик очень хорошо играет на мандолине, мне очень нравится слушать его. Сегодня одела Юркины варежки, но как мне не хотелось одевать их! Но мне сказали, что не одевать - нехорошо, поэтому одела. Разговариваем! Слегка. 27. Сегодня первый день пути. Рюкзак ничего тяжёленький. Да, уходит Юра Юдин от нас сегодня уходит. У него снова воспалились седалищные нервы и он уходит. А так жаль. В рюкзаки распределили груз его. Выходим, в последний день видим какую бы не было цивилизацию, печку, людей и т.д. Сегодня согласились наши рюкзаки отвезти на лошадях и мы ждём, когда они будут готовы, а сами пойдём на лыжах. Все поют, рабочие, живущие в бараке, не пошли на работу, поют. Мы сидим и пишем песни. Как много среди рабочих очень талантливых и умных людей. Особенно «борода» он очень много знает, а борода рыжая рыжая, а глаза тоже рыжие, коричневые. Ребята хорошо поют, а Рустик так играет на мандолине. Сегодня с Людой последний раз спали на кровати. Сегодня уже в палатке, видимо, будем. Сейчас мы на 41 квартале, сегодня наша задача - дойти до 2-ого Северного. Там, говорят, есть избушка, но никто там не живёт. Скорей бы в путь, на лыжи. Как-то мы пойдём? На меня как-то ужасно действует музыка за последнее время, гитара, мандолина и прочее. Вчера смотрели 3 кино здесь. «В людях» « Есть такой парень» и снова «Золотую симфонию». Я ещё согласна посмотреть «Золотую симфонию» не раз. ---------------------------------------- Толья = Талая, речка, Много избушек я = речка сос =ручей вместе паще, - рума паче - рума = здравств дру ньёр = камень, если у вершины прибавлено ньер - вершина голая ойка = мужчина яны хум = мужик больш мань = маленький эква – женщина экват = один айриш = девушка От Бурмантова до Волен пауль самолёт нянь = хлеб емос = хорошо моль = плохо сака = хорошо (ат)- Соль = (не) правда солвал = соль пуд = котел ват = вода вит = ветер хул = рыба Нёуль = мясо сали = олень Важенка =самка Сохта = вожак Сун = нарта Сушеп = смотреть Юн = дом Пырья = пошёл вон ( на собаку) Кол = город Писаль = ружьё Топор = сайреп Касай = нож Серанки майен = спичек дай Атим = нету оли = есть Тейнквем = кушать Аиль = пить Эри = надо Эрган = петь Олна =деньги Целковый = рубль (Акват = 1 Кита = 2 Хурум = 3 Нила = 4 Ат =5 Хот = 6 Сат = 7 Вовль = 8 Невль = 9 (Пул = 10 тыналыл = кушать ювтылум = продать суп = штаны м гача = штаны ж сапаки = тапочки ёлсуп = платье нёкс = соболь кутя = собака пис-пис = мышь суй = сосна пауль = деревня вор = лес ворхум = медведь, лесной мужчина вас = утка кат = руки лайал = ноги пум = голова пунки = зубы палын = уши айемун = большой саам = глаза нёл = нос айсерм = холодно полем = замёрз кур = печка палтын = топить чувал = печка осёмасау = до свид. рума нан = ты, тав = он, ам = я нанки = тебе амки =мне ---------------------«----------- Тюменьская обл Березовский район пос. Няксимволь ( соболиное плесо) Огневу Николай Григ. ------------- Рудик Иван Иванович Целый день шли спереди лошади, сзади лошади по р. Лозьве. Часто влетали в наледь, чистили лыжи. Приш-ли уже в темноте долго искали избу с окнами и дверьми. 2-ой Северный это заброшенное селение, здесь совсем никто не живет, а какие красивые места! Здесь просто Чусовая. Камни на берегах стоят какими-то утёсами, известняк, белые. 28.2.58 г Сегодня идём несколько км по р Лозьве, а потом переходим на р Ауспию. Дедушка Слава на своей лошади сегодня уходит, уходит и Юра Юдин. Взял несколько образцов. Я видела их впервые эту породу после бурения. Здесь много халькопирита и пирита. Вчера вечером мальчишки глупо острили. По-моему на них не надо обращать внимания, тогда они меньше хамить будут. А так пока ничего. Уже давно пора выходить, а всё копаются и копаются. Не понимаю, как можно так долго собираться. Вот прошли первые 30 мин. Конечно, рюкзак ничего, тяжёленький, но идти можно. Первый день ведь всегда трудно. влево , вперёд Сашка Колеватоа испытывал своё приспособление и бросил. Второй привал. Идти вчера было без рюкзаков гораздо легче ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Снег, снег, снег, снег, По берегам замерз(аюших) рек Снег, снег (это цитата из песни А. Городницкого: «Тихо по веткам шуршит снегопад..». Значит вот чего они там пели… http://www.bards.ru/play.php?a_Gorodnickij/tiho_po_vetkam.ram Меня Ю. Юдин спрашивал, а про эту я забыл. Примечание переводчика) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Метет. Обед был часа в 4. После обеда сделали всего один переход и на привал встали. Я зашивала палатку. Улеглись спать. Игорь весь вечер хамил. Я просто не узнавала его. Пришлось спать на дровах у печки. 29.1.59 г Сегодня Юрка именинник. Идём сначала по Лозьве, потом на Ауспию свернули. Места красивые. Вдоль Ауспии проехали манси. Виден след, зарубки, видна тропа. На тропах часто знаки встречаются. Интересно, о чём они пишут? Сейчас мансийская тропка строго сворачивает на юг. Сейчас мы сидели трое: Рустик, Юрка и я. Ждём остальных. На ночлег остановились недалеко от лыжни. Мы пилили дрова с Юркой. Поговорили о прошлом. «Повеса» так «повеса». 30.2.59. Идём по Ауспии айсерм*. Мансийская тропка кончилась. Лес хвойный. С утра солнышко было, а сейчас айсерм. Весь день шли вдоль Ауспии. На мансийской тропке стали на ночлег. Комо сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. Сожгли варежки 2-ю фуфайку Юркину. Он ругается всё время. Сегодня, наверное, будем строить лабаз. *) это сильно напоминает искаженное англ слово icecream – «мороженое», в другом переводе «льдышка». Видимо это воспоминания о том, что семестр назад сдавали инглиш. Примечание переводчика ==================================================== Там еще есть рисунки с мансийскими знаками. Но сегодня я их не буду помещать, это для отдельного послания. Причем на базе летних наработок по мансийским символам, они вполне расшифруемые. Попозже выложу.

Ответов - 119, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Wolker: А вот интересно. В деле есть "копия дневника Колмогоровой" (стр 29-30), где текст и стиль несколько другой, но в принципе описаны те же самые события и люди. Логично предположить, что в деле записи из дневника другого участника группы (очевидно на обложке было что то типа "от Колмогоровой З." в смысле подарок от ...). Отрывок из чьего дневника тогда поместили в дело?

helga-O-V: Трудно сказать...там дневник девичьий, но содержащий "наезд" на Люду... Вот кто мог такое написать? Третья "девушка Солтер"? (т е из разряда -фантастики)?

Wolker: helga-O-V пишет: там дневник девичьий Нет там ничего девичего. И ни одного глагола в женском роде (сделала, пошла, взяля) нет. Абсолютный унисекс, как по стилю, так и по содержанию. Убил ранее приведенный фрагмент, чтобы не увеличивать траффик. Постом ниже полный текст их дела.

helga-O-V: Опа, у меня вообще какой-то третий текст.. Где тут про мандаринки -именинки? Незашитые Людой палатки? Приведите весь текст, пжаста.

Wolker: Не вопрос.

helga-O-V: W пишет: айсерм = холодно полем = замёрзW пишет: *) это сильно напоминает искаженное англ слово icecream – «мороженое», в другом переводе «льдышка». Видимо это воспоминания о том, что семестр назад сдавали инглиш. W пишет: Комо сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. (Комо - Коле -Колеватова?) В копии: дежурные повторно К и Т..

W: Wolker пишет: В деле есть "копия дневника Колмогоровой" (стр 29-30), где текст и стиль несколько другой, но в принципе описаны те же самые события и люди ............................................... Отрывок из чьего дневника тогда поместили в дело? Ну я на это дело обратил внимание, как только начал проводить сравнение всех дневников по дням. Естественно в силу собственного постулата о проверке всей информации перекрестно. Завтра можно будет прям сразу это сравнить на распечатке. 4 разных источника. Кому пренадлежит этот дневник, что был в деле обозначен как Колмагоровский...? Пока в процесс сравнения лексики. Вполне мож быть, что и кому то из пары Дорошенко - Кривонищенко. А вот на то, что за 30 янв. было 2 записи двумя разными людьми, внимание обратили?? И стиль отличается от остальных, хотя я еще не очень внимательно сравнивал. Эх, Сашину бы Иванова половину подключить с ее связями в НТЦ МВД... По оборотам речи сказали бы что чему идентично или "принадлежит иному лицу". Что касается того, что перепутали принадлежность дневника, так это и неудивительно. При общем типичном бардаке на спасах и свобоном произвольном перемещении предметов (например, чей дневник принесли Шаравин со Слобцовым??) это не удивительно. А почерки сравнивать или определять чей он, у следствия ни времени, ни сил, ни желания, не было. Им важна была только фактическая информация. То что она исходит от кого то из группы, сомнений не было, и кто конкретно писал этот дневник, было неважно. Вот и назвали "Колмагоровой". И это не единственная неточность в таких вещах, как обработка информации на поисково-спасательных работах. Другого (что бы все было точно и правильно) я ни разу не помню.

helga-O-V: ДНЕВНИК ПОСЛЕДНЕГО ИСХОДА перепечатка из журнала "Уральский Следопыт" №1-2009 Запись Колмогоровой в дневнике группы, который участники похода вели сообща: «30 января. Похолодало. Дежурные (С. Колеватов и К. Тибо) долго разводили костер. Вылезать из палатки неохота. Около 9.30 - пассивный подъем... А погода! Солнце так и играет. Идем, как и вчера, по мансийской тропе. Иногда замечаем на деревьях зарубки, затески — мансийская «письменность». Вообще много всяких непонятных, таинственных знаков. Возникает идея дать название нашему походу - «В стране таинственных знаков». Тропа выходит на берег. Теряем след. Ломимся по лесу. Но вскоре снова сворачиваем на реку — по ней идти легче. Около 2 часов - обед: корейка, горсть сухарей, сахар, чеснок, кофе. Настроение хорошее. В пять часов - остановка на ночлег. Долго подбирали место. Вернулись метров на 200 назад. Сухостой, высокие ели. Тут же — костер! Коля Тибо переоделся. Начинает спорить с Колеватовым, кому из них зашивать палатку. Но потом берет иголку сам. У Саши Колеватова сегодня день рождения. Поздравляем, дарим мандарин. Он тут же делит его на 8 долек...» Получается, что отрывок очень похож на текст из дневника группы, да только в варианте УС о шитие палатки спорят с Колеватовым а не с Дубининой...

vysota1096: Надо с дневником группы сравнить.

W: vysota1096 пишет: Надо с дневником группы сравнить. Дык я и сравнивал со всеми имеющимися... Завтра можно будет на бумаге прочить все вместе и по дням...

vysota1096: Похоже, что в УД - дневник Д-ва. Было бы логично - он ведь руководитель.

Tuapse: vysota1096 пишет: Похоже, что в УД - дневник Д-ва. Было бы логично - он ведь руководитель. Вообще, логично. Особенно хорошо сюда вписываются вставки про организационные вопросы. Например, указывается, почему дежурили повторно. Или объясняется, что к костру не подходить, пока работу не выполнишь. Однако все вопросы не снимаются. Почему туристы не знали, чей день рождения отмечают ? Почему нигде больше не говорится о ссоре с Дубининой ?

helga-O-V: Запись в дневнике группы сделаная Зиной и запись в ЯКОБЫ дневнике Зины похожи... Но в настоящем дневнике про Люду ничего нет. Про Люду вообще нигде нет! vysota1096 пишет: Похоже, что в УД - дневник Д-ва. Было бы логично - он ведь руководитель. Если так БЕСПОМОЩНО про саботирование ЛД общей работы пишет РУКОВОДИТЕЛЬ... нет слов! Думаю -это не Дятлов!

vysota1096: Беспомощно? Что вы имеете в виду?

helga-O-V: Люда бысторо отработалась, села у костра. ...Закон таков:пока вся работа не кончится, к костру не подходить, и вот они долго спорили, кому зашивать.....Люда так и осталась сидеть, А мы шили дыры(их так много, что работы хватало на всех,за исключением двух дежурных и Люды. ребята страшно возмущены) .... (Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина) "канонический" текст vysota1096 пишет: Беспомощно? Что вы имеете в виду? Чисто субъективно, но когда я его читала даже в "дневнике ЗИНЫ" всегда был внутренний вопрос: где руководитель? Как такое допускает? Его позиция? Какой-никакой походный опыт есть и просто в изумление от этой ситуации. А если считать, что это не Зина в возмущении, а сам руководитель, то..."какой ты, к черту, танкист". Т К про Игоря писали как про жестковатого руководителя, то такая бесхребетная позиция ну....

vysota1096: helga-O-V пишет: где руководитель? Как такое допускает? Его позиция? Я задавала этот вопрос одному из упишных туристских руководителей. Ответ был: всё было сделано нормально, это же все-таки не военное подразделение, а "обычная" тургруппа. Конфликт не разгорелся, участники разобрались между собой, вмешательства руководителя не потребовалось.

vysota1096: А она все-таки КолмОгорова или КолмАгорова?

W: vysota1096 пишет: А она все-таки КолмОгорова или КолмАгорова? Знающие люди говорят, что все же КолмОгорова. Ну как им не поверишь???

helga-O-V: helga-O-V пишет: А если считать, что это не Зина в возмущении, а сам руководитель, то..."какой ты, к черту, танкист".vysota1096 пишет: Конфликт не разгорелся, участники разобрались между собой, вмешательства руководителя не потребовалось.э Т Е если руководительне вмешался -это одно, Но если он в дневнике типа сетования или жалобы пишет helga-O-V пишет: А мы шили дыры(их так много, что работы хватало на всех,за исключением двух дежурных и Люды. ребята страшно возмущены) то это ни в какие ворота. Т Е дневник НЕ РУКОВОДИТЕЛЯ... Не Люды не Зины Не Тибо Не Колеватова Не Слободина Осталось трое...

Aryan II: W пишет: 26.1.59г. Спали на кроватях. Встали поздно, поздно. Мы с Рустиком дежурные. Пошли в столовую. А потом ждали машину и поехали. Нынче дорога не такая красивая, снега меньше. Зону с дороги уже сняли. Ехали долго. У меня, как всегда, опять отыскался какой-то земляк. Приехали на 41-ый посёлок. Про какую ЗОНУ идет речь, интересно?

Буянов: Судя по всему, насчет "зоны" речь идет о кордоне на дороге, на котором проверяли документы. Закрытой "зоны" для посещения там по словам В.К.Солтера тогда не было (и никаких пропусков в эту "зону" группа Дятлова не оформляла), но из-за наличия большого количества "зон" лагерей с заключенными поблизости на дороге у всех проверяли документы, чтобы оперативно вылавливать сбежавших уголовников. Видимо, в дневнике Колмогоровой идет речь о том, что этот кордон на дороге сняли. При этом, конечно, охраняемые зоны лагерей вне дороги там остались...

фиолетта: 1. Можно ли допустить такое, что Зина Колмогорова вела ДВА дневника. Один - официальный, который, наверняка, будут читать многие, вспоминая поход, если он закончится удачно и счастливо. А второй - для себя? 2. А зачем вообще кому-то подделывать целый дневник, сочинять истории на каждый день? Что ТАКОГО страшного содержится в "настоящем" дневнике, ради чего пришлось писать новый, машинописный дневник? И почему тогда дневник Колмогоровой был отдан родственникам? Ведь в любой момент можно сверить тексты и увидеть разницу?

vysota1096: 1. Вряд ли. 2. Никто ничего не подделывал. Просто в деле дневник другого человека, скорее всего, самого Дятлова. 3. События в обоих дневниках практически одни и те же.

leasainm: фиолетта На мой взгляд подделка документов в этом случае исключена. Зачем что-то подделывать, если можно просто уничтожить дневник? Кто бы думал о чувствах родственников, если бы была необходимость "сокрытия фактов от народа". Этот аргумент любителей "x-files" в деле Д-ва представляется самым слабым. Поверьте человеку, хоть и косвенно, но имеющему отношение к "органам". Там куда больше принято банальное молчание и предельно резкие меры, чем театральные постановки и игра в прятки.

Огги: фиолетта пишет: Можно ли допустить такое, что Зина Колмогорова вела ДВА дневника Дома - хоть пятнадцать! Но никакой дебил не попопрет с собой в поход лишнюю тяжесть. А это дн-к Д.? Где-то в сети видела и остальное, но потеряла. У меня только 4 фотки. Есть фото дневников других?

W: Огги пишет: Есть фото дневников других? Есть. Дневники Колмогоровой, Дубининой и отрывки из непонятно когда написанных дневников Дятлова. Остальное есть (из того, что есть вообще) в перепечатках в УД. Естественно там никаких подлогов нет, есть чей то дневник, который приписали Колмагоровой. Как сейчас выясняется, не ее. Но эта картина легко объяснима. На спасах куча совершенно непрогнозируемых и неожиданных перемещений предметов. Не по умыслу, а по причине специфики обстановки. Если вы помните, то Слобцов говорил, что они чей то дневник забрали при первоначальном посещении палатки. И как бы они его могли идентифицировать?? Следователь посчитал, что Колмагоровский - так и записали. Следствию авторство дневников не так важно, как информация, которая там содержится, причем только та ее часть, которая слествие интересует. В данном случае это сведения о наличии криминала. Поскольку его не нашли, то и интереса к дневниковым записям особого не проявили. Я собрал на одну бумагу все дневники, что доступны на сегодня, разбил по дням и сравнил. Ничего особенного в них нет. В разных местах разные детали, которые могут быть интересны кому угодно, только не криминалистам. Т. к. состава преступления не содержат даже в намеках. Собственно, по этому поводу свое может сказать и vysota , т. к. я ей отдал распечатку, а с тех пор так и не возвращался к ней. А, собственно, о чем речь, про дневники то??? То что по нескольку дневников никто не пишет, так это и любой разумный человек сообразит, а то что записи в дневниках (во всех) четко коррелируют с возможностью их писать - тот кто ходил в лыжные походы (легко). Вы заметили, что все записи прекращаются (у разных людей в разное время) именно когда резко сокращаются условия по температуре, возможности писать у огня, отсутствии жесткости под бумагой? И такое желание в зиме длится недолго. Не удивлюсь, если узнаю, что Колеватов не писал дневника в этом походе вообще, хотя писал всегда в предыдущих. Надо только его зимний опыт посмотреть... Летом человек может быть фанатом дневника, а как только попадает на мороз или вообще на холод, такое желание может резко пропадать. У меня в лыжном походе на Кольском была одна журналистка, которая писала всегда и везде, включая предыдущее лето на том же Кольском. Так вот, как только мы ушли от "цивилизации", она не написала ни строчки. Во всяком случае до того, как мы вышли в Ревду. В поезде, я уже не помню, но тоже не удивлюсь, что до возвращения в Москву тоже не писала....

helga-O-V: W пишет: Не удивлюсь, если узнаю, что Колеватов не писал дневника в этом походе вообще, хотя писал всегда в предыдущих. Надо только его зимний опыт посмотреть. Не писал настолько, что дневник его исчез вообще. Наверное обиделся на невнимание к нему обычно пунктуального хозяина... У Колеватова не было зимнего опыта? Малютин в своём дневнике описал «- 4 февраля 1959 г. На «улице» минус 34°С. Легли спать. И вдруг среди ночи ужасный крик: «Горим!». Это Серега Согрин, раскалив печку, сжег верх палатки. Выкинули печку из палатки и пытались поспать, но холодина страшная - минус 42°С. Больше всех мерз Борька-рыбка. Чтоб согреть его, Серега решил завернуть меня к нему в мешок. Было тесно, двое в одном мешке, но как-то теплее. Продремав около часа, сильно закоченели и подались к костру, у которого уже сидел Витя Плышевский. Это было в 4 часа утра. Целый день провели на месте, починили палатку, сшивали мешки, рыли в снегу «землянку». Температура - минус 38, 34, 36°С. Спать будем в «землянке» без печки».

Tuapse: helga-O-V пишет: Не писал настолько, что дневник его исчез вообще. Вот не понимаю я этого. А что, содержимое всех других дневников известно ? Процитируйте тогда хоть что-то из записей Кривонищенко.

Inga: Интересно, а есть ли возможность проверить дневники на подлинность? Одним из аргументов "инсценировочных" версий - это дневники дятловцев: и свидетельство отца Дубининой о несоответствии почерка в дневнике и отсутствие дневника Колеватова и путаница в дневниках Колмогоровой... Все это вызывает дискуссии, при этом в ход идут предположения, а не факты. Здесь лучше всего привлечь науку - устроить бы экспертизу дневников - на предмет подчисток, анализ почерка, бумаги и т.д. Если что то это обнаружится - тогда наибольшая вероятность инсценировки, если нет - то будет проверенный факт, на который уже можно опираться в расследованиях и разработке и проверке версий произошедшего.

Коськин Алексей: Класс, как до этого никто раньше не догадался? Замечательное предложение! И вполне реализуемое. Вопрос в квалифицированном эксперте. Есть реальные предложения? Может у кого-нибудь найдется знакомый эксперт-криминалист на пенсии? Или кто-то наподобие, имеющий соответствуюшую квалификацию и желательно статус частного лица?

vysota1096: Коськин Алексей Совершенно искренне недоумеваю. Оф: а на памятнике, оказывается, все же 35-й год.

helga-O-V: Родные Зины, по словам Тамары Алекс. (сестры) рассматривали дневник чуть не с лупой; заись оканчивается, как мы знаем? на половинке развёрнутого листа. Т е для продолжения записи надо во-первых дописать этот лист, затем перевернуть страницу и написать текст на следующей.

Aryan II: Информация к размышлению... "Стр. конечная промежуточная Ремпель Конец текста." Ремпель - это фамилия. Последнее слово, вписанное Зиной в дневник, была чья-то фамилия?

helga-O-V: Aryan II пишет: Ремпель - это фамилия. Последнее слово, вписанное Зиной в дневник, была чья-то фамилия? это точно Последнее слово, вписанное Зиной в дневник? Дневниковые записи http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,158.90.html#quickreply фото 140 и 143... Там видно, как расположен текст. сегодня наверное будем строить лабаз

Aryan II: Уточняю... Стр. 19 рить и дежурили мы с Рустиком. Сожгли варежки 2-ю и фуфайку Юркину. Он ругается всё время. Сегодня наверное будем строить лабаз. (Далее идут пустые страницы на которых виден вдавленные отпечатки слов, прим. НАВИГ). Стр. предпоследняя Чем светлее, тем цифра диафрагмы больше, а диаф. меньше, света на плёнку меньше, больше выдержка. Диафрагма – сжатие. Стр. конечная промежуточная Ремпель Конец текста.

Inga: Т е для продолжения записи надо во-первых дописать этот лист, затем перевернуть страницу и написать текст на следующей. Зина записала в конец дневника информацию, которую, в случае чего надо срочно найти, не просматривая остальные записи. Так и сейчас, если нужно записать чей то телефон, мы его пишем либо на корочках тетради, либо в конце. Понятно и ее запись про диафрагмы фотоаппарата в конец - не забыть и быстро посмотреть. Если Ремпель - это фамилия, она ее тоже записала в конец. Ремпель - это еврейская фамилия? Может это кто то из Ивдельлага? Фамилия "рыжей бороды"? А если это фамилия, то где имя-отчество. Без них никуда.

фиолетта: Inga пишет: Зина записала в конец дневника информацию, которую, в случае чего надо срочно найти, не просматривая остальные записи. Так и сейчас, если нужно записать чей то телефон, мы его пишем либо на корочках тетради, либо в конце. Понятно и ее запись про диафрагмы фотоаппарата в конец - не забыть и быстро посмотреть. Если Ремпель - это фамилия, она ее тоже записала в конец. Ремпель - это еврейская фамилия? Может это кто то из Ивдельлага? Фамилия "рыжей бороды"? А с чего вы взяли, что последним словом в её дневнике был «Ремпель»? Если уж на то пошло, то «ремпель» – прежде всего, не еврейская фамилия, а какой-то предмет или инструмент. Так же, как бугель или дюбель. Сколько я не всматривалась в скан последней странички дневника Зины, так и не увидела «ремпеля» в последнем слове. Может быть, это так же, как и в дневнике Люси, слово «затем»?

vysota1096: http://ufn.ru/ru/authors/rempel_andrei_a/ Это современность, правда.

Inga: фиолетта пишет: а какой-то предмет или инструмент Я сижу в Интернете уже с полчаса, ищу значение слова Ремпель. Встречаются только фамилии. Есть упоминание связи этой фамилии с Германией. Иного значения этого слова - как название инструмента, пока не нашла. Поиски продолжу. А вы знаете точное значение этого слова?

Aryan II: фиолетта пишет: А с чего вы взяли, что последним словом в её дневнике был «Ремпель»? http://infodjatlov.narod.ru/zk_dnewnik59.doc

helga-O-V: я читала какой-то детектив, в нём часть интриги была тоже в отгадывании слова. К концу выяснилось, что оно было записано с ошибкой и в сокращении.

vysota1096: Была в пятидесятые-шестидесятые годы в Свердловске такая девушка - Полина Ремпель. http://rempel.livejournal.com/756807.html?page=1 Могла она оказаться той самой подругой, опознавшей Дорошенко?

Лонжерон: "Нет такого предмета, который не годился бы еврею для фамилии". Чехов вроде почти такую фразу сказал... Этих Ремпелей, думаю - пруд пруди....

Коськин Алексей: А точно слово правильно прочитали? ИМХО возможны варианты (см.: http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/111337?page=0) Также обращаю внимание уважаемых участников, что слово это написано не на бумажной в клеточку странице дневника, а на последней внутренней (3-ей) стороне картонной обложки (судя по фактуре, там видно что это не бумага, а картон). Соответственно данное слово вообще могло быть написано не в походе, а например раньше, в общаге. Как напоминалка о чем-то, что надо не забыть после возвращения. vysota1096 пишет: Оф: а на памятнике, оказывается, все же 35-й год. Оф оф Да вроде 35, но все равно ехать придется - посмотреть в натуре и руками пощупать. Коль уже вопрос возник, надо до конца. Да и по Золотаревской могиле некоторые "свежие" вопросы надо посмотреть.

Буянов: Насчет фамилии Ремпеля Ивана Денисовича гадать не стоит. Это – лесничий Вижайского лесничества, и его протокол есть в материалах дела. Ремпель сообщил, что 25.02 к нему (в Вижае), как к руководителю местного лесничества обратилась группа туристов с просьбой проконсультировать по местным условиям их маршрута. Они срисовали (сделали «выкупировку») схему лесоучастка в районе маршрута (та схема лесоучастка на листе 76 дела – почти наверняка взята у этого Ремпеля). Ремпель сказал, что район с участком, примыкающий к главному хребту он знает только по рассказам местных жителей. Он порекомендовал им часть пути (в таежной зоне) пройти по их лесным просекам. Он предупредил их, что участок главного хребта опасен, - встречаются снежные ямы, в которые можно провалиться. И главное, там дуют сильные ветры и ранее имелись случаи гибели людей от ветра (от замерзания) на хребте. Они ответили, что для них это будет «первым классом» трудности. Ремпель сказал, что по его мнению, гибель туристов могла произойти только от стихийного бедствия из-за климатических условий. Сказал, что манси не могли быть причастны к гибели туристской группы, - манси никогда не высказывали враждебно в отношении приезжих и всегда оказывали гостеприимство, да и какой-то заинтересованности манси в гибели туристов быть не могло. Священных мест и молебных камней и святилищ манси в этих местах нет, - они находятся на большом удалении (в верховьях реки Вижай в 100-150 км от места гибели туристов). Дятлов там консультировался и с другими местными жителями, - лесниками, инженерами лесоучастков. Все они показывают примерно одно и то же. И показания практически всех, - в том числе и охотников-манси указывают на смертельную опасность ветров на верхнем участке главного хребта. Местные об этом Дятлова предупреждали неоднократно. Я потом, может, и приведу протокол Ремпеля целиком, - надо выбрать, какой там из всех протоколов главный… И мне известно, кто такой каждый из свидетелей, с которыми дятловцы общались на пути во Второй Северный. Следствие взяло показания со всех этих людей, - их протоколы в деле. 25.02 никакой другой группы туристов, кроме дятловской, в Вижае не было... Сумьях (ударение на "я") - по мансийски "лабаз" (обычно - небольшая лесная избушка- хранилище, а иногда и "святилище"), обычно стоящая на высоких пнях или на сваях. Конструкций очень много...

фиолетта: Так может быть "Ремпель" на корочке записной книжки - всего лишь заметка для памяти, чтобы не забыть фамилию того лесника? То, что это лесник - было отложено в памяти. Глянула на корочку, прочла, и вспомнила фамилию...

фиолетта: Я всегда задавалась вопросом, а из какого ж это варианта дневника Зины Колмогоровой Гущин в своей книге "Цена гостайны - девять жизней" привёл в качестве цитаты такую запись: "Из дневника Колмогоровой: «30 января. Похолодало. Дежурные (С.Колеватов и К.Тибо) долго разводили костер. Вылезать из палатки неохота. Около 9.30 — пассивный подъем... А погода! Солнце так и играет. Идем, как и вчера, по мансийской тропе. Иногда замечаем на деревьях зарубки, затески — мансийская «письменность». Вообще много всяких непонятных, таинственных знаков. Возникает идея дать название нашему походу — «В стране таинственных знаков». Тропа выходит на берег. Теряем след. Ломимся по лесу. Но вскоре снова сворачиваем на реку — по ней идти легче. Около 2 часов — обед: корейка, горсть сухарей, сахар, чеснок, кофе. Настроение хорошее. В пять часов — остановка на ночлег. Долго подбирали место. Вернулись метров на 200 назад. Сухостой, высокие ели. Тут же — костер! Коля Тибо переоделся. Начинает спорить с Колеватовым, кому из них зашивать палатку. Но потом берет иголку сам. У Саши Колеватова сегодня день рождения. Поздравляем, дарим мандарин. Он тут же делит его на 8 долек...» Ни в так называемом "официальном" дневнике Зины (его цитирует Матвеева), ни в недавно появившемся "настоящем" дневнике таких строк нет!!! Откуда же Гущин "выкопал" такую цитату?

Inga: фиолетта пишет: Так может быть "Ремпель" на корочке записной книжки - всего лишь заметка для памяти, чтобы не забыть фамилию того лесника? По логике получается так, но где имя, отчество?Обычно записывают полностью, чтобы знать как обращаться к человеку. Может Зина собиралась в поход в эти места еще раз, вот и записала фамилию лесничего, на будущее.

vysota1096: Буянов пишет: Насчет фамилии Ремпеля Ивана Денисовича гадать не стоит. Это – лесничий Вижайского лесничества, и его протокол есть в материалах дела. Спасибо огромное! Интересно, а этой самой Полине Ремпель он не родственник? Ее дядя как раз лесами занимался.

vysota1096: фиолетта пишет: Откуда же Гущин "выкопал" такую цитату? Надо у него спросить.

фиолетта: vysota1096 пишет: Надо у него спросить. А как спросить? Для этого нужно как-то связаться с Гущиным...

фиолетта: Inga пишет: По логике получается так, но где имя, отчество?Обычно записывают полностью, чтобы знать как обращаться к человеку. Может Зина собиралась в поход в эти места еще раз, вот и записала фамилию лесничего, на будущее. Возможно, трудной для запоминания была именно фамилия, а имя-отчество Зина могла и так вспомнить. Согласна с вами, может быть, она записала фамилию на будущее, но вряд ли причина гибели группы непосредственно с этим связана. Скорей всего, просто совпадение... Но, что интересно, разглядывая написанное неразборчиво последнее слово в дневнике Люси Дубининой, я обнаружила, что это вовсе не "ЗАТЕМ". "Затем", между прочим, углядела Анна Матвеева. А я увидела там всё тот же "ремпель"... Опять совпадение? Ведь Люся и Зина были подруги, вели разговоры об одном и том же...

фиолетта: Буянов пишет: Ремпель сказал, что по его мнению, гибель туристов могла произойти только от стихийного бедствия из-за климатических условий. А как же иначе-то, да?

helga-O-V: Буянов пишет: Дятлов там консультировался и с другими местными жителями, - лесниками, инженерами лесоучастков. Все они показывают примерно одно и то же. как интересно. я всё время как-то не воспринимала эту картину "Дятлов советовался с местными" в пересказе Гаматиной.. А вот получается -действительно советовался... фиолетта пишет: Ведь Люся и Зина были подруги, вели разговоры об одном и том же... Знаете, по прочтении дневника Зины -не факт... там Люда вообще не упоминается. А вот в письме подруге Зина пишет про Дорошенко - (Сегодня мне очень грустно, ибо он с кое-кем из девочек за ручку ходит. Ревную).

Inga: helga-O-V пишет: А вот в письме подруге Зина пишет про Дорошенко - (Сегодня мне очень грустно, ибо он с кое-кем из девочек за ручку ходит. Ревную). Это письмо вроде Зина с поезда в Серов писала? Тогда там знакомых девочек мало было. Не ходил ли Дорошенко с Людой Дубининой?

helga-O-V: В дневнике Зины -Люды просто нет... Вообще

Коськин Алексей: vysota1096 пишет: фиолетта пишет: цитата: Откуда же Гущин "выкопал" такую цитату? Надо у него спросить. Я планирую вскоре повстречаться с Гущиным, правда по несколько другим делам. Но вопрос МНОЖЕСТВЕННОСТИ ДНЕВНИКОВ тоже можно затронуть, вопрос очень интересный, тем более сейчас, когда появилась возможность анализа почерков. Надо только посмотреть предварительно, что из дневников Гущин цитирует в своих более поздних книгах. Если никто до этого времени с ним не свяжется (я планирую встретиться примерно через неделю), пишите, какие еще вопросы можно у Гущина прояснить. Если кто-нибудь выйдет с ним на контакт до этого - сообщите пожалуйста, чтобы человеку дважды одни и те же вопросы не задавать.

Tuapse: Тут вот что еще интересно. В дневнике Колмогоровой названы фамилии Огнева и Рудика. Можно предположить, что это те самые гостеприимные геологи. Они же вольные рабочие. Однако в деле среди свидетелей таких фамилий нет. А почему ?

vysota1096: Не стали допрашивать, не сочли нужным?

Tuapse: Теперь выясняется, что нужным считали все подряд. Какие-то полуграмотные записи каких-то очень местных начальников, кто и группу-то толком не видел. А тут прямые свидетели. Странно... P.S. А ведь это те самые "геологи" побудили Колмогорову и Слободина запись о самолете сделать. В одном случае до Саранпауля, в другом до Воленпауля. Почему ?

Коськин Алексей: Tuapse пишет: Тут вот что еще интересно. В дневнике Колмогоровой названы фамилии Огнева и Рудика. Можно предположить, что это те самые гостеприимные геологи. Они же вольные рабочие. Однако в деле среди свидетелей таких фамилий нет. А почему ? Может это на самом деле не вольные геологи и заключенные-"поселенцы"? А снимать показания с осужденных по каким-то причинам следователь не стал. Возможно просто формальным причинам.

Буянов: ...Может это на самом деле не вольные геологи и заключенные-"поселенцы"? А снимать показания с осужденных по каким-то причинам следователь не стал. Возможно просто формальным причинам... Там всего на 41-м квартале было 50 человек рабочих и геологов, и дятловцы общались, видимо, почти со всеми. Что, со всех с них показания снимать? Какой смысл это делать, если главные свидетели допрошены, - те, которые лучше всего район знали, условия на хребте и которые консультировали Дятлова по маршруту (местные лесники и охотники). Кстати, показания снимали и с лиц, имевших судимость, - например, с литовца Валюкявичуса, который подвозил на подводе рюкзаки дятловцев до 2-го Северного (он был осужден на 10 лет в 1947-м, но к тому времени, видимо, уже отбыл срок).

helga-O-V: Соображение по поводу дневника У Колеватова, судя по документам, день рождения в ноябре... В ноябре у них был какой-то поход, может быть страничка про мандаринку и палатку оттуда? Но вот как они могли собраться в ноябре в "прикидку" достаточно полным уже составом?

Кикимора : ПОдкину писчу для размышление - МАНГАРИНКА ( как я ее называю) могла бы замерзнуть при такой погоде и быть не вкусной... Это ОЛьга в пользу вашей версии... Хотя может это не так, я не настаиваю.

vysota1096: Сука Ольва и дырявая плащ-палатка уехали в отдельную тему.

timefreezer: W пишет: Сегодня одела Юркины варежки, но как мне не хотелось одевать их! Но мне сказали, что не одевать - нехорошо, поэтому одела. Разговариваем! Слегка. helga-O-V пишет: А вот в письме подруге Зина пишет про Дорошенко - (Сегодня мне очень грустно, ибо он с кое-кем из девочек за ручку ходит. Ревную). Вот эти две цитаты они вовсе не о хорошей психологической обстановке в группе. Зина явно ревнует/зла на Дорошенко? И группа (...Но мне сказали, что не одевать - нехорошо.... кто сказал?), что характерно, знает и участвует в примирении Или это уже где-то обсуждалось? Вряд ли это имеет непосредственное отношение к трагедии, но могло служить катализатором каких-то неприятностей PS нашла тему-продолжение

ИКР: "...нёл = нос айсерм = холодно полем = замёрз ..." ------------------------------------ 30.2.59. Идём по Ауспии айсерм*. Мансийская тропка кончилась. Лес хвойный. С утра солнышко было, а сейчас айсерм. Весь день шли вдоль Ауспии. На мансийской тропке стали на ночлег. Комо сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. Сожгли варежки 2-ю фуфайку Юркину. Он ругается всё время. Сегодня, наверное, будем строить лабаз. *) это сильно напоминает искаженное англ слово icecream – «мороженое», в другом переводе «льдышка». Видимо это воспоминания о том, что семестр назад сдавали инглиш. Примечание переводчика ========================================================================================================= Чтой-то "переводчик" невнимательный какой-то.

drinker: Кстати, в проекте похода, утверждённом Масленниковым 8.1.59, Колмогорова помечена, как "Ответств. за дневник".

helga-O-V: Дневник здесь...

DEMIMURKA: Даты в Дневнике какие-то странные Увеличить Увеличить

elgie: DEMIMURKA пишет: Даты в Дневнике какие-то странные В докомпьютерную эпоху много писали от руки, и в начале каждого нового года рука по привычке выводила старый год, так что это просто такая ошибка.

Alina: DEMIMURKA пишет: В докомпьютерную эпоху много писали от руки, и в начале каждого нового года рука по привычке выводила старый год, так что это просто такая ошибка. Год-то не исправлен, только месяц! В начале месяца рука по привычеке может вывести название или цифры прошлого месяца, но будущего - весьма сомнительно, так как такая привычка в начале месяца не сформирована.

Alina: Это сразу бросатеся в глаза, что даты исправлены. Но почему? Если бы события происходили в первых числах месяца, то такие описки не редки. Например, Вы весь январь писали январь, наступает февраль, и Вы по привычке пишите сегодняшнюю дату, но прошлый месяц. Согласитесь такое случалась с каждым! Но наоборот, по моему, не случается никогда. В конце января мы не спутаем его с фералем, и привычки ставить следующий месяц еще нет... Такое могло произойти, если даты ставились позже событий. Возможно реальные даты были стерты, а фальсификатор совершил как раз эту самую ошибку, то есть фальсификация происходила в феврале, и он по привычке ставит февраль вместо января. Еще более реально, что фальсификация происходила в начале марта, тогда фальсификатор держал в уме, что событие произошло в прошлом месяце, и ставит не март, а прошлый месяц - февраль. Далее события могли быть следующими: дневник в фальсифицированными датами попадает к следователям. Там ошибка замечается, но следователь не знает о фальсификации, принимает ошибку фальсификатора за ошибку Колмогоровой. Что делать, ведь даты не соответствуют выводвм следствия. И тогда, не имея возможности "грамотной" фальсификации (подделка почерка, карандаша и т.д.) даты следствием просто исправляются - поверх 2-ки пишется 1. В одном месте такое исправление не производится и оставлен "оригинальный" второй месяц. Что это "честность" следователя, оставишего оригинал или просто недочет, невнимательность исправляющего? Все же эта необъяснимая путиница с месяцем наводит на мысль о фальсификации дат в дневнике...

DEMIMURKA: Alina пишет: DEMIMURKA пишет: Это не я пишу,я как раз-таки и спрашивала про странные даты

DEMIMURKA: W пишет: 30.2.59. W пишет: Сегодня, наверное, будем строить лабаз. И так и не построили,пока не вернулись вынужденно с перевала 31-го

Буянов: Ну, интересно, и зачем это "фальсификаторы" стали "исправлять" даты в дневнике Колмогоровой? За каждыми "злонамеренными" действиями надо видеть не только сами эти "действия", но и "мотив", - зачем и почему они делаются. А вот если нет "мотива", то и сама "злонамеренность" вызывает серьёзные сомнения... Значит что-то не так в исходном предположении.

Alina: Просто странно, что следствие этого не замечает (если принять, что у следствия был именно этот дневник Колмогоровой). Дневник - одна из основополагающих улик, по нему определялась дата событий. Это все равно, что следователь обнаруживает тело и при нем предсмертная записка: "Сегодня 29 (зачеркнуто), 3 (исправлено)..." он пытается определить дату смерти... Такое бы обязательно было бы отмечено в протоколе. Интересно те, кто беседовал со следователем Коротаевым, спрашивали у него: видел ли он исправления в дневнике? Следствие имеет огромное количество огрех, но какие-то, наверное, можно исправить сейчас. Если бы были у нас образцы рукописных текстов Колмогоровой (ведь нашли же собственноручно написанный текст автобиографии Золотарева), то можно провести почерковедческий и текстологический анализ дневника и исправлений в нем. Ведь даже исправления, которые мы делаем, имеют свои индивидуальные особенности (кто-то зачеркивает ошибку и пишет поверху, кто-то рядом, кто-то зачеркивает одной чертой, кто-то крест-накрест, кто-то закрашивает, кто-то переправляет одну букву на другую и т.д.). Хорошо бы узнать, имела ли Зина привычку делать абзацный отступ, а особенно если абзац начинается с даты. Ведь возможно, что в дневнике месяц как раз и правильный, а переправлен день, например, путем подставления двойки. Если она такой отступ делала, то такую фальсификацию сделать легче. Далее можно выяснить, как Зина ставила дату. Ведь в конце 50-х даты чаще писались с римской цифрой, обозначающей месяц. Что бы это дало: Возможность более точно сказать, кем и когда сделаны исправления. Либо лично Колмогоровой (и одна из странностей этого дела бы прояснилась), либо на уровне следствия (допустим, у следователя четкая установка закрыть дело, продогнав его под определенную версию, а тут дневник, противоречащий этой версии). По поводу разных записей в дневнике и протоколе, возможно, что в протоколе приводится нечто вроде резюме из разных дневников, то есть следователь имея на руках несколько дневников в один протокол вносит сведения из всех них (ведь протокол машинописный, а фотокопий дневников нет (что опять же странно для основополагающих улик). Этим можно объяснить почему какие-то куски в тексте оригинального дневника Колмогоровой отсутствуют в версии протокола, и, наоборот, какие-то куски приписываются дневнику Зины. То же событие ссоры по поводу палатки, на самом деле звучало бы по разному, если бы его описывал участник ссоры и сторонний наблюдатель. Допускаю, что в протокол внесена запись о ссоре из дневника того, кто в ней участвовал, а в Зинином дневнике ее взгляд на эту ссору. Для следователя было главным отразить событие, возможно тот вариант, который в протоколе ему показался более важным.

Alina: Ну, интересно, и зачем это "фальсификаторы" стали "исправлять" даты в дневнике Колмогоровой? За каждыми "злонамеренными" действиями надо видеть не только сами эти "действия", но и "мотив", - зачем и почему они делаются. А вот если нет "мотива", то и сама "злонамеренность" вызывает серьёзные сомнения... Значит что-то не так в исходном предположении. Я не сторонник версии фальсификации, но то, что некоторое время назад заинтересовалась этой историей, связано именно с тем, что по долгу службы имею отношении к почерковедческой экспертизе. Встреченный мной в интернете скан дневника заинтересовал меня именно с этой точки зрения, почему и как возникли исправления. То есть я смотрела на это незаинтересованным взглядом так, как будто передо мной поставлено следственное задание проанализировать испраления в тексте. Я вполне допускаю, что исправления сделаны самой Колмогоровой (100% вероятности не даст ни один эксерт, этот вид экспертизы относится к субъективным), но здесь, как ни крути, есть одна странность, которая заставляет задуматься: номер месяца. С годом все ясно (описка по привычке), но в конце месяца такую описку сделать проблематично, так как привычка писать февраль вместо января в конце января еще не сформирована, а, наоборот, к концу января уже есть устойчивая привычка писать январь.

Tur-watt: Alina пишет: Я вполне допускаю, что исправления сделаны самой Колмогоровой (100% вероятности не даст ни один эксерт, этот вид экспертизы относится к субъективным), Не забывайте о том, что дневник хранится у родственников Колмогоровой. Имхо они лучшие эксперты. Если бы там был незнакомый, не Зинин, почерк, они бы это сразу заметили без всяких экспетиз. Разве не так?

Alina: Не забывайте о том, что дневник хранится у родственников Колмогоровой. Имхо они лучшие эксперты. Если бы там был незнакомый, не Зинин, почерк, они бы это сразу заметили без всяких экспетиз. Разве не так? Речь не о почерке. Почерк никто под сомнение не ставит. Речь об исправлениях. Вы можете по исправлениям определить, что они сделаны Вашим родственником? По вот таким исправлениям: http://fotki.yandex.ru/users/parachuk/view/224510/?page=0

Руфина: Alina пишет: Если бы были у нас образцы рукописных текстов Колмогоровой Например, вот: http://infodjatlov.narod.ru/fg1/imagepages/image14.htm Alina пишет: то можно провести почерковедческий и текстологический анализ дневника и исправлений в нем.

Alina: Спасибо за приведенную ссылку. Несмотря на то, что для комплексной экспертизы требуется большее количество материалов, уже можно сделать некоторые выводы. 1. В тексте письма есть похожее исправление. Наложение единицы из письма и первой страницы дневника дает совпадения в пределах вариантивности (так называемая параметризация структурно-геометрических особенностей написания). То есть сопадает характерные особенности написания цифры "один", а именно горизонтальное нижнее основание цифры, длина и выраженность "язычка", наклон. В текстах одинаковый способ исправления (переправление поверх ошибки). То есть вывод, что исправления могли быть сделаны самой Зиной имеет большую степень вероятности. Для более детального исследования требуется, конечно же оригиналы. По ним определяется степень нажима (что в случае испралений очень важно), по чернилам возможно определение сроков написания отдельных элементов текста т.д. Но это уже для лабораторий. 2. Зина не имела привычки делать абзацный отступ, причем даже в случаях, когда абзац начинается со слова, а не с даты. Более того первая строка абзаца по сравнению с другими строками выступает, то есть при написание образуется сдвиг текста вправо. В этом случае провести фальсификацию путем подставления цифры слева весьма проблематично: будет наблюдаться явный выступ первой строки не сопоставимый с предалами колебания длины строк в тексте. Для себя это предположение я снимаю. 3. Участник Фиолетта ("Попытка уточнить маршрут. Дятловцы на Отортене") говорит о наличии подтирок, которые видны даже на скане, я не могу с определенностью сказать есть ли они, учитывая возраст бумаги, подтертости однозначно будут. Только лабораторный анализ может дать ответ на этот вопрос. 4. Формат написания даты. В тексте письма дата не проставлена. Можно сказать только одно. В Вашей ссылке есть еще два письма Кривонищенко и Попова. В одном дата написана арабскими цифрами, в другом цифры месяца римскими. Можно сделать вывод, что оба варианта формата даты имели место в конце 50-х, причем более старшее поколение использовало римские цифры, а младшее арабские. В принципе загадок нет, кроме одной - ошибки в цифре месяца. Можно только предполагать, что возможно Зина держала в уме, что основная часть похода и его завершение планируется в феврале, и мысленно уже находилась там. Но это только догадка и вопрос все равно остается нерешенным. В принципе весь мой первый пост относился к предположению Фиолетты о наличии фальсификаций в дневнике, у меня были вопросы и сомнения, которые я и высказала. И еще маленький аргумент в пользу того, что вариант дневника в УД своего рода компиляция из разных имеющихся у следствия дневников. Фиолетта в подтверждении возможности фальсификации приводит факт, что события 30 января в дневнике описаны дважды и предполагает, что вторая запись на самом деле от 31 января с переправленной датой: Часть первая: « 30 января 1959 г. Дневник пишется в пути, на морозе, на ходу. Сегодня третья холодная ночевка на берегу Ауспии...» и т.д. То есть, началась самостоятельная запись, с самостоятельным сюжетом. Часть вторая: «30.01.59 Погода: температура утром: – 17 С Днем: – 13 С Вечером: – 26 С. Ветер сильный, юго-западный, падает снег, облака густые, резкий перепад...» и т.д. А если предположить, что оба эти отрывка были в дневниках, но один у одного участника похода, а второй у другого. Следователь объединяет их поместив в один протокол, потому что первый отрывок дает представление о ходе событий, а второй о погодных условиях. Но объединяя их, не указывает авторства, представляя все дневники за единое целое - дневник похода. То есть следователь не описывал каждый дневник (хотя должен был), а составил нечно из разных дневников под одним названием - дневник похода и авторством Зины Колмогоровой (ведь именно она была ответственна за ведение дневника).

SKiwi: Вот как раз вопрос, если позволите: "Сегодня третья холодная ночевка на берегу Ауспии" О какой холодной ночёвке идёт речь, причём третьей, если "холодной" в их среде было принято называть ночёвку без печки? Имеется ввиду ночёвка в палатке, а не на кровати?

Tur-watt: SKiwi пишет: О какой холодной ночёвке идёт речь, причём третьей, если "холодной" в их среде было принято называть ночёвку без печки? "Холодной" было принято называть ночевку "вне населенного пункта".

SKiwi: Tur-watt пишет: "Холодной" было принято называть ночевку "вне населенного пункта". Даже если ночевка в платке с печкой?-) Нет, конечно. Холодная ночёвка -это в палатке без печки или без палатки вовсе. А то, что дятловцы назвали так ночёвку в палатке с печкой-это недоразумение. Или это назвал так тот, кто жанглировал с дневниками. Вариантов "Дневника Колмагоровой" уже больше 3-х штук... Одна из фуфлыжых версий ДК в перепечатке якобы из уголовного дела. А в варианте W записи наверняка из ДК W пишет: У же второй день забываю запостить сюда обещаный дневник Колмагоровой. W, видел оригинал или его скан?

боциан: SKiwi пишет: Одна из фуфлыжых версий ДК в перепечатке якобы из уголовного дела. А в варианте W записи наверняка из ДК... W, видел оригинал или его скан? Можете ознакомиться со сканом здесь Tur-watt пишет: "Холодной" было принято называть ночевку "вне населенного пункта". SKiwi пишет: Даже если ночевка в платке с печкой?-) Нет, конечно. Холодная ночёвка -это в палатке без печки или без палатки вовсе. А то, что дятловцы назвали так ночёвку в палатке с печкой-это недоразумение. Или это назвал так тот, кто жанглировал с дневниками. Зачем переносить современные термины в 1959 год? "Эта ночевка перевернула все мои представления о холодных ночевках. Само понятие "холодная ночевка" для меня всегда заключала в себе ночь и холодно, иногда ночь и очень сильно холодно. Сейчас же было все наоборот... Шатровая палатка с печкой полностью себя оправдали на первой же ночевке и показали нам, какая это удобная вещь..." (с) - "Отчет о походе 3 категории трудности по Кольскому полуострову. Зима 1956-57 годов, рук. Сулоев В. А.", скан страницы отчета Сам руководитель пишет, не зеленый новичок. В официальном документе. Кто, когда и зачем подделал и этот отчет? Если Вам этого мало, полистайте другие лыжные отчеты конца 50-х самостоятельно. Аналогичных описаний холодных ночевок там хватает. библиотека туристских отчетов

helga-O-V: Уважаемая Высота! Можно как-то переименовать этот раздел - тут очень много интересной информации по дневникам вообще, Может быть как-то расширить название?

vysota1096: helga-O-V пишет: Можно как-то переименовать этот раздел Топик, вы имеете в виду? Предлагайте название.

helga-O-V: Например :" Дневники - личные и общий. "

vysota1096: helga-O-V пишет: Дневники - личные Так из личных тут емнип только колмогоровский?

Буянов: Просматривая книгу Анны Матвеевой, обнаружил в ней ошибку. Она описывает "дневник Дубининой", хотя на самом деле это был "дневник Колмогоровой". В частности, в нём и была надпись "я-ручей" с расшифровкой смысла мансийского слова. Я не знаю, умышленно или случайно Матвеева допустила эту ошибку, но от нее тоже пошли мистические слухи о каком-то "предчувствии" Дубининой своей смерти в ручье. Ошибка в представлениях в данном случае идёт от книги Матвеевой.

Pepper: Буянов пишет: В частности, в нём и была надпись "я-ручей" с расшифровкой смысла мансийского слова. Ну да! Например, даже на картах 50-х годов Ауспия была подписана как Ауспи-Я.

Дмитрий65: Уважаемый Буянов Евгений Владимирович! Перевод мансийского слова "Я" есть в дневниках Дубининой, Колмогоровой и Слободина. Именно в дневнике Дубининой слово переводится как "ручей", Колмогорова и Слободин записали перевод "речка". Однако, строить на этом какие-то выводы и версии (тем более мистические) абсолютно некорректно, в этом Вы совершенно правы. Как раз наличие страниц с переводами во всех трех дневниках доказывает, что ничего мистического тут нет, занимались ребята любительской этнографией, записывали мансийские слова, услышанные от кого-то из местных. Попробую вставить скан стр. 9 дневника Дубининой и Колмогоровой Впрочем у А.Матвеевой и без дневников достаточно мистики.

Alina: Дмитрий65 пишет: что ничего мистического тут нет, занимались ребята любительской этнографией, записывали мансийские слова, услышанные от кого-то из местных. А скорее всего писали одновременно на 41-м, под диктовку тех самых рабочих, которые и описаны в дневниках, возможно того самого "Бороды".

Буянов: Уважаемый Буянов Евгений Владимирович! Я "Вадимович". Извините, я действительно, похоже, поторопился с выводом. Сейчас в памяти уже все эти дневики перепутались. Я не запомнил, чтобы фраза была в дневнике Дубининой. А в дневнике Колмогоровой она однозначно есть. Но по сути, конечно, в мистику здесь впадать не стоит. Данные я проверю.

Дмитрий65: Извините, Евгений Вадимович!

Борода Лопатой: W пишет: Комо сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. helga-O-V пишет: (Комо - Коле -Колеватова?) Я гляжу, это до сих пор осталось загадкой? Не Комо и не Коле(ватова) там написано, а Колю. То бишь Николая Тибо. Дневник неизвестного пишет: дежурные (повторно С.Колеватов и К.Тибо... .

Растудыть: Комо сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. А это точно Комо? Я в оригинале прочла это как "Колю". Я зашивала палатку. Улеглись спать. Игорь весь вечер хамил. Я просто не узнавала его. Пришлось спать на дровах у печки Почему на дровах нужно спать от Игорева хамства? Я думала, что Люда с Зиной спали всегда рядышком в женском отсеке палатки.

Grissom: Растудыть пишет: Почему на дровах нужно спать от Игорева хамства? По-моему, это никак не взаимосвязано. Я прочла так, что "Улеглись спать... Пришлось (довелось) спать на дровах". А хамство - это такой фон для настроения, что-то вроде хандры. Женского отсека в палатке не было, спали вповалку.

555: Дневник - липа. Написан в наши дни, человеком относительно молодым и скорее всего мужчиной. Удивительно, кто и зачем такое делает?

vysota1096: 555 пишет: Дневник - липа. Написан в наши дни, человеком относительно молодым и скорее всего мужчиной. Удивительно, кто и зачем такое делает? Какие ваши доказательства?

KUK: 555 пишет: Дневник - липа. Написан в наши дни, человеком относительно молодым и скорее всего мужчиной. Удивительно, кто и зачем такое делает? Ну конечно. И журналист Григорьев в 1959 году преписывал поддельный дневник, написанный в наши дни мужчиной!

555: Какие ваши доказательства? Доказательств нет у меня. Опираюсь исключительно на свое стилистическое чутье. Чую лажу, иначе не могу объяснить. Фальсификатор так старательно пытался подделать стиль девичьего дневника, что перегнул палку. Зина у него выглядит какой-то дурочкой с разинутым ртом, с трудом выражающей на редкость примитивные мысли. Совсем это не похоже на ее записи в общем дневнике и тот дневник, который в деле. Там Зина пишет четко, грамотно и, в то же время, эмоционально и образно. А в этом "дневничке" сплошные "охи-вздохи" - отражение убогих представлений фальсификатора о внутреннем мире 22-летней девушки. Содержание тоже наводит на мысли. В дневнике нет никаких новых фактов - все уже известное из других источников, просто пересказ своими словами того, что можно прочитать в книжках и исследованиях, плюс мансийские слова из записной книжки Слободина, плюс каракули-рисунки (зачем было рисовать, когда есть фотоаппарат?). Понятия не имею, что там переписывал журналист Григорьев в 59 году, однако, какой-то дневник Зины все же был, и он не ограничивался двумя записями, приведенными в деле. Это подтверждается фотографиями из похода, на которых Зина что-то записывает в блокнот. Но настоящий дневник давным-давно выбросили на помойку и никто уже никогда не узнает, что в нем было, а этот "чудесно обретенный дневничок" - плод скудных литературных способностей какого-то афериста, выдумавшего его, чтоб привлечь внимание к своей писанине.

vysota1096: 555 пишет: Доказательств нет у меня. Опираюсь исключительно на свое стилистическое чутье. Чую лажу, иначе не могу объяснить. Давайте по пунктам.

белый клык: 555 пишет: Доказательств нет у меня. Опираюсь исключительно на свое стилистическое чутье. Простите, уважаемая 555, но дневник Зины был у ее родных (в частности сестры), которые почерк Зины знали. А в личном дневнике девушка как раз и пишет " от своего внутреннего мира". Это - личный дневник, а не общественный, где должны быть факты и описания. Личный дневник это не то, что диктует разум, а то, что диктует "душа".

Type73: helga-O-V пишет: Т Е дневник НЕ РУКОВОДИТЕЛЯ... Не Люды не Зины Не Тибо Не Колеватова Не Слободина Осталось трое... Дневник Колмогоровой-анализ-сильное романтическое влечение к "Юре"

Zinzoldat: Всем добрый день. Решился впервые написать на форуме - поражен глубиной вашего анализа дорогие участники. Позволю все же высказать свои скромные предположения. В УД - нет копии рукописного текста дневника неизвестного участника. Не думаете - что этот дневник смесь из разных дневников? Цифра 2 - означает разделение принадлежности страниц? Нет?

Observer: Zinzoldat пишет: В УД - нет копии рукописного текста дневника неизвестного участника. В УД много чего нет....вернее, в версии УД, которую нам предоставили. Приходится исходить из того, что есть.

Буянов: В УД много чего нет....вернее, в версии УД, которую нам предоставили. Приходится исходить из того, что есть. В любом УД всегда "много чего нет". Хороши были бы следователи, которые бы в документации приводили всё, что "нужно" и что "не нужно" для следствия. Если бы так было, то тогда ни одно дело бы не закончили. А Вам кто мешает "исходить из того, чего в деле нет"? Достаньте достоверную информацию, проверьте и используйте. Найдите документы, свидетелей, улики. Только вот не надо "это" выдумывать, брать "с потолка" (таких "мастаков" достаточно). Всё можно "повесить на уши" тем, кто не разобрался в документации и свидетельствах. Но те, кто разобрались, - они сумеют спросить, - откуда "эта" абракадабра вылезла...

Observer: Буянов пишет: Всё можно "повесить на уши" тем, кто не разобрался в документации и свидетельствах. Но те, кто разобрались, - они сумеют спросить, - откуда "эта" абракадабра вылезла... Это точно! Совершенно верно! И ведь спрашивают, чертяки!

zhuk: Ошибиться и написать 28.02 вместо 28.01 Зина могла как раз из-за цифры 28, которая ассоциируется с февралём. А 30-го числа делая запись, она могла, листая, увидеть запись за 28-ое и повторить ошибку. Насчёт современной фальсификации дневника 555 пишет: Доказательств нет у меня. Опираюсь исключительно на свое стилистическое чутье. Чую лажу, иначе не могу объяснить. Фальсификатор так старательно пытался подделать стиль девичьего дневника, что перегнул палку. Зина у него выглядит какой-то дурочкой с разинутым ртом, с трудом выражающей на редкость примитивные мысли. Совсем это не похоже на ее записи в общем дневнике и тот дневник, который в деле. Там Зина пишет четко, грамотно и, в то же время, эмоционально и образно. А в этом "дневничке" сплошные "охи-вздохи" - отражение убогих представлений фальсификатора о внутреннем мире 22-летней девушки. Тут скорее "убогие представления" самого 555 о человеке. В человеке намешано разного.. И когда человек открыт, может для кого-то это и выглядит как "дурочка с разинутым ртом"

vysota1096: Письма Зины подруге: http://pereval1959.forum24.ru/?1-18-0-00000009-000-0-0#008

Роман Дорин: Мне интересно почему в оригинальном скане дневника Зины человек с лошадью во 2-ом северном упоминается как "Дедушка Слава" тогда как из других источников он же "Дедушка Валя"?! Так он Валентин или Владислав?

vysota1096: Роман Дорин пишет: Так он Валентин или Владислав? А УД почитать?

Aлена19: Роман Дорин пишет: Так он Валентин или Владислав? Вообще то он Стасик. Но при желании Станислава можно обозвать и Славой. А Валя, это возможно производное от Валюкявичус. А вот преобразование Семена в Александра - это повитиеватее будет.

Роман Дорин: Aлена19 пишет: Семена в Александра Семен - Сеня - Саша - Александр. Кто то перепутал Сеню с Сашей и поехало.. его ведь никто раньше не знал.

Jull-i: Описаться в месяцах и годах, конечно можно...но как справить в январе ноябрьское ДР. Как это объясняют эксперты?

vysota1096: Jull-i пишет: Как это объясняют эксперты? У Дорошенко был др.

глюк: Jull-i пишет: Как это объясняют эксперты? Насчет "экспертов" не скажу, а то, что просто могли перепутать фамилию в написании, это легко. особенно если человек много с группой не ходил. Да и из-за элементарной усталости такое могло быть. Период "врабатывания" в таком походе по разному у каждого человека проходит.



полная версия страницы