Форум » Методология и терминология » Отбрасывание фактов как случайных » Ответить

Отбрасывание фактов как случайных

Phantom: Мысль такая: ввести в обиход термин случайное событие (СС) и при построении версий скидывать на это те факты, которые в версию не то что не укладываются, а рушат её. Поясню: вокруг нас происходит множество разнообразных событий, многие из которых принципиально непрогнозируемы. В обычной жизни результатом их становятся недоумённые вопросы "КАК УМУДРИЛСЯ ТО?!", ответы на которые как правило вызывают смех и комметарии "бывает же!". В случае дятловцев о подобных событиях рассказать уже никто не может, а как именно они произошли фантазии придумать не хватит. Приведу пример (ни на что не намекаю, просто пример): На склон падает ступень ракеты из которой активно течёт гептил. Дятловцы от него драпают, но как показывают факты двое немного отклоняются от основной группы, а потом возвращаются. Почему? Возможно потому что там в этот момент пролетала шаровая молния, ну вот случилось так, ничего не попишешь. Т.е. факт отделения двоих и последующего присоединения можно списать на СС и спокойно строить вресию дальше.

Ответов - 85, стр: 1 2 3 4 5 All

Phantom the North: kvn пишет: "Если в районе палатки не было тяжелораненных, тогда КАКОЙ смысл уходить от палатки?" - ИМХО, смысл простой - попытаться выжить в лесу. Поскольку оставаться у палатки оказалось гибельным (бессмысленным). - Здесь же ответ на предположение "если в районе палатки не было тяжелораненных". Ответ тоже прост: раз ушли, значит не было. Уйти от теплых вещей, не взяв с собой даже торчащую на виду лыжину - это и есть действительно гибельная идея. Не думаю, что они были идиотами и не понимали такую простую вещь. Полагаю, некое событие выгнало их из палатки, они отскочили от нее на 60-80 метров (по Чернышову), первоначально собираясь не уходить в лес, а просто осмотреться/опомниться. Но событие показалось им слишком опасным, еще не окончившимся (или ожидали повторного), и вот уже тогда, не решившись возвращаться к палатке, пошли к лесу. Причем времени на принятие решения было чуть, не могли же они стоять там целую вечность и ждать с моря погоды. Т.е., коротко говоря, у палатки они не задерживались и ушли/убежали/уползли от нее сразу, а потому не имели возможности что-либо взять. И только в таком случае решение идти вниз к лесу без вещей не выглядит странным. В свое время прикидывал - что это за такое событие. Сперва склонялся к техногену (земному конечно, не инопланетному), но впоследствии отбросил такой вариант, т.к. слишком много народу было бы вовлечено в ликвидацию последствий и что-то давно уже просочилось. Посему остановился на природном явлении, которое могло было быть принято ими за рукотворное. Что же касается тяжелораненых, то да, их не могло быть на этом (начальном) этапе. Получение травм внизу можно только смоделировать с более или менее низкой степенью вероятности.

kvn: Phantom the North пишет: они отскочили от нее на 60-80 метров - Не обижайтесь, дружеская подначка . Что касается "некоего события" - пока оно не обнаружено и не описано. Следовательно, рассматривать надлежит естественные (природные) факторы места и времени исследуемых событий. - Вы говорите "смоделировать с более или менее низкой степенью вероятности?" А почему не 50/50: - завалило - не завалило; - замёрзли - не замёрзли; - копали - не копали; - добыли - не добыли; - травмирован - не травмирован; - погиб - не погиб. - нашли - не нашли; - похоронили - не похоронили и т.п.

Phantom the North: kvn пишет: дружеская подначка Ничего, продолжайте, авось придем к общему знаменателю Термин "отскочили" иногда употребляется в определенных кругах, не берите в голову. Что касается "некоего события" - пока оно не обнаружено и не описано. Следовательно, рассматривать надлежит естественные (природные) факторы Вот я методом исключения и попытался вычислить такое событие. почему не 50/50 (травмирован - не травмирован)?Потому что травмы видимо прижизненные, смотрите в "Медицине" соответствующие топики.

kvn: Владимир Сидоров пишет: Сравниваем вероятности этих событий. - Уважаемый Владимир! Осмелюсь просить рассчитать вероятность того, что талантливый радиоинженер Д-в изобрёл нечто. А также вероятность того, что Д-в тайком от группы произвёл испытание опытного образца этого нечто в ночь на 02.-2. 1059 г.

kvn: - Приведу Типичный пример "перевёртыша" (снимок чему-то не соответствует - неправильный мёдснимок), каковыми оперируют Алёна и др. vysota1096 - респект! kvn пишет: цитата: Понятно одно – след и лыжня не свежие, стародавние. Vysota1096 пишет: цитата: Понятно, что группа шла по мансийскому следу (с оленьей упряжкой, емнип) – см. дневники. - ЕМНИП, Проводник таки разбирается в следах, и не только на снегу. - Обсуждаемый снимок – он что, вклеен в дневники с надписью над/под "идем по следу нарт"? - Даже если бы было так (вклеен) – Проводник разъяснит - ребята ошиблись! (Девиз Проводника: в действительности – все не так, как на самом деле): это одиночный попутный след манси на камусных лыжах, вероятнее всего с собакой. Собака на этом участке бежит впереди, ход ровный, бодрый. В правой руке манси держит короткую лыжную палку: ружьё у охотника за спиной – через правое плечо. Охотник с собакой не на путике, не в поиске, идут к относительно дальней цели... И т.д. т.п. - P.S. – Кто в нашей истории соответствующая "пазлушка"? - Какая тишина наступила бы в мире, если бы все говорили только о том, в чём разбираются. (C)

kvn: Phantom the North пишет: Уйти от теплых вещей, не взяв с собой даже торчащую на виду лыжину - это и есть действительно гибельная идея. Не думаю, что они были идиотами и не понимали такую простую вещь. - Уходить со склона туристов лыжников вынудили объективная реальность - невозможность проникнуть в заваленную мокрым снегом палатку и непреодолимый страх погибнуть на месте. О возможности - невозможности откопать палатку - здесь: Вот если бы их всех обнаружили 27.02. 1959 г. в непосредственной близости от заваленной палатки, тогда - да, первое, что сказали бы поисковики: - "Идиоты! В лес надо было уходить - быть может и выжили бы."

Phantom the North: kvn пишет: объективная реальность - невозможность проникнуть в заваленную мокрым снегом палатку и непреодолимый страх погибнуть на месте Какие пугливые дети Ну хорошо, вылезли из палатки, осмотрелись, ничего достать не попытались (им же ж сразу стало понятно - сие невозможно), на лыжи и ледоруб внимания не обратили (лишняя тяжесть), самых одетых отрыть палатку не оставили (еще потеряются), обреченно потащились вниз (там же тепло и уютно, прям как у мамы дома). Теоретически возможно, но. В таком случае их умственные способности вызывают баальшие сомнения. Также вызывает сомнение Все ваши фразы о невозможности раскопа и смертельном страхе - лишь очередной перепев версии ув.Е.В.Б. К сожалению.

Владимир Сидоров: kvn пишет: Уходить со склона туристов лыжников вынудили объективная реальность - невозможность проникнуть в заваленную мокрым снегом палатку и непреодолимый страх погибнуть на месте 1. Непонятно, откуда взялся мокрый снег. Фотография раскопки углубления под палатку показывает, что снег не был мокрым, а наоборот, сухим и сыпучим. 2. Каким образом мокрый снег мог завалить палатку? Мокрый снег липкий, а не сыпучий. Он "стоит колом", держит даже вертикальный откоса, а не сыплется. 3. Почему в палатку невозможно проникнуть? У них были лыжи и ледоруб, чтобы раскидать снег, которого по определению не могло навалиться больше 3-4 кубов? Для 9-ти туристов это от силы минут 15-20 работы. 4. Откуда у туристов возник "непреодолимый страх" перед снегом?

kvn: Phantom the North пишет: (Сегодня, 05.04. 2014 г. в 08-50) Какие пугливые дети - А теперь, уважаемый Phantom the North, - всЁ то же самое, но в ином сетевом графике:

kvn: Владимир Сидоров пишет: 1. Непонятно, откуда взялся мокрый снег. - Абсолютно понятно, если внимательно прочитать дневник Д-ва, записи от 31.01. 1959 г. Владимир Сидоров пишет: Фотография раскопки углубления под палатку показывает, что снег не был мокрым, а наоборот, сухим и сыпучим. - Более чем смелое утверждение. Рассмотрите внимательнее фигуры Кривонищенко (лицом к объективу), Дорошенко (спиной к фотографу), темляки палок, рюкзаки.

Phantom: Aлена19 пишет: Лавина накрыла Золо и Тибо, находящихся в момент схода на пути лавины (находящихся вне палатки). Продолжая ползти, лавина накрыла район задней стойки, где находилась Дубинина. Лавина, титаническими усилиями преодолевая вероятностное поле, медленно ползла в сторону палатки... Она понимала, что если снесёт палатку, то нарушит хрупкое равновесие между мирами и Сорни-Най обязательно уронит на неё дирижабль с гидразином... Аккуратно обползя пастбище раскидистой клюквы, чтобы не напугать пасущихся лосей, она накрыла район задней стойки и начала наносить быстрые но мягкие удары по мирно ужинающим во сне туристам...

kvn: Phantom пишет: обязательно уронит на неё дирижабль с гидразином... - Ошибаетесь, уважаемый Phantom, это был самолёт-транспортник с метанолом!

deliola: Phantom, kvn

kvn: Владимир Сидоров пишет: 4. Откуда у туристов возник "непреодолимый страх" перед снегом? - Уважаемый Владимир! Вдругорядь осмелюсь просить рассчитать вероятность того, что талантливый радиоинженер Д-в изобрёл нечто. А также вероятность того, что Д-в тайком от группы произвёл испытание опытного образца этого нечто в ночь на 02.02. 1959 г.

Владимир Сидоров: kvn пишет: Вдругорядь осмелюсь просить рассчитать вероятность того, что талантливый радиоинженер Д-в изобрёл нечто. А также вероятность того, что Д-в тайком от группы произвёл испытание опытного образца этого нечто в ночь на 02.02. 1959 г. Запросто. Даёте мне только следующие данные: 1) количество изобретателей, работающих тайком в интересующий Вас период, 2) количество этих самых "нечто", испытанных ими за какой-нибудь известный период времени.

Aлена19: kvn пишет: ИМХО, смысл простой - попытаться выжить в лесу. Поскольку оставаться у палатки оказалось гибельным (бессмысленным). - Здесь же ответ на предположение "если в районе палатки не было тяжелораненных". Ответ тоже прост: раз ушли, значит не было. Почему гибельным и бессмысленным, если они смогли выбраться из заваленной снегом палатки, значит снега было сверху не так уж и много?.. Тем более, если тяжелораненных не было, значит этот завал для них был всего лишь 1 классом трудности, о котором они упоминали в разговоре с Ремпелем. При таком завале (опять же раз смогли выбраться живыми и здоровыми) логичен был бы уход в лес просто как в более комфортные условия, прихватив с собой все необходимое. А тут получается, что благополучно живыми и здоровыми вылезли из завала и гурьбой ушли на верную смерть... Phantom the North пишет: отбросил такой вариант, т.к. слишком много народу было бы вовлечено в ликвидацию последствий и что-то давно уже просочилось Могло и не просочиться. Основная ликвидация "по горячему следу" могла пройти на 2-3 сутки после трагедии (ракету наблюдали - помните?). Это как один из вариантов... Phantom the North пишет: Посему остановился на природном явлении, которое могло было быть принято ими за рукотворное. А выброс природного газа там мог быть? Phantom the North пишет: Потому что травмы видимо прижизненные, И интересно было бы рассчитать все таки вероятность присутствия посторонних, хотя бы окрест 2-3 км от палатки (манси, зэки, геологи, военные, охотники и пр.) kvn пишет: непреодолимый страх погибнуть на месте Откуда взялся этот страх? Все живы-здоровы, по количеству их немало (9), справиться с 3-4 кубов? Для 9-ти туристов это от силы минут 15-20 работы. могли вполне имхо Phantom пишет: Лавина, титаническими усилиями преодолевая вероятностное поле, медленно ползла в ст 'Хоботов, я все оценила"(с)

kvn: Aлена19 пишет: всего лишь 1 классом трудности, о котором они упоминали в разговоре с Ремпелем. - И что, Алёна, скажете по этому поводу?

Aлена19: kvn пишет: - И что, Алёна, скажете по этому поводу?: Уже сказала. Должны были справиться без трагических последствий.

kvn: Владимир Сидоров пишет: Запросто. Даёте мне только следующие данные: - Почему Проводник должен что-то дать Владимиру? - Владимир, не верь, не бойся, не проси!

kvn: Aлена19 пишет: логичен был бы уход в лес просто как в более комфортные условия, прихватив с собой все необходимое. - Милая Алёна, Ваше любомудрие (в переводе на понятный язык - философия) простирается далеко за границы моего разума, извините.



полная версия страницы