Форум » Методология и терминология » Как отделить мух от котлет » Ответить

Как отделить мух от котлет

Burunduk: Практически каждая тема на форуме (этом или однотематических) порождает скандалы и интриги жаркие споры, доходящие до бана. Имхо, не столько потому, что у всех разные версии, но и разные наборы фактов/якобыфактов, от которых отталкиваются авторы версий. А есть ли факты, с которыми согласны все? Для себя нашла только один такой: в 1959 году загадочно погибли минимум 8 туристов (личность 9-того тоже является предметом споров, как и общее количество погибших). Маловато, если честно. Не могли бы вы дополнить мой список - какие факты не вызывают ни у кого сомнения?

Ответов - 11

Монти: чем дальше, тем тяжелее будет...

desperate heart: Burunduk, а я где-то уже видел подобную тему. Здесь, наверное.

Burunduk: desperate heart пишет: а я где-то уже видел подобную тему. Здесь, наверное. Вероятно, там же, где и я ее видела :). А по ссылке в первом же посте читаем "однозначно установлено УД... начато 26 февраля...". А так ли однозначно это установлено? Вот прямо никто с датой "26" не спорит? Да и дальше в теме по ссылке согласия в товарищах нет.

lana_n: Burunduk пишет: Для себя нашла только один такой: в 1959 году загадочно погибли минимум 8 туристов (личность 9-того тоже является предметом споров, как и общее количество погибших). Burunduk , абсолютно то же самое. Подожду-почитаю, вдруг все таки что нибудь еще обнаружится

Burunduk: Похоже, тема непротиворечивых фактов - тупиковая, все заняли свои кочки зрения и видят факты так, как хотят видеть :)

vysota1096: Обсуждение даты открытия УД переехало в профильный топик: http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000004-000-220-0-1364069772

vysota1096: Burunduk пишет: А по ссылке в первом же посте читаем "однозначно установлено УД... начато 26 февраля...". А так ли однозначно это установлено? Не читаем, а читаете. Вы. А по какой причине вы читаете то, что там не написано - это нужно у вас спрашивать. Если захотите ответить, то сначала внимательно прочтите тот топик и в нем же отвечайте.

Martel: Фактов много. И не надо делать вид, что их мало Я вот подумал, что можно наверное собрать однозначно точные факты в один список и уже обьявить, какая версия стыкуется с наибольшим их количеством. Ведь надо как-то отсеивать и отбрасывать подальше всю шелуху, которая ведь не исчезает после её рассеивания. Она ж снова прорастает Экспертиза палатки - факт? Резали изнутри , да ещё и неумеюче, неудобно...сначала пытались резать..царапали, а потом уж и смогли. Да не сразу сделали тот разрез, который хотели. Крепления палатки разрушены? Да, факт. Порваны верёвки, повреждена стойка, факт. Следы без признаков волочения и падений. - Факт. И так далее и тому подобное. --------------- Возможно нужен и список сомнительных данных из УД. А они есть. Это очевидно. Это помогло бы больше понять причины ошибочных данных. (хотяя...лично мне они понятны(настолько они просты, эти причины))

екно: С дятловской историей нужно наконец применить метод Шерлока Холмса: "отбросьте всё невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни оказался" Если отсечь всё невозможное, то в итоге мы получим, что результаты совецкой экспертизы тупо фантастичны. Ну подумайте правда. Нет никакого удовлетворительного объяснения при данном наборе фактов, а значит что-то не так с набором фактов. Там следователи явно что-то нарисовали по каким-то причинам.

Phantom the North: екно пишет: следователи явно что-то нарисовали по каким-то причинам Угу. С УД намухлевали, а потом его и вовсе засекретили. Вам сюда.

Yigor: Burunduk: Загадочно? Ненаучный термин. Минимум 8? Надёжней сказать минимум 0. Туристов? Слишком расплывчато, лучше homo sapiens.



полная версия страницы