Форум » Методология и терминология » Проверь свою версию » Ответить

Проверь свою версию

NordSerg: Предлагаю всем смелым желающим попробовать протестировать свои версии в рамках известных фактов. Просто, в тишине, наедине с собой, берите любую версию и проверяйте. Например. [more]ВЕРСИЯ МЯГКОГО ЗАВАЛА ПАЛАТКИ СНЕГОМ. 1. Граница состояний снега видимая на фото - На нём прекрасно видно границу состояний снега, до которой только гладкий снег, после которой снег не имеет ровной поверхности, и присутствуют выступающие комья и камни. Эта граница прекрасно вписывается в версию схода снега. Там где снег остановился и возникла эта граница. ... Когда нашли палатку, я очень внимательно осмотрел все вокруг. Первое, что бросилось в глаза, снег был чуть ниже по склону словно оплавлен... Карелин ошибся - он был не словно оплавлен, а просто другого состояния, хорошо заглаженный. И на фоне обычного снега ниже границы, действительно создает впечатление оплавления. 2. Отсутствие следов от палатки с последующим их появлением. ... В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног... Следы начали оставаться там, где снег был лежалый, без движения, без разрушения своей структуры. Следы не остались там, где сошел рыхлый (зернистый) снег. 3. Одетость двоих и раздетость остальных членов группы. Тибо и Золотарев были полностью и хорошо одеты. Почему же другим не удалось полностью и хорошо одеться? Из-за снегопада. Двоим пришлось полностью одеться, и выходить для очистки палатки. 4. Вероятность образования массы снега. Смотрим схему переноса и накопления снега из книги Дюнина и "ставим" палатку - 5. Слой твердого снега на палатке и фонарик на слое снега. ... Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен... Слой плотного, твердого снега, говорит о том, что снега на палатке было много. Настолько много, что несмотря на сильное выдувание его хватило чтобы слежаться в твердый пласт. И не дало растрепаться палатке. Положение фонарика указывает на то, что его уронили в снег в тот момент, когда на палатке был сугроб. Фонарик уронили в снег - Со временем снег уплотнился и осел. Сверху его выдуло и испарило ветром - Вот так фонарик оказался на палатке, которая в свою очередь была под плотным слоем снега. 6. Мелкие вещи рядом с палаткой не унесенные ветром. ... От палатки... на расстоянии около 0,5-1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, а также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы... При эвакуации людей из палатки эти вещи выпали вслед за ними. Поскольку засыпка снегом продолжалась, вещи оказались засыпанными. Или если людям пришлось выползать из под слоя снега. После выдувания снега, вещи остались примерзшими в уплотнившемся снегу. 7. Воздействие на половину палатки, отсутствие воздействия на другую половину. Засыпка рыхлым снегом прекрасно объясняет этот момент. Как только задние стойки не выдержали и упали, давление на переднюю часть палатки резко снизилось. 8. Разрезы палатки, в том числе возле возле входа. Завал палатки снегом не вызывает натяжек в объяснении этого момента. При мягком завале имеется свобода движений для нанесения таких разрезов. Если палатка со всех сторон завалена снегом, единственный выход - через разрез. 9. Возможность выбраться из палатки но не возможность взять необходимые вещи. Эффект тюбика - выдавить пасту легко. Запихать её обратно - трудно. Выбраться из заваленной палатки можно. Добраться до вещей крайне трудно. Особенно если снег сошел конусом, и при попытке раскопать неумолимо осыпается снова. Вот если бы сошла снежная доска - тогда при самых скромных подсчетах, даже при трех травмированных, шесть здоровых человек могли бы откидать куски доски самое большее 5 - 10 минут. Со всей поверхности палатки. А убрать несколько кусков с середины - дело 2 минут. 10. Спокойный уход от палатки, без следов остановок и волочения тел. Тщетность раскопок + холод = группа отошла вниз к лесу, к защите от ветра. 11. Алогичность травм для плотного скопления людей. - У кого сломаны ребра – не повреждена голова. - У кого проломлена голова – нет других сильных повреждений. Версия завала снегом не вызывает таких вопросов. Никто не получил серьезных травм в палатке. 12. Отсутствие следов выше палатки Поскольку завал снегом произошел сверху палатки - все следы исчезли. 13. Отсутствие схода снега при интенсивном воздействии на склон выше палатки На фото видно, что выше палатки происходило интенсивное воздействие: - там походили все 9 человек и не один раз. - там в склон втыкали лыжные палки и сами лыжи. - разрушили одну сторону склона. - при установке палатки опять ходили выше и втыкали палки на растяжки. При таком серьёзном воздействии, почему-то ничего не произошло. Версия мягкого завала снегом не вызывает подобных вопросов. Итог: Эта версия не входит в противоречия ни с одним из известных фактов. Эта версия полностью объясняет любой известный факт. Эта версия является самой естественной для тех мест, и того времени года. Теперь возьмите любую другую версию, подставляйте по пунктам и наслаждайтесь здоровым смехом. ВЕРСИЯ - ВИНОВНИК ТРАВМ МЕСТНЫЙ ЖИТЕЛЬ. Травмы были нанесены лосями. 1. Имеется статистика травм людей при столкновении с лосями. При этом: – переломы грудной клетки и разбитые головы являются закономерностью. – Доцент кафедры судебной медицины ГОУ ВПО ДВГМУ, г. Хабаровск Игорь Владимирович Власюк ... Наиболее частыми, областями травматического воздействия копытом являются голова, верхний плечевой пояс, грудная клетка... ... При повреждении грудной клетки возникают контактные разгибательные переломы ребер, иногда даже «окончатого» типа... 2. Имеются документально подтвержденные свидетельства о наличии лосей в местах где погибла группа. 3. Размеры и форма травм описанные Возрожденным идеально соответствуют форме копыта. Например травма Тибо - Или травма на ноге Дубининой - Анатолий Гущин в своей книге "Цена гостайны — девять жизней" удивляется - ... на поверхности левого бедра разлитой кровоподтек сине-лилового цвета размером 10х5 см с кровоизлиянием в толщу кожных покровов, ... если неведомая сила грохнула девушку об землю, когда она была еще жива, то как могло получиться, что на теле ни царапин, ни ссадин, а только один большой синяк на бедре? Есть такой случай Анатолий, вот он - 4. Имеются данные об аномальной численности лосей на Северном Урале в те годы. 5. Имеется реальный случай когда полиция не смогла найти преступника. Т.е. даже опытные сыщики сразу по травмам (разбитая голова и проломленная грудь), предположили, что человек был убит другим человеком. Оказалось - лосем 6. Имеется реальный случай наших дней, когда человек исчез в феврале, и найден в марте в поле с переломанными ребрами. 7. Хорошо объясняется противоположность травм. - У кого сломаны ребра – не повреждена голова. - У кого проломлена голова – нет других сильных повреждений. 8. Нет противоречий с выводами Возрожденного. ... являются результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском... ... в момент падения, сдавливания или отбрасывания... ... В результате броска, падения... ... Обширный и очень глубокий перелом свода и основания черепа получен ударом, равным по силе при отбрасывании автомобилем, двигавшимся на большой скорости... Т.е. Возрожденный ясно и понятно сообщает - воздействие было динамичным. И травмы получены в динамике. Люди падали и их отбрасывало. Столкновение с огромными животными объясняют выводы Возрожденного. 9. Нет вопросов по фактам возле Кедра. …сохранились следы костра, довольно большого, судя по тому, что сохранились головешки диаметром до 80 мм, которые перегорели пополам… ... Сторона кедра, обращенная к палатке, была очищена от ветвей на высоту 4-5 метров. Эти сырые ветки не были использованы и частично валялись на земле, частично висели на сучках кедра… Когда произошла трагедия - стало не до костра. Все бросились к месту трагедии. В лучшем случае... 10. Кофта Дубининой. …На голени левой ноги судмедэксперт обнаружил некое подобие портянки, сделанное из половинки женской шертяной кофты с рукавом. Кофта эта принадлежала погибшей, вторая её половинка была найдена на пути от кедра к настилу… От места катастрофы Люду волокли товарищи - Там и сползла и потерялась повязка с одной ноги. 11. Боязнь вернуться к костру и воспользоваться почти готовым настилом. Поскольку столкновение произошло в темноте, причина травм для группы осталась неизвестной. Это самый трудный момент для восприятия "исследователей". Почему? Думайте сами. 12. Точность воздействия на тела людей. Из Ракитина - …Сила эта действовала с высокой точностью и избирательностью. Несмотря на разный рост и вес Дубининой и Золотарёва, внешнее воздействие не задело ключицы той и другого, но при этом поломало вторые (и нижележащие) рёбра. Удивительно и то, что неповреждёнными остались плечевые кости. Невозможно представить, чтобы некое неприцельное воздействие стихийной природы (лавина, свалившееся на грудь дерево, неудачное падение на камень и т.п.), в двух случаях проявило такую точность в выборе точки приложения… 13. Возвращение к палатке. После катастрофы, авария возле палатки уже не кажется такой серьёзной. Напротив, на фоне произошедшего, возникает стойкое ощущение, что там, возле палатки, всё можно было поправить и откопать вещи. Итоги: - Любое отступление от версии столкновения с животными, неизбежно приводит к логическим провалам и не стыковкам с имеющимися фактами. Лоси – одни из самых естественных и многочисленных обитателей мест где погибла группа Дятлова. Вот и всё. Пробуйте другие версии.[/more]

Ответов - 75, стр: 1 2 3 4 All

vysota1096: NordSerg пишет: Что касается обоснований причины остановки на склоне - они очевидны: - фото подъема группы на высоту в плохих метеоусловиях. - установка палатки в плохих метеоусловиях. - следы столбики. - вчерашние потепление. Я правильно понимаю, ваша версия подразумевает намеренный выход группы в очевидно плохую погоду и это вы называете обоснованием? (Подробно отвечать не надо, только да или нет). NordSerg пишет: Т.е. если я пишу в тесте, что переломы ребер и голов это закономерность при столкновении с лосями - это обозначает, что в самой версии это доказано 100%. NordSerg пишет: Зачем мне видеть результаты вскрытия? NordSerg пишет: Я сказал. Второе и третье высказывания очевидно противоречат первому. Вы не смэ и вообще не медик, вы не знакомы с характером травм, на которые ссылаетесь (один перелом ребер не равен другому перелому), но вы принимаете собственные домыслы за 100 % доказательство. И так далее. Отсюда следует, что даже по простейшей АБВГДейке ваша (относительно неплохо проработанная) версия всё равно недостаточно хорошо проработана, и это еще без учета ее специфики. Именно поэтому я и пишу: пункты для сравнения (минимум ключевых моментов, которые должны быть описаны и обоснованы в версии) уже выработаны в ходе предыдущего обсуждения. И совершенно очевидно, что большинство топиков с предположениями и гипотезами - проваливаются, причем с треском. Поэтому для начала стоит разобрать по приведенной схеме те, которые хоть как-то соответствуют (ваша в том числе), - это покажет 1) степень проработанности, 2) даст ориентир на будущее и 3) надеюсь, что поможет избежать распространенных сейчас ошибок.

Аза: …Сила эта действовала с высокой точностью и избирательностью. Несмотря на разный рост и вес Дубининой и Золотарёва, внешнее воздействие не задело ключицы той и другого, но при этом поломало вторые (и нижележащие) рёбра. Удивительно и то, что неповреждёнными остались плечевые кости. Это был разумный лось?

Zinzoldat: NordSerg пишет: Какие могут быть доказательства? Доказательств нет, и не будет Не надо столь критично. Доказательств - нет не будет. А вот небольшие вехи, ведущие к настоящим причинам, еще живы, как колоски ржи после сильной бури времени, и в заботливых руках, они взойдут новой жизнью и подтвердят ту единственную версию, о которой говорил покойный прокурор Иванов. NordSerg пишет: Что касается обоснований причины остановки на склоне - они очевидны: - фото подъема группы на высоту в плохих метеоусловиях. Не факт. Тут скорее имеет место несколько факторов - ухудшение видимости, травма участника, нежелание спускаться вниз - в сугробы и т.д. NordSerg пишет: Тот кто жил на Севере знает - если сегодня вдруг потеплело, жди непогоды. И чем сильней потепление - тем сильнее непогода. Я 7 лет жил за чертой Полярного круга. В г. Мурманск. Ниже 20 градусов температура опускается редко, в основном тепло, благодаря течению Гольфстрима. Не в тему, просто пример того, как Вы делаете выводы не зная конкретных обстоятельств. Так рождаются заблуждения. NordSerg пишет: Сравните площадь копыта лося и размеры травм описанные Возрожденным. Посмотрите на схему травмы Тибо и на схематичный рисунок копыта - они одинаковые. То есть размер камня лежащего в ручье, объектив фотоаппарата - не могут совпадать с размером копыта? NordSerg пишет: - впервые с 1959 года, найден полностью уместный для тех мест и того времени года объект, который реально ломает ребра и пробивает головы. Ничего подобного. Есть ряд случаев, когда феномен НЛО также воздействовал на живых существ отбрасывая их, причиняя телесные повреждения. Такие травмы может нанести по сути взрывная волна, автомобиль, падение. Так что Вы опять ошиблись.

NordSerg: vysota1096 пишет: Я правильно понимаю, ваша версия подразумевает намеренный выход группы в очевидно плохую погоду и это вы называете обоснованием? (Подробно отвечать не надо, только да или нет). Нет. (Понимаете не правильно.) Второе и третье высказывания очевидно противоречат первому. Вы не смэ и вообще не медик, вы не знакомы с характером травм, на которые ссылаетесь (один перелом ребер не равен другому перелому), но вы принимаете собственные домыслы за 100 % доказательство. Никакого противоречия нет. Перелом ребер - это всегда перелом ребер. Сколько костей сломано, или какого типа перелом окончатого или нет - не важно. В реальных случаях затаптывания людей встречались переломы ребер всех типов. И односторонние, и двусторонние, и окончатые. Значит это не домыслы - это 100% доказательство. И так далее. Отсюда следует, что даже по простейшей АБВГДейке ваша (относительно неплохо проработанная) версия всё равно недостаточно хорошо проработана, и это еще без учета ее специфики. Хорошо. Тогда мой традиционный вопрос - что для вас (именно для вас) будет являться доказательством причины ухода от палатки и причины получения травм? Просто напишите - я буду считать доказанным получение травм от......, если мне будут предоставлены следующие доказательства.... - Сообщение Путина в прямом эфире по Первому каналу. - Опубликование архива КГБ и судебный процесс над инсценировщиками с последующим расстрелом на Красной Площади. - Киносъёмка 1959 года зафиксировавшая нанесение травм туристам. - ... и т.д.

NordSerg: Аза пишет: Это был разумный лось? ЛосИ. Из 20 фактов травмирования людей, только в одном зафиксировано повреждение ключицы. Всё остальное переломы ребер и травмирование головы.

NordSerg: Zinzoldat пишет: Не надо столь критично. Доказательств - нет не будет. Не совсем внятно мыслите. Я написал: Доказательств не будет никогда и ни у кого. Вы отвечаете: Не надо столь критично. Доказательств - нет не будет. Ничего не кажется странным? А вот небольшие вехи, ведущие к настоящим причинам, еще живы, как колоски ржи после сильной бури времени, и в заботливых руках, они взойдут новой жизнью и подтвердят ту единственную версию, о которой говорил покойный прокурор Иванов. Кто такой прокурор Иванов? Зачем вы ссылаетесь на человека который практически не принимал участие в расследовании причины гибели группы? Более того, вы ссылаетесь на человека который проср... все возможные факты и улики. И пожалуйста обозначьте эти самые "вехи". Не факт. Тут скорее имеет место несколько факторов - ухудшение видимости, травма участника, нежелание спускаться вниз - в сугробы и т.д. Опять вы несколько странно себя ведёте. Я это и написал, за исключением "травмы участника". Ибо ухудшение погоды очевидно, а травма участника притянута за уши. Я 7 лет жил за чертой Полярного круга. В г. Мурманск. Ниже 20 градусов температура опускается редко, в основном тепло, благодаря течению Гольфстрима. Не в тему, просто пример того, как Вы делаете выводы не зная конкретных обстоятельств. Так рождаются заблуждения. Вы меня просто начинаете пугать. Или у меня мозги набекрень. Давайте сделаем так. Если найдете на Северном Урале Гольфстрим - я пойду к врачу. Если не найдете - сходите вы. Ок? То есть размер камня лежащего в ручье, объектив фотоаппарата - не могут совпадать с размером копыта? Упаси вас Боже. Конечно нет. Ничего подобного. Есть ряд случаев, когда феномен НЛО также воздействовал на живых существ отбрасывая их, причиняя телесные повреждения. Были ли переломы ребер? Была ли проломлена голова? Зафиксирован ли этот феномен документально? Такие травмы может нанести по сути взрывная волна Будьте внимательней. Я написал - ....уместный для тех мест и того времени года объект.... Так что пожалуйста сообщите - чем уместна для тех мест и того времени года взрывная волна? автомобиль Пожалуйста сообщите - чем уместен для тех мест и того времени года автомобиль? падение Укажите место, где три человека должны упасть и получить такие травмы. Так что Вы опять ошиблись. Где? Можно я тоже задам вам вопрос? Проведите ивановскуювашу версию НЛО по моему тесту - ОБЪЕКТ ИЛИ СХЕМА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПАЛАТКУ - НЛО ОБЪЕКТ ИЛИ СХЕМА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЛЮДЕЙ В РАЙОНЕ ПАЛАТКИ - НЛО 1. Граница состояний снега видимая на фото. 2. Отсутствие следов от палатки с последующим их появлением. 3. Одетость двоих и раздетость остальных членов группы. 4. Завал палатки. 5. Слой твердого снега на палатке и фонарик на слое снега. 6. Мелкие вещи рядом с палаткой не унесенные ветром. 7. Воздействие на половину палатки, отсутствие воздействия на другую половину. 8. Разрезы палатки, в том числе возле возле входа. 9. Возможность выбраться из палатки но не возможность взять необходимые вещи. 10. Спокойный уход от палатки, без следов остановок и волочения тел. 11. Алогичность травм для плотного скопления людей. 12. Отсутствие следов выше палатки 13. Является ли объект или схема воздействия вероятной или уместной для места установки палатки и того времени года. 14. Отсутствие следов посторонних. 15. Есть ли статистика травм людей при столкновении с НЛО. 16. Имеется ли документально подтвержденные свидетельства о наличии НЛО в местах где погибла группа. 17. Соответствуют ли размеры и форма травм описанные Возрожденным, воздействующему на людей объекту. 18. Имеется ли реальный случай когда НЛО уничтожали таким способом людей. 19. Противоположность травм - сломаны ребра, головы целые. Пробита голова - ребра целые. 20. Есть ли противоречия с выводами Возрожденного по поводу возникновения травм с последующими падением, броском, сдавливанием или отбрасыванием... 21. Сломанные но не брошенные в костер ветки кедра. 22. Почему перестали поддерживать огонь. 23. Почему лежали вне настила. 24. Почему половинка кофты Дубининой оказалась на пути между Кедром и Ручьем. 25. Точность (точечные удары) воздействия на тела людей. 26. Возвращение к палатке. 27. Является ли объект или схема воздействия вероятной для того места и того времени года.

Pepper: Zinzoldat пишет: Есть ряд случаев, когда феномен НЛО также воздействовал на живых существ отбрасывая их, причиняя телесные повреждения. Не "феномен НЛО". А рассказ потерпевшего о никем не подтвержденном случае, который его якобы "поднял и шмякнул", да еще и в землю вдавил...

Zinzoldat: NordSerg пишет: Я написал: Доказательств не будет никогда и ни у кого. Вы отвечаете: Не надо столь критично. Доказательств - нет не будет. Ничего не кажется странным? Имеется ввиду, что прямых доказательств версии, любой, не будет, но косвенные признаки могут указать, на истинные причины трагедии. К примеру - получение новых мнений специалистов судмедэкспертов, по механике получения травм, или эксперименты по установке аналогичной палатки на перевале, и оставление ее на месяц с 1 февраля, по 26 - е могут многое прояснить в плане механике ее заноса метелевым снегом, на протяжении месяца. Эти вехи еще никто не отменял, и все в руках исследователей. Многое могут решить исследования аналогичных случаев. Так что торопиться с отрицанием всех доказательств не стоит.

Zinzoldat: NordSerg пишет: Опять вы несколько странно себя ведёте. Я это и написал, за исключением "травмы участника". Ибо ухудшение погоды очевидно, а травма участника притянута за уши. Ну позвольте - если Вы несколько аргументов, основанных на конкретных фактах, не считаете за доказательства, в том числе и мнение - врача реаниматолога-тут уже ничего не поделаешь. Это Ваше право. NordSerg пишет: Вы меня просто начинаете пугать. Или у меня мозги набекрень. Давайте сделаем так. Если найдете на Северном Урале Гольфстрим - я пойду к врачу. Если не найдете - сходите вы. Ну Вы сначала отграничьте весь Север, как Вы сказали, от климата - в центре материка, в его центральных районах. Это один из примеров, когда Вы вольно пользуетесь определениями, совершая ошибки. К примеру - я не раз и не два, проживая в Уфе, зимой отмечал постепенное похолодание, после потепления. NordSerg пишет: Упаси вас Боже. Конечно нет. Значит, Вы утверждаете, что камней, равных по размеру копыту лося - не существует в природе? Может все таки сперва сами: NordSerg пишет: пойду к врачу. А потом поговорим о размерах камней. В частности выйдите на улицу или на природу - найдете много нового, в том числе и камни, равные по размеру копытам. Если конечно, не будете опасаться, как раньше склонов, с крутизной больше 10 градусов. NordSerg пишет: Были ли переломы ребер? Была ли проломлена голова? Зафиксирован ли этот феномен документально? Да, такие случаи были. В частности перелом ключицы. Были ли зафиксированы? Конечно были. Так же как и трагедия в 1959 году. Другой вопрос, возможно ли их найти и опубликовать, так же как и материалы УД по трагедии с группой Дятлова. NordSerg пишет: Я написал - ....уместный для тех мест и того времени года объект.... Так что пожалуйста сообщите - чем уместна для тех мест и того времени года взрывная волна? Ответ очевиден - травмами. NordSerg пишет: Пожалуйста сообщите - чем уместен для тех мест и того времени года автомобиль? пункт выше. NordSerg пишет: Укажите место, где три человека должны упасть и получить такие травмы. Упасть - нет. Отбросить - ручей. Естественное понижение уровня земли вместе с эффектом отбрасывания усилило тяжесть причиненных повреждений. NordSerg пишет: Можно я тоже задам вам вопрос? Проведите ивановскуювашу версию НЛО по моему тесту - Ну уж нет, извольте - Ваш текст это какая то догма, основанная на Вами же провозглашенных и неверных понятиях.

vysota1096: Andrew111, пожалуйста, не офтопьте, для обсуждения версии перейдите в топик по версии.

алексей1й: не могу удержаться,простите

vysota1096: NordSerg пишет: Нет. (Понимаете не правильно.) Какова приведенная логическая цепочка - таково и понимание. NordSerg пишет: Никакого противоречия нет. Перелом ребер - это всегда перелом ребер. Сколько костей сломано, или какого типа перелом окончатого или нет - не важно. Это заявление ошеломляющей смелости, правда. Боюсь только, что смэ не согласятся. Имеем в итоге, что опора на аналогичное травмирование не обоснована, потому что вы позволили себе слишком смелое обобщение. NordSerg пишет: Тогда мой традиционный вопрос - что для вас (именно для вас) будет являться доказательством причины ухода от палатки и причины получения травм? Какое отношение имеет ваш традиционный вопрос к теме топика - сравнению версий по пунктам? Вопрос доказательств - отдельный и сложный. Открывайте в этом разделе новый топик об этом - поговорим. В любом случае, смелые обобщения на роль доказательств не годятся.

vysota1096: алексей1й, для юмора есть топик в разделе Офтоп. Пожалуйста, скопируйте вашу чудную гифку туда, а здесь я удалю.

алексей1й: Да какой в ней смысл без контекста,удаляйте

georgetolk74: По снежному завалу никаких возражений. Я долго моделировал в голове разные ситуации, читал обсуждения здесь по поводу выхода из палатки. И в общем пришёл к выводу, что никакие крики, взрывы, шумы, угрозы и прочее не заставили бы ребят резать палатку. Все вышли бы через вход. Снежный завал - единственное объяснение разрезов. По лосям - идея вроде не новая... но интересная.

vysota1096: georgetolk74, не офтопьте, пожалуйста. Обсуждение версий - в разделах по версиям.

Aлена19: NordSerg пишет: прекрасно видно границу состояний снега, до которой только гладкий снег, после которой снег не имеет ровной поверхности, и присутствуют выступающие комья и камни. Эта граница прекрасно вписывается в версию схода снега. Возможно, эта граница и образовалась как раз из-за присутствия камней. Снег задерживается на камнях и образует "границу". NordSerg пишет: ... Когда нашли палатку, я очень внимательно осмотрел все вокруг. Первое, что бросилось в глаза, снег был чуть ниже по склону словно оплавлен... Карелин ошибся - он был не словно оплавлен, а просто другого состояния, хорошо заглаженный. И на фоне обычного снега ниже границы, действительно создает впечатление оплавления. Что значит "снег оплавлен"? Навряд бы Карелин употребил такое выражение к обычному гладкому снегу. Вероятно было какое-то особое видимое состояние снега, не совсем привычное и необычное. NordSerg пишет: Вот так фонарик оказался на палатке, которая в свою очередь была под плотным слоем снега.[/ Вот так фонарик оказался бы впечатан в плотный слой снега, а не лежал бы сверху.

vysota1096: Aлена19, не надо здесь обсуждать версии.

NordSerg: Aлена19 пишет: Возможно, эта граница и образовалась как раз из-за присутствия камней. Снег задерживается на камнях и образует "границу". Камни как раз появляются только после границы. Переход резко и отчетливо выражен. Что значит "снег оплавлен"? Ничего не значит. Такого никто не говорил. Навряд бы Карелин употребил такое выражение к обычному гладкому снегу. Он и не употреблял такого выражения. Вероятно было какое-то особое видимое состояние снега, не совсем привычное и необычное. Он это и выразил в своих словах. Вот так фонарик оказался бы впечатан в плотный слой снега, а не лежал бы сверху. Он и был впечатан в определенный период времени. Сначала полностью. Потому наполовину. Потом меньше половины. Снег испарялся и выдувался. А фонарик нет. Это одна причина. Вторая настолько очевидна, что не хочу вас оскорбить пояснением в стиле Кэп.

vysota1096: NordSerg, замечание за офтоп.



полная версия страницы