Форум » Методология и терминология » Справочная по экспериментам форумчан. Только ссылки и краткое описание. » Ответить

Справочная по экспериментам форумчан. Только ссылки и краткое описание.

Ветер: Эксперимент Shura: 8 часов в носках по заснеженному полю. Место – край огромного поля, лыжни, «буранные» следы, глубокий рыхлый снег (до 80-90см, если идёшь по целине). Погода – от минус 15 градусов в начале, до минус 19 градусов в конце. Ночью слабый ветер 1-2 м/сек, под утро усилившийся до 3-4 м/сек. Одежда: - лыжная шапочка (40гр) - тонкий шерст. свитер (215гр) - х/б рубашка с длинным рукавом (390гр) - поларка (475гр) - тонкие шерстяные кальсоны (155гр) - штаны (плотная синтетика, 390гр) На ногах: 1) плотные трекинговые носки (синтетика, 70гр/пара) 2) рыхлые трекинговые носки (синтетика, 85гр/пара) 3) простые носки (х/б + синтетика, 50гр/пара) Начало 22.01.13 в 00.00 (точнее без пяти минут полночь), минус 15 градусов. 1 круг – 01.50 (минус 16) 2 круг – 03.20 (минус 17) 3 круг – 04.45 (минус 17) 4 круг – 06.00 (минус 18) 5 круг – 07.15 (минус 19) 6 полукруг – 08.10 (минус 19) За 8ч15мин пройдено примерно 27км (это 5,5 кругов по 4,64 км + 1,5км подход/отход по просеке от машины до угла поля). Средняя скорость 3,3км/ч. Всё время находился в движении. Останавливался на 2-3мин снять градусник на ёлке, ноги в конце эксперимента, раза четыре по нужде. После третьего круга (4.45) захотелось дать ногам отдохнуть. Лёг, поднял их вверх, чтобы отошли немного. Пролежал минуты полторы и почувствовал, что пальцы на ногах начали мёрзнуть (кровь отлила). Понял, что отдыхать не светит – встал, пошёл «наматывать» круги дальше. Движение – залог сохранности ног. Иногда чувствовал, что стопы начинали подмерзать, тогда усиливал движение в голеностопе и энергично работал пальцами, переходил на целину. Оказалось в глубоком, рыхлом снегу ногам очень комфортно (тепло явно лучше сохранялось, чем при движении по плотному снегу). В целом не могу сказать, что стопы сильно мёрзли (иногда вообще забывал про них – шёл и шёл). Нормальный тепловой баланс тела (не мёрзнуть – не потеть) легко достигался изменением интенсивности движения и переходом на целину. Кисти хорошо согревались сжиманием/разжиманием пальцев, а на ветру оказалось эффективно согревать их, совершая движения как будто моешь руки. Носки по завершении хождения не обледенели. Сверху налипло немного снега. Внутренние оказались немного влажными (не могу сказать мокрыми). Спустя 10 часов после эксперимента температура тела была 37.0 градусов, спустя сутки – 36.4. Вечером следующего дня пробежался – вроде всё в норме, чувствовалась усталость в мышцах (особенно в икрах). Последствий холодовой нагрузки не наблюдается. 8 часов в носках

Ответов - 17

Ветер: Эксперимент Shura. Эксперимент по раскопу палатки. Место: край огромного поля. Погода: минус 4 – минус 6 градусов, временами ветер 3–4 м/с. Одежда: та же, что в эксперименте 8 часов в носках (см. соответствующий топик). Изначально на выбранном участке было много следов от снегоходов. Затем обильные снегопады навалили толстый слой рыхлого снега: Этот снег был утоптан лыжами: Вернулся на место для проведения эксперимента через 2 недели. Всё было завалено новым снегом (10-15 см). Утоптал лыжами этот снег, обозначил вешками и лентой периметр, установил камеру и приступил: В качестве инструмента использовал полутораметровую доску с сечением 8см×2см. За час (чуть меньше) был до земли отрыт периметр 5м20см×3м. Глубина отрытого участка по углам составила 53см, 47см, 50см, 58см и в центре 50см. Это 7,8 кубических метров. Масса снежного блока размером 20см×20см×50см была примерно 8кг – взвешивал. То есть за час раскидано около 3 тонн уплотнённого снега. Причём 1/3 площади была очищена исключительно палкой и ногами (в носках). Снег руками (голыми) вообще не трогал. Можно было и дальше продолжать в том же ключе, но я решил перейти на расчистку снежными блоками: нарезал (тыкал) доской и руками выбрасывал в сторону, что бы периметр оказался наглядно чист. Если привести полученные результаты к дятловской палатке - 4.30×2.20 (с запасом), то получится: раскопка одной лыжей – 40 минут, раскопка двумя лыжами – 20 минут, использование ещё и ледоруба - … Дальше, если интересно экстраполируйте сами. От себя добавлю: занимаясь раскопками, работал спокойно, без напряжения. В иной ситуации можно (и нужно) включить форсаж. P.S. Сравнение двух трекинговых синтетических носков (35гр + 43гр) на одной ноге с одним шерстяным (58гр) носком на другой ноге: Бродил по полю 40 минут. Вывод таков – если находишься в движении, то разницы между носками не ощущается; если стоишь, то нога в текинговых носках начинает мёрзнуть существенно быстрее, чем нога в шерстяном носке. (Похоже животные сделали правильный выбор – обросли шерстью, а не синтетикой.) Расчистка снега

Ветер: Эксперимент Shura. Падение части палатки под тяжестью снега 1) Не запланированный эксперимент на перевале. Март 2013. Палатки в лагере МЧС представляли собой здоровые шатры (примерно 6м×4м×2м) с каркасом из металлических труб длинной метра два и диаметром миллиметров 25. Трубы в узловых точках стыковались с помощью специальных сварных элементов, позволяющих вставлять в них торцы этих самых труб. Глухой торец и правая сторона нашей палатки (если смотреть со стороны входа) располагались рядом с останцем, а с левой стороны была сооружена снежная стенка на высоту палатки. Продолжительные снегопады привели к тому, что всё свободное П-образное пространство между стенками шатра и останцем и снежной стенкой было завалено снегом. Таким образом, конструкция с трёх сторон на всю высоту (2м) оказалась вмурована в снег. Причём у дальнего правого угла, примыкающего к останцу, над этим двухметровым уровнем сформировался уступ/внутренний угол, возвышающийся в углу сантиметров на 80 и вырождающийся на ноль по мере удаления от угла палатки. Залезая вечером в палатку и взглянув на этот возвышающийся угол, отметил про себя: «Не удачно торчит этот уступ! И ветер поменял направление на самое не подходящее.» Поэтому, когда ночью меня придавило, тут же осознал – рухнула крыша. По моим оценкам на четверти крыши скопилось примерно 1-1.2 куба метелевого снега. Конструкция не выдержала нагрузки. «Володя, у нас проблемы – рухнула крыша! Меня придавило, вытаскивай меня быстрее!» - прозвучало в тот самый момент. Меня очень тревожил вопрос: не рухнет ли в продолжение нанесённый вдоль боковин снег – это бы существенно усугубило ситуацию. Поэтому и повторял: «Тащи быстрее!» Прикол заключается в том, что Володю, который лежал рядом, этот катаклизм никоем образом не затронул: с просони и в темноте он не понимал, что я так встревожен и чего хочу. Я спал на боку и рухнувшая масса давила мне на правое плечо и туловище. Было понятно, что можно попытаться повернуться, но боялся ослаблять подпорку – вдруг из-за этого просядет сильнее и обвалится ещё что-нибудь. А в распёртом состоянии вылезти самому было проблематично. Когда включили фонарик, Володя осознал ситуацию и быстро вытащил меня за ноги. Сгребли барахло и сместились в устоявшую часть палатки. Чтобы выяснить, не грозит ли какое продолжение, вылез наружу, посмотрел и оценил ситуацию как безопасную. Прикол 2 заключался в том, что в голове у меня располагался некий баул, на который перед сном я аккуратно положил спутниковый телефон, камеру и ботинки – отличное место, ни кто ничего не затопчет, всё под руками. Теперь это ценное хозяйство было придавлено рухнувшей крышей. Попытался добраться с одной стороны – не получилось, с другой – то же узковато. Пришлось выбраться опять на улицу, взять лопату и откапывать в нужном месте. Разбросав какую-то часть снега, вернулся в палатку, прополз вдоль щели между полом и крышей к баулу и после некоторых усилий извлёк предметы. При чём попытки приподнять крышу были бесплодны. Пришлось распотрошить баул, тогда появилась необходимая слабина. Падение части палатки

Ветер: Эксперименты Семяшкина на Перевале Дятлова Сегодня утром, 1 марта, в Сыктывкар из своей второй экспедиции к перевалу Дятлова вернулся известный путешественник Сергей Семяшкин. Напомним, в конце января на перевале Дятлова побывала первая экспедиция из Коми. Целью поездки туристов-исследователей была попытка разгадать одну из самых необъяснимых загадок прошлого века - тайну гибели в феврале 1959 года девяти свердловских туристов в горах Северного Урала. Как уже писал финно-угорский портал, в ходе первой экспедиции наши земляки провели детальную реконструкцию событий более чем полувековой давности. В нынешней экспедиции, как и в 1959 году, участвовали 9 человек, и стартовала они также 23 января, но единственное мистическое, что отметили сыктывкарцы - это стая из девяти птиц, которых они встретили на перевале. Исследователи из Коми оставили на перевале разрезанную палатку и девять мешков со снегом на тех самых местах, где были найдены тела погибших «дятловцев»: два мешка возле кедра, четыре около настила, и три - на склоне. Цель эксперимента - проверить, что станет с палаткой и мешками за время, которое потребовалось поисковикам, чтобы найти в 1959 году погибших туристов. 24 февраля на перевале побывали инициатор и руководитель первой сыктывкарской экспедиции Сергей Семяшкин и опытный турист из Екатеринбурга Алексей Коськин. Третьим участником этой экспедиции оказался один из местных мансийских охотников - 45-летний Савелий Бахтияров. Исследователи провели на перевале пять часов. На снегу не оказалось ни одного следа, все замело. Слой снежного покрова увеличился на 35 сантиметров, но над мешками - «трупами» - его толщина ровнялась двум сантиметрам. В разрезанную палатку набился снег. Внутри он уплотнился почти до твердости бетона. Поэтому палатку разобрать не удалось и ее пришлось оставить на перевале. «Мы могли бы сделать значительно больше, но финансовое состояние экспедиции не позволило нам задержаться на перевале дольше», - сожалеет Сергей Семяшкин. Утром 24 февраля экспедиционеры прибыли на нужное место. Погода сразу испортилась. Снег, метель, ветер мешали работе. Тем не менее, исследователи сфотографировали палатку, мешки и измерили толщину снежного покрова. О выводах экспедиции пока говорить рано. Проведя тщательный анализ результатов, можно будет подвести окончательный итог. Свои выводы Сергей Семяшкин отправит российским специалистам по перевалу Дятлова. Одним из предварительных результатов двух экспедиций можно считать то, что Семяшкин доказал непричастность лавины к гибели туристов. Сторонники этой версии аргументировали свою точку зрения тем, что стволы деревьях со стороны склона были ободраны. Но, как на месте смог убедиться сыктывкарец, этот «обдир» возникает не из-за лавины, и в результате сильных ветров и поземки. Одинаково ободраны деревья по обе стороны перевала. «Сейчас я закрываю для себя тему перевала Дятлова, - подвел итог путешественник. - Все, что я смог узнать и сделать, я завершил. Поэтому побывать снова на перевале Дятлова в ближайшие годы не собираюсь. Разгадать его тайну одной экспедиции не под силу, но мы внесли свою лепту в раскрытие загадки века». * «Гора мертвецов», или по-мансийски Холат-Сяхыл - аномальная зона в горах Северного Урала в Свердловской области, недалеко от границы Коми. Здесь неоднократно при непонятных обстоятельствах пропадали и погибали люди. Обычно в беду попадали группы, состоящие из девяти человек. Самая известная трагедия случилась в 1959 года. В честь руководителя погибшей группы место стало называться Перевал Дятлова. Артур Артеев http://finnougr.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=2700 Фото "Февраль 2010 на Перевале Дятлова"

Ветер: Эксперимент Aryan II Костер в лесу с одним ножиком. Время проведения – ноябрь 2012 года. Погодные условия – температура около -5, устойчивый ветерок порядка 5 м/сек и периодический снегопад. Место проведения – продуваемая (обязательное условие) окраина леса. Результаты: 1) Нож для заготовки дров абсолютно бесполезен. Потому что все, что можно перерезать ножом, еще проще и с меньшими энергозатратами можно сломать руками-ногами. В этом плане самый дешевый китайский мультитул даст фору. В нем хотя бы пилка есть. 2) Из-за отсутствия инструментов дрова руками собирать долго. Реально долго. Чтобы раскочегарить костер, который не просто горит и дымит, а около которого можно греться, у меня ушел час. После этого на выбор осталось два варианта – или погреться минут 15, а потом начинать почти все по новой, или сразу идти за новой партией дров (при том, что все доступное топливо в радиусе метров 30 уже было собрано). Сколько же надо потратить времени, чтобы набрать его на всю ночь? В этот момент сразу возникает желание поджечь кедр. 3) Теплопотери при таком мартышкином труде получаются больше чем теплоотдача от костра. http://pereval1959.forum24.ru/?1-4-0-00000038-000-0-0-1360066876

giraffe: Эксперимент по ползанию со связанными ногами, с видео: http://pereval1959.forum24.ru/?1-35-0-00000094-000-0-0#001

Ветер: Эксперимент ANPolter Эксперимент с часами. Итак: на трёх часах было установлено время 12:00 и они были помещены в морозилку с температурой -20С на 2 часа (двухкомпрессорный холодильник с электронным блоком управления, температуру держит достаточно точно). Результат на фото. Часы остановились через 8-25 минут. Никаких специальных действий по "замачиванию" и тому подобному не производил. Часы давно лежали в укромном месте и ими не пользовались. После оттаивания часы нормально ходят. http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000019-000-80-0#032

vysota1096: Ветер, еще есть эксперимент Саши Ветра и эксперимент тмю. Добавила бы сама, но сейчас плохо со временем.

Ветер: Эксперимент тмю Эксперимент с часами Итак эксперимент. Взял механические часы молния (карманные, но сути дела не меняет), 1981 года выпуска. Завел до отказа. Повесил на стену в вертикальной плоскости. Часы прошли до сотановки 44 часа 39 минут. Завел снова и положил на стол в горизонтальной плоскости. Прошли 44 часа 41 минуту. Завел в третий раз и поместил их в морозильник холодильника - ***, что значит - температура в морозильной камере -18грдС. Часы остановились через 42 часа 20 минут. После того как часы были вынуты наружу, в процессе повышения температуры, часы прошли еще 10 минут и остановились насовсем. Пошли только тогда, когда я их вновь завел. Мои выводы: 1. Часы ходят не 36 часов, а не менее 36 часов, как это указывается в паспорте. 2. Часы не останавливаются на морозе, но время хода, на одном заводе, зависит от темпратуры, и может отличаться примерно на 5%. 3. Опираясь на п 1 и 2 можно сделать вывод, что время хода одного экземпляра довольно стабильно, даже с учетом колебания температуры. 5% - это не много. К сожалению у меня пока нет второго экземпляра часов, другой марки. Надеюсь, чо найду.А может кто нибудь продолжит, и , тем самым, завершит эксперимент? Эксперимент продолжил с дамскими часами "Чайка". Получил неожиданный результат. После полного завода пружины механизм функционировал 47 часов 37 минут. Практически двое суток. Неожидал от экземпляра, который я могу разглядеть только через очки, такой прыти. Завел пружину до отказа снова и положил в морозильник. Часы остановились через 10 минут. Примерно через десять минут после отдыха при комнатной температуре пошли вновь. И снова в холодильник - тот же результат. В конце концов вынул часы из морозильника и оставил их в покое. Они остановились отсчитав 43 часа 40 минут. Получается, что, действительно, отдельные экземпляры часов могут остановиться на морозе без подогрева, исходящего от тела человека. Да и продолжительность хода не такая уж стабильная, к тому же зависит от марки часов. Кому как, а мне, эти эксперименты, еще раз указали на странное совпадение времени останвки часов Т-бо и Сл-на. тмю http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000019-000-0-0#001

Ветер: Эксперимент Саша Ветер Эксперимент с часами Мой дед был часовым мастером и я с 7 лет наблюдал за его работой и помогал ему в починке наручных и не только... механических часов. Поверхностно прочитав версию Ракитина, я обратил внимание на упоминание присутствия механических часов на руках парней. Мне стало интересно время их остановки и названия марок часов. Странно, что никто не обратил должного внимания к этому вопросу по показаниям механических хронометров. Так как трое часов встали приблизительно в одно и тоже время, то и заведены они были в одно время. Это следует из следующих причин: Первая косвенная: в любых рекомендациях сказано, часы заводить желательно в одно и тоже время. Я не стану читать вам лекцию почему так... Вторая: в среде "профи", узких специализаций, правило первое может быть изменено, в зависимости от внешней среды... и если один в группе зевнул или его вырвало после приема пищи, то зевнут все и вырвать может всех... проще говоря: группа работает как часовой механизм, очень слаженно. Третья: часы встали примерно в одно и тоже время... мы говорим о трех механических часах... этого достаточно чтобы понять, что и заведены они были приблизительно в одно время, если полностью выработали свой завод, но... есть одно но... степень загрязненности этих часов разная. Нужны свидетели, которые бы сказали, что все эти часы в последствие были заведены и исправно ходили. Есть такие? Свидетели по всем четырем механизмам? Я взял из своей "коллекции" двое часов "Звезда" и одни часы "Победа". Далее завел их, все трое часов показали следующие результаты: Первая "Звезда" - 36 часов и 20 минут. Вторая - 36 часов и 30 минут. Часы "Победа" - 36 часов 24 минуты. До полной остановки. Эксперимент проведен два раза с каждыми часами. Различия не существенны - 5-10 минут плюс или минус, но ни разу меньше 36 часов и ни разу больше 36 часов и 30 минут. Часы "Спортивные" я не нашел у себя, но смею вас заверить, что их запас хода равен 36 часов. Механизмы часов имеют небольшие различия в размере и конфигурации некоторых деталей, всё это зависит от формы и размеров корпуса. Запас хода зависит от заводной пружины, потенциальной энергии в ней, так же он зависит от степени загрязненности механизма, намагниченности, влажности и температуры окружающей среды. Часы Игоря Дятлова могли встать раньше других по названным мною причинам... но это не значит, что они заводились в последний раз раньше или позже других... Моё мнение: все часы были заведены приблизительно между 20 и 21 часами вечера. Это означает, что люди их заводившие были живы... в 20 часов вечера... Из всего выше сказанного я утверждаю: все версии должны опираться на этот факт: 20 часов вечера группа была жива. Запас хода 36 часов у механизмов Победа и Звезда - является оптимальным, но это не значит что они будут стабильно так и работать, они могут "встать" раньше или позже...36 часов это средний показатель, говорящий о низкой степени загрязненности часового механизма и намагниченности его деталей. Итак, если бы часы Золотарева и не только, "встали" от продолжительного агрессивного воздействия воды, то они бы с вероятностью 99% после завода не "пошли". Можете поверить на слово. Потребовалось бы их полная чистка и промывка всех деталей в бензине высокой очистки. Я ремонтировал такие часы. Очень много ржавчины внутри корпуса. Следовательно, механизм часов "Звезда" мог иметь высокую степень загрязненности и встать чуть раньше при одновременном заводе часов группы, либо командир группы их не заводил вместе со всеми и они "встали" выработав полностью свой "завод". Итак, из моих рассуждений следует: часы группы заводились либо вечером... либо утром либо вечером и утром. Я предполагаю, что в последний раз часы были заведены либо в 8 утра, либо в 20 часов вечера, но, судя по материалу, который я прочел, группа поздно встала, в 11 часов утра и даже если они все завели часы, то вечером: в 20 часов они завели их вновь. Именно разница в остановке всех трёх часов в пределах 15 - 30 минут говорит о том, что 1 - степень загрязненности их механизмов относительно близка друг к другу. 2 - суточные отставания часов относительно друг от друга не превышали 5 минут! Часы остановившиеся позже всех - говорят о том, что механизм в них был самый чистый в отношении других механизмов. То, что участники постоянно сверяли время друг с другом не подлежит сомнению. Это делалось и в дневное время во время торения лыжни. Давайте еще раз по рассуждаем на счет заводки часов. Допустим: группа их завела 31 -утром! Значит, следующий завод часов должен быть 1 утром. Но мы знаем: что 1 утром группа встала поздно... и завод часов был бы осуществлен в 10 - 11 утра... или позже ... значит и остановка произойдет в 10- 11 вечера 2 числа, что несоответствует действительности. Допустим, что часы были заведены 31 - вечером...20 часов - 21 час... тогда 1 вечером следующий завод...20 - 21 час... Заводить часы вечером в походе это нормально и дает гарантию того, что за ночь во время сна, а значит, владелец не контролирует их показания, как например во время дня, постоянно глядя на время, они не встанут. Завод часов 1 вечером с 20 - 21 часа не входит в противоречие с выпуском вечерней газеты! А наоборот эти два факта связаны во временном промежутке! Между тем, если предположить, что трагедия случилась до 20 часов, эта связь разрушается! И живые участники трагедии могли вне палатки, по указанию старшего группы Дятлова, сверить часы и отметить в уме начало трагических событий и постоянно контролировать во времени продолжительность разных событий. Каждый владелец часов должен был помнить, что их нужно завести, ибо они были заведены вечером 31 в 20 -21 час. Следовательно: группа при начале трагедии, допустим, как утверждает Ракитин в 15 час.- 16 - час.- могла сверить часы и завести их... Но тогда они остановились бы в другое время...3 - 4 часа, что не соответствует действительности. Двое часов на руке одного из ребят говорит о следующем: 1- часы были отданы владельцем во время заводки и сверки времени в палатке при распределении ролей - отдыхающих и дежурных. 2 - владелец был травмирован и с него сняты часы во избежание их утраты и повреждений. 3 - они были сняты для регулировки одного часового механизма по эталону. С большой долей вероятности чужие часы должны были находиться ближе к локтевому суставу, то есть сверху своих. Человек отдавший свои часы должен быть в "очень" дружеских отношениях с взявшим их. http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000143-000-0-0-1366488217

Ветер: Сообщение Aryan II. Где первоисточник находится, не указано. Решил сохранить для истории эксперимент Лонжерона. "Мой отчёт по разрезанию палатки. Целью эксперимента было определить: 1.Возможность нанесения как снаружи так и изнутри разрезов, аналогичных обнаруженным на палатке группы различными способами. 2. Целесообразность разрезания палатки при различных вариантах аварии: - сход снежной доски - засыпание палатки 3. Вероятное время покидания палатки через полученные разрезы. Время проведения эксперимента – 07.02.09, ближнее Подмосковье, т-ра 0гр.С, тольщина снежного покрова (к сожалению) не более 25-30см. Снег в начале эксперимента сыпучий, к окончанию уже липкий, мокрый и тяжёлый. Эксперимент проводился при двух свидетелях (если кому надо). Трудности и косяки, с которыми столкнулся: 1.Мало снега и мёрзаля земля. Колья для растяжек в землю просто не хотели вбиваться, даже металлические. Утрамбовывал вокруг снегом. К удивлению держались нормально. 2. Палатка оказалась всё же даже не «та половинка, а модель поменьше, трёхместная. Ну, нету другой! В этой части предполагалось, что единственным допущением при проведении эксперимента может являться «гибкость» конструкци, так как у маленькой палатки большая упругость сводов и бортов. В ходе эксперимента опасения снялись. 3. Ветхость материала. Как выяяснилось, днище то как раз получше сохранилось. А вот обе коньковые части наводили на опасение, что палатку вообще не поставить, но всё обошлось. Разрывов, надрывов несущих частей при установке и проведении эксперимента, во время разрезания не было. Палатка установлена на 2-х растяжках за коньковые части, четыре растяжки по днищу, четыре по растяжке полога. Палатка была углублена до земли, борта присыпаны снегом до ската. Для сходства конструкции использованы растяжки для коньковой части в виде «черенков» от шанцевого инструмента. При установке учитывалось, что ни коньковая часть, ни скаты не должны быть растянуты «до звона», должны немного провисать, как это было на оригинале. Симитировано «заваливание палатки с «северной» стороны и виртуально предположено, что вторая секция палатки обрушена, полностью завалена снегом или плитой. Иными словами попытка понимания – что и как возможно резать как изнутри, так и снаружи. Походив кругами вокруг и поразмышляв, я пришёл к удивительному выводу, «а что, собственно и зачем резать?». Поясню. Имеем засыпание палатки рыхлым снегом, с последующим обрушением северной стенки и задней секции. Температура была прилично, минимум меньше -10гр.С, следовательно снег был мягкий, сыпучий и лёгкий. Сколько должно насыпаться снега на палатку, надуть и откуда, чтобы она обрушилась с признаками лавины и «так» придавила даже 2-3 человек в задней секции, чтобы они не могли шевельнутся (читай предпринимать попытки самостоятельно выбраться?). Я ответа не нашёл. Не нашёл я и ответа, зачем надо резать палатку если её засыпало и часть людей (хотя бы один) смогла выбраться через выход? Единственное объяснение, для чего надо резать палатку, если на палатку съехала доска, но и тут вопрос – с наружи или изнутри. Но это пока размышления. И так, попытаемся понять, «как там, изнутри»? Проникаю в «обвалившуюся палатку», располагаюсь поперёк, головой к «устоявшей части». Перед входом «виртуально» выстраиваю завал из вещей, рядом «виртуально «бок в бок» «лежат друзья». Первый, второй, третий, и скорее всего даже четвёртый, хотя смотря сколько вещей было у входа (этого то мы не знаем) имеют некоторую свободу движения, НО, реально резать в таком положении НЕВОЗМОЖНО». Как я ни ухитрялся. Надо обязательно встать на колени, доползти до "южного" ската и начать резать справа вниз по диагонали (если повторять разрезы по номерам, как на схеме. Но при этом потенциальная длина разреза с учётом наличия остальных (боязнь поранить), темноты и большей «гутаперчивости» ската субьективно сокращается. Т.е. получилось, что разрез №2 изнутри сделать легче всего обычным хватом ножа. При этом длины маха правой руки вполне хватает. Для того чтобы сделать разрез между 2 и 3 надо или «поменять руку» , или передать нож товарищу. Не думаю, что в темноте и даже при условии некоторой «паники» (а по буяновцам мы и такое читали: «…..стоны раненых товарищей», это займёт времени больше 10-15 секунд. Далее. Скорее всего наклонный разрез 2, разрез 2-3 были сделаны до снежного борта. Разрез 2-3 скорее всего (вероятнее, удобнее) мог быть сделан изнутри другим человеком. А вот сделать изнутри разрез номер три, у меня не получилось вовсе. Никак не получается повернуться, встать на колени и продолжить резать после разрыва, с учётом того, чтобы не «колыхать» полог и насыпаниый снег. За этим строго следила свидетель. А если есть возможность ворочаться, и «так ворочаться, чтобы резать» то и нет необходимости резать. Итак «прицельные» работы закончились. Режу.. Нож хорошо протыкает материал и первый облом. Свалившаяся палатка не обеспечивает упругости стенок и руке приходится тянуться всё вперёд и вперёд, в результате лезвие не разрезая материал начинает его рвать….. Стоп. Пробую сделать разрез 2-3. Дохлый номер. Я даже брезент проткнуть не могу. Рука тянется на весь ход «вперёд» в «бесконечность», естественно с определёнными ограничениями по скованности в движениях. Вылезаю. Естественно через вход, так как нужной длины, конфигурации (материал начал рваться) и последующего разреза 2-3 и 3 мне получить изнутри не удаётся и то что разрезал мне не обеспечит и голову в шапке просунуть. Ставлю палатку на растяжки. Теперь пробую симмитировать разрез по аналогии с «матчастью», находясь снаружи, но как бы изнутри, обычным хватом ножа. Но лезвием вверх. Тут получается только (если правой рукой) начинать резать снизу по диаганали вверх. Режу. В начале разрез идёт нормально, но в районе середины полога опять резать трудно, полог начинает гулять, при возвратно-поступательных движениях ножа….нож то не бритвенной заточки…. Полог немилосердно рвётся в нескольких местах, очень напоминая вырывы материала на «матчасти». Неужели у ребят такая ветхая палатка была? Пробую таким же макаром (как бы изнутри, находясь снаружи) резануть второй полог, естественно «поменяв местами» вход/торец. Как только протыкаю брезент и начинаю разрез, полог рвётся вдоль строго вертикально. И опять, «резать «как бы изнутри» очень не просто. Пока ещё второй полог практически цел, решаю прпробовать разрезать снаружи – «как удобнее всего». А удобнее получается резать правой рукой, обычным хватом ножа от конька сверху, по диаганали вниз. Ещё раз походил кругами прикинул. Решил что резать буду по диагонали, от конька, но не особо заботясь соблюсти форму разрезов, а по принципу – «как удобнее» и чтобы макисмально «вскрыть» полость (ведь если роезали, то именно, чтобы максимально вскрыть?) Приступаю. Лезвие легко входит в материал, и как по маслу, одним движением делаю разрез. Но получается меньше чем аналог, лезвие я всё-таки повёл с потягом на себя., но не «торможу» и продолжаю резать, как бы, чтобы процесс прошёл наиболее эффективно и быстро. И что самое интересное, режется «как по маслу», одним движением, как бритвой. Нож, я естественно не точил. Хронометрировать пролезание через полученные разрезы не стал. Во-первых они получились не такими как пытались привести к матчасти по форме, и большими, ввиду проводимых экспериментов. Но остатки не утилизировал, осталось ещё достаточно крепкое днище, части полога, который если кому «приспичит» можно будет залатать, создав разрез порядка 89см и прохронометрировать. Выводы: Как изнутри, так и снаружи резать представленную к эксперименту обрушенную по аналогу палатку, создавая разрезы, аналогичные (похожие), что на «матчасти» любыми хватами не представляется возможным. Этому начиная с середины препятствует обвислость полога. Создавать разрезы при этом возможно, оттягивая полог левой рукой, а ножом создавая возвратно-поступательные движения. Но вероятно получается совсем другая картина разрезов (волновая форма, с короткими разрезами, длиной, равной длине лезвия). Разрез номер три выполнить при сваленой палатке не представляется возможным вообще. Даже приступить к резанию. Изнутри аналог разрез номер 2 выполняется легко, правой рукой, обычным хватом ножа. Разрез 2-3 выполняется изнутри с перехватыванием ножа в левую руку или передачей соседу. Находясь как внутри так и снаружи непонятно, зачем вообще нужен разрез номер 2 при необрушеном входе. Даже с учётом заваленности входа вещами (от поддувания, хотя был полог) время на банальное выталкивание вещей ногами через вход гораздо быстрее, чем вся процедура разрезания. Разрезание полога, находясь снаружи хватом для обеспечивания разрезания «как бы изнутри» возможно, но затруднительно. Достичь формы и длины разрезов матчасти при этом не удалось. При этом аналог разрезов создать получается, но имеется большое кол-во вертикальных разрывов материала полога. Наиболее удобным выполняются аналоги разрезов на установленной палатке, снаружи, обычным хватом ножа по диагонали от конька сверху вниз. При этом даже получен вертикальный надрыв материала, аналогичный левой части надрыва, где отстутствует кусок полога. Заключение. 1. Получить разрезы, аналогичные разрезам на матчасти на представленном обрушенном образце палатки ни изнутри ни снаружи не представляется возможным. 2. Разрезание установленной палатки изнутри первым же разрезом привело к непониманию смысла этого процесса, процесс остановлен. 3. Разрезание установленной палатки снаружи способом «изнутри» возможно, однако длины и характер, формы разрезов далеки от аналогов матчасти, формируется большое количество разрывов материала полога.. 4. Наиболее простым способ разрезания, при котором получаются практические идентичные «матчасти» по форме разрезы без разрывов и надрывов – сверху вниз, от конька входа по диагонали, при этом «не задумываясь» о форме создаваемых разрезов и надрывов. Вот такие, братцы результаты. Никаких неубиенных результатов подтверждающих или опровергающих не получено. Может быть это оттого, что сам предмет не являет собой точную копию палатки дятловцев. Может, оттого, что «в одну и ту же реку нельзя войти дважды», и резавший тогда, если бы у него была такая возможность и сам бы не повторил такого. Для себя я сделал вывод, что резать палатку при такой (говоря авторскими словами) аварии (будь то доска, или засыпание), находясь в здравом уме, имея приличный опыт зимних походов, холодных ночёвок и утренних после них подъёмов малорезультативно, по-иному говоря безсмыссленно. Это я ещё раз понял, находясь внутри и прикидывая, как кто лежал, как могло придавить и как мне надо было бы и куда вылезать. Картинка так сказать была «воочию». http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-40-00000021-000-0-0-1321024881

Ветер: Эксперимент Aryan II "Бамбуковый" эксперимент Многочисленные разногласия между участниками обсуждения о том, как должен выглядеть разрезанный и разломанный бамбук подвигли меня на эксперимент, который условно можно назвать «бамбуковым». В качестве подопытного материала использовались бамбуковая палка (не лыжная) и туристический нож с длиной клинка 12,5 см, заточенный под углом ровно 30 градусов до состояния свободного бритья предплечья. Далее описание процесса… 1) Произвольная ломка. Беру палку за оба конца и начинаю сгибать, каждую секунду ожидая хруста. Не тут то было! Бамбук гнется дугой, как лук Робин Гуда, и не собирается ломаться. Наконец, когда палка представляет собой уже чуть ли не половину окружности (!), раздается заветный треск. Ломается там, где и ожидалось, т.е. в месте возникновения наибольших напряжений (примерно посредине палки). Фото прилагается. 2) Аккуратная резка. Теперь пытаюсь выяснить, насколько легко режется бамбук остро заточенным ножом. Укладываю палку на верстак, по высоте примерно на уровне пояса, и начинаю изо всех сил давить на нож, помогая весом всего тела. Правая рука держит рукоять, левая давит на обух ближе к концу лезвия, само лезвие совершает колебательные движения для облегчения процесса. Когда перед Новым Годом понадобилось аккуратно укоротить сосновую палку диаметром примерно 2 см, то таким способом и точно тем же ножом на то, чтобы ее перерезать, ушло менее 40 секунд. С бамбуком пыжился минуты две, пока левая рука могла терпеть давление на обух, но результат просто смехотворный. Проникся невольным уважением к японцам, которые, начиная с колыбели осваивать искусство кэндо, к пенсии уже могли перерубать ствол бамбука толщиной до 10 см. одним ударом меча. Правда интуиция мне подсказывает, что рубили они не под углом 90 градусов, иначе мечей не напасешься. 3) Правильная резка. Потерпев неудачу в предыдущей попытке начал резать так, как обычно и перерезают толстые палки. Т.е. надрез под углом, потом встречный и т.д. образуя выемку по всей окружности палки. Режется вполне нормально, хотя из-за высокой твердости дерева процесс растягивается на несколько минут. Сделав круговую канавку, вновь кладу бамбучину на верстак, не особо сильное нажатие ножом - и палка распадается на две половинки. 4) Ломка по сочленению. Следующим шагом пытаюсь проверить утверждение netreader’a о том, что бамбук обычно ломается в местах сочленения и слом при этом образуется ровный, который легко перепутать с разрезом. С энтузиазмом берусь за дело и неудачи следуют одна за другой - клятый бамбук никак не желает ломаться в узле. Последовательно прошелся по всем сочленениям, которые были на палке, в надежде, что хотя бы одно из них окажется послабее или с дефектом, но безрезультатно. Подложил по узел черенок от лопаты в качестве подпорки и вновь никакого эффекта – соседние колена просто сгибаются до уровня верстака и упираются в него. Огляделся в поисках более толстой подпорки, не нашел, вновь попытался сломать руками и… о чудо! почувствовал, что наконец поддается!.. Радость оказалась преждевременной. Бамбук действительно на этот раз сломался, но не там, где требовалось, а опять по колену (зажатому в ладони, между прочим!), сантиметрах в двух от узла. В общем, с задачей я в конце концов справился, но для этого потребовалось предварительно ослабить сочленение, просверлив в нем тонкое отверстие. Привет netreader,y! Стрелкой показано отверстие от сверла. 5) Заключительным этапом (для разнообразия и из любопытства) была попытка сломать бамбук в строго определенном колене. Беру остаток палки длиной сантиметров 20, сгибаю, в результате это одно оставшееся колено вновь сначала становится дугой, какое-то время сопротивляется, трещит и, наконец распадается на две продольные полосы. Фотографировать уже не стал, т.к. вряд ли это имеет какое-то практическое значение. http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-40-00000007-000-0-0#000

kvn: vysota1096 пишет: Добавьте, пожалуйста, описание и вашего эксперимента сюда: http://pereval1959.forum24.ru/?1-28-0-00000152-000-0-0-1368643914 - Слушаюсь и повинуюсь, уважаемая Vysjta1096:

vysota1096: Спуск ув. Shura по склону ХЧ: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=lOVmADGlX2Y&list=PLQUaBB5B8ds5kQyCbh9oBIHKApv9_CT72 Далее по ссылкам.

Ivannik: Ветер Вопрос про "эксперименты в носках". Если не секрет сколько вам лет (на момент эксперимента с носками) и какой у вас пол (в профиле написано "жен") ,? За такой эксперимент - респект!!!

vysota1096: Ivannik пишет: и какой у вас пол А если читать внимательно? Эксперимент Шуры, можно пройти по ссылке и посмотреть в профиле экспериментатора все интересующие вас сведения.

Martel: Ветер пишет: Двое часов на руке одного из ребят говорит о следующем: 1- часы были отданы владельцем во время заводки и сверки времени в палатке при распределении ролей - отдыхающих и дежурных. 2 - владелец был травмирован и с него сняты часы во избежание их утраты и повреждений. 3 - они были сняты для регулировки одного часового механизма по эталону. С большой долей вероятности чужие часы должны были находиться ближе к локтевому суставу, то есть сверху своих. Человек отдавший свои часы должен быть в "очень" дружеских отношениях с взявшим их. Фигня это, а не варианты. Юдин назвал самый простой вариант, в тех условиях. А Вам зачем-то надо изгаляться и нагромождать возле этого своё. И в упор не видеть того, на что уверенно указал член группы Дятлова, Юдин. Эхе-хе......Кто-то расчищает, разгребает, а кому-то надо заваливать, загромождать.

Dest: Странно, что Ветер давно уже не пишет, к сожалению....А нарот все отвечает.....



полная версия страницы