Форум » Методология и терминология » Версии или схемы? » Ответить

Версии или схемы?

helga-O-V: Наши труды можно классифицировать не только по версиям, но и по схемам. лавина -как всегда первая. Схема -получения травм в палатке - транспортировка раненных вниз. Схема - "испугались-убежали-убились" - самая популярная. Что интересно, по ней строятся версии как природных катаклизмов "зимняя гроза" ИЗ, так и полукриминальных например: уход группы под принуждением чужих либо "чужого среди своих" Есть схема объединяющая версию Aryan II и изыскания Steра: испуганные неким явлением туристы убегают, но явление настигает их на склоне; транспортировка раненных из района третьей гряды. есть схемы с инсценировкой в том или ином виде. Так, например, схема - травмы в палатке и гибель там же раненных, в дальнейшем обнаружение трупов в палатке и перемещение их в ручей -это версии helga-O-V и David. Каков смысл классификации по схемам? Если не работают ключевые моменты схемы, то можно не морочиться со всеми версиями на её основе.

Ответов - 111, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Борода Лопатой: Элис Купер пишет: Это я к тому, что вы по-прежнему утверждаете, что зимой ночью в лесу светло. Я вам опять говорю: если было светло, почему не использовали валежник, ведь всё же было видно. Ерунда какая-то... Да валежник зимой и средь бела дня для костра не используется, вообще-то. Туристы-лыжники и днём валят стоячие сушины, а не собирают валежник со снега/из-под снега. В чём вопрос-то?

Seph: Борода Лопатой пишет: Но снежной зимой не бывает мегатёмных ночей. Сомневаться в этом, и удивляться этому, и не понимать этого может только тот, кто никогда не был в зимнем ночном лесу. В ту ночь была смена атмосферных фронтов, поэтому ваша уверенность, что в ночь гибели дятловцев была ясная лунная ночь, не обоснована.. А уж в овраге чтобы все было ну очень хорошо видно, вообще сомнительно. Но берём, к примеру, термометр. Тоже хороший прибор. И копать снег им можно. Пральна, зачем лопату в поход брать...

Элис Купер: Борода Лопатой пишет: В чём вопрос-то? Хотите вопрос? Я его задам. Что из того, что нам известно по УД и рассказам поисковиков, говорит о том, что в ту ночь было светло и, стало быть, всё хорошо видно? Вынуждена задать этот вопрос, т.к. мои доводы в пользу именно плохой видимости вы напрочь игнорируете.

Борода Лопатой: Элис Купер пишет: Что из того, что нам известно по УД и рассказам поисковиков, говорит о том, что в ту ночь было светло и, стало быть, всё хорошо видно? Начнём с того, что ничего из УД и рассказов поисковиков не свидетельствует о том, что в ту ночь было так уж темно. Впрочем, о том, что было светло - тоже. Я, говоря о том, что было светло, основываюсь на жизненном опыте. А вы? Элис Купер пишет: мои доводы в пользу именно плохой видимости вы напрочь игнорируете.Я не вижу ваших доводов Неиспользованный дятловцами, "потому как неувиденный", валежник - не довод, как вы понимаете. Они бы не стали его использовать в любом случае.

pvorontsov: Косвенным признаком попыток вытаскивание снаряжения из палатки могло бы быть наличие у группы как раз каких-нибудь ненужных вещей. Т.е. что смогли, то и взяли. Авось и это сгодится, когда нет ничего. Вот если бы была цель чего-то взять, и была возможность взять ведро - взяли бы ведро. Даже если кто-то считает, что оно лишнее. Можно что-нибудь отнести к разряду таких вещей?

Элис Купер: Борода Лопатой пишет: Я, говоря о том, что было светло, основываюсь на жизненном опыте. Я никак не могу вытащить из ваших очень общих высказываний что-то осязаемое "Было светло" для чего? Например: было светло для того, чтобы без особых усилий соорудить из имевшегося в наличии снега, лапника и т.д. убежище для ночёвки. Или: было достаточно светло, чтобы группа могла разжечь у кедра хороший костёр, не прилагая к этому титанических усилий. Или: было светло, поэтому костёр у кедра заведомо не имел сигнальной функции. Или: было светло для того, чтобы у группы появился план идти к лабазу.. Или: было светло, поэтому два имевшихся фонарика остались за ненадобностью на склоне. Ну что-нибудь прикладное из вашего "было светло" извлечь можно? Или просто "было светло"?

Борода Лопатой: Элис Купер Не нужно из меня ничего вытаскивать. Тем более не нужно искать с целью вытащить то, чего нет. Вы писали про затруднённость поисков в темноте пихточек и берёзы. Я ответил, что темноты, мешающей таким поискам - не было. И пихточки, и берёза зимней ночью вполне обнаруживаются. Всё. И давайте уже закончим офтоп.

Seph: Элис Купер! Версии модераторов не обсуждаются. Они просто принимаются...

Борода Лопатой: Seph Борода Лопатой пишет: И давайте уже закончим офтоп. Вас тоже касается.

Seph: Борода Лопатой пишет: Я, говоря о том, что было светло, основываюсь на жизненном опыте. Жизненный опыт, конечно, хорошо. Но нельзя, основываясь только на нем, утверждать категорически, что у кедра было светло. Это по меньшей мере самоуверенно. Борода Лопатой пишет: Я где-то писал слова "снежная доска"? Но если вам хочется, чтобы это была снежная доска - извольте. Странная позиция. Причем здесь, что мне хочется? Сход снежной доски там был вполне вероятен.

BONYART: Скорее инсценировка, так как группа якобы испугавшись, ушла спокойным шагом в противоположную от лабаза сторону. Очень много противоречий и неясностей.

NordSerg: BONYART пишет: Очень много противоречий и неясностей. Каких противоречий? Каких неясностей? Выражайтесь пожалуйста яснее. Ибо часто оказывалось, что противоречия и неясности возникали только в голове исследователя.

chukapabra: NordSerg пишет: Выражайтесь пожалуйста яснее. Ибо часто оказывалось, что противоречия и неясности возникали только в голове исследователя. Ну о5 все по кругу в N-ный раз Конечно если в голову только есть - противоречий не бывает Объясните тогда почему не было попыток утеплить руки-ноги Зачем с умерших под кедром сняли штаны которые тут же разорвали и половину выкинули? погода в момент аварии и многое многое другое Зы а ведром то можно копать и эффективнее чем руками я понимаю что тут есть супермены которые уйдут от палатки в неизвестность налегке разведут костер без топора и тд и тп только вот в 59г не было интернета в котором все супермены и можно писать всякую ... дятловцы суперменами не были

NordSerg: chukapabra пишет: я понимаю что тут есть супермены которые уйдут от палатки в неизвестность налегке разведут костер без топора и тд и тп только вот в 59г не было интернета в котором все супермены и можно писать всякую ... дятловцы суперменами не были Я понимаю что тут есть супермены которые не уйдут от палатки в неизвестность налегке, они обязательно (внимание !!!!!!) достанут ведро из засыпанной палатки, и потом им откопают палатку! Только вот в 59г не было интернета в котором все супермены и можно писать всякую ... дятловцы суперменами не были.

chukapabra: NordSerg пишет: Я понимаю что тут есть супермены которые не уйдут от палатки в неизвестность налегке, они обязательно (внимание !!!!!!) достанут ведро из засыпанной палатки, и потом им откопают палатку Естественно! Я просто несколько прогнулся в сторону лавиньщиков которые знают только одно применение ведру - надеть на голову

NordSerg: chukapabra пишет: Я просто несколько прогнулся в сторону лавиньщиков которые знают только одно применение ведру - надеть на голову Это хорошо что у вас такие обширные познания. Но ответить по сути вам то нечего. Почему вы не ответили - как можно раскапывать палатку ведром, если ведро находится в засыпанной палатке?

Сомневающийся: NordSerg пишет: Почему вы не ответили - как можно раскапывать палатку ведром, если ведро находится в засыпанной палатке? Вообще то вход палатки устоял, а у входа лежали:топоры, сухари, спирт, корейка, ведра и печка Собственно думаю там и ледоруб лежал, который туристы вытащили. Почему взяв ледоруб не взять все остальное? Или Вы думаете что дятловцы выкинули ледоруб за ненадобностью при установке палатки?

sergV: Сомневающийся пишет: Вообще то вход палатки устоял, а у входа лежали:топоры, сухари, спирт, корейка, ведра и печка Все верно, но есть поправка. Устоял то устоял, но почему Вы думаете что он открыт? Он мог быть довольно прилично засыпан, примерно как на фото обнаружения. Т.е. сверху остается некий узкий треугольник в который не протиснуться. Опять же - с внутренней стороны висит тряпка-простыня застегнутая на петельки. Таким образом вход все равно откапывать равно как и палатку. Не стали откапывать палатку, не стали откапывать вход. Либо, что скорее всего - попытались и потом бросили.

Тайпи: А почему не попытались через разрез (большой, между прочим) вытащить, например, одеяло? Им же можно и укрыться, и разрезать для ног, и от ветра прикрыть костер, пока разводишь. Одеяла ведь расстелены были по всей, как я понимаю, палатке? Там где девять человек вылезли, может можно было через снег и одеяло потащить? И потом, вот смотрите, если они поняли, что надо идти в лес, а тут ветер, снег, что человек делает непроизвольно (!) - утепляется! Ворот свитера отворачивает и натягивает - голову и лицо от ветра прикрыть, по карманам шарит - вдруг там что есть. А ни у кого это не описано. Я вот все голову ломаю, если шли они спокойно (в смысле не бежали в ужасе), что одетый Золотарев не мог шарф снять Игорю на ногу в одном носке намотать?

Сомневающийся: Тайпи пишет: Ворот свитера отворачивает и натягивает - голову и лицо от ветра прикрыть, по карманам шарит - вдруг там что есть. А ни у кого это не описано Более того -многие расстегнутые Тайпи пишет: Я вот все голову ломаю, если шли они спокойно (в смысле не бежали в ужасе), что одетый Золотарев не мог шарф снять Игорю на ногу в одном носке намотать Спокойно и под конвоем ходят А вообще то это тоже загадка - почему за 6 часов от покидания палатки попыток утеплить ноги не было. За исключением одной. А срезанные с трупов вещи - просто раскидали А одеяло - там тоже не все просто вроде оно было как бы на 2х у кедра а потом куда то пропало



полная версия страницы