Форум » Книги, фильмы и тв о дятловцах » Рундквист. Книга "Страшные тайны Урала", 2016. » Ответить

Рундквист. Книга "Страшные тайны Урала", 2016.

Mirny: https://www.youtube.com/watch?v=-imvYGZxH-U http://quist.pro/books/strashnie_tainy_urala_kniga_rundkvist_1959_dyatlov.php [more][/more]

Ответов - 44, стр: 1 2 3 All

АНК: Версия Рундквиста не отвечает на целый ряд вопросов. 1. Каким образом на ровном склоне при сильном и умеренном ветре могло за палаткой образоваться столько снега, что он не только завалил часть палатки порвав оттяжки, но и не дал возможности при ее эвакуации взять из нее теплые вещи и бивачный инструмент. Даже те вещи, которые находились у входа и при минимуме желания и усилий могли быть взяты . 2. Почему после ухода Золотарева и Тибо группа осталась в палатке плохо одетой. В случаях, если обстановка непредсказуема и в любой момент может произойти ЧП, люди если и решают переждать непогоду в палатке, то по крайней мере пережидают ее готовыми к внезапному ее оставлению. 3. Почему на Золотареве оказался фотоаппарат или футляр от него, но ни на нем, ни на Тибо не было рукавиц. 4. Если с возможностью схода пластовой лавины на ХЧ еще можно согласиться, то сход ее в овраге нереален. 5. В метель от палатки костер за 1,5 км увидеть невозможно. При более тщательном анализе можно найти и другие моменты, которые не находят своего объяснения.

Mirny: АНК пишет: Версия Рундквиста не отвечает на целый ряд вопросов. Версия событий за перевалом Дятлова должна быть простой. Мне представляются ошибочными попытки всех авторов различных версий объяснить в рамках своих предположений все без исключения обстоятельства дела. (Рундквист) АНК пишет: 1. Каким образом на ровном склоне при сильном и умеренном ветре могло за палаткой образоваться столько снега, что он не только завалил часть палатки порвав оттяжки, но и не дал возможности при ее эвакуации взять из нее теплые вещи и бивачный инструмент. Даже те вещи, которые находились у входа и при минимуме желания и усилий могли быть взяты . Карниз-наддув = палатка-наддув АНК пишет: 2. Почему после ухода Золотарева и Тибо группа осталась в палатке плохо одетой. В случаях, если обстановка непредсказуема и в любой момент может произойти ЧП, люди если и решают переждать непогоду в палатке, то по крайней мере пережидают ее готовыми к внезапному ее оставлению. На личное усмотрение. Если уж некоторые полагают, что дятловцы решили развлечься перед трудным штурмом Отортена холодной ночевкой и холодным питанием, почему бы не добавить ада - отработкой экстренной (читай внезапной) эвакуации из палатки? Опять же, если некоторые настаивают, что группа собиралась идти к Отортену по хребту, буксуя и падая на голом насте в отсутствии кошек и камусных лыж ("На перевале, где садился вертолет, местами ветер так выдул снег, что мы в сухой шелестевшей траве собирали бруснику" (Г.К. Григорьев)), вместо того, чтобы идти по Лозьве, сигнализируя тем самым, что дятловцам остро не хватало приключений на свою задницу, почему же триггер "хватит!" включается именно на "плохо одетой группе в палатке"? Почему не раньше и не позже? АНК пишет: 3. Почему на Золотареве оказался фотоаппарат или футляр от него, но ни на нем, ни на Тибо не было рукавиц. Иногда без рукавиц намного проще работать. Тем же фотоаппаратом - чтобы заснять "плохо одетую группу" страдальцев из палатки. АНК пишет: Если с возможностью схода пластовой лавины на ХЧ еще можно согласиться, то сход ее в овраге нереален. https://vestikamaza.ru/news/novosti-goroda/pod-chelnami-malchika-zavalilo-snegom-v-ovrage/ http://docplayer.ru/38949599-2-6-rezultaty-issledovaniya-vliyaniya-plotnosti-i-ugla-otkosa-pastoobraznyh-othodov-na-ih-ustoychivost-k-razmyvu-dozhdevymi-osadkami.html АНК пишет: В метель от палатки костер за 1,5 км увидеть невозможно. У автора нет ни слова про сигнальную функцию костра. Если кто-то использовал его в качестве ориентира и вышел - тот и молодец. Это с одной стороны. С другой стороны, если группа так разделяется, группа у кедра по-Вашему должна сидеть в потемках, на холоде и без костра?

АНК: Mirny пишет: Карниз-наддув = палатка-наддув С какой стороны ? Ветер, скаты палатки трепыхаются, какой надув ? Я скорее соглашусь с пластовой лавиной или медведем-шатуном, нежели с тем, что практически не углубленную палатку мог завалить какой-то снежный надув , образовавшийся не то над ней, не то на ней. Mirny пишет: На личное усмотрение. Если уж некоторые полагают, что дятловцы решили развлечься перед трудным штурмом Отортена холодной ночевкой и холодным питанием, почему бы не добавить ада - отработкой экстренной (читай внезапной) эвакуации из палатки? Опять же, если некоторые настаивают, что группа собиралась идти к Отортену по хребту, буксуя и падая на голом насте в отсутствии кошек и камусных лыж ("На перевале, где садился вертолет, местами ветер так выдул снег, что мы в сухой шелестевшей траве собирали бруснику" (Г.К. Григорьев)), вместо того, чтобы идти по Лозьве, сигнализируя тем самым, что дятловцам остро не хватало приключений на свою задницу, почему же триггер "хватит!" включается именно на "плохо одетой группе в палатке"? Почему не раньше и не позже? Вам отчего-то хочется сделать дятловцев идиотами ? Mirny пишет: Иногда без рукавиц намного проще работать. Ага. По фигу мороз. Дятловцы были настолько крутые ребята, что зимой пошли в лес разводить костер без рукавиц. Вполне правдоподобно. Не понятно только зачем они их одевали на маршруте да и вообще зачем они их взяли в поход. Mirny пишет: Тем же фотоаппаратом - чтобы заснять "плохо одетую группу" страдальцев из палатки. Это так актуально, что нужно с собой брать в лес фотоаппарат ? Хотя вам виднее. Жаль, что Рундквисту самому не пришла в голову эта гениальная мысль. Mirny пишет: У автора нет ни слова про сигнальную функцию костра. Если кто-то использовал его в качестве ориентира и вышел - тот и молодец. Это с одной стороны. Ну как же ? Вы, видимо, не внимательно читали версию Рунквиста. Кто-то все же выбирается, видит внизу свет костра и призывает всех устремиться к нему. Mirny пишет: С другой стороны, если группа так разделяется, группа у кедра по-Вашему должна сидеть в потемках, на холоде и без костра? А на основании чего вы решили , будто я решил, что группа должна сидеть в потемках, на холоде и без костра ?

ЛИН: Mirny пишет: (Рундквист) Я то думаю откуда этот странный набор непоследовательности. .Mirny пишет:  цитата: Версия событий за перевалом Дятлова должна быть простой. Мне представляются ошибочными попытки всех авторов различных версий объяснить в рамках своих предположений все без исключения обстоятельства дела. (Рундквист) И правда, зачем думать? Написано же "неодолимая сила". Однако полез и подумал и версию тиснул. А то что она в фактах застряла так то мелочь. Не обращать внимания и "лишние" факты. Ну и что палатка с другой стороны лопнула. Ну подумешь не ту дырку курткой заткнули. Так дырки же были? Вот, а где были то уже пофигу.

АНК: ЛИН пишет: Ну подумешь не ту дырку курткой заткнули. Буянов считает, что дыру в палатке курточкой заткнуть невозможно. И впрямь, весьма прелюбопытно было бы посмотреть, каким образом можно заткнуть курточкой прореху в ткани палатки, которая трещит и расползается под напором ветра. Да и не видел никто из тех , кто собственными глазами видел палатку и изучал ее содержимое , никакой курточки в роли затычки. Откуда московские мастера, появившиеся через несколько дней после того, как палатку увезли со склона, выцарапали это информацию, неведомо. Как и то, что в палатке возле мешка с сухарями лежало полено, которое Лебедев при ясном уме и твердой памяти самолично обнаружил за палаткой в снегу. Так чта...

Mirny: АНК пишет: практически не углубленную палатку Ба, а глубокую траншею на фото для чего роют? Именно, чтобы за палаткой надуло и завалило. АНК пишет: Вам отчего-то хочется сделать дятловцев идиотами ? Мне представляется нерациональным дискутировать на эту тему с диванными аналитиками. Для любого мало-мальски опытного туриста-зимника является аксиомой хотя бы одноразовое горячее питание на завтрак (как полопаешь - так и потопаешь) + комфортные условия сна. Нет, я, конечно читал в свое время методички о холодовой усталости, которая только накапливается при ночевке в некомфортных условиях, но все позабыл, потому что опыт лучше теории. Помню, там что-то было связано с циклами сна: в докритических условиях, пока организм не дойдет до нужной Т, он не перейдет в глубокие фазы сна, соответственно организм не восстановит силы. Опять же любому мало-мальски опытному туристу известно, что 5 часов непрерывного сна в тепле эффективнее 10-часового сна с подмерзанием и просыпанием. В общем, даже как-то неудобно такие прописные истины вспоминать. Если уж диванные аналитики отказывают дятловцам в знании простейших рекомендаций из методичек, то ничто не мешает добавить аду к "холодной ночевке" диванных аналитиков. Я уже как-то писал, что две подряд холодные ночевки могли быть предприняты дятловцами только если они решили укоротить маршрут - для сохранения категорийности. АНК пишет: Ага. По фигу мороз. Дятловцы были настолько крутые ребята, что зимой пошли в лес разводить костер без рукавиц. Вполне правдоподобно. Не понятно только зачем они их одевали на маршруте да и вообще зачем они их взяли в поход. Шуток не понимаете? Да, рукавицы не взяли, как и многое другое. Но, пардон, этим (и не только этим) грешат все версии: ни одна из них не может полностью объяснить все действия туристов. АНК пишет: Ну как же ? Вы, видимо, не внимательно читали версию Рунквиста. Кто-то все же выбирается, видит внизу свет костра и призывает всех устремиться к нему. Ну и отлично. Значит таки он виден за 1,5км в пургу. В чем у Вас проблема с костром? АНК пишет: А на основании чего вы решили , будто я решил, что группа должна сидеть в потемках, на холоде и без костра ? Потому что Вы обозначили приоритетной именно сигнальную функцию костра: "В метель от палатки костер за 1,5 км увидеть невозможно." и потому что у Рундквиста нет ни слова о такой сигнальной функции. Если бы Вы считали, что костер нужен для обогрева, то у Вас с Рундквистом никаких противоречий не было бы.

АНК: Mirny пишет: Ба, а глубокую траншею на фото для чего роют? Именно, чтобы за палаткой надуло и завалило. На фотографии роют не там, где ее в конечном итоге установили. Роют под уступом, а установили на уступе. И углубления в этом месте большого не было. Посмотрите на фото обнаруженной палатки на забитые в наст палки, к которым крепились растяжки . Они торчат из наста практически настолько, насколько торчали при и в момент установки. На палатке в момент обнаружения было до 20 см снега. Вот на эту глубину ( в среднем) и была заглублена палатка. Никакой глубокой ямы под палаткой не было. Mirny пишет: Мне представляется нерациональным дискутировать на эту тему с диванными аналитиками. Для любого мало-мальски опытного туриста-зимника является аксиомой хотя бы одноразовое горячее питание на завтрак (как полопаешь - так и потопаешь) + комфортные условия сна. Из любого правила бывают исключения. Ничего страшного не случиться, если одно утро на завтрак не будет горячего. Mirny пишет: Помню, там что-то было связано с циклами сна: в докритических условиях, пока организм не дойдет до нужной Т, он не перейдет в глубокие фазы сна, соответственно организм не восстановит силы. Опять же любому мало-мальски опытному туристу известно, что 5 часов непрерывного сна в тепле эффективнее 10-часового сна с подмерзанием и просыпанием. В общем, даже как-то неудобно такие прописные истины вспоминать. И не нужно. Не играет большого значения, хорошо они выспались бы они той ночью или нет. Молодых здоровым ребятам -спортсменам одиночный недосып - как укус комарика. Не нужно нагнетать и стращать , что если туристы утром не покушают горячего а ночью не доспят то на маршруте изнемогут от упадка сил. Mirny пишет: Если уж диванные аналитики отказывают дятловцам в знании простейших рекомендаций из методичек, то ничто не мешает добавить аду к "холодной ночевке" диванных аналитиков. Я уже как-то писал, что две подряд холодные ночевки могли быть предприняты дятловцами только если они решили укоротить маршрут - для сохранения категорийности. Я ранее просил вас выложить ссылку или сканы хоть одной методички , где вышеназванные правила прописаны как неукоснительные и обязательные к выполнению. Похоже, о существовании подобных методичек знаете один вы, но упорно с их содержанием не хотите ознакомить остальных. Mirny пишет: Да, рукавицы не взяли, как и многое другое. Но, пардон, этим (и не только этим) грешат все версии: ни одна из них не может полностью объяснить все действия туристов. А я о чем писал ? Разве не об этом ? Mirny пишет: Ну и отлично. Значит таки он виден за 1,5км в пургу. В чем у Вас проблема с костром? Собственно ни в чем. Раз Рундквист решил, что костер за 1,5 км можно увидеть в метель , в которую обычно не видно за несколько десятков метров ( а при сильной метели и за несколько метров), так тому и быть. Ему виднее. Mirny пишет: Потому что Вы обозначили приоритетной именно сигнальную функцию костра: "В метель от палатки костер за 1,5 км увидеть невозможно." и потому что у Рундквиста нет ни слова о такой сигнальной функции. Если бы Вы считали, что костер нужен для обогрева, то у Вас с Рундквистом никаких противоречий не было бы. Да, я считаю, что функция костра в первую очередь была сигнальной. Но не для того, чтобы ее увидели от палатки. А для того, чтобы разделившиеся при спуске группы людей и отдельные люди могли как-то отыскать друг друга. И в моем понимании не было сильной метели и сильного ветра, особенно в зоне леса и оврага.

ЛИН: АНК пишет: Буянов считает, что дыру в палатке курточкой заткнуть невозможно. И впрямь, весьма прелюбопытно было бы посмотреть, каким образом можно заткнуть курточкой прореху в ткани палатки, которая трещит и расползается под напором ветра. Это смотря как Буянов понимает слово "заткнуть". Если скомкать и сунуть в прореху, тогда не получится, если накинуть на прореху в ткани и снегом прибросать снаружи еще как "заткнуть" можно. Сразу напоминаю что прорыв ткани наткнется на шов и перестанет "расти". АНК пишет: Да и не видел никто из тех , кто собственными глазами видел палатку и изучал ее содержимое , никакой курточки в роли затычки. С этим не поспоришь.АНК пишет: Откуда московские мастера, появившиеся через несколько дней после того, как палатку увезли со склона, выцарапали это информацию, неведомо. Как и то, что в палатке возле мешка с сухарями лежало полено, которое Лебедев при ясном уме и твердой памяти самолично обнаружил за палаткой в снегу. Так чта... Ну это уже "память" человеческая и желание быть полезными.

АНК: ЛИН пишет: Это смотря как Буянов понимает слово "заткнуть". Если скомкать и сунуть в прореху, тогда не получится, если накинуть на прореху в ткани и снегом прибросать снаружи еще как "заткнуть" можно. Сразу напоминаю что прорыв ткани наткнется на шов и перестанет "расти". АНК пишет: При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка.

ЛИН: АНК пишет: АНК пишет: При раскопках обнаружилось, что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка. Я, собственно, не спорил, знакомая фамилия попалась. АНК пишет: Буянов считает, Отреагировал.

Буянов: ЛИН: Это смотря как Буянов понимает слово "заткнуть". Если скомкать и сунуть в прореху, тогда не получится, если накинуть на прореху в ткани и снегом прибросать снаружи еще как "заткнуть" можно. Сразу напоминаю что прорыв ткани наткнется на шов и перестанет "расти". "Буянов" сейчас понимает ситуацию с курткой сейчас так: куртка была вдавлена в склон и в разрыв палатки при борьбе дятловцев в завале, - в условиях, когда палатку придавило снегом. У входа, - т.е. там, где палатку придавило меньше всего (наименьшим усилием). А удержалась куртка в разрыве потому, что её вдавили (отжиманием) не только в склон, но и вверх - в верхний угол упавшей палатки. Здесь её и зажало в клине между тканью скатов палатки. Потому она и удержалась. Такое объяснение мне кажется наиболее достоверным.

АНК: Буянов пишет: "Буянов" сейчас понимает ситуацию с курткой сейчас так: куртка была вдавлена в склон и в разрыв палатки при борьбе дятловцев в завале, - в условиях, когда палатку придавило снегом. У входа, - т.е. там, где палатку придавило меньше всего (наименьшим усилием). А удержалась куртка в разрыве потому, что её вдавили (отжиманием) не только в склон, но и вверх - в верхний угол упавшей палатки. Здесь её и зажало в клине между тканью скатов палатки. Потому она и удержалась. Такое объяснение мне кажется наиболее достоверным. Не иначе эту курточку аккурат держали перед грудью в время сна. А почему резали один скат, а пытались продавить противоположный ? Они валетом спали ? И если палатка порвалась и курточка застряла в прорехе, значит таки продавили. Так отчего же не додавили в этом месте и не вылезли наружу, а начали резать противоположный скат ? И почему никто из тех, кто обследовал и разбирал палатку, не вспомнил об этой куртке? ? Странно : Лебедев увидел булавку, которой была сколота прореха и отметил это в протоколе, а курточки не увидел . Не иначе эта курточка имела свойство на какое-то время становиться невидимой.

Буянов: Куртка лежала сверху у входа - зачем и почему я ранее писал. Это место у входа было самым холодным, и это была дополнительная покрышка для лежащего у входа (в который задувало, несмотря на створки палатки и дополнительные простынные пологи). И для тех она могла понадобиться, кому надо бы было выйти из палатки в случае надобности. А отжимали палатку в обе стороны - и от склона, и к склону, чтобы иметь пространство для манипуляций с ножом при разрезании палатки после схода обвала. При манипуляциях куртка как была сверху, - так и была отжата вверх. И осталась сверху и сбоку, когда её отжимали вверх и в склон. А резать палатку со стороны склона не имело никакого смысла, - как выйти в ту сторону?.. Достаточно очевидные это ответы, если хоть чуть чуть продумать ситуацию. Ответы эти непонятны только тем, кто просто в саму эту ситуацию просто "не верит" и потому просто не хочет её видеть. Хотя по всем уликам эта ситуация сейчас видна в деталях. Куртку, вдавленную в разрыв палатки в склон, никто не выдумывал: этот факт отражён в описании событий московских мастеров (в материалах дела). Они явно взяли этот факт из показаний свидетелей. На важный этот факт просто не обратили вниамния, - как и на целый ряд других важных фактов, прямо указывающих на сход обвала лавины-осова на палатку.

АНК: Буянов пишет: Они явно взяли этот факт из показаний свидетелей. А что чурбачок лежал в палатке а не за палаткой, где его нашел Лебедев, это тоже факт из показаний свидетелей ? Вообще-то я согласен : сколотая булавкой прореха куда заметнее, нежели прореха, заткнутая курточкой. Подумаешь, эка невИдаль - курточка торчит в скате палатки. Обычное дело, зачем об этом говорить на допросе ? Это уместно сказать невзначай лишь московским мастерам. И поди ж ты, какая булавка крепкая попалась - выдержала напор снежной доски, покалечевшей троих туристов , не разогнулась , удержала края разрыва-прорехи. Вот раньше булавки делали, не чета современным, китайским. Китайская точно бы не выдержала такого грубого обращения. А может курточка торчала вовсе и не в разрыве, а отверстии, куда выставляли дымовую трубу ? Клапан-клапаном, да и был ли он ? Что-то на единственной фотографии этой палатки с трубой я его снаружи не просматриваю. А изнутри такой клапан, сами понимаете, как зайцу стоп-сигнал. Буянов пишет: На важный этот факт просто не обратили вниамния, - как и на целый ряд других важных фактов, прямо указывающих на сход обвала лавины-осова на палатку. Огласите, весь ряд список фактов , однозначно указывающих на сход снежной доски пожалуйста. Только умоляю, не вносите в него разрезанную на части лыжную палку.

ЛИН: Буянов пишет: "Буянов" сейчас понимает ситуацию с курткой сейчас так: куртка была вдавлена в склон и в разрыв палатки при борьбе дятловцев в завале, - в условиях, когда палатку придавило снегом. У входа, - т.е. там, где палатку придавило меньше всего (наименьшим усилием). А удержалась куртка в разрыве потому, что её вдавили (отжиманием) не только в склон, но и вверх - в верхний угол упавшей палатки. Здесь её и зажало в клине между тканью скатов палатки. Потому она и удержалась. Такое объяснение мне кажется наиболее достоверным. Евгений Вадимович, наиболее достоверно что там быди бы выдавлены жесткие предметы, которые были оставлены у входа, ведра, скажем. Буянов пишет: А отжимали палатку в обе стороны - и от склона, и к склону, чтобы иметь пространство для манипуляций с ножом при разрезании палатки после схода обвала. При манипуляциях куртка как была сверху, - так и была отжата вверх. И осталась сверху и сбоку, когда её отжимали вверх и в склон. Если ее вжало снежной массой она потом не могла быть поднята отжатием. Она разве вмерзла в скат? Что бы она в него попала усилие должно было быть под ней и не полько приподнять ее, но и затолкнуть в разрыв. А у входа были вещи, люди находились глубже или словосочетание "у входа" мы понимаем по разному?

Буянов: АНК: Огласите, весь ряд список фактов , однозначно указывающих на сход снежной доски пожалуйста. Только умоляю, не вносите в него разрезанную на части лыжную палку. Весь этот список я давно уже привёл в своей книге, - там около 10-ти позиций (я всё это приводил и на форуме - повторять не буду). А Вы - не надо более упоминать эту снегомерную палку со сделанными на ней рисками (это следует из показаний Карелина - сейчас). Она сломалась по рискам, - это сейчас понятно. Не надо повторять старые глупости о том, что "палка была разрезана". Ведь сейчас ясно, что это глупость. И не Вы, и никто другой не мог объяснить, - зачем, кому и зачем там надо было резать палку на части. А без такого объяснения, - все утверждения насчёт "разреза палки". - это чепуха. То, что "старый попугай громко крикнул из ветвей", - это ещё не доказанный факт... Вы здесь ничего не объяснили, - Вы только выкрикиваете старые заблуждения. Не надо врать "во спасение" ложного утверждения, - это Вас не "поднимает". Сломанная в двух местах палка - явный факт в пользу обвала.

Буянов: ЛИН: Евгений Вадимович, наиболее достоверно что там быди бы выдавлены жесткие предметы, которые были оставлены у входа, ведра, скажем. Ничего там у входа из "жёстких предметов" выдавлено быть не могло. У входа давление было небольшим, - оно позволило лежавшим у входа разрезать палатку. А "отжимание" снега здесь производилось не только "приподниманием" того снега, который навалился (такое возможно, если остаточный слой снега позволяет это сделать по своей массе), но и в форме местной деформации снега - его вдавливанием и в склон, и в в массу снега выноса. Такое возможно по ряду причин, - в частности, из-за неоднородности снежной массы и её упруго-пластических свойств. Снег - деформируемая среда. Никак не "абсолютно жёсткая".

Mirny: Буянов пишет: И не Вы, и никто другой не мог объяснить, - зачем, кому и зачем там надо было резать палку на части Почему никто? Объяснений было уже достаточно. Например, сделать медицинскую шину. Другой вариант: если посмотреть УД, то лучшей работы, чтобы замикшировать истинную ситуацию и причины ТГД, придумать невозможно. "Наполнить" УД "шумом" в виде "разрезанных" палок и палатки, фонарика и т.д. - это стандартный и очень действенный прием в подобных ситуациях. Как тогда, так и сейчас этому обучают, например, диверсионные группы. Вы, Евгений Вадимович, наверняка это хорошо знаете - что если нет шаблона-аналога, то инсценировка проводится по стандартной методике - создание предпосылок для построения на предоставленных материалах как можно большего числа версий.

Рогов Василий: Mirny пишет: (...) Другой вариант: если посмотреть УД, то лучшей работы, чтобы замикшировать истинную ситуацию и причины ТГД, придумать невозможно. "Наполнить" УД "шумом" в виде "разрезанных" палок и палатки, фонарика и т.д. - это стандартный и очень действенный прием в подобных ситуациях. Как тогда, так и сейчас этому обучают, например, диверсионные группы. Вы, Евгений Вадимович, наверняка это хорошо знаете - что если нет шаблона-аналога, то инсценировка проводится по стандартной методике - создание предпосылок для построения на предоставленных материалах как можно большего числа версий. Не против, если выскажу свое мнение? Насчет инсценировки. Я вот, вообще не понимаю, зачем нужна была инсценировка? Ну ладно, предположим, что дятловцев погубили диверсанты (беглые зеки, "злые гебисты", "черные" старатели, свихнувшийся "полкан", и кто там еще...) Итак, некие лица умертвили туристов. Никаких причин сразу покидать место преступления у них не было, так как ежу понятно, что места те- столь паршивые в погодно-климатическом плане, что вероятность встречи с кем-либо ничтожно мала. Соответственно, у преступников есть достаточно времени, чтобы не странной инсценировкой заниматься, а по-простому скрыть все следы злодеяния. Например, так- тупо перестрелять дятловцев, развести под тем-же кедром костер, покидать в него трупы и все вещи туристов, а через несколько часов, когда от тел только обугленные кости останутся, разрыть прогретую огнем землю, да и закопать там все, что осталось от группы! И по времени это займет меньше, чем инсценировка. И пойди-найди потом, где спрятано! Выпавший снег быстро уничтожит следы людей, а не зная точно, где произошло преступление, можно годами искать и не найти, на огромном участке в десятки квадратных километров. И не нужны никакие инсценировки, которые абсолютно бессмысленны, ненадежны, опасны, да и только лишнее внимание к делу привлекут. Это- только одно возражение, а так, по поводу нападения посторонних лиц, у меня десятки возражений есть. Но это, в соответствующих темах, если пожелаете. А за тему спасибо! Ранее с этим Автором не сталкивался. Изучаю его произведения.

АНК: Mirny пишет: Другой вариант: если посмотреть УД, то лучшей работы, чтобы замикшировать истинную ситуацию и причины ТГД, придумать невозможно. "Наполнить" УД "шумом" в виде "разрезанных" палок и палатки, фонарика и т.д. - это стандартный и очень действенный прием в подобных ситуациях. Как тогда, так и сейчас этому обучают, например, диверсионные группы. Он тщательно стер отпечатки с ТТ, протер все в палатке, где только мог оставить свои пальчики, принес из «Нивы» коробку тэтэшных патронов и сунул в один из рюкзаков. Порвал пополам одну двадцатку с благообразным чужестранным президентом, сунул половинку в карман, а другую указательным пальцем затолкал в рот капитану. Получилась великолепная ложная улика, над которой кому-то обязательно придется поломать голову. Огляделся – что бы еще сотворить? Достал нож и распорол сверху донизу боковину палатки, обращенную к тайге, выкинул в дыру на ту сторону вязаную шапочку одного из безымянных. Откупорил бутылку «Абсолюта», выставил на стол, а вокруг расставил шесть пластиковых стаканчиков – их в рюкзаке нашлась куча, – невскрытые консервные банки, вонзил в столешницу найденный в кармане капитана выкидной нож. Чем больше непонятного, тем лучше. А.Бушков" Охота на пиранью"



полная версия страницы