Форум » Книги, фильмы и тв о дятловцах » Письма и вопросы читателей - мои ответы... (продолжение) » Ответить

Письма и вопросы читателей - мои ответы... (продолжение)

Буянов: От Марии М.: Сейчас сижу и читаю Ваши комментарии по поводу передач Малахова и "КП". Очень рада, что моя мысль идет в лоне ваших рассуждений. Я уже Вам сегодня написала - заранее, еще не прочитав присланного вами, что меня "не отпускает" мысль о сбивающем с ног урагане, о чем свидетельствуют все поисковики - особенно часто и много об этом упоминает журналист Григорьев в своих записях. Повторю: это очень важно, Вы абсолютно правы: сильнейший ветер (Григорьев говорит о березках, которые гнутся почти до земли - горизонтально; палатка вся трясется; ветер такой сильный, что вырывает из рук и уносит одежду. Если учесть состояние старой палатки Дятловцев, ее "переломленность" посередине; все это просто ведет к катастрофе к катастрофе. Но почему они не спустились обратно к границе леса!? Что, действительно поздно вышли и спускаться было тяжело: сумерки и устали!? Ведь если это ошибка, то какая роковая! Мария, добрый вечер! Они специально пошли на такую тренировку, и захватили с собой дрова. Ну, зачем нести дрова, если опять будет ночлег в лесу? Если прочесть их дневник, то из него ясно: выйдя накануне на открытую часть горы, они почувствовали резкое изменение условий. Пронзительный сильный ветер, "как при взлёте самолёта". Это они почустсвовали. Но там была еще одна особенность и опасность, которую они не увидели. Снег под ногами - плотная снежная доска, на которой лыжи не оставляли следов. Внешне очень прочная, но в определённых условиях очень опасная... хотя идти по ней было куда легче, чем по глубокому снегу внизу, в лесу. И бурелом здесь не мешал, - мешали выступы небольших камней, но их легко можно было обойти по снегу (они позже и двигались чуть выше "каменных гряд")... Поняв, что здесь, на ветру, делать нечего (в дневнике записано: "о лабазе и думать нечего"), они спустились вниз, к лесу - в долину Ауспии. В тепле вогретой печкой палатки Дятлов запишет: трудно даже представить такой уют там, на хребте, под ветром... Но они пошли на это испытание. Пошли осознанно, для тренировки, чтобы испытать самим себя. Опыт был только у Дятлова, - он был в 4-х таких ночлегах год назад... В Вижае Дятлов и Колмогорова у местного лесника Ремпеля проконсультировались насчёт подходов по Лозьве и Ауспии. Перерисовали у него схему просек. Дятлов выслушал рекомендации по подходам. Ремпель предупредил их, что переход по хребту может быть опасен. Есть глубокий снег и местами - с глубокими провалами. И дует сильный ветер. На хребте были случаи гибели людей. У туристов загорелись глава и они сказали: "Вот это для нас - первый класс..." Вот такая предыстория была у этого ночлега. Мне ясно, что Дятлову, да и группе было неинтересно на следующий день принимать такое же решение, как накануне. Сделав лабаз они пошли "навстречу стихии". Опасность к ним приближалась с двух сторон. Снежные доски на склоне горы налились тяжестью. Кое-где их опасно было трогать, - а ледорубом, с глубокой подрубкой на метр вглубь, - тем более. И чем глубже они подрубали пласт при установке палатки, - тем ближе к ним приближалась опасность его обрушения... А с севера навстречу им летело со скоростью около 40 км в час это "НЛО аварии". - этот арктический циклон. Минус 28 и ураганный ветер, - видимо, до 30 м в с... Критическая ситуация постепенно приближалась к фазе аварии. Вот так она мне видится. Представьте ее вот такой, - на этой фазе, с предысторией. Тогда станет понятнее и продолжение... До-свидания. Евгений Буянов.

Ответов - 49, стр: 1 2 3 All

Буянов: Да, - показ "Улики из прошлого" состоится завтра, 19-го декабря (вторник) в 20.45 по программе ТВ "Звезда". Я подробно всё объяснил. Мне сказали, что собственно показ будет в течение 37 минут. Что оставили от моего выступления - не знаю. Похоже, опять будет "обмен мнениями" и в какой-то мере "перебор предположений". Но насколько конкретный и обоснованный - посмотрим. Хочется верить, что качество программ на данную тему будет постепенно повышаться и станет более конкретным и достоверным. Если будут конкретные ответы на конкретные вопросы - получится хорошая передача. Если опять "туманные предположения" без ясности выводов и фактов - тогда "ничего нового и интересного"...

Буянов: К сожалению, в эфир опять вышел "отстой" из неверных фактов, непроверенных предположений и "намёков" на какие-то конспирологические выводы и на какие-то "отсутствующие документы, которых нет в природе. Непрофессионально...

АНК: Буянов пишет: К сожалению, в эфир опять вышел "отстой" из неверных фактов, непроверенных предположений и "намёков" на какие-то конспирологические выводы и на какие-то "отсутствующие документы, которых нет в природе. Непрофессионально... Я представляю, как вы плевались. Евгений Вадимович, пора привыкнуть. Ну кому из обывателей интересна гибель туристов от лавины и замерзания ? Это же рядовой случай, никакой загадки, никакой интриги. Скукотище. Нет, этим рейтинг не заработаешь. Телевидение ведь на кого ориентируется ?.. Для кого эти многочисленные шоу, заполонившие сетки вещания ? То-то и оно.

Uchamy: Буянов пишет: К сожалению, в эфир опять вышел "отстой" из неверных фактов, непроверенных предположений и "намёков" на какие-то конспирологические выводы и на какие-то "отсутствующие документы, которых нет в природе. Непрофессионально... Ошибаетесь, Евгений Вадимович Вполне профессиональный фейк для поднятия рейтинга канала. Затраты нулевые, а тема "на слуху", смотреть будут. Перепевы желтой прессы, поданные как журналистское расследование. Противно, что эта пошлятина на "Звезде". Канал, который позиционирует себя серьезным. Пиманов меня удивил,- таким себя всегда декларировал интеллигентным и умным. Тьфу.

kvn: Uchamy пишет: Противно, что эта пошлятина на "Звезде". - А Вы чего ожидали? Формат, однако:

Phantom the North: Буянов пишет: в эфир опять вышел "отстой" Да это был просто кошмар и тихий ужас. Я уж было усомнился - ЕВБ стал топить за ракетчиков? Да не сон ли это? Ну потом все стало на свои места - недоговорки, передергивания и прямая ложь. Ацтой... Или, как более выразительно Uchamy пишет: Вполне профессиональный фейк для поднятия рейтинга канала. АНК пишет: Я представляю, как вы плевались Uchamy пишет: Тьфу

Aлена19: Phantom the North пишет: ЕВБ стал топить за ракетчиков? Для меня тоже было неожиданно... Жаль, что Евгений Вадимович не развил эту тему.. Но увидеть Евгения Вадимовича было очень приятно

Phantom the North: Aлена19 пишет: Для меня тоже было неожиданно Хм, неожиданно... не то слово, я чуть украинским младенцем не подавился. Но чары быстро развеялись.

Буянов: Нине З. и Наталье П. - от Буянова Е.В. Здравствуйте, Нина и Наталья! Я решил написать краткий отзыв на фильм о группу Дятлова (эфир 19.12.17, программа "Улика из прошлого" телеканала "Звезда"). Конкретно, что мы "видим" в этом фильме? Я отмечу только отдельные , но характерные позиции по фактам и выводам. Например, в начале утверждается, что "все лыжи группы стояли воткнутые у палатки". Из этого очевиден вывод: "какая там могла быть "лавина", если даже лыжи не упали?" Но этот факт - ложный. Все лыжи, кроме двух - находились под палаткой (это известный факт). И только одна пара использовалась в качестве "высоких стоек для палатки". О ней я сказал, - и именно её положение отмечено, как один из явных фактов схода обвала на палатку (лыжи с оборванными оттяжками стояли не на своих местах). "Судмедэксперт" в фильме утверждает, что "лавина непременно должна была нанести многочисленные наружные повреждения", которых у дятловцев нет. Из этой фразы мне ясно, что этот "судмедэксперт" совсем не представляет, какие бывают лавины и какие от них бывают травмы. Он совершенно не представляет, какая в данном случае сошла лавина, и каков был механизм нанесения всех травм, - он у всех травм общий. Ранее в другой телепередаче тот же "судмедэксперт" пытался объяснить сестре Слободина (Людмиле Молчановой), отчего и как возникли его травмы и почему травмы были именно такими. Но из его слов я однозначно понял, что другие акты экспертизы травм дятловцев (всех дятловцев) он вообще не читал. И потому он не смог сделать выводы о том, что объединяло все эти травмы. А объединяло их то, что внешние и внутренние повреждения никак не были связаны. Это - характерный признак лавинных травм, нанесённых при небольшой скорости лавины. Конкретно - при сдавливании лавиной о жёсткое препятствие (пол палатки), которые имели место в данном случае. Так что этот "судмедэксперт" только ввел зрителей в заблуждение своими выводами. Он сам ничего не понял, документы тщательно не изучил, и на основе своих заблуждений стал делать скоропалительные и неверные выводы. Или вот этот слух о "цвете кожи погибших". Ведь это явная выдумка - в актах экспертизы от людей, которые вели тщательное обследование погибших, - нет и намёка на какой-то "странный цвет кожи". И нет никакого соответствия в показаниях людей, которые видели дятловцев при похоронах (а последнюю четвёрку на похоронах ведь никто не видел - их хоронили в закрытых гробах, как и во всех случаях, когда тела погибших уже разложились). Или вот, реплика одного из участников передачи о том, что, якобы, производились пуски ракет на полигон Новой Земли с советских космодромов. Но ведь этот "свидетель" совсем не разобрался, - какие пуски и когда производились. А я с Железняковым А.Б. (академиком академии космонавтики) разобрался, - не было таких пусков. А какие пуски были и какие от них пошли слухи - у меня написано, и я об этом чётко сообщил и в интервью, и в книге "Тайна гибели группы Дятлова". И "вот так" разговор о группе Дятлова в фильме опять свелся к каким-то "предположениям" о конспирологии, к каким-то "неизвестным документам" и о том, что следствие велось "предвзято". При этом слово было дано тем людям, которые, я вижу, и имеющиеся документы не изучили. а если бы изучили, то поняли бы, что следствие велось, конечно, не "идеально". Но это было полноценное расследование в то время и в тех условиях. И 3 месяца для расследования - это очень немалый срок, за который можно было во многом разобраться, - поэтому утверждение в телепередаче, будто расследование было "подозрительно быстро закрыто", - неверное. Расследование решением прокуратуры было продлено на 2 месяца (и было бы продлено и ещё, если бы были какие-то основания и перспективы для его продолжения, но вот таких перспектив не было, - к такому выводы пришли прокуратуры и Свердловска и "Москвы"). Откуда, например, взято в фильме неверное утверждение, будто "экспертизы палатки в деле нет". Есть там подробная экспертиза палатки - и ничуть не менее убедительная, чем та, которую дали в фильме. Не стоило проводить эту экспертизу, - её выводы известны. А результаты радиологической экспертизы в деле тоже есть. И выполнена она была так, как её могли выполнить в то время, - теми средствами, которые тогда были. И не надо утверждать, что она была "неполной" или "недостоверной" с точки зрения современных требований к таким исследованиям. Ведь не могли тогда их провести "современными средствами". И выводы насчёт происхождения радиации на одежде дятловцев я ведь сделал, - на эти выводы указали все известные и даже неизвестные тогда факты (о ядерных испытаниях на Новой Земле, откуда и пришла эта "радиация" в грязь почвы, на которой лежали дятловцы). Но в фильме насчёт "радиации" опять какие-то "копания и предположения" 20-летней давности без выводов и понимания, откуда эта радиация пришла. Я объяснил, откуда пришла - почему это объяснение не прозвучало? В общем, фильм свелся к таким же повторам и переборам предположений людей, которые в этой истории не разобрались. Которые ею, как я - 10 лет не занимались, и которые книги с выводами и с доказательным описанием событий не написали. Мне непонятно, - зачем Вы дали слово людям, которые ничего не понимают, ни в чём не разобрались и ничего конкретно сказать не могут? Я же предупреждал, что в такого рода "фильмах" я уже участвовал. Где мне, как "статисту" оставляли ничего не значащие 2-3 фразы. Но не позволяли объяснять ни одного по-настоящему важного для понимания событий факта. У Вас есть интервью со мной, моя книга и наш фильм, из которого Вам позволено использовать фрагменты. Может, сделать достоверную и содержательную передачу на этой основе? Она достоверна, и она даёт конкретные ответы на конкретные вопросы. И я отвечаю за свои слова и конкретные выводы (в отличие от этих "экспертов", которые ни фактов, ни документов не знают и ничего конкретно сказать не могут, кроме своих "недостоверных предположений"). Что Вы мне скажете на это? Ведь, соглашаясь на съёмку, я рассчитывал, что мне дадут слово в этом фильме. Но этого не случилось. Случился такой "показ", в котором мне лучше бы вообще не участвовать. Случилось, что я как-бы был соучастником этой дезинформации, которую предложили с экрана тысячам людей.Но я же эти ложные «факты» не выдумывал, и неверные предположения не делал. Я же сказал и написал совсем другое!.. Что Вы мне скажете на это, - Нина и Наталья? Я прошу сообщить хотя бы, что Вы получили и прочли моё письмо. И буду благодарен за любой ответ (если Вы немного благодарны мне за моё участие и мои усилия в помощь Вам, и если Вы заинтересованы в утверждении истины). До-свидания. С уважением, Евгений Буянов. Коллеги, спасибо за Ваши отзывы на эту передачу. Я с ней связывал свои "очередные надежды", но я опять ошибся. Но я всё равно буду стоять на своём. В пользу истины (а там, где истина будет против меня, - я выберу не "своё" мнение, а её, дорогую). И в Ваших отзывах я слышу то участие, которое мне дорого. Спасибо.



полная версия страницы