Форум » Книги, фильмы и тв о дятловцах » Письма и вопросы читателей - мои ответы... (продолжение) » Ответить

Письма и вопросы читателей - мои ответы... (продолжение)

Буянов: От Марии М.: Сейчас сижу и читаю Ваши комментарии по поводу передач Малахова и "КП". Очень рада, что моя мысль идет в лоне ваших рассуждений. Я уже Вам сегодня написала - заранее, еще не прочитав присланного вами, что меня "не отпускает" мысль о сбивающем с ног урагане, о чем свидетельствуют все поисковики - особенно часто и много об этом упоминает журналист Григорьев в своих записях. Повторю: это очень важно, Вы абсолютно правы: сильнейший ветер (Григорьев говорит о березках, которые гнутся почти до земли - горизонтально; палатка вся трясется; ветер такой сильный, что вырывает из рук и уносит одежду. Если учесть состояние старой палатки Дятловцев, ее "переломленность" посередине; все это просто ведет к катастрофе к катастрофе. Но почему они не спустились обратно к границе леса!? Что, действительно поздно вышли и спускаться было тяжело: сумерки и устали!? Ведь если это ошибка, то какая роковая! Мария, добрый вечер! Они специально пошли на такую тренировку, и захватили с собой дрова. Ну, зачем нести дрова, если опять будет ночлег в лесу? Если прочесть их дневник, то из него ясно: выйдя накануне на открытую часть горы, они почувствовали резкое изменение условий. Пронзительный сильный ветер, "как при взлёте самолёта". Это они почустсвовали. Но там была еще одна особенность и опасность, которую они не увидели. Снег под ногами - плотная снежная доска, на которой лыжи не оставляли следов. Внешне очень прочная, но в определённых условиях очень опасная... хотя идти по ней было куда легче, чем по глубокому снегу внизу, в лесу. И бурелом здесь не мешал, - мешали выступы небольших камней, но их легко можно было обойти по снегу (они позже и двигались чуть выше "каменных гряд")... Поняв, что здесь, на ветру, делать нечего (в дневнике записано: "о лабазе и думать нечего"), они спустились вниз, к лесу - в долину Ауспии. В тепле вогретой печкой палатки Дятлов запишет: трудно даже представить такой уют там, на хребте, под ветром... Но они пошли на это испытание. Пошли осознанно, для тренировки, чтобы испытать самим себя. Опыт был только у Дятлова, - он был в 4-х таких ночлегах год назад... В Вижае Дятлов и Колмогорова у местного лесника Ремпеля проконсультировались насчёт подходов по Лозьве и Ауспии. Перерисовали у него схему просек. Дятлов выслушал рекомендации по подходам. Ремпель предупредил их, что переход по хребту может быть опасен. Есть глубокий снег и местами - с глубокими провалами. И дует сильный ветер. На хребте были случаи гибели людей. У туристов загорелись глава и они сказали: "Вот это для нас - первый класс..." Вот такая предыстория была у этого ночлега. Мне ясно, что Дятлову, да и группе было неинтересно на следующий день принимать такое же решение, как накануне. Сделав лабаз они пошли "навстречу стихии". Опасность к ним приближалась с двух сторон. Снежные доски на склоне горы налились тяжестью. Кое-где их опасно было трогать, - а ледорубом, с глубокой подрубкой на метр вглубь, - тем более. И чем глубже они подрубали пласт при установке палатки, - тем ближе к ним приближалась опасность его обрушения... А с севера навстречу им летело со скоростью около 40 км в час это "НЛО аварии". - этот арктический циклон. Минус 28 и ураганный ветер, - видимо, до 30 м в с... Критическая ситуация постепенно приближалась к фазе аварии. Вот так она мне видится. Представьте ее вот такой, - на этой фазе, с предысторией. Тогда станет понятнее и продолжение... До-свидания. Евгений Буянов.

Ответов - 35, стр: 1 2 All

Буянов: Я вот эти сообщения, которые "нарыл" ЯНЕЖ ранее (до его ссылки) прочёл, но позабыл, где они "лежат" на форуме. Я понял, что эта "избушка" - на хребте в верховьях Сульпы? Эти места я не знаю (там не был), - и выводы на этот счёт делать не берусь.

ЯНЕЖ: Буянов пишет: Я вот эти сообщения, которые "нарыл" ЯНЕЖ ранее (до его ссылки) прочёл, но позабыл, где они "лежат" на форуме. Мое сообщение http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000189-000-100-0-1453541167 отработано на основе двух писем,что были мне присланы на днях от группы,которую посчитали бросившую отшельника. Ответ был однозначен -никого они не бросали,тем более ранее на полтора года от случившегося. Где мог читать - не пойму,только если в моей почте Тем более с кадром,что впервые сделал запись Олег будучи у Останца 24.06.14 года

Буянов: Вот всю эту ветку на форуме (все сообщения на ней, - где эта "хибара") я и читал. А "писем" чужих - не читаю.

Буянов: Первое моё сообщение на годовщину-57 - для собрания у Кунцевича (перед конференцией): Для ещё большего обоснования своих выводов по радиации на одежде дятловцев, я уточнил у А.Б Железнякова (академика Академии космонавтики и историка ракетной техники) время и условия испытаний радиоактивных смесей «Герань» и «Генератор». Это фактически испытание «грязно-радиоактивных» боеголовок, в которых в отличие от боевых применялись слабо-радиоактивные смеси только «подкрашенные» радиацией. А в боевых головках предполагалось применить более радиоактивные вещества. Делалось это для восполнения недостатка «обычных ядерных зарядов, которых у нас в 50-е годы было ещё мало. В ходе испытаний выяснилось, что более эффективно распылять не жидкие в «Герани», а твёрдые вещества с пылевым распылением - «Генератор». Но от таких зарядов быстро отказались, прежде всего, из-за того, что был налажен выпуск «обычных» ядерных зарядов, которые – ясно, - более эффективны. Выводы Железнякова следующие: «Действительно в Советском Союзе проводились эксперименты, когда в головной части ракет размещались жидкие и газообразные вещества, "подкрашенные" радиоактивными изотопами (программы "Герань" и "Генератор"). Работы с "Геранью" завершились в 1953 году. Проведенные эксперименты показали неэффективность распыления радиоактивной жидкости из единой емкости - слишком мала оказалась зона поражения. "Генератор" продемонстрировал лучшие показатели, и работы над ним имели продолжение. В декабре 1954 г. - январе 1955 г. (1, 6, 23, 25 декабря 1954 г., 4, 15, 25, 31 января 1955 г.) с полигона "Капустин Яр" было выполнено восемь пусков ракет Р-2 с головными частями "Генератор-2". Работа по теме "Генератор-2" ("двойка" от ракеты Р-2) велись до весны 1955 года и завершились созданием соответствующей головной части, которая была принята на вооружение. 6 августа и 23 ноября 1955 г. были проведены еще два пуска с головными частями "Генератор-2". Вероятнее всего, отстрел серийных "головок". Однако мне не удалось найти сведений о ее поступлении в войска. Вероятнее всего, если и была изготовлена партия таких головных частей, то они хранились в арсеналах, а не на "точках". Надо учитывать, что такие "головки" - оружие не оборонительное, а наступательное. В середине 1955 г. начались работы по теме "Генератор-5" ("пятерка" от ракеты Р-5). Головная часть, похоже, была разработана в середине 1957 г., так как 5 сентября, 3 ноября и 26 декабря 1957 г. были проведены три пуска ракет Р-5 по теме "Генератор-5". Каких-либо сведений о дальнейших работах нет. Мне кажется, что тема не имела дальнейшего продолжения. Во-первых, из-за появления мощных и компактных ядерных "головок", во-вторых, из-за того, что в "грязной" бомбе, каковыми можно считать "Генератор-2" и "Генератор-5", эффективнее использовать твердые радиоактивные вещества, нежели жидкие. Само место проведения испытаний (Семипалатинский полигон, да и возможные места пусков ракет - Кап-Яр, Байконур, Сары-Шаган) настолько удалены от Уральских гор, что даже в случае аварийного запуска ракет (Р-2 или Р-5М), они не могла достигнуть того места, где погибла группа Дятлова". С уважением, Александр Железняков Итак, все эти испытания были вне «зоны поражения этими ракетами Р-2 и Р-5 территории Северного Урала. Попасть на одежду дятловецв радиация от этих испытаний не могла. Я уточнил даты смерти Пелагеи Ивановны и Виктора Константиновича Солтер. Пелагея Ивановна видела дятловцев на вокзале Ивделя и вела их для санобработку. По словам их дочери Людмилы Викторовны Афердянн (проживающей у нас в С-Пб). В.К.Солтер ушел из жизни 16.05.2009 г., а Пелагея Ивановна – 13.03.2012 г., а похоронены они на Кузьминском кладбище города Пушкин под С-Пб. Теперь мои тезисы для всех – и для прессы. Насчёт «лавины»: надо видеть, что обнаруженные участниками поиска улики в пользу лавины, - это не «отдельные отрывочные и сомнительные фактики», - это полновесные группы фактов – «факторы», взаимосвязанные с общей картиной места происшествия и с логикой поведения дятловской группы. Это – повреждения палатки, её стоек и её оболочки: разрезы, разрывы палатки трещина ската палатки, сломанная задняя стойка и положение лыж-стоек палатки с оборванными оттяжками. Это – характерные лавинные травмы дятловцев, которые объясняются только воздействием лавины. Это – положение снега на палатке и взаимосвязь этого покрова с остальными повреждениями палатки. Ясно, что участники поиска нашли все эти следы. Но понять тогда что это «следы лавины» не смогли по целому ряду причин и прежде всего из-за того, что полная информация обо всех уликах тогда была недоступна для всех (дело было засекречено). И потому, что в чём-то не хватало и общего опыта туризма и «общей информации» для отбрасывания всех несостоятельных «версий» трагедии. Но сейчас всего этого хватает, - и для того, чтоб объяснить все события трагедии и для того, чтобы отмести все недостоверные предположения о ней. Кроме этих прямых улик, прямо указывающих на «лавину», налицо и целый комплекс косвенных фактов, указывающих и на возможность схода лавины, и на обострение лавинной опасности именно в это время и в этом месте Сейчас, спустя 57 лет после катастрофы нельзя говорить о каких-то многочисленных её версиях и их «классификации». Ясно, - те, кто говорит об этом ничего конкретно о ходе событий сказать не могут и не могут отделить «зёрна от плевел» трагедии. Зачем тогда все эти разговоры о «версиях», если люди не могут сказать ничего конкретно? А в описании «лавинно-холодной трагедии на 19-м аномальном пике солнечной активности всё просто, ясно и конкретно. На этом пути ещё, возможно обнаружение и каких-то новых улик и уточнение фактов. Но вот на других путях этого не будет, - это ясно. Практически весь объём информации по событиям трагедии сейчас «вычерпан» и известен. И принципиально нового здесь ничего не появится и никакого «прорыва в пользу «техногена» или «криминала» здесь не будет. Природные и аномальные причины трагедии сейчас ясны. И с каждым годом новой информации появляется всё меньше и меньше. Новая редакция книги «Тайна трагедии группы Дятлова» уже готова к сдаче в редакцию, выразившую желание её издать. Книга выйдет под этим обновлённым названием для идентификации её редакции 2016 года. Она не очень сильно отличается от редакции 2014 года «Тайна гибели группы Дятлова», которая недавно вышла в Интернете. В книгу введены отдельные исправления и дополнения. Я готов по запросу разослать книгу своим знакомым для внесения исправлений по конкретным замечаниям. Правда, книга скоро от меня «оторвётся» в редакции, и внести исправления уже будет непросто. Я призываю всех, - прежде всего ветеранов и участников поиска не искажать наши выводы и правильно их воспринимать. А «мнение» у каждого будет своё, - это понятно. Важно, на чём каждое мнение основано. Я всегда стремился создать достоверную, проверенную основу для своих выводов. К сожалению, сейчас ещё нет понимания и многие говорят упрощённо о какой-то несуществующей «лавинной версии» Буянова, которой не существовало в природе уже в статьях Аксельрода. Даже исходно эта версия была версией лавинно-холодной трагедии, - поскольку группа Дятлова погибла и от лавины и от суровой непогоды. Представители прессы и ТВ здесь долго искали «сенсацию» с целью заинтересовать зрителей и читателей. Сенсация и интереснейшие выводы сейчас есть на пути правильного понимания событий. Необычайно интересной оказалась общая взаимосвязь и этой трагедии и общей аварийности с пиками солнечной активности на её 11-летних циклах Швабе. Аномальная глубинная причина трагедии состояла именно в воздействии повышенной энергетике Солнца на катастрофически сильном 19-м цикле СА. Именно эта энергетика вызвала к жизни и такую странную и неожиданную лавину, и такой аномально мощный арктический циклон, который и погубил группу Дятлова холодом и ураганным ветром на склоне горы 1096. Да, - именно этот циклон был тем «НЛО» трагедии, которое сыграло трагическую роль в этой истории. Остальные факты и наши выводы будут изложены в докладе и «открытом письме участникам поиска». С уважением. Евгений Буянов, С-Пб, 30.01.2016 г.

Буянов: Что произошло в Екатеринбурге на годовщине-57, - статья Андрея Гусельникова. http://ura.ru/articles/1036266947 Комментировать не буду - и так всё ясно... Мне пока неясно, что там позволили Гусельникову в части моих сообщений...

Буянов: Товарищам из Екатеринбурга - о годовщине-57. Я понял пока по отзывам с годовщины-57, что мои сообщения на обсуждениях не прозвучали. В таких условиях мне просто непонятны такие упрёки со стороны "представителей фонда "Памяти...", как "Вы нас не слушаете", "Вы говорите одно и то же" и т.п. Это в условиях, когда как раз меня не слышат (даже не хотят слышать и слушать, - Кунцевич и руководство фонда "Памяти..." в этом, похоже, опять или "постарался", или просто ничего не сделал, - это по итоговому результату - одно и то же). Кунцевич в телепередаче на канале Санкт-Петербург (с ним связались по телефону во время трансляции) опять позволил себе "перейти на личность" и уйти от темы обсуждения. Он, в частности, опять сказал: "Буянов не был на перевале зимой" и "Буянова поддерживают только 2 человека" и т.п. Какое это имеет отношение к обсуждению фактов насчёт событий трагедии, - мне непонятно. Это имеет "прямое отношение" к попыткам личной дискредитации и попытках поставить под сомнения мой опыт и знания и мою способность делать правильные выводы, - я так считаю. Я такими методами ни с кем не борюсь, - я считаю такие приёмы недостойными (ну, а в части опыта и специальных знаний в туризме, - не Кунцевичу меня учить, - у него уж точно нет такой квалификации, которая позволяла бы ему говорить со мной "свысока"). Такие выпады и такие "аргументы" в борьбе мнений - просто проявление неуважения к человеку. Ваши же аргументы (из Екатеринбурга) я слышу. Но принять те из них, которые считаю недостоверными я не могу (а достоверные - всегда принимал, и принимаю). И имеются такие отдельные "оппоненты", которые предпочитают дискредитировать меня, вообще меня не зная, и не читая мои книги. К примеру, вот насчёт "секретности", - как аргумента в пользу "техногенной" катастрофы. Ведь ясно, что в те советские годы "много что" засекречивали и понятно - почему (при том то превосходстве в ядерных вооружениях, которые имели США над СССР, - приходилось засекречивать не только военные объекты, но и все предприятия оборонки для того, чтобы не подставлять их под ядерные бомбардировки в случае войны). И тогда ведь "засекречивались" и все крупные катастрофы, - в "стране советов" насколько возможно скрывалась информация о погибших самолётах, катастрофах на транспорте и на предприятиях. Тем более засекречивали и все катастрофы, в причинах которых власти разобраться не могли, - такой была и туристская катастрофа группы Дятлова. Так что ничего "необычного" в том, что тогда засекретили дело я не вижу. Но сейчас-то всё это дело - открыто на 100%. Но почему-то немалое число людей считает, что "что-то засекречено", и что это - какой-то аргумент в пользу именно "техногенной" трагедии. Я же вижу, что эти "люди" просто ни в чём не разобрались, и содержания документов им неизвестны. В частности, и все ссылки на какую-то "техногенную катастрофу" без всяких доказательств вроде вот этого выступления Владимира Анкудинова на годовщине-57, - я считаю недалёкими фантазиями. Ведь видно, что он ни в чём серьёзно не разобрался. И от первых же вопросов вся эта "версия" с нелепым "бегством" от ракет, летящих быстрее артиллерийских снарядов, - стала "трещать по швам". Он фактически только пересказал те заблуждения Возрожденного насчёт "взрывного" характера травм, из-за которых Возрожденный не понял ни причин этих травм, ни механизма их возникновения. То, на что верно указал Возрожденный в актах экспертизы, - сейчас ясно, и за это ему - спасибо. Ну. а что он не понял, и что не смог объяснить - тоже сейчас понятно. Вы не подумайте, коллеги, что я Вам здесь на что-то или на кого-то "жалуюсь". Я просто хотел Вам сказать о том "отношении" которое я сейчас встречаю в Екатеринбурге со стороны отдельных людей. И что вместо "честного оппонирования" некоторые "товарищи" занимаются в отношении меня откровенной дискредитацией и обструкцией. В частности, я полагаю, и те, которые упрекали в том тех, кто оказал мне помощь в издании книги. А для меня - они сделали важное и очень хорошее дело, за которое я им всегда буду благодарен (в том числе и тем, кто не принимает описание событий лавинно-холодной трагедии на 19-м пике СА). Этот мой ответ всем "товарищам из Екатеринбурга" среди которых у меня много - действительно "добрых товарищей", но есть и недоброжелатели, - этот ответ не "главный". Я постараюсь, чтобы главным ответом было новое издание моей книги. Если кто-то с ней не согласится, - пусть возразят. Я выслушаю всех и учту все мнения, которые опираются на достоверные факты. Редакция-2014 в интернете есть, а последняя от 2016-го будет ещё точнее и полнее (она сейчас в работе, в издательстве). Отзывы от читателей я получаю (разные), но вот из Екатеринбурга я их почти не получаю. Это, в частности, значит, что книгу многие оппоненты просто не читают. Обращаю внимание: книга от 2014 года - уже во многом другая, - куда более точная и полная, чем в издании-2011 г. А издание - 2011 тоже заметно в лучшую сторону отличалось от издания 2008 года (на которое отдельные оппоненты написали отзывы, вошедшие в книгу). Пишу Вам с надеждой, что кто-то всё же прочтёт это письмо. (оно отослано Кунцевичу, - поскольку здесь есть вынужденный переход на его личность)... С уважением, Евгений Буянов.

Буянов: Спасибо. С версией Ракитина у Вас только одно общее-они оказались не в том месте и не в то время.Но он красиво все изложил и многие будут попадать под очарование данной версии,что случилось и со мной. Только Ваша логика и стройное изложение и последовательность доводов могут сломить очень красивую картину,изображенную Ракитиным. Хотел отметить одну деталь,что бесспорно Дятлов был опытным туристом,но вот простого жизненного/возрастного/ опыта у него не было.Что и хочется пояснить,в т.ч.и на основе своих чувств. Однажды стоя под порогом мне пришлось принять участие с спасательной операции группы с Украины.Когда их вытащили на берег ,отогрели,то они после даже боялись подойти к воде,а двое практически не отходили от меня держа за руку,находя в этом поддержку.Таков был шок от аварии. Для любого походника известно,что его палатка-это не только дом и защита,но и жизнь,в самом прямом смысле,поэтому покидание палатки возможно только в критической ситуации.Страшно молодой Дятлов мог быть,конечно,опытным туристом,но общего жизненного опыта и него было мало.Я начал ходить руководителем групп с 24 лет и первый же опыт чуть не стал трагичным.Хочу отметить,что самостоятельный турист и руководитель группы думают по разному.Полагаю,что если бы Дятлов был один и даже травмирован,то шансы выжить у него были больше. Подчиненность в группе в критических ситуациях возрастает,все вынужденно смотрят на руководителя,как на бога.В этой ситуации Дятлов готов был бы умереть, лишь бы все выжили доверившиеся ему люди.Очень живо представляется картина,когда растерянные люди смотрят на тебя и ждут спасительного решения.Дятлов-молодой,ему все показывали,он усердно учился,впитывал трудные навыки походной жизни,но здесь произошло выходящее за рамки его понимания.Он сам растерян.Его теребят-то делать?Командир,давай команду.Давление на него неимоверное но,одновременно он верит в группу,которой все по плечу,они справятся и поэтому с губ срывается команда -ВСЕ ВНИЗ!Может быть через несколько мгновений он понимает ошибку,что надо провести эвакуацию со снаряжением,может часть группы тоже не согласна с принятым решением,но инертность группы уже не остановить.Если бы с ними оказался человек с большим жизненным опытом,даже без их физических данных,то он мог организовать иной сценарий. То что смогла сделать группа после аварии поражает воображение.Они не просто боролись за жизнь,они боролись за жизнь друзей и сохранили высочайшее благородство в трудной ситуации. Еще раз спасибо Вам за благородный труд.Вы ведь вышли за рамки изучения трагедии Дятлова и собрали обширный материал.Может имеет смысл его дополнить и систематизировать?Ведь о многих трагедиях даже не известно.Хотя данная информация,а также ее изучение может предотвратить и спасти жизни многих,особенно начинающих туристов. С уважением Серебрянников С.Б. Ответ: Добрый день, Сергей! Спасибо на добром слове, - такие отзывы очень приятны авторам. Я не знаю, по каким источникам Вы изучали "мои" книги и статьи. Но из доступного сейчас в Интернете рекомендую последнюю редакцию книги от 2014 года: http://romanbook.ru/book/10876808/ (есть и на других Литсайтах, - но надо изучать последнюю редакцию, - она более точная и полная). Редакция от 2016 года сейчас в работе над изданием (бумажном). Если интересно, - можете изучить мой отзыв на книгу Ракитина, - файл я прилагаю. Ошибок у него много и выводы о ходе и причинах трагедии - совершенно неверные. В отзыве указывается и в чём неверны выводы о причинах, и указаны конкретные ошибки изложения книги Ракитина. С уважением, Евгений Буянов.

Буянов: Среда, 4 мая 2016, 17:51 +03:00 от Maria P. <MAIAPISKAREVA>: Здравствуйте, уважаемый Евгений Вадимович! я ВАМ ОТПРАВИЛА ПИСЬМО С ВОПРОСОМ О СОСТАВЕ РАДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ СМЕСЕЙ, но видимо, Вы его не получили. Посылаю Вам его еще раз, очень надеюсь получить ответ. что скажет уважаемый А. Б. Железняков по этому поводу, чтобы закрыть этот вопрос с ракетной версией и радиоактивным загрязнением. "Для ещё большего обоснования своих выводов по радиации на одежде дятловцев, я уточнил у А.Б Железнякова (академика Академии космонавтики и историка ракетной техники) время и условия испытаний радиоактивных смесей «Герань» и «Генератор». Это фактически испытание «грязно-радиоактивных» боеголовок (радиационное оружие), в которых, в отличие от боевых, применялись слабо-радиоактивные смеси только «подкрашенные» радиацией. А в боевых головках предполагалось применить более радиоактивные вещества. Делалось это для восполнения недостатка «обычных ядерных зарядов, которых у нас в 50-е годы было ещё мало. В ходе испытаний выяснилось, что более эффективно распылять не жидкие в «Герани», а твёрдые вещества с пылевым распылением - «Генератор». Но от таких зарядов быстро отказались, прежде всего, из-за того, что был налажен массовый выпуск «обычных» ядерных зарядов, которые – ясно, - более эффективны. Выводы Железнякова следующие: «Действительно в Советском Союзе проводились эксперименты, когда в головной части ракет размещались жидкие и газообразные вещества, "подкрашенные" радиоактивными изотопами (программы "Герань" и "Генератор"). Работы с "Геранью" завершились в 1953 году. Проведенные эксперименты показали неэффективность распыления радиоактивной жидкости из единой емкости - слишком мала оказалась зона поражения.... " Евгений Вадимович, а каков состав этих радиоактивных смесей, можете спросить у Железнякова? Как там с альфой, бетой, гаммой? А вот насчет светящегося объекта, который наблюдала на Чистопе группа Владимирова-Шумкова, я разобралась. Это была "натриевая комета", выброшенную с Луны 3 февраля 1959 г. Первый успешный пуск ракеты-носителя "Восток" с АМС "Луна-1" был осуществлен 2 января 1959 г. Для подтверждения факта полета космической ракеты 3 февраля 1959 г. с ее борта была выброшена на расстоянии 113 тыс. км от Земли "натриевая комета". Для этого использовалось специальное устройство, установленное на III ступени. Станциями наблюдения в Кисловодске и Абастумани были получены ее фотографии. Яркость оказалась равной примерно 7-й звездной величине. Измерения параметров движения космической ракеты и получение данных измерений проводились с использованием радиотехнической системы с сетью наземных пунктов: точный контроль начального участка орбиты осуществлялся в двух пунктах; измерения наклонной дальности и угловых координат на расстоянии до 500 000 км — на станции в Крыму; данные телеметрии — в трех пунктах; дублирование данных телеметрии — в девяти пунктах; приближенная пеленгация — в 24 пунктах; измерение параметров "натриевой кометы" — в 14 пунктах. С уважением, Майя Пискарева. Здравствуйте, Майя! Мне казалось, что мы доходчиво объяснили, что слабо радиоактивные смеси "Герань" и "Генератор" и их испытания - не имеют никакого отношения к ДТ. Я полагаю, что получение какой-то дополнительной информации здесь ничего не даст. Мне ясно, откуда пришла радиация на одежду дятловцев, - наиболее полно это изложено уже в редакции книги от 2014 года. Состав смесей, скорее всего, неизвестен, - эту информацию могли не рассекретить до сих пор. Потом, - ведь эти испытательные смеси были не боевыми, а именно "испытательными", т.е. "слаборадиоактивными". И ясно, что их там, - в тайге вне полигонов, - никто не испытывал. Да и дальность тех ракет, на которых их испытывали, не позволяла им с имевшихся испытательных ракетных полигонов достичь территории Сев. Урала. А пускать их на Урале вне испытательных полигонов не было никакого смысла. Поэтому здесь у Вас - поиск на пустом поле. Мне странно, что мои объяснения, - простые, понятные и обоснованные, - Вас не устраивают или Вы их не принимаете. Вы их, похоже, просто не поняли до конца. Что касается этих " натриевых облаков, - то по описанию того, что видел Владимиров, - это явно "не то". Они наблюдали сигнальную ракету ниже себя, - в ущелье, а не высоко в небе. Наблюдали всего несколько секунд: светящееся "натриевое облако" было бы видно дольше. Но, я полагаю, небольшое светящееся облако, если оно и было выброшено со станции "Луна-1" , с расстояния 113 тыс. км вряд ли можно было наблюдать невооружённым глазом и с сильным эффектом. Это был ведь не такой сильный свет, как от двигателя ракеты - там температура факела существенно выше. И, наконец, - время не совпадает: группа Шумкова видела "звезду" в ночь с 5 на 6-е (или, что менее вероятно, - в ночь с 4 на 5-е, но не 3 февраля. А 7-я звёздная величина - это для большинства людей - на пределе видимости: большинство людей видят звёзды до 6-й величины. В общем, на мой взгляд, и здесь - ничего похожего, ничего нового и полезного нет. Но я всё же перешлю Ваше письмо Железнякову, - может, он что-то добавит "от себя" к моим возражениям по этим темам. Новая редакция книги "Тайна гибели группы Дятлова" должна выйти в мае. Серия "Дело не закрыто". Некоторые дополнения и уточнения к редакции-2014 в ней есть. Иллюстраций только 63 чёрно-белых из примерно 150-ти, среди которых много цветных (но остальные при желании можно найти в Интернете). С праздниками Вас, - с прошедшими (майскими) и с наступающим праздником Победы! До-свидания. С уважением, Евгений Буянов.

Буянов: Доброе утро, Евгений! Я мало что могу добавить к Вашему ответу Пискарёвой. Чем подкрашивались смеси при испытаниях "Герань", я точно не знаю. Вероятно, каким-то быстро распадающимся изотопом. Но предполагать не буду. Относительно натриевого облака с "Луны-1", то здесь путаница в датах. Ракета стартовала 2 января 1959 г., а эксперимент был проведен 3 января. Никак не 3 февраля, так как в тот момент станция уже удалилась от Земли на несколько миллионов километров. Натриевое облако и проведенные при этом наблюдения были хорошо описаны еще в советское время в научных и научно-популярных журналах. С уважением, Александр Железняков Буянов: Да, вот этот ответ - "контрольный выстрел в голову" этому предположению о "натриевом облаке", якобы увиденном "3 февраля". Напомню: станция эта "Луна-1" в Луну не попала, а прошла в 6000 км мимо (из-за неверной ориентации антенны по боковому листку диаграммы направленности), и стала "первой искусственной планетов "Мечта" (по сообщению ТАСС). Кронечно, за месяц она на второй космической скорости (около 11 км в с) ушла от Земли достаточно далеко, хотя земное тяготение её и "притормозило" на уходе...

Буянов: На "Риске" выложили мой клип на песню Виктора Дихтярёва "Контрольный срок" http://www.risk.ru/blog/207960 Посмотрите - клип и песня хорошие. Это восьмой вариант - самый лучший. Он демонстрировался на 17-м кинофестивале "Вертикаль" и пришёл, видимо, оттуда (может, я и ошибаюсь). По мотивам ДТ - прямо по теме. Я сам не выкладывал, поскольку не было разрешения от Дихтярёва на использование песни. Но тут - "без меня меня женили"...

Буянов: Майя! ... Теперь по "радиации". Я ведь вижу, что Вы, похоже, не поняли, - на чём основаны мои выводы. Если на какой-то вывод указывает какое-то непроверенное предположение (как, например, вот это, - с "Геранью", или с "Генератором"), - то это "одно", - необоснованное и исходно - недостоверное предположение. А вот когда вывод подкреплён прямо или косвенно многими (или "всеми") известными фактами, - так это совсем другое. Это тогда - не личное мнение, а "достоверный факт". На то, что радиация эта на одежде дятловцев пришла от ядерных испытаний с полигона Новой Земли указывают практически все известные по этой радиации факты. Конкретно: - радиация смывалась водой (из акта экспертизы), - значит, она смывалась вместе с грязью. А значит, - она была в составе этой грязи. По выводу радиационной экспертизы образцы были заражены "радиоактивной пылью". Эта "пыль" была в составе грязи образцов, которая смывалась водой. - здесь важно показание Солтер: "Они все поступили очень грязными". Ясно, что это относилось именно к последней четвёрке. - Фото дятловцев в ручье тоже указывают на то, что лежали они на мокрой земле, - и прежде всего это касалось Дубининой и Колеватова, - именно 3 образца с их одежды дали превышение уровня радиации (образец со свитера Дубининой - примерно в 3 раза выше естественного фона, а образцы с низа и пояса шаровар Колеватова - примерно в 2 раза выше естественного фона (5100-5700 р/м). Значит, образцы одежды были загрязнены из верхнего слоя почвы, - в нём и концентрируются радиоактивная пыль, выпадающая с атмосферными осадками. -наиболее промытый водой образец с одежды Тибо-Бриньоля, который лежал прямо в воде, - дал уровень (600 распадов в минуту) примерно в 5 раз ниже естественного фона (2700-3000) и в 17 раз ниже максимального уровня (на поясе свитера Дубининой - 9900 р/м). Значит, - на хорошо промытых образцах никакой радиации выше ест фона не обнаружили, как и на "слегка загрязнённых" (на семи из десяти). - обнаружено бета-излучение - по результатам экспертизы. Состав радионуклидов с возрастом распада 1-2 года, - после ядерных испытаний на Новой Земле в 1957-1958 годах даёт именно бета-излучение: 66% от изотопа Церия-144, и по 7% от изотопов Стронция-90 и Цезия-137, - всего 80% от общего их излучения. Остальные излучения в совокупности дают не более 20% и поэтому их мощность находится на уровне естественного фона (при общем максимальном уровне примерно 300 % - 20% дадут не более 60% от уровня естественного фона). То же самое касается и уровня бета-излучения: совместно уровень бета-излучения от распада Церия-144 и Цезия-137 составляет не более 20% от общего уровня их излучения. Поэтому это бета-излучение - тоже по уровню ниже естественного фона. И экспертиза все такие уровни (до 100 % от естественного фона) не зафиксировала, как "ничтожные" (и не могла зафиксировать в пределах точности эксперимента). Если не верите, - можете сами убедиться по справочнику "Физические величины" под ред Мейлиха и Григорьева. Я всё это проверил, - это не мои выдумки. - Тритий, тоже образующийся при термоядерных испытаниях, - тоже при распаде даёт бета-излучение. - в 1957-1958 годах на Новой Земле проведены 26 воздушных термоядерных взрывов общей мощностью 20,5 МТ ТЭ (это больше, чем мощность всех воздушных взрывов на Семипалатинском полигоне за всё время - 17, 4 МТ ТЭ при общей мощности около 38 МТТЭ с учётом подземных взрывов. 20,5 МТ ТЭ - это кубик тротила с ребром 231,4 м (высота главного здания МГУ со шпилем - 240 м). Такая огромная мощность разбрасывала радионуклиды в атмосфере. Превалирующие ветра на Северном Урале - северного и Сев-Зап направлений, - они и донесли эту радиацию с осадками. По сведениям из Интернете заброска радионуклидов происходлила даже на широты 40-50 градусов С.Ш., - чего же говорить о 61-м градусе, на котором обнаружили дятловцев. Тритий, тоже образующийся при термоядерных испытаниях, - тоже при распаде даёт бета-излучение. - никакой радиации в телах дятловцев не было, - не обнаружили её (дополнительный факт, который можно учесть). Вот Вам, Майя, - семь "полновесных" фактов в пользу того, что радиация пришла с Новой Земли. А теперь попробуйте сами и предложите читателям найти 7 подобных полновесных и взаимосвязанных фактов в пользу какого-то другого возможного источника радиоактивного заражения одежды дятловцев (ещё и с учётом моих опровержений других возможных источников, - к примеру, "кыштымский след" - не прошёл по району "перевала Дятлова", а мощность кыштымского взрыва составила всего от 70 до 100 Т ТЭ). Если кто-то найдёт, - мы сможем поговорить "на равных". Пока же я не вижу ни утверждений, ни возражений подобной "силы" ни от кого из оппонентов ни по какой другой "гипотезе" происхождения радиации на одежде дятловцев. С уважением, Евгений Буянов.

Буянов: Мой ответ на запрос читателей сайта "РИСК" опубликован вот здесь: http://www.risk.ru/events/209030 Запрос был сделан при обсуждении статьи "Разбор несчастных случаев" - http://www.risk.ru/blog/208807 В нём я постарался не только кратко изложить причины и описание событий трагедии группы Дятлова, но и объяснить, почему методически несостоятельны те возражения, которые против "наших" выводов выдвигают (а МЫ" - это авторы нашей книги и все специалисты, которые помогли нам сделать выводы и получить дополнительную информацию).

гусь: .. И ещё можно "дополнительно Майе по радиации".. не опасайтесь "свитера с изотопом", не было его, то есть свитер был, а изотопа не было.. Ведь кроме физики и лирики в те времена существовала и страшная наука химия, как известно еще с Ломоносова "... широко распростёршая..", и определить этот пресловутый "изотоп" не представляло особых затруднений, небольших усилий студента-второкурсника хим-тех факультета было достаточно.. Это в качественном анализе.., а для количественного уже третьекурсник, помнится, был потребен.. К примеру, спектрофотометр СФ-4 вполне себе достойный прибор был, на многое способный.., сам когда-то на нём начинал, - комплексы с переносом заряда, Мулликен-Бриглеб.., да.. Ну а в 59-ом никакой "изотоп" так и не нашёлся, от тривиального стронция до изощрённого технеция.., и что характерно, долго выдумывался, но так ведь и не придумался даже и в поздних "художественно-публицистических произведениях".. Так и приходится жить "по умолчанию" с выдумками.. А реально довольствоваться тем, что предельно ответственно подписал В.И.Левашов: "... бета-загрязнение".. То есть "электронное".. Всё.. А он ведь в этих делах был далеко не последний человек, не только облрадиолог, но и завлаб в отделе Тимофеева-Ресовского Института биологии УФАН..

Буянов: Не определили тогда - какие там "изотопы". Из акта радиологической экспертизы это ясно. И не нашлось там никаких "третьекурсников" со спектрофотометрами, которые могли бы что-то определить. "Теоретические" рассуждения на фоне реальных практических результатов - ничего не стоят А сейчас ясно - какие и "чего сколько". И без всяких "спектрометров и "третьекурсников" я это определил. "Третьекурсники" обычно что-то могут сделать только тогда, когда им профессор объясняет, что надо делать. Гусь, - Вы, похоже, просто пока "не в курсе" состояния вопроса и ответа на него. Сейчас ведь насквозь видно, что тогда смогла узнать эекпертиза, а что - нет. Поскольку ответ на вопрос известен.

гусь: .. От именно так примерно и было.. Как позднее написал Л.Н.Иванов про то, что он сговорился с учеными УФАНа для пр-ва ФТЭ (http://taina.li/forum/index.php?msg=105743) : .."Я также проходил обучение по радиационной медицине и начинал выполнение кандидатской диссертации в лаборатории медицинской радиологии под руководством известного учёного Н.В.Тимофеева-Рессовского и зав. лабораторией В.И.Левашова. Через 5 лет после этого в лаборатории В.И.Левашова исследовались на знакомой мне аппаратуре ткани и материи одежды погибших туристов.." Оказывается , не только "третьекурсник", но даже аспирант-заочник мог быть "под рукой" у В.И.Левашова.., да ещё и какой!.. И заниматься не теоретизированными выдумками "определения" про цезий-церий, а вот такой практикой : ..."при осаждении гидроокиси происходит разделение стронция-90 от его дочернего изотопа иттрия-90 и с этого момента весь образовавшийся иттрий будет являться продуктом распада стронция-90, выделенного в ходе анализа. Через 14 дней - по истечении пяти периодов полураспада иттрия 90 - наступит равновесие: количество распадающегося иттрия-90 (период полураспада изотопа Y равен 64 ч) будет полностью восполняться за счет распада стронция-90. После этого необходимо вновь провести разделение радионуклидов и по активности иттрия определить активность стронция в пробе почвы".. http://www.bestpravo.ru/sssr/yi-zakony/n0r.htm ..Или вот по такой прописи: ... способ определения содержания стронция-90, включающий приготовление водного раствора стронция-90, его отделение от других радионуклидов путем их осаждения на гидроокиси железа, накопление в течение 3-14 суток иттрия-90 из стронция-90, осаждение накопленного иттрия-90 на гидроокиси железа, приготовление из гидроокиси железа с иттрием-90 счетного препарата, определение количества иттрия-90 (путем измерения скорости счета его - излучения), радиохимический контроль чистоты выделенного иттрия-90 и пересчет количества иттрия-90 на количество стронция-90 в его водном растворе .. Продукты и ткани могут быть озолены на электроплитке при 600-700 градусах либо минерализованы концентрированной азотной кислотой с добавкой перекиси водорода при кипячении.. ... Обычно для разложения 1 кг пробы достаточно 0,5 - 1,0 л азотной кислоты и 0,2 - 0,4 куб. см перекиси водорода. После полного разложения пробу охлаждают, примеси удаляют, промывают в отдельном стакане 6 мол/л азотной кислотой, промывной раствор присоединяют к основному. Раствор кипятят еще 10 - 20 мин. до полного разложения перекиси водорода (прекращение выделения мелких пузырьков), доливают равным объемом дистиллированной воды. Из теплого раствора осаждают оксалаты щелочно-земельных металлов, для чего вносят 10 - 20 мл 8-процентной щавелевой кислоты или насыщенный раствор щавелевокислого аммония и приливают 25-процентный раствор аммиака до pH 1,5. В осадке оксалатов определяют стронций-90 по обычным методикам, в фильтрате при необходимости цезий-137 и цезий-134.. http://uristu.com/library/sssr/usr_15502/ .. и тому подобная рутина, вполне доступная любому студенту-химику на кафедре аналитики.. http://www.scientificlife.ru/publ/stroncij/otdelenie_stroncija_v_vide_nitrata/14-1-0-314 .. Аспирант Лев Никитич наверняка справился.., и даже пожалуй мыть кюветы, готовить растворы других комплексов металлов-радионуклидов (то бишь тех самых "изотопов"..) для спектрофотометрии уже и не понадобилось.. .. С тритием было не так нудно, и поинтересней наверное покопаться, потому как потребовалось к сцинтилляционному датчику ТИССа присовокупить дополнительную кювету с жидким сцинтиллятором (диоксан-нафталин, к примеру..). И результат всей этой возни того стоил!.. ни-че-го!.. И В.И.Левашов с предельной ответственностью ставит подпись под двумя словами: "..бета-загрязнение." ..То есть чисто "электронное".. Однако эффект электретирования в то время известен очень ограниченно и только-только начинает изучаться..

Буянов: Гусь: Однако эффект электретирования в то время известен очень ограниченно и только-только начинает изучаться.. Вот именно - тогда это только "изучалось", но не не было внедрено. Легко сейчас рассуждать, - сейчас можно взять радиоспектрометр и определить и состав, и количество продукта распада. Но тогда этого ничего не было. А я вижу явную ошибку в приведённых рассуждениях. Они касаются только "стронция-90", но вот основное излучение там определял Церий-144, - 66 %. А цезий-137 и Стронций-90 там давали только по 7%, и этот их уровень не превышал естественного фона излучений. Таковы особенности продуктов распада с возрастом около 1 года, - а именно таковыми и были радионуклиды, выпавшие в почву после 26-ти термоядерных взрывов на Новой Земле мощностью 20,5 МТ ТЭ. Сейчас ясно, что по "мощи воздействия" там ничего и близко лечь в тайгу не могло в те годы. Так что Вы, Гусь, возясь со "стронцием-90", нашли бы только уровни не выше естественного. Т.е. ничего бы не нашли. И все результаты Ваши были бы на уровне ниже "погрешности измерений", - это ясно. Со столь малым содержанием продуктов распада стронция-90 Вы бы там ничего существенного просто не смогли бы выделить. Чтобы что-то понять и обнаружить Вам надо было работать с Церием-144, хотя и его там было крайне мало, - только на свитере Дубининой его излучение в 2 раза превышало естественный фон бета-излучения (а на двух других образцах это превышение было ещё меньше).

гусь: Нда.., мне как сотруднику академического Института химической физики не совсем к лицу просвещение недо.., но раз уж спектрофотометр прозвучал, то придётся хотя бы бегло рассказать, чем же аспирант-заочник Лёва Иванов занимался с его использованием.. Вики здесь не помешает для начала: "..Колориме́трия (от лат. color — «цвет» и греч. μετρώ — «измеряю») — физический метод химического анализа, основанный на определении концентрации вещества по интенсивности окраски растворов (более точно — по поглощению света растворами)... Фотоколориметрия — количественное определение концентрации вещества по поглощению света в видимой и ближней ультрафиолетовой области спектра. Поглощение света измеряют на фотоколориметрах или спектрофотометрах.." И дальше пошло-поехало.. "Для церия рекомендован метод [885], основанный на образовании розовой окраски при растворении в азотной кислоте осадка, полученного в присутствии аммиака при действии антранилата аммония на растворы солей церия. Окраска очень устойчива, что является большим достоинством метода. Чувствительность реакции 0,04 мг церия в 1 мл раствора. [c.338].."(..но это уже из Справочника 21.., там такой рутины полно..) . .. Четыре сотых миллиграмма на миллилитр.. - это убедительно, это впечатляет любого.. Аспирант работал не напрасно.., хотя усилия были тщетны, - и этого, и ничего другого изотопно-искомого обнаружено не было.. И завлаб В.И.Левашов подписал заключение: "..бета-загрязнение", то есть чисто электронное.., никакой радионуклидной грязи не было ни с юга, ни с севера..

гусь: .. И выдуманный цезий тоже не мог спрятаться с его гаммой, как бы не пытались его замаскировать во всех выдумках-версиях.. С ним немножко помудрёней, но тоже вполне аспиранту доступно: "..Наиболее распространенные методы определения микроколичеств цезия- эмиссионная пламенная фотометрия и атомно-абсорбционная спектрометрия... При более высоком содержании цезия в пробе его определяют гравиметрически , в меньшей степени используют титриметрич. и спектрофотометрические методы.." Аналитическая химия правит бал, а уж потом радиометрия..

Simvelion: гусь пишет: "..бета-загрязнение", то есть чисто электронное.., Левашов там у себя не отметил бета плюс или бета минус? Вам может не повезти, уважаемый Гусь, возможно придется иметь дело с позитронами. Как, готовы?

гусь: .. Конечно же, как и 5-я ипостась, обойдёмся без недо... жертв "стоячих волн"..



полная версия страницы