Форум » Книги, фильмы и тв о дятловцах » Расследование "КП" (продолжение) » Ответить

Расследование "КП" (продолжение)

Alina: Документальный фильм Натальи Ко и Николая Варсегова (КП) "Их было 9" 09.09.2012г. http://kp.ru/video/479137/ Много интервью! Все видео с сайта КП: http://kp.ru/video/section/582/ Сама статья: Николай ВАРСЕГОВ, Наталья КО Тайна перевала Дятлова: Кто прячет правду о гибели 9 туристов полвека спустя? http://kp.ru/daily/25946.5/2890373/ Фотографии: Николай Варсегов и Наталья Ко http://ural.kp.ru/photo/gallery/43468 Фотогалерея "Их было 9": http://ural.kp.ru/photo/gallery/43475/

Ответов - 58, стр: 1 2 3 All

Phantom the North: Сергей Ф пишет: уже тыщу раз писалось и ходилось по кругу Это точно (с).

Сергей Ф: Phantom the North пишет: Это точно (с). Да вот только не в коня корм (с).

Az29011979Za: В этом деле много чего не логического,но вот я подумал,а если резать палатку,то останутся ли ее "стойки" на месте....?

глюк: Az29011979Za пишет: вот я подумал,а если резать палатку,то останутся ли ее "стойки" на месте....? Кстати, правильный вопрос. Уже давно писал здесь же: Материал палатки в сумме с оттяжками (растянутыми, разумеется) и определяет строительную прочность (устойчивость конструкции, точнее). Если нарушить эти связи (по "силовым линиям") то палатка должна рухнуть. Возможно не полностью, останутся те фрагменты, которые локально устойчивы. Например, передняя стойка, потому что, растянута 2 (3) растяжками, а коньковую линию (точнее весь этот фрагмент крыши) удерживает наметенный снег. А зад и центр рухнули. И не только потому что порезав, нарушили силовые линии натяжения, но потому, что снесли стойки при покидании палатки. Хотя это может быть и комплексным, и одновременным событием.

глюк: Сергей Ф пишет: Думаю пора заканчивать кричать, типа "да какая там лавина, посмотрите на склон.." А склон как раз подходит под лавиноопасный. Сергей, не портите о себе впечатление. Какая там на фиг лавина? Вы хоть склон то видели зимой? И условия снегообразования даже в самые критически "лавиноопасные" периоды? Сначала посмотрите живьем, а потом давайте пищу тролям типа Е. В. Сергей Ф пишет: И погода была все первые дни - оттепель, Это сами придумали или у кого подсмотрели? Чушь то не пишите. Там в такое время не то что оттепелей, там и выше -10С не поднимается. Сергей Ф пишет: , ребята шли с расстегнутыми штормовками, фотографировались и смеялись, тепло было. Это ни о чем не говорит. Тепловой комфорт (или хотя бы состояние) определяется не только внешней температурой, но и тепловыделениями при интенсивной работе. Иногда без ветра и при -30С ходишь с "расстегнутыми штормовками". вопрос в интесивности работы. Сергей Ф пишет: А еще они подрубили снежный покров при установке палатки. Тоже плод фантазии, или Буянова начитались? Кроме абсолютной ненужности такой работы, там еще она и не дает никакого эффекта. Вы тоже всегда делает ненужную и вредную работу,только потому, что кому то это просто взбрело в голову? Сергей Ф пишет: Ну и так далее, уже тыщу раз писалось и ходилось по кругу. Вот не зная реалий, на базе чего, это я Вам и возражаю, Вы и ходите постоянно по одному и тому же кругу. Завязывайте с этим делом, оно контрпродуктивно. Лучше понаберитесь побольше практики о том, что пишите.

глюк: Пока меня опять реанимировали и удалось отметить 50-летие первого выхода на Кольский, а ухудшения еще пока нет, придется встрять в этот разговор. Который и меня касается, кстати. Во-1 надо поблагодарить Волкова, что он переслал, что я просил при отъезде Как и ожидалось, естественно, по существу темы отметилось 2 самых заядлых "специалиста" и "знатока" затронутого вопроса. Е. В. Буянов (ну куда ж без него? Это только он сразу и во всем разобрался, а все остальные так себе, все в г... гнетущем рассудке ... а он во всем белом) опять читает свои мантры, которые с изменением букв использует по любой теме, только его коснись или назови... И самая "умная" из хельг - .. ну понятно кто... В общем 2 сапога (пара). С хельгой тоже все понятно, ее главные цели и задачи постоянно подъе... подъелдыкикивать кого то, кто "не в ее теме". Тем самым демонстрирую свою, если не тупость в понимении вопроса, то уж точно некомпетентность. У обоих претензии, почему это не нашли несколько "зеленых лимонов", не нашли пару академиков и не открыли НИИ РАН, что бы просто им доказать, что там что то существует. Отвечая в том же духе можно легко предъявить претензии, почему бы им, уже не первый год пишущим в форуме ( - их аргумент!) не сделать машину времени (на пару с Буяновым!!) и не доказать форумчанам воочию прилетающие на перевал аэростаты, мнимых "дознавателей", из ничего появляющихся и туда же исчезающих, побег 50-летнего Пашина к кедру (3 км вниз и вверх на 150 м, где снегу до... ну ей до пояса будет (с) ), пока 22-х летние Слобцов м Шаравиным практически по горизонтали и по насту 2 км пробежали... Ну и заодно Буяновскую лавину для комплекта, что б изобретение на пропадало даром... Которую, кстати там никто никогда не видел, и, по непридуманым условиям природной среды, никогда не увидит. Задачки, кстати если и не эквивалентные, то, как минимум, соизмеримые по содержанию вложений. И если это им еще не ясно, то это лишний камушек в их интеллектуальный огород. Я понимаю, какая вонь далее последует, но если таким деятелям периодически не давать по мозгам, они понимают это как слабость оппонента. Не дождутся

helga-O-V: глюк пишет: свои мантры, которые с изменением букв использует по любой теме, только его коснись или назови... И самая "умная" из хельг - .. ну понятно кто... (пара). С хельгой тоже все понятно, ее главные цели и задачи постоянно подъе... подъелдыкикивать кого то, кто "не в ее теме". Тем самым демонстрирую свою, если не тупость в понимении вопроса, то уж точно некомпетентность. Мимо тёщиного дома я без шуток не хожу. Ой Вова-Вова , вы без меня жить просто жить не можете! Это уже давно заметно - просто вянете, если долго не пишете обо мне на форумах. Вот бы энергию вашего многолетнего назойливого внимания - не на "с бабой брехаться", а найти возможность экспериментального подтверждения своей версии. А пока что из ваших зажигательных речей глюк пишет: Отвечая в том же духе можно легко предъявить претензии, почему бы им, уже не первый год пишущим в форуме ( - их аргумент!) не сделать машину времени получается тождество инфразвука и путешествия во времени. Неужели ваши таланты - исключительно о моих недостатках по форумам звенеть и с замиранием сердца ждать - отвечу вам или нет? глюк пишет: Я понимаю, какая вонь далее последует, но если таким деятелям периодически не давать по мозгам, они понимают это как слабость оппонента. Не дождутся И - фсё!? А я всё равно помню, какой вы хороший: тёплый, пушистый и кашку кушаете по утрам Одна беда - слабохарактерный))) Не можете без меня совсем. PS: кстати, вот уж не ожидала, что вы вдруг в КП напечатаетесь, при вашем-то к ним отношении. Ну и как вам, "журналюги"? Вас - сильно перевирали?

helga-O-V: Владимир, попытаемся "отделить мух ( в виде ваших щипков) от котлет" обсуждения, ок? Итак глюк пишет: побег 50-летнего Пашина к кедру (3 км вниз и вверх на 150 м, где снегу до... ну ей до пояса будет (с) За какое время аналогичный пробег туда-обратно совершил ваш напарник? глюк пишет: пока 22-х летние Слобцов м Шаравиным практически по горизонтали и по насту 2 км пробежали... Вы пропустили осмотр палатки сознательно? ведь он тоже занял некоторое время, не так ли? и, ещё упустили тот факт, что возвращались они не втроём: Пашин добирался к лагерю самостоятельно. глюк пишет: мнимых "дознавателей", из ничего появляющихся и туда же исчезающих, не хочу напоминать историю с генералом Шишкиным-Мышкиным. Когда-то кое-кто его тоже считал мнимым персонажем. Ничего НЕВОЗМОЖНОГО в визите "дознавателей" (или кто там из начальства прибыл на перевал до оф прилёта поисковиков и прокурорских 27 февраля) нет. Это не визит НЛО, это обычный "совок", где власти отнюдь не "всё и сразу" докладывают широким общественным массам. глюк пишет: прилетающие на перевал аэростаты А тут что противоречит вашей картине мироздания? Аэростаты - не летали в 1959? Не летали над Уралом? Не могли по какой-то причине лететь именно над отрогом Х-Ч? Чем это вариант хуже ракетной версии? Чем он лучше -я могу перечислить: например тем, что объект мог самостоятельно покинуть место происшествия в отличие от всевозможных обломков ракет и воронок от взрывов (боюсь, что причина неприятия этой версии банальная личная неприязнь, если б её выдвигал кто-то более "басовитый"отношение было б иным ) Ещё вопрос, (всё время забываю вам его задать): вам приходилось видеть погибших в холодовых авариях.. Скажите -правда ли, что их лица и кисти рук изрядно исцарапаны?

Владимир Сидоров: helga-O-V пишет: это обычный "совок", где власти отнюдь не "всё и сразу" докладывают широким общественным массам. Фраза, достойная гранита. Где бы прочитать про такую страну, где власти "всё и сразу докладывают широким общественным массам"? helga-O-V пишет: Аэростаты - не летали в 1959? Не летали над Уралом? Не могли по какой-то причине лететь именно над отрогом Х-Ч? Чем это вариант хуже ракетной версии? Чем он лучше -я могу перечислить: например тем, что объект мог самостоятельно покинуть место происшествия в отличие от всевозможных обломков ракет и воронок от взрывов Идея пикирующего на палатку аэростата замечательна тем, что прекрасно объясняет убегание напуганных аэростатом туристов в лес без одежды и инструмента.

helga-O-V: Владимир Сидоров пишет: Идея пикирующего на палатку аэростата замечательна тем, что прекрасно объясняет убегание напуганных аэростатом туристов в лес без одежды и инструмента. Фи, Сидорофф. Вы б сначала прочитали версию, а потом уже искрили пальцами и вилки глотали. Владимир Сидоров пишет: Фраза, достойная гранита. Где бы прочитать про такую страну, где власти "всё и сразу докладывают широким общественным массам"? Высекайте скоренько! Только это не ко мне, это глюк пишет: , мнимых "дознавателей", из ничего появляющихся и туда же исчезающих Это он вероятно полагает, что нам (от студентов-поисковиков, 22 лет ) должны быть известны все шаги областного начальства на этих поисках. И если они про полёт "дознавателей" не узнали, то и полёта быть не могло!

Владимир Сидоров: helga-O-V пишет: Фи, Сидорофф. Вы б сначала прочитали версию, а потом уже искрили пальцами и вилки глотали. Ваш стиль ведения дискуссии неизменен и он неподражаем. Что касается "прочитали бы сначала", то Ваше пожелание запоздалое. И прочитали, и высказались, и получили ответы. Только ничего с тех пор не изменилось. Как был, так и остался аэростат, спикировавший прямиком на палатку и не оставивший после себя никакого следа. Как были очумелые туристы, убегающие в лес от уже улетевшего неизвестно куда аэростата, так и остались. Добавились только "дознаватели", оравой высадившиеся на Холатчахле неизвестно зачем, пробежавшиеся по утреннему снежку до леса за каким-то лешим и исчезнувшие навечно и без следа как сон, как утрешний туман.

helga-O-V: Владимир Сидоров пишет: , пробежавшиеся по утреннему снежку до леса за каким-то лешим и исчезнувшие навечно и без следа как сон, как утрешний туман. Сидорофф-поэт. Не хочу в этой теме оф-топить, Если вам не сложно -продублируйте сообщение в столь хорошо известную вам тему с моей версией, ок? ps иногда так скучаю по вашей выразительной аватарке

Сергей Ф: глюк А Вы какой версии придерживаетесь? Я порылся на форуме, так и ничего не нашел о Вашем мнении. Что касается лавиноопасности склона, где была поставлена палатка группы ИД, то это к специалистам. У меня нет причин не доверять им. Да, при угле склона 15 градусов сход снега это редкое явление (так говорят специалисты). Палатка стояла на склоне 18-20 градусов, а выше склон и того круче. Почему это редкое явление не могло произойти на склоне ХЧ тогда? Тем более, что снега, судя по фото установки палатки, было полно. При обнаружении палатки естественно картина снежного покрова изменилась, ветер сделал свою работу. Тут ничего удивительного нет.

KUK: Перевал Дятлова, или брожение по замкнутому кругу

Сергей Ф: KUK пишет: Перевал Дятлова, или брожение по замкнутому кругу Спасибо! Глюк - это Владимир Борзенков, получается. Очень приятно. Инфразвук, значится. По его схемам, которые поясняют, как образовывается в том месте инфразвук, можно сделать вывод, что это явление должно быть часто, если не в каждую зиму или лето, весьма ветренное место. Перевал Дятлова посещается и зимой и летом. Интересно, кто-нибудь попадал еще под это явление. Вопрос прежде всего Владимиру Борзенкову.

Владимир Сидоров: *PRIVAT*

ДЕРСУ: helga-O-V, Пожалуйста не коверкайте ники, тем более фамилии, участников форума. И тема поэзии у нас в другом топике.Будьте внимательней, пожалуйста. Боюсь, Вы бы не одобрили увидев свою фотографию, выставленную без разрешения. Фото удаляю.

Буянов: глюк: Сергей, не портите о себе впечатление. Какая там на фиг лавина? Вы хоть склон то видели зимой? И условия снегообразования даже в самые критически "лавиноопасные" периоды? Сначала посмотрите живьем, а потом давайте пищу тролям типа Е. В. Вот Вы, В.А. - для меня очень "живой пример" того, как человек может "смотреть и не видеть". И потом "увидеть и не понять". Таких вот людей, которые что-то "увидели и не поняли" - не так уж и мало, причём, несмотря на весь их немалый "походный опыт". Потому все Ваши "ссылки" на то, что Вы что-то "увидели" - ничего не стоят. Надо уметь не только "увидеть", но и понять объективную картину явления. Надо уметь правильно воспринять данные специалистов, - вот это Вы не умеете или не хотите, - какая разница?.. Надо уметь воспринять объективные данные не так, "как Вам хочется", а так - как они "есть на самом деле". Вот это Вы почему-то не умеете или не хотите делать. Для Вас Ваше мнение - "во главе угла". Но откорректировать его по объективной картине событий и фактов Вы не можете и не хотите. Вам ведь и я и специалисты указывают и на объективные данные о лавинной обстановке, и на многочисленные следы схода лавины (и прохождения циклона), - как прямые, так и косвенные. А что Вы можете положить в "ответ"? Только догмы своих "наблюдений". Но чего они стоят, коль скоро Вы-то сами ничего толком объяснить не можете. Нет, не просто "словами" (которых Вы говорите очень много, но не по существу вопроса), а конкретными доказательствами. Конкретными данными и фактами, прямо связанными с событиями Трагедиии ГД. Все Ваши "наблюдения" с этими фактами никак не связаны. И все Ваши "наблюдения" ровным счётом ничего не доказывают. Вы что-то можете "внушить" только людям, которые ни в чём не разобрались. Но я-то к ним не отношусь, но я-то "цену" Вашим заблуждениям знаю...

Владимир Сидоров: Буянов пишет: Вот Вы, В.А. - для меня очень "живой пример" того, как человек может "смотреть и не видеть". Евгений Вадимович! В.А. бывал на Перевале зимой неоднократно, рыл снег на склоне своими руками. Как он мог смотреть и не видеть? Вы сами зимой на Перевале ни разу не были, а свои выводы делаете на основе картинок из книжек и мнений людей, которые так же, как и Вы, на Перевале не были и, соответственно, не рыли, не смотрели и не видели. Что получается? Получается, что Вы только и делаете свои или повторяете чужие ни на чём не основанные заявления, выдавая их за "объективные данные" о лавинах на Холатчахле.

helga-O-V: *PRIVAT*



полная версия страницы