Форум » Книги, фильмы и тв о дятловцах » Расследование "КП" (продолжение) » Ответить

Расследование "КП" (продолжение)

Alina: Документальный фильм Натальи Ко и Николая Варсегова (КП) "Их было 9" 09.09.2012г. http://kp.ru/video/479137/ Много интервью! Все видео с сайта КП: http://kp.ru/video/section/582/ Сама статья: Николай ВАРСЕГОВ, Наталья КО Тайна перевала Дятлова: Кто прячет правду о гибели 9 туристов полвека спустя? http://kp.ru/daily/25946.5/2890373/ Фотографии: Николай Варсегов и Наталья Ко http://ural.kp.ru/photo/gallery/43468 Фотогалерея "Их было 9": http://ural.kp.ru/photo/gallery/43475/

Ответов - 58, стр: 1 2 3 All

Буянов: Цитата: "Друзья, а надо ли еще и здесь разводить "лавинный" срач?" Этот выпад неконкретен и грубоват по форме. Его можно понимать как угодно. Я его понимаю так: именно "срач" здесь пишут те, кто огульно необоснованно и вопреки мнению специалистов отрицают саму возможность схода лавины. Причём в условиях, когда многочисленные следы схода лавины (и прямые, и косвенные) сейчас обнаружены. Сейчас эти профаны ещё и грубо упрощают ситуацию, представляя её для возникновения явной нестыковки фактов так, будто причиной катастрофы группы Дятлова могла явиться только лавина. Но причинами катастрофы, кроме лавины-осова, были и навал холодного фронта арктического циклона, и (глубинная причина), и аномальные природные условия (всей зимы и аномальные условия погоды в ночь трагедии) на 19-м пике солнечной активности (глубинная причина катастрофы, которая теперь обнаружена). "Срач" - это сведение всё к "примитиву". Вот эти дилетанты и воинственные дилетанты - профаны (вроде Дорина, Сидорова), - они и мыслят так примитивно, и пытаются ещё учить других и навязывать другим свои глупые и ограниченные представления. Это в дополнение к тому, что сами они в событиях трагедии группы Дятлова ничего толком объяснить не смогли. Подняться до объективного уровня понимания событий они не могут из-за краней ограниченности своего кругозора и знаний. Они самоуверенно считают себя "знатоками", но никакими ни "мастерами", ни "профессорами" в требуемых областях знаний они не являются. И никакого глубокого опыта и знаний у них нет. А самообразоваться и повысить уровень они не могут "по определению". Дураки на это не способны вследствие своих "ограниченных возможностей". С годами, знаете, умным людям за их умную жизнь приходит такой высокий дар, как "мудрость". "Мудрость" - это не только способность видеть явления глубоко и вдумчиво, - это ещё и способность быстро и адекватно использовать опыт и знания, накопленные другими. И способность быстро отличать и отделять друг от друга "пустую породу" знаний и "золотые самородки и драгоценные камни" находок познания. "мудрость" - это и способность через глубокие выводы других находить и свои собственные "открытия" в близких себе областях знания. Ну, а вот "дуракам" никакая "мудрость" со временем не приходит. Они как были дураками в молодости, - так и остаются ими и в зрелые годы, и на склоне лет. Они способны пересказывать и свои, и чужие заблуждения. Но никакого глубокого понимания за этим у них нет. Их выводы - случайная смесь из правды и лжи. Их выводы недостоверны, - поскольку глубоко проанализировать и проверить "на вшивость" их профаны не способны. Они нагло присваивают себе право говорить от имени "большинства", - но все такие утверждения лживы по сути. Сколько людей - столько и "мнений", а вот от имени большинства не имеет права говорить никто. Вообще исследователям стремиться вовсе не к каким-то "демократическим выражениям мнения большинства", а к восстановлению объективной картины событий. Которая была только одна, и которая при всяком несчастном случае или преступлении - всегда одна. Ии только у неё, у этой объективной картины событий (которые имели место на самом деле) есть "монопольное право" быть "истиной в последней инстанции". И правильные выводы здесь диктует вовсе не какое-то "демократическое большинство", а тот самый следователь или исследователь, которому наилучшим образом удалось построить и обосновать объективное описание событий трагедии. И который наилучшим образом проверил все возможные варианты событий, укладывающиеся в известные факты, документы и свидетельства. И который обоснованно отбросил все несостоятельные предположения.

ЯНЕЖ: Буянов пишет: Они как были дураками в молодости, - так и остаются ими и в зрелые годы, и на склоне лет. Они способны пересказывать и свои, и чужие заблуждения Это обо мне. Кину и я камень по поводу "изгнания ГД из Палатки и получения травм посредством действия снега и ветра. Расшифрую тут "Игорь Б :".. отпечаток в куске снега центрального шва палатки...... Кто-то может подумать, что это отпечаток лыжи. Это не так. Во-первых, у лыжи посередине проходит канавка. Во-вторых, лыжа явно шире этого отпечатка." Самый главный вывод Игоря Б заключается в том, что такой четкий отпечаток мог "выволнить" только надувной снег тщательно и монотонно заполняя мелкие складочки ткани . "... Не мог такой малорельефный шов отпечататься и в набросанном или съехавшем на палатку слежавшемся ранее твёрдом снегу. Только надуваемый и уже впоследствии слежавшийся снег мог так детально снять слепок со шва." Что это доказывает - а доказывает и отметает наметенным снегом "версии" поклонников Мони и его протеже "тезки" о "досках" и лавинах любых параметров. Вот так как то . http://taina.li/forum/index.php?topic=547.msg347240#msg347240

Буянов: Там в отзывах есть такая фраза: "...На самом деле я думаю, что эта небольшая отметина не значит вообще ничего."... Да, - вот она ничего не значит. Вообще "методология" всех "опровержений лавины" сводится к тому, что берётся какой-то мелкий факт, к нему привязывается предвзятое "личное объяснение" и "доказывается", что этот факт "не вписывается" в картину схода обвала на палатку. В действительности "факт схода лавины на палатку" не вписывается в представления тех, кто пытается его опровергнуть. Потому им и мерещатся всюду всякие "нестыковки", которые они, эти "ниспровергатели" сами не могут объяснить. Как не могут объяснить и всё другое в событиях трагедии. Т.е. такие опровержения, - это по сути попытки "увести дело в сторону" от лавины. У меня же быстро находятся либо совсем иные объяснения этих "фактов", либо доказательства их очевидной ложности или ложности привязанных к ним "личных объяснений", либо откровенные нестыковки "факта" и "объяснения", либо (что чаще всего) просто объяснения того, что данный "факт" и привязанное к нему объяснение вообще никакого отношения к "лавине" не имеют. Вот в данном случае, по-моему, это объяснение просто не имеет отношение к "лавине". Ну, посудите сами, - вот ЯНЕЖ "берётся" на фото разглядеть разницу между кусками "снежной доски", которые образовались до схода обвала и уже после схода обвала за 3 недели ветровой нагрузки на склон. На чём основаны такие "необычайные способности" восприятия фото? Опытной же лавинщице Володичевой сама структура комков снега (по её же словам) характерно указывает на то, что они происходят именно от лавинного выноса обвала. А у неё на это глаз намётан профессионально, - не как у нас всех (она постоянно при шурфовании снег копает и исследует, и умеет видеть структуру снега достаточно тонко). И она не видит там "мелких деталей и делает вывод только на основе тех крупных деталей состояния снега, которые чётко просматриваются.

Буянов: Насчёт вот последнего выступления Борзенкова (глюка) в интервью КП насчёт "инфразвука" Если уж так человек "зациклился" на этом предположении, - то почему бы не отправиться на перевал Дятлова с шумомером и не измерить, - какие там уровни "инфразвука" наблюдаются в разных точках при воздействии ветров (можно сделать это и "зимой", и "летом"). Вот примеру шумомеры, измеряющие инфразвуки с 1 Гц и выше (а предположение о критичном воздействии было основано на воздействии инфразвука с частотой около 7 Гц). http://mir-priborov.ru/OKTAVA-110A-EKO-EKOZVUK.htm Я думаю, Борзенков при большом желании мог бы взять напрокат шумомер в своём МАИ на короткий срок для проведения таких измерений. Я уверен, что реально такие измерения ничего не дадут, а уровень инфразвука (в дБ) будет там на примерно таком же уровне звука на других частотах. Всё это при желании можно было сделать давным-давно тем, кто продолжает "держаться" за "инфразвуковую" версию. Мне ясно, что такие измерения будут ещё одним "венком" на могилу этой версии. Которая, - видно, - пока ни на чём не основана.

Phantom the North: Буянов пишет: Этот выпад неконкретен и грубоват по форме. Его можно понимать как угодно... "Срач" - это сведение всё к "примитиву" Да не нужно его понимать как-то иначе, нежели он написан. Этот инет-мем старинный и заслуженный, вполне употребимый везде и всюду. Однако если он вызывает у вас некие неприятные ассоциации - постараюсь впредь употреблять близкие по смыслу "холивар" и "СО". Остальное в вашем посте не комментирую, там ни прибавить, ни убавить. Разве что вот: не следовало бы обзывать глупцами, профанами, примитивами, дилетантами и т.д. коллег на форуме. Их версии не уступают вашей, если не сказать более.

ЯНЕЖ: Буянов пишет: Ну, посудите сами, - вот ЯНЕЖ "берётся" на фото разглядеть разницу между кусками "снежной доски", которые образовались до схода обвала и уже после схода обвала за 3 недели ветровой нагрузки на склон. На чём основаны такие "необычайные способности" восприятия фото? Все эти мелочи складываются во всеобщую картину. Рабята Игоря Б в этом плане примечательна ,хотя я не являюсь его поклонником в исходе ГД с МП посредством выделений росомахи.

ИзМАИлов: По просьбе В. Борзенкова переношу сюда его замечания На страницу http://pereval1959.forum24.ru/?1-27-0-00000064-000-0-0#001.001.001.002 Евг. Вад. В своем репертуаре, быть затычкой для любой бочки. Не понимаю, зачем лезть в область в которой ничего не понимаешь, а еще и дискредитируешь себя, как специалиста, которым сам же себя и объявлял. Ну куда он в «калашний ряд» с такой… подготовкой в области где не то, что бы хоть чего то знать, а уже и «советы» давать? Видимо у helga-O-V научился… Уже говорилось ему, и не раз: учителей копируют только очень неспособные ученики… Ему все равно где, что и как измерять, только бы влезть и «показать себя специалистом». Интересно у себя в РИВРе он тоже хватает первое попавшееся оборудование, не отдавая себе отчета какие датчики и прочее оборудование куда можно применять, а куда нет смысла? Если так, то стоит опасаться за нашу ПВО, потому что РИВР входит в объединение «Алмаз-Антей». У них там, видимо, принято делать не потребные и ненужные испытания, а потом выдавать их за правду. То, что он не знает, что за датчики и оборудование требуется для того, что он предлагает – это уже аксиома. Например, для грамотных измерений нужен объемный дифференциальный датчик (измерительный преобразователь, если говорить профессионально) и оборудование, которое должно автономно работать в течении минимум 4 раза по полгода при температурах до -50С, но это его не интересует. Так же не интересует, как и то, что такого оборудования не выпускает даже «Брюль и Къер», - тоже. И то, что подходящие датчики поштучно и вручную изготавливают (и тарируют !) только на физфаке МГУ (и то, только тогда, когда им может помочь «Точмех» в результате исключительно спонсорской помощи) – тоже не инетересует. А это единственное место у нас в стране. Так же не интересует, как и то, что расчетная стоимость таких работ (по достаточному комплексу исследований) составляет порядка 3…5 «зеленых лимонов» (на 2012 г.). Причем это все было в том самом выступлении, на которое он ссылается. Он что, даже не прочитал (или не понял) о чем шла речь? Ему, главное «прокукарекать», рассвет после этого совсем не обязателен. Пусть уж «радует» нас «влиянием Юпитера на аварийность в туризме», или лавинами на Эвересте или Уаскаране, как «аналогами аварии группы Дятлова», и не лезет в вопросы, в которых разбирается хуже чем в апельсинах. Господи, что ж будет, если я буду на каждом сайте, где он пишет, демонстративно выделять его ляпы? Вопрос только в том, где взять столько времени и здоровья?

Буянов: ИзМАИлову: ВЫ можете сколько угодно "ляпать" своими приминивными обвинениями "в стиле Борзенкова" (я понял, - из МАИ...). Но главной сути это не меняет: в плане исследования "инфразвука" ни Борзенков и никто другой реально ничего за 9 прошедших лет не сделал. Кроме вот такой пустой дилетанстской болтовни с обвинениями. А реально я и так знаю, что здесь можно сделать. А сделать можно только одно: на основе простых и вполне доступных измерений в ряде точек и на перевале, и на окружающих вершинах доказать, что уровень"инфразвука" там невелик. Кстати, за 9 лет Борзенков так и не смог найти ни одного "живого" примера с доказательствами пагубного воздействия инфразвука в горах на людей. А бездоказательные рассуждения - здесь не в счёт. На "инфразвук" можно "списать" любой непонятный случай точно так же, как и на "инопланетян" или на "нечистую силу"... Вот Вы-то как раз, занимаясь бездоказательными обвинениями и с оскорблениями - в такую "нечистую силу" и превращаетесь. Не будьте "затычкой" в тех вопросах, в которых не разобрались. Если говорить о "затычках". - то вот у Борзенкова "полная затычка" вышла с "инфразвуком". А у меня никаких "затычек" и непонимания в части фактов и событий нет, - мне -то всё хорошо понятно. "Брюль-и Кьеровскими" шумомерами, кстати, тоже можно там всё измерить. А вот все рассуждения насчёт каких-то сложностей или "затратностей" этих измерений - недорого стоят. Нет тут ни сложностей, ни особой затратности для тех, кому это по-настоящему интересно.

tul: Буянов пишет: А у меня никаких "затычек" и непонимания в части фактов и событий нет, - мне -то всё хорошо понятно. "Брюль-и Кьеровскими" шумомерами, кстати, тоже можно там всё измерить. Да-да-да, невольно вспоминается как вы бытовым домашним дозиметром уровень радиации на перевале измеряли И делали из этого "авторитетное экспертное заключение"... Без тени смущения и сомнений... Как будто не было прошедших 50 лет... Про "лето в зиму" вспоминать уже неловко как-то...

kvn: - А-а-а-а!!!

ДЕРСУ: kvn пишет: - А-а-а-а!!! Даже не знаю, что и добавить....

kvn: ДЕРСУ пишет: Даже не знаю, что и добавить.... - Добавьте после единички двоеточие :sm31

Владимир Сидоров: В КП появился материал с версией Борзенкова В.А. click here

Phantom the North: Владимир Сидоров пишет: материал с версией Борзенкова В.А. Куцый какой-то материал, вопросов по версии ИЗ после его прочтения становится еще больше, однако в этой теме воздержусь Спасибо.

helga-O-V: Из МАИ лов пишет: Видимо у helga-O-V научился… Владимир, дорогой! вы меня всё никак забыть не можете и считаете своим долгом обязательно написать мне гадость: дескать, не скучай Оля, я о тебе помню всегда? Это реакция на предложение найти возможность замерять на месте предлагаемый вами ИЗ? И слова, что "дорогу осилит идущий"? Или вы безнадежно влюбились? причём давно, ещё в 2008? Буянов пишет: за 9 лет Борзенков так и не смог найти ни одного "живого" примера с доказательствами пагубного воздействия инфразвука в горах на людей. вы неправы: а Дятловцы!? Разве их гибель - не доказательство? (как и схода лавины и мн другого) чё ж вы хотите... ИзМАИлов пишет: расчетная стоимость таких работ (по достаточному комплексу исследований) составляет порядка 3…5 «зеленых лимонов» (на 2012 г.). вот наберёте 3 лимона, и - не зафиксируете зловредный ИЗ, потому, как надо 3+2. таким образом физическое, т е регистрируемое с помощью приборов явление, переходит в мифическое... http://victorborisov.livejournal.com/106201.html

Сергей Ф: Роман Дорин пишет: выкинув лавину окончательно, ну или упомянув лишь это как заблуждение появившиеся на свет божий из тёмных недр сознания заурядных личностей не способных к нетривиальному мышлению, да и с аналитичной логикой не знакомых... Гыыы, сильно! Тогда опровергайте специалистов: "...Из геоморфологических факторов решающее значение имеет крутизна склона. Большинство лавин сходит со склонов крутизной 25-55°. Более пологие склоны могут быть лавиноопасными при особо неблагоприятных условиях; известны случаи схода лавин со склонов с углом наклона всего 7-8°..." (Академия ГПС МЧС России). Из той же Википедии: "...однако лавинобезопасным считается склон положе 15° или круче 60°. При этом иногда происходит сход лавин с весьма пологих склонов — 10—15°..." Можете найти и сами кучу ссылок. И кто теперь заблудший и заурядный?

ДЕРСУ: Сергей Ф пишет: И кто теперь заблудший и заурядный? Википедия. Самый ненадежный источник информации. Нажмите на «править», придумайте кучу авторов из разных стран, пообещайте ссылки с переводом на русский и пишите, что в голову взбредет. Появиться строка о необходимости проверки данной информации, а информация в сети и через год этот бред станет реальностью. Сам правил туда и обратно. В книгах ройтесь, господа!

Сергей Ф: ДЕРСУ пишет: Википедия. Что скажете про Академию ГПС МЧС России?Сергей Ф пишет: "...Из геоморфологических факторов решающее значение имеет крутизна склона. Большинство лавин сходит со склонов крутизной 25-55°. Более пологие склоны могут быть лавиноопасными при особо неблагоприятных условиях; известны случаи схода лавин со склонов с углом наклона всего 7-8°..." (Академия ГПС МЧС России) http://agps-mipb.ru/index.php/2011-03-02-10-55-51/631-priroda-vozniknoveniya-i-klassifikaciya-obvalov-opolznej-selej-snezhnyx-lavin.html Или Факторы лавинобразования Многолетний опыт исследований лавин позволил выявить определенные закономерности в процессе лавинообразования, выявить ведущие факторы обрушения лавин, оценивать параметры явления [83]. Обрушение лавин происходит при нарушении устойчивости снежного пласта на склоне, вызванном воздействием внешних факторов и процессами внутри снежной толщи, протекающими под влиянием внешних факторов. Сход лавин может происходить на склонах с углом наклона 15о и при толщине снежного покрова 15 см. Однако, такие случаи крайне редки. В СССР для выявления районов, где возможно образование лавин, при составлении карт среднего и мелкого масштаба их границы проводились по изолиниям толщины снежного покрова 30 см, а изолинии 70 см ограничивали районы, где лавины образуются часто и представляют значительную опасность [31]. Наиболее благоприятными для лавинообразования признаны склоны, угол наклона которых составляет 25-40о [40, 52]. Детальные крупномасштабные исследования с использованием натурных наблюдений и расчетов, изучением геоморфологических, геоботанических, почвенных и гидрологических признаков в различных регионах позволяют выявить территории, где происходит образование, движение и остановка лавин. В процессе исследования обрушения лавин были выявлены общие для различных горных регионов ведущие факторы и определен характер их воздействия на лавинообразование (табл.1).http://www.geogr.msu.ru/avalanche/avalanches/prognoz_text.doc/odyframe.htm Да Вы сами погуглите, Вики я дал как самое доступное, там, кстати, данные не противоречат общепринятым по лавинам. Тоже решили опровергнуть специалистов?))))

ДЕРСУ: Сергей Ф пишет: Тоже решили опровергнуть специалистов?)))) Меру окончательной расплаты - каждый выбирает для себя сам.

Сергей Ф: ДЕРСУ пишет: Меру окончательной расплаты - каждый выбирает для себя сам. Угу. А вот еще: Помните! Всегда, очень сильно повышают лавиноопасность резкие переходы от одного критического состояния атмосферы к другому. Это из: все о Лавинах и Лавинной Безопасности Экстремала. Думаю пора заканчивать кричать, типа "да какая там лавина, посмотрите на склон.." А склон как раз подходит под лавиноопасный. И погода была все первые дни - оттепель, ребята шли с расстегнутыми штормовками, фотографировались и смеялись, тепло было. А еще они подрубили снежный покров при установке палатки. Ну и так далее, уже тыщу раз писалось и ходилось по кругу.

Phantom the North: Сергей Ф пишет: уже тыщу раз писалось и ходилось по кругу Это точно (с).

Сергей Ф: Phantom the North пишет: Это точно (с). Да вот только не в коня корм (с).

Az29011979Za: В этом деле много чего не логического,но вот я подумал,а если резать палатку,то останутся ли ее "стойки" на месте....?

глюк: Az29011979Za пишет: вот я подумал,а если резать палатку,то останутся ли ее "стойки" на месте....? Кстати, правильный вопрос. Уже давно писал здесь же: Материал палатки в сумме с оттяжками (растянутыми, разумеется) и определяет строительную прочность (устойчивость конструкции, точнее). Если нарушить эти связи (по "силовым линиям") то палатка должна рухнуть. Возможно не полностью, останутся те фрагменты, которые локально устойчивы. Например, передняя стойка, потому что, растянута 2 (3) растяжками, а коньковую линию (точнее весь этот фрагмент крыши) удерживает наметенный снег. А зад и центр рухнули. И не только потому что порезав, нарушили силовые линии натяжения, но потому, что снесли стойки при покидании палатки. Хотя это может быть и комплексным, и одновременным событием.

глюк: Сергей Ф пишет: Думаю пора заканчивать кричать, типа "да какая там лавина, посмотрите на склон.." А склон как раз подходит под лавиноопасный. Сергей, не портите о себе впечатление. Какая там на фиг лавина? Вы хоть склон то видели зимой? И условия снегообразования даже в самые критически "лавиноопасные" периоды? Сначала посмотрите живьем, а потом давайте пищу тролям типа Е. В. Сергей Ф пишет: И погода была все первые дни - оттепель, Это сами придумали или у кого подсмотрели? Чушь то не пишите. Там в такое время не то что оттепелей, там и выше -10С не поднимается. Сергей Ф пишет: , ребята шли с расстегнутыми штормовками, фотографировались и смеялись, тепло было. Это ни о чем не говорит. Тепловой комфорт (или хотя бы состояние) определяется не только внешней температурой, но и тепловыделениями при интенсивной работе. Иногда без ветра и при -30С ходишь с "расстегнутыми штормовками". вопрос в интесивности работы. Сергей Ф пишет: А еще они подрубили снежный покров при установке палатки. Тоже плод фантазии, или Буянова начитались? Кроме абсолютной ненужности такой работы, там еще она и не дает никакого эффекта. Вы тоже всегда делает ненужную и вредную работу,только потому, что кому то это просто взбрело в голову? Сергей Ф пишет: Ну и так далее, уже тыщу раз писалось и ходилось по кругу. Вот не зная реалий, на базе чего, это я Вам и возражаю, Вы и ходите постоянно по одному и тому же кругу. Завязывайте с этим делом, оно контрпродуктивно. Лучше понаберитесь побольше практики о том, что пишите.

глюк: Пока меня опять реанимировали и удалось отметить 50-летие первого выхода на Кольский, а ухудшения еще пока нет, придется встрять в этот разговор. Который и меня касается, кстати. Во-1 надо поблагодарить Волкова, что он переслал, что я просил при отъезде Как и ожидалось, естественно, по существу темы отметилось 2 самых заядлых "специалиста" и "знатока" затронутого вопроса. Е. В. Буянов (ну куда ж без него? Это только он сразу и во всем разобрался, а все остальные так себе, все в г... гнетущем рассудке ... а он во всем белом) опять читает свои мантры, которые с изменением букв использует по любой теме, только его коснись или назови... И самая "умная" из хельг - .. ну понятно кто... В общем 2 сапога (пара). С хельгой тоже все понятно, ее главные цели и задачи постоянно подъе... подъелдыкикивать кого то, кто "не в ее теме". Тем самым демонстрирую свою, если не тупость в понимении вопроса, то уж точно некомпетентность. У обоих претензии, почему это не нашли несколько "зеленых лимонов", не нашли пару академиков и не открыли НИИ РАН, что бы просто им доказать, что там что то существует. Отвечая в том же духе можно легко предъявить претензии, почему бы им, уже не первый год пишущим в форуме ( - их аргумент!) не сделать машину времени (на пару с Буяновым!!) и не доказать форумчанам воочию прилетающие на перевал аэростаты, мнимых "дознавателей", из ничего появляющихся и туда же исчезающих, побег 50-летнего Пашина к кедру (3 км вниз и вверх на 150 м, где снегу до... ну ей до пояса будет (с) ), пока 22-х летние Слобцов м Шаравиным практически по горизонтали и по насту 2 км пробежали... Ну и заодно Буяновскую лавину для комплекта, что б изобретение на пропадало даром... Которую, кстати там никто никогда не видел, и, по непридуманым условиям природной среды, никогда не увидит. Задачки, кстати если и не эквивалентные, то, как минимум, соизмеримые по содержанию вложений. И если это им еще не ясно, то это лишний камушек в их интеллектуальный огород. Я понимаю, какая вонь далее последует, но если таким деятелям периодически не давать по мозгам, они понимают это как слабость оппонента. Не дождутся

helga-O-V: глюк пишет: свои мантры, которые с изменением букв использует по любой теме, только его коснись или назови... И самая "умная" из хельг - .. ну понятно кто... (пара). С хельгой тоже все понятно, ее главные цели и задачи постоянно подъе... подъелдыкикивать кого то, кто "не в ее теме". Тем самым демонстрирую свою, если не тупость в понимении вопроса, то уж точно некомпетентность. Мимо тёщиного дома я без шуток не хожу. Ой Вова-Вова , вы без меня жить просто жить не можете! Это уже давно заметно - просто вянете, если долго не пишете обо мне на форумах. Вот бы энергию вашего многолетнего назойливого внимания - не на "с бабой брехаться", а найти возможность экспериментального подтверждения своей версии. А пока что из ваших зажигательных речей глюк пишет: Отвечая в том же духе можно легко предъявить претензии, почему бы им, уже не первый год пишущим в форуме ( - их аргумент!) не сделать машину времени получается тождество инфразвука и путешествия во времени. Неужели ваши таланты - исключительно о моих недостатках по форумам звенеть и с замиранием сердца ждать - отвечу вам или нет? глюк пишет: Я понимаю, какая вонь далее последует, но если таким деятелям периодически не давать по мозгам, они понимают это как слабость оппонента. Не дождутся И - фсё!? А я всё равно помню, какой вы хороший: тёплый, пушистый и кашку кушаете по утрам Одна беда - слабохарактерный))) Не можете без меня совсем. PS: кстати, вот уж не ожидала, что вы вдруг в КП напечатаетесь, при вашем-то к ним отношении. Ну и как вам, "журналюги"? Вас - сильно перевирали?

helga-O-V: Владимир, попытаемся "отделить мух ( в виде ваших щипков) от котлет" обсуждения, ок? Итак глюк пишет: побег 50-летнего Пашина к кедру (3 км вниз и вверх на 150 м, где снегу до... ну ей до пояса будет (с) За какое время аналогичный пробег туда-обратно совершил ваш напарник? глюк пишет: пока 22-х летние Слобцов м Шаравиным практически по горизонтали и по насту 2 км пробежали... Вы пропустили осмотр палатки сознательно? ведь он тоже занял некоторое время, не так ли? и, ещё упустили тот факт, что возвращались они не втроём: Пашин добирался к лагерю самостоятельно. глюк пишет: мнимых "дознавателей", из ничего появляющихся и туда же исчезающих, не хочу напоминать историю с генералом Шишкиным-Мышкиным. Когда-то кое-кто его тоже считал мнимым персонажем. Ничего НЕВОЗМОЖНОГО в визите "дознавателей" (или кто там из начальства прибыл на перевал до оф прилёта поисковиков и прокурорских 27 февраля) нет. Это не визит НЛО, это обычный "совок", где власти отнюдь не "всё и сразу" докладывают широким общественным массам. глюк пишет: прилетающие на перевал аэростаты А тут что противоречит вашей картине мироздания? Аэростаты - не летали в 1959? Не летали над Уралом? Не могли по какой-то причине лететь именно над отрогом Х-Ч? Чем это вариант хуже ракетной версии? Чем он лучше -я могу перечислить: например тем, что объект мог самостоятельно покинуть место происшествия в отличие от всевозможных обломков ракет и воронок от взрывов (боюсь, что причина неприятия этой версии банальная личная неприязнь, если б её выдвигал кто-то более "басовитый"отношение было б иным ) Ещё вопрос, (всё время забываю вам его задать): вам приходилось видеть погибших в холодовых авариях.. Скажите -правда ли, что их лица и кисти рук изрядно исцарапаны?

Владимир Сидоров: helga-O-V пишет: это обычный "совок", где власти отнюдь не "всё и сразу" докладывают широким общественным массам. Фраза, достойная гранита. Где бы прочитать про такую страну, где власти "всё и сразу докладывают широким общественным массам"? helga-O-V пишет: Аэростаты - не летали в 1959? Не летали над Уралом? Не могли по какой-то причине лететь именно над отрогом Х-Ч? Чем это вариант хуже ракетной версии? Чем он лучше -я могу перечислить: например тем, что объект мог самостоятельно покинуть место происшествия в отличие от всевозможных обломков ракет и воронок от взрывов Идея пикирующего на палатку аэростата замечательна тем, что прекрасно объясняет убегание напуганных аэростатом туристов в лес без одежды и инструмента.

helga-O-V: Владимир Сидоров пишет: Идея пикирующего на палатку аэростата замечательна тем, что прекрасно объясняет убегание напуганных аэростатом туристов в лес без одежды и инструмента. Фи, Сидорофф. Вы б сначала прочитали версию, а потом уже искрили пальцами и вилки глотали. Владимир Сидоров пишет: Фраза, достойная гранита. Где бы прочитать про такую страну, где власти "всё и сразу докладывают широким общественным массам"? Высекайте скоренько! Только это не ко мне, это глюк пишет: , мнимых "дознавателей", из ничего появляющихся и туда же исчезающих Это он вероятно полагает, что нам (от студентов-поисковиков, 22 лет ) должны быть известны все шаги областного начальства на этих поисках. И если они про полёт "дознавателей" не узнали, то и полёта быть не могло!

Владимир Сидоров: helga-O-V пишет: Фи, Сидорофф. Вы б сначала прочитали версию, а потом уже искрили пальцами и вилки глотали. Ваш стиль ведения дискуссии неизменен и он неподражаем. Что касается "прочитали бы сначала", то Ваше пожелание запоздалое. И прочитали, и высказались, и получили ответы. Только ничего с тех пор не изменилось. Как был, так и остался аэростат, спикировавший прямиком на палатку и не оставивший после себя никакого следа. Как были очумелые туристы, убегающие в лес от уже улетевшего неизвестно куда аэростата, так и остались. Добавились только "дознаватели", оравой высадившиеся на Холатчахле неизвестно зачем, пробежавшиеся по утреннему снежку до леса за каким-то лешим и исчезнувшие навечно и без следа как сон, как утрешний туман.

helga-O-V: Владимир Сидоров пишет: , пробежавшиеся по утреннему снежку до леса за каким-то лешим и исчезнувшие навечно и без следа как сон, как утрешний туман. Сидорофф-поэт. Не хочу в этой теме оф-топить, Если вам не сложно -продублируйте сообщение в столь хорошо известную вам тему с моей версией, ок? ps иногда так скучаю по вашей выразительной аватарке

Сергей Ф: глюк А Вы какой версии придерживаетесь? Я порылся на форуме, так и ничего не нашел о Вашем мнении. Что касается лавиноопасности склона, где была поставлена палатка группы ИД, то это к специалистам. У меня нет причин не доверять им. Да, при угле склона 15 градусов сход снега это редкое явление (так говорят специалисты). Палатка стояла на склоне 18-20 градусов, а выше склон и того круче. Почему это редкое явление не могло произойти на склоне ХЧ тогда? Тем более, что снега, судя по фото установки палатки, было полно. При обнаружении палатки естественно картина снежного покрова изменилась, ветер сделал свою работу. Тут ничего удивительного нет.

KUK: Перевал Дятлова, или брожение по замкнутому кругу

Сергей Ф: KUK пишет: Перевал Дятлова, или брожение по замкнутому кругу Спасибо! Глюк - это Владимир Борзенков, получается. Очень приятно. Инфразвук, значится. По его схемам, которые поясняют, как образовывается в том месте инфразвук, можно сделать вывод, что это явление должно быть часто, если не в каждую зиму или лето, весьма ветренное место. Перевал Дятлова посещается и зимой и летом. Интересно, кто-нибудь попадал еще под это явление. Вопрос прежде всего Владимиру Борзенкову.

Владимир Сидоров: *PRIVAT*

ДЕРСУ: helga-O-V, Пожалуйста не коверкайте ники, тем более фамилии, участников форума. И тема поэзии у нас в другом топике.Будьте внимательней, пожалуйста. Боюсь, Вы бы не одобрили увидев свою фотографию, выставленную без разрешения. Фото удаляю.

Буянов: глюк: Сергей, не портите о себе впечатление. Какая там на фиг лавина? Вы хоть склон то видели зимой? И условия снегообразования даже в самые критически "лавиноопасные" периоды? Сначала посмотрите живьем, а потом давайте пищу тролям типа Е. В. Вот Вы, В.А. - для меня очень "живой пример" того, как человек может "смотреть и не видеть". И потом "увидеть и не понять". Таких вот людей, которые что-то "увидели и не поняли" - не так уж и мало, причём, несмотря на весь их немалый "походный опыт". Потому все Ваши "ссылки" на то, что Вы что-то "увидели" - ничего не стоят. Надо уметь не только "увидеть", но и понять объективную картину явления. Надо уметь правильно воспринять данные специалистов, - вот это Вы не умеете или не хотите, - какая разница?.. Надо уметь воспринять объективные данные не так, "как Вам хочется", а так - как они "есть на самом деле". Вот это Вы почему-то не умеете или не хотите делать. Для Вас Ваше мнение - "во главе угла". Но откорректировать его по объективной картине событий и фактов Вы не можете и не хотите. Вам ведь и я и специалисты указывают и на объективные данные о лавинной обстановке, и на многочисленные следы схода лавины (и прохождения циклона), - как прямые, так и косвенные. А что Вы можете положить в "ответ"? Только догмы своих "наблюдений". Но чего они стоят, коль скоро Вы-то сами ничего толком объяснить не можете. Нет, не просто "словами" (которых Вы говорите очень много, но не по существу вопроса), а конкретными доказательствами. Конкретными данными и фактами, прямо связанными с событиями Трагедиии ГД. Все Ваши "наблюдения" с этими фактами никак не связаны. И все Ваши "наблюдения" ровным счётом ничего не доказывают. Вы что-то можете "внушить" только людям, которые ни в чём не разобрались. Но я-то к ним не отношусь, но я-то "цену" Вашим заблуждениям знаю...

Владимир Сидоров: Буянов пишет: Вот Вы, В.А. - для меня очень "живой пример" того, как человек может "смотреть и не видеть". Евгений Вадимович! В.А. бывал на Перевале зимой неоднократно, рыл снег на склоне своими руками. Как он мог смотреть и не видеть? Вы сами зимой на Перевале ни разу не были, а свои выводы делаете на основе картинок из книжек и мнений людей, которые так же, как и Вы, на Перевале не были и, соответственно, не рыли, не смотрели и не видели. Что получается? Получается, что Вы только и делаете свои или повторяете чужие ни на чём не основанные заявления, выдавая их за "объективные данные" о лавинах на Холатчахле.

helga-O-V: *PRIVAT*

Владимир Сидоров: *PRIVAT*

KUK: Тайна перевала Дятлова: Почему Семена Золотарева не хотели принимать в партию

Владимир Сидоров: Мне представляется, что журналисты КП и прочих СМИ, пишущих на данную тему, попали в свою собственную ловушку. Какую? Пытаясь привлечь к теме больше читателей (поднять рейтинг своих СМИ), журналисты вольно или невольно делали упор на сенсационность материалов по этой теме. В результате в публикации попадали в основном те материалы, в которых делался упор на "загадочность", "непонятность", "необъяснимость", "ужасы" и прочее. Такая политика СМИ наложилась на ожидания широкой публики, которую хлебом не корми, дай только побольше мистики и ужасов. Кроме этого, значительная часть публики была подогрета страхами типа "кровавой КГБ" (НКВД, ЦРУ, СМЕРШ, ГУЛАГ, зэки, военные, гестапо и пр.), что давало простор для создания самых живописных картинок. Результатом стало не только написание разного рода шпионских версий (а по сути - романов), но и то, что в ответ на ожидания публики СМИ сосредоточились в основном на развитии криминальных или полукриминальных (типа версии зачистки) сюжетов. Тут следует отметить, что первопроходцами этого дела явились не журналисты. Уже авторы художественных произведений стали неумеренно педалировать тему "необъяснимых ужасов". Разумеется, делалось всё это с благой целью повышения продаваемости тиражей их произведений. Таким образом, СМИ в данном вопросе не были первопроходцами, а лишь продолжили уже сложившуюся политику в освещении трагедии. К сожалению, дальше шагнуть СМИ не сумели. Из номера в номер, из передачи в передачу продолжают практически без изменения кочевать одни и те же страшилки об "обожжённых деревьях", "воронках от снарядов","оранжевой от радиации коже", "ужасе, застывшем на лицах", "отрезанном языке", "выдавленных глазах", "следах избиения" и т.п., хотя все перечисленное - это или выдумка, а или имеет тривиальное объяснение. Тем не менее, несмотря на наличие доступных объяснений всех этих "загадок" (даже в Википедии!), журналисты продолжают годами(!) повторять привычные им и читателям небылицы. О чём это говорит? Только о том, что журналисты подошли к проблеме легкомысленно, понадеявшись на то, что поверхностного знакомства с темой окажется достаточно, для её решения. Это хорошо иллюстрирует, например, то, как журналисты использовали экспертов. Обычный приём таков. Приглашают узкого специалиста с просьбой прокомментировать тот или иной момент в УД. Приглашённый, будучи весьма поверхностно знаком с обстоятельствами дела, но будучи уверен, что его мнение в этом деле решающее, начинает выдавать "сведения", зачастую мало или никак не соотносящиеся с обстоятельствами дела. Разумеется, к разгадке это нисколько не приближает, но журналисты, сами слабо разбирающиеся в этих обстоятельствах, не могут или не смеют ничего возразить разошедшемуся эксперту. После такого интервью читателям остаётся только чесать затылок и придумывать эпитеты для эксперта и самих журналистов. В таких обстоятельствах, является ли неожиданностью то, что расследование КП застряло на месте без шансов на успех? Нет, и ещё раз нет. Такой результат закономерен. Что дальше? Дальше может быть следующее: 1) продолжение поиска несуществующей черной кошки в тёмной комнате. Под этим я понимаю бессмысленный для целей расследования поиск документов, проливающих свет на "дивесантское" или "смершевское" прошлое Золотарёва. Совершенно очевидно, что никаким диверсантом или контрразведчиком он не был. Золотарёв прослужил почти всю войну и закончил её сапёром, наводчиком наплавных понтонных мостов. К шпионам и дивесантам никакого отношения не имел. Соответственно, после войны, не сумев закончить военное училище, решил получить вполне гражданское образование учителя физкультуры. Пошёл работать инструктором на турбазу. Всё. Искать что-либо подозрительное в этом бессмысленно: инструктор турбазы доступа к военным секретам не имеет, а заниматься ловлей шпионов среди посетителей турбазы тоже как-то совсем уж экзотично. 2) переключение на шпионскую версию а-ля Ракитин. Самый худший вариант. Тогда КП превращается в бесплатную рекламу плохонького шпионского романа и погрязает в бессмысленном выяснении тонкостей десантирования, ударов коленом в область грудины, интенсивных методов допроса, видов холодного и огнестрельного оружия на вооружении американских диверсантов на Северном Урале. Это конец. Чтобы убедиться, что этом, пробегитесь по топикам данного форума и познакомьтесь с кругом обсуждаемых вопросов и уровнем аргументации местных адептов версии Ракитина. 3) Заняться вопросом по-настоящему. Здесь трудность в том, что проблема комплексная, требует знаний в разных областях, поэтому без глубокого погружения в проблематику достичь успеха невозможно. А погружение невозможно без доли одержимости. С этим у журналистов, как показывает практика, далеко не всегда хорошо. Они больше специалисты по вершкам.

Phantom the North: Владимир Сидоров, браво, земляк. Вы настолько хорошо все сформулировали, что хоть ветку закрывай, т.к. добавить к вами сказанному по большому счету нечего. Только лишь ППКС.

Dest: Владимир Сидоров пишет: Совершенно очевидно, что никаким диверсантом или контрразведчиком он не был. Ну тут вопрос...а для меня не так уж и вопрос))) Но к привязке некоторых к делу не имеет ничего общего. Это сложный вопрос..доступно немногим)В целом, можно не обсуждать, в рамках форума)

kvn: Phantom the North пишет: Владимир Сидоров, браво, земляк. Вы настолько хорошо все сформулировали, что хоть ветку закрывай, т.к. добавить к вами сказанному по большому счету нечего. Только лишь ППКС. - Ну-у-у... дык - наболело у человека, дрын! ППКС,

Сергей Ф: Владимир Сидоров пишет: 2) переключение на шпионскую версию а-ля Ракитин. Самый худший вариант. Тогда КП превращается в бесплатную рекламу плохонького шпионского романа и погрязает в бессмысленном выяснении тонкостей десантирования, ударов коленом в область грудины, интенсивных методов допроса, видов холодного и огнестрельного оружия на вооружении американских диверсантов на Северном Урале. Это конец. В советские времена была солидная газета. А что стало - желтая газетенка. Хоть бы ордена убрали, честнее было бы.

KUK: Перевал Дятлова: Главная загадка трагедии – выход всех из палатки

Буянов: Статья уфолога Михаила Герштейна в КП о том, как врунами создаются "дутые" сенсации на основе определённым образом обработанных фотоснимков космических объектов (галактик), - про якобы обнаруженной "Обители бога". http://www.kp.ru/daily/26427/3300031/?from=smi2

Сергей Ф: KUK пишет: Перевал Дятлова: Главная загадка трагедии – выход всех из палатки Пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Так и наши коммунистические работники. Как это все знакомо...

KUK: Журналист «КП» Наталья Варсегова: Тайна перевала Дятлова будет раскрыта

Phantom the North: KUK, спасибо Варсегова пишет: Тайна перевала Дятлова будет раскрыта Угу. Навеяло: "Папа, я выиграл процесс, который ты не мог решить 56 30 лет!" "Эхх, молодо-зелено... я с этого процесса 30 лет кормился!"

KUK: Кто и почему замял дело по гибели группы Дятлова

kvn: KUK пишет: Кто и почему замял дело по гибели группы Дятлова - Старые дрожжи. Прокиснет.

KUK: http://www.kp.ru/online/news/2475767 - Журналистов "КП" с перевала Дятлова увезли в больницу Журналистов "КП" с перевала Дятлова увезли в больницу

kvn: KUK пишет: Журналистов "КП" с перевала Дятлова увезли в больницу - Прости, Г-ди:

Phantom the North: На днях промелькивала информация, что какие-то очередные исследователи в том районе навернулись с машины и едва не свернули шею. Но не Варсеговы и Ко.

jhes: Phantom the North пишет: На днях промелькивала информация, что какие-то очередные исследователи в том районе навернулись с машины и едва не свернули шею. Но не Варсеговы и Ко. А эти.... http://v-kurse.ru/news/incidents/svideteli_dtp_rasskazali_kak_pogibli_turisty_s_perevala_dyatlova_2818951/ ...Царствия Небесного http://taina.li/forum/index.php?topic=7088.0



полная версия страницы