Форум » Книги, фильмы и тв о дятловцах » Расследование "КП" (продолжение) » Ответить

Расследование "КП" (продолжение)

Alina: Документальный фильм Натальи Ко и Николая Варсегова (КП) "Их было 9" 09.09.2012г. http://kp.ru/video/479137/ Много интервью! Все видео с сайта КП: http://kp.ru/video/section/582/ Сама статья: Николай ВАРСЕГОВ, Наталья КО Тайна перевала Дятлова: Кто прячет правду о гибели 9 туристов полвека спустя? http://kp.ru/daily/25946.5/2890373/ Фотографии: Николай Варсегов и Наталья Ко http://ural.kp.ru/photo/gallery/43468 Фотогалерея "Их было 9": http://ural.kp.ru/photo/gallery/43475/

Ответов - 58, стр: 1 2 3 All

Буянов: Цитата: "Друзья, а надо ли еще и здесь разводить "лавинный" срач?" Этот выпад неконкретен и грубоват по форме. Его можно понимать как угодно. Я его понимаю так: именно "срач" здесь пишут те, кто огульно необоснованно и вопреки мнению специалистов отрицают саму возможность схода лавины. Причём в условиях, когда многочисленные следы схода лавины (и прямые, и косвенные) сейчас обнаружены. Сейчас эти профаны ещё и грубо упрощают ситуацию, представляя её для возникновения явной нестыковки фактов так, будто причиной катастрофы группы Дятлова могла явиться только лавина. Но причинами катастрофы, кроме лавины-осова, были и навал холодного фронта арктического циклона, и (глубинная причина), и аномальные природные условия (всей зимы и аномальные условия погоды в ночь трагедии) на 19-м пике солнечной активности (глубинная причина катастрофы, которая теперь обнаружена). "Срач" - это сведение всё к "примитиву". Вот эти дилетанты и воинственные дилетанты - профаны (вроде Дорина, Сидорова), - они и мыслят так примитивно, и пытаются ещё учить других и навязывать другим свои глупые и ограниченные представления. Это в дополнение к тому, что сами они в событиях трагедии группы Дятлова ничего толком объяснить не смогли. Подняться до объективного уровня понимания событий они не могут из-за краней ограниченности своего кругозора и знаний. Они самоуверенно считают себя "знатоками", но никакими ни "мастерами", ни "профессорами" в требуемых областях знаний они не являются. И никакого глубокого опыта и знаний у них нет. А самообразоваться и повысить уровень они не могут "по определению". Дураки на это не способны вследствие своих "ограниченных возможностей". С годами, знаете, умным людям за их умную жизнь приходит такой высокий дар, как "мудрость". "Мудрость" - это не только способность видеть явления глубоко и вдумчиво, - это ещё и способность быстро и адекватно использовать опыт и знания, накопленные другими. И способность быстро отличать и отделять друг от друга "пустую породу" знаний и "золотые самородки и драгоценные камни" находок познания. "мудрость" - это и способность через глубокие выводы других находить и свои собственные "открытия" в близких себе областях знания. Ну, а вот "дуракам" никакая "мудрость" со временем не приходит. Они как были дураками в молодости, - так и остаются ими и в зрелые годы, и на склоне лет. Они способны пересказывать и свои, и чужие заблуждения. Но никакого глубокого понимания за этим у них нет. Их выводы - случайная смесь из правды и лжи. Их выводы недостоверны, - поскольку глубоко проанализировать и проверить "на вшивость" их профаны не способны. Они нагло присваивают себе право говорить от имени "большинства", - но все такие утверждения лживы по сути. Сколько людей - столько и "мнений", а вот от имени большинства не имеет права говорить никто. Вообще исследователям стремиться вовсе не к каким-то "демократическим выражениям мнения большинства", а к восстановлению объективной картины событий. Которая была только одна, и которая при всяком несчастном случае или преступлении - всегда одна. Ии только у неё, у этой объективной картины событий (которые имели место на самом деле) есть "монопольное право" быть "истиной в последней инстанции". И правильные выводы здесь диктует вовсе не какое-то "демократическое большинство", а тот самый следователь или исследователь, которому наилучшим образом удалось построить и обосновать объективное описание событий трагедии. И который наилучшим образом проверил все возможные варианты событий, укладывающиеся в известные факты, документы и свидетельства. И который обоснованно отбросил все несостоятельные предположения.

ЯНЕЖ: Буянов пишет: Они как были дураками в молодости, - так и остаются ими и в зрелые годы, и на склоне лет. Они способны пересказывать и свои, и чужие заблуждения Это обо мне. Кину и я камень по поводу "изгнания ГД из Палатки и получения травм посредством действия снега и ветра. Расшифрую тут "Игорь Б :".. отпечаток в куске снега центрального шва палатки...... Кто-то может подумать, что это отпечаток лыжи. Это не так. Во-первых, у лыжи посередине проходит канавка. Во-вторых, лыжа явно шире этого отпечатка." Самый главный вывод Игоря Б заключается в том, что такой четкий отпечаток мог "выволнить" только надувной снег тщательно и монотонно заполняя мелкие складочки ткани . "... Не мог такой малорельефный шов отпечататься и в набросанном или съехавшем на палатку слежавшемся ранее твёрдом снегу. Только надуваемый и уже впоследствии слежавшийся снег мог так детально снять слепок со шва." Что это доказывает - а доказывает и отметает наметенным снегом "версии" поклонников Мони и его протеже "тезки" о "досках" и лавинах любых параметров. Вот так как то . http://taina.li/forum/index.php?topic=547.msg347240#msg347240

Буянов: Там в отзывах есть такая фраза: "...На самом деле я думаю, что эта небольшая отметина не значит вообще ничего."... Да, - вот она ничего не значит. Вообще "методология" всех "опровержений лавины" сводится к тому, что берётся какой-то мелкий факт, к нему привязывается предвзятое "личное объяснение" и "доказывается", что этот факт "не вписывается" в картину схода обвала на палатку. В действительности "факт схода лавины на палатку" не вписывается в представления тех, кто пытается его опровергнуть. Потому им и мерещатся всюду всякие "нестыковки", которые они, эти "ниспровергатели" сами не могут объяснить. Как не могут объяснить и всё другое в событиях трагедии. Т.е. такие опровержения, - это по сути попытки "увести дело в сторону" от лавины. У меня же быстро находятся либо совсем иные объяснения этих "фактов", либо доказательства их очевидной ложности или ложности привязанных к ним "личных объяснений", либо откровенные нестыковки "факта" и "объяснения", либо (что чаще всего) просто объяснения того, что данный "факт" и привязанное к нему объяснение вообще никакого отношения к "лавине" не имеют. Вот в данном случае, по-моему, это объяснение просто не имеет отношение к "лавине". Ну, посудите сами, - вот ЯНЕЖ "берётся" на фото разглядеть разницу между кусками "снежной доски", которые образовались до схода обвала и уже после схода обвала за 3 недели ветровой нагрузки на склон. На чём основаны такие "необычайные способности" восприятия фото? Опытной же лавинщице Володичевой сама структура комков снега (по её же словам) характерно указывает на то, что они происходят именно от лавинного выноса обвала. А у неё на это глаз намётан профессионально, - не как у нас всех (она постоянно при шурфовании снег копает и исследует, и умеет видеть структуру снега достаточно тонко). И она не видит там "мелких деталей и делает вывод только на основе тех крупных деталей состояния снега, которые чётко просматриваются.

Буянов: Насчёт вот последнего выступления Борзенкова (глюка) в интервью КП насчёт "инфразвука" Если уж так человек "зациклился" на этом предположении, - то почему бы не отправиться на перевал Дятлова с шумомером и не измерить, - какие там уровни "инфразвука" наблюдаются в разных точках при воздействии ветров (можно сделать это и "зимой", и "летом"). Вот примеру шумомеры, измеряющие инфразвуки с 1 Гц и выше (а предположение о критичном воздействии было основано на воздействии инфразвука с частотой около 7 Гц). http://mir-priborov.ru/OKTAVA-110A-EKO-EKOZVUK.htm Я думаю, Борзенков при большом желании мог бы взять напрокат шумомер в своём МАИ на короткий срок для проведения таких измерений. Я уверен, что реально такие измерения ничего не дадут, а уровень инфразвука (в дБ) будет там на примерно таком же уровне звука на других частотах. Всё это при желании можно было сделать давным-давно тем, кто продолжает "держаться" за "инфразвуковую" версию. Мне ясно, что такие измерения будут ещё одним "венком" на могилу этой версии. Которая, - видно, - пока ни на чём не основана.

Phantom the North: Буянов пишет: Этот выпад неконкретен и грубоват по форме. Его можно понимать как угодно... "Срач" - это сведение всё к "примитиву" Да не нужно его понимать как-то иначе, нежели он написан. Этот инет-мем старинный и заслуженный, вполне употребимый везде и всюду. Однако если он вызывает у вас некие неприятные ассоциации - постараюсь впредь употреблять близкие по смыслу "холивар" и "СО". Остальное в вашем посте не комментирую, там ни прибавить, ни убавить. Разве что вот: не следовало бы обзывать глупцами, профанами, примитивами, дилетантами и т.д. коллег на форуме. Их версии не уступают вашей, если не сказать более.

ЯНЕЖ: Буянов пишет: Ну, посудите сами, - вот ЯНЕЖ "берётся" на фото разглядеть разницу между кусками "снежной доски", которые образовались до схода обвала и уже после схода обвала за 3 недели ветровой нагрузки на склон. На чём основаны такие "необычайные способности" восприятия фото? Все эти мелочи складываются во всеобщую картину. Рабята Игоря Б в этом плане примечательна ,хотя я не являюсь его поклонником в исходе ГД с МП посредством выделений росомахи.

ИзМАИлов: По просьбе В. Борзенкова переношу сюда его замечания На страницу http://pereval1959.forum24.ru/?1-27-0-00000064-000-0-0#001.001.001.002 Евг. Вад. В своем репертуаре, быть затычкой для любой бочки. Не понимаю, зачем лезть в область в которой ничего не понимаешь, а еще и дискредитируешь себя, как специалиста, которым сам же себя и объявлял. Ну куда он в «калашний ряд» с такой… подготовкой в области где не то, что бы хоть чего то знать, а уже и «советы» давать? Видимо у helga-O-V научился… Уже говорилось ему, и не раз: учителей копируют только очень неспособные ученики… Ему все равно где, что и как измерять, только бы влезть и «показать себя специалистом». Интересно у себя в РИВРе он тоже хватает первое попавшееся оборудование, не отдавая себе отчета какие датчики и прочее оборудование куда можно применять, а куда нет смысла? Если так, то стоит опасаться за нашу ПВО, потому что РИВР входит в объединение «Алмаз-Антей». У них там, видимо, принято делать не потребные и ненужные испытания, а потом выдавать их за правду. То, что он не знает, что за датчики и оборудование требуется для того, что он предлагает – это уже аксиома. Например, для грамотных измерений нужен объемный дифференциальный датчик (измерительный преобразователь, если говорить профессионально) и оборудование, которое должно автономно работать в течении минимум 4 раза по полгода при температурах до -50С, но это его не интересует. Так же не интересует, как и то, что такого оборудования не выпускает даже «Брюль и Къер», - тоже. И то, что подходящие датчики поштучно и вручную изготавливают (и тарируют !) только на физфаке МГУ (и то, только тогда, когда им может помочь «Точмех» в результате исключительно спонсорской помощи) – тоже не инетересует. А это единственное место у нас в стране. Так же не интересует, как и то, что расчетная стоимость таких работ (по достаточному комплексу исследований) составляет порядка 3…5 «зеленых лимонов» (на 2012 г.). Причем это все было в том самом выступлении, на которое он ссылается. Он что, даже не прочитал (или не понял) о чем шла речь? Ему, главное «прокукарекать», рассвет после этого совсем не обязателен. Пусть уж «радует» нас «влиянием Юпитера на аварийность в туризме», или лавинами на Эвересте или Уаскаране, как «аналогами аварии группы Дятлова», и не лезет в вопросы, в которых разбирается хуже чем в апельсинах. Господи, что ж будет, если я буду на каждом сайте, где он пишет, демонстративно выделять его ляпы? Вопрос только в том, где взять столько времени и здоровья?

Буянов: ИзМАИлову: ВЫ можете сколько угодно "ляпать" своими приминивными обвинениями "в стиле Борзенкова" (я понял, - из МАИ...). Но главной сути это не меняет: в плане исследования "инфразвука" ни Борзенков и никто другой реально ничего за 9 прошедших лет не сделал. Кроме вот такой пустой дилетанстской болтовни с обвинениями. А реально я и так знаю, что здесь можно сделать. А сделать можно только одно: на основе простых и вполне доступных измерений в ряде точек и на перевале, и на окружающих вершинах доказать, что уровень"инфразвука" там невелик. Кстати, за 9 лет Борзенков так и не смог найти ни одного "живого" примера с доказательствами пагубного воздействия инфразвука в горах на людей. А бездоказательные рассуждения - здесь не в счёт. На "инфразвук" можно "списать" любой непонятный случай точно так же, как и на "инопланетян" или на "нечистую силу"... Вот Вы-то как раз, занимаясь бездоказательными обвинениями и с оскорблениями - в такую "нечистую силу" и превращаетесь. Не будьте "затычкой" в тех вопросах, в которых не разобрались. Если говорить о "затычках". - то вот у Борзенкова "полная затычка" вышла с "инфразвуком". А у меня никаких "затычек" и непонимания в части фактов и событий нет, - мне -то всё хорошо понятно. "Брюль-и Кьеровскими" шумомерами, кстати, тоже можно там всё измерить. А вот все рассуждения насчёт каких-то сложностей или "затратностей" этих измерений - недорого стоят. Нет тут ни сложностей, ни особой затратности для тех, кому это по-настоящему интересно.

tul: Буянов пишет: А у меня никаких "затычек" и непонимания в части фактов и событий нет, - мне -то всё хорошо понятно. "Брюль-и Кьеровскими" шумомерами, кстати, тоже можно там всё измерить. Да-да-да, невольно вспоминается как вы бытовым домашним дозиметром уровень радиации на перевале измеряли И делали из этого "авторитетное экспертное заключение"... Без тени смущения и сомнений... Как будто не было прошедших 50 лет... Про "лето в зиму" вспоминать уже неловко как-то...

kvn: - А-а-а-а!!!

ДЕРСУ: kvn пишет: - А-а-а-а!!! Даже не знаю, что и добавить....

kvn: ДЕРСУ пишет: Даже не знаю, что и добавить.... - Добавьте после единички двоеточие :sm31

Владимир Сидоров: В КП появился материал с версией Борзенкова В.А. click here

Phantom the North: Владимир Сидоров пишет: материал с версией Борзенкова В.А. Куцый какой-то материал, вопросов по версии ИЗ после его прочтения становится еще больше, однако в этой теме воздержусь Спасибо.

helga-O-V: Из МАИ лов пишет: Видимо у helga-O-V научился… Владимир, дорогой! вы меня всё никак забыть не можете и считаете своим долгом обязательно написать мне гадость: дескать, не скучай Оля, я о тебе помню всегда? Это реакция на предложение найти возможность замерять на месте предлагаемый вами ИЗ? И слова, что "дорогу осилит идущий"? Или вы безнадежно влюбились? причём давно, ещё в 2008? Буянов пишет: за 9 лет Борзенков так и не смог найти ни одного "живого" примера с доказательствами пагубного воздействия инфразвука в горах на людей. вы неправы: а Дятловцы!? Разве их гибель - не доказательство? (как и схода лавины и мн другого) чё ж вы хотите... ИзМАИлов пишет: расчетная стоимость таких работ (по достаточному комплексу исследований) составляет порядка 3…5 «зеленых лимонов» (на 2012 г.). вот наберёте 3 лимона, и - не зафиксируете зловредный ИЗ, потому, как надо 3+2. таким образом физическое, т е регистрируемое с помощью приборов явление, переходит в мифическое... http://victorborisov.livejournal.com/106201.html

Сергей Ф: Роман Дорин пишет: выкинув лавину окончательно, ну или упомянув лишь это как заблуждение появившиеся на свет божий из тёмных недр сознания заурядных личностей не способных к нетривиальному мышлению, да и с аналитичной логикой не знакомых... Гыыы, сильно! Тогда опровергайте специалистов: "...Из геоморфологических факторов решающее значение имеет крутизна склона. Большинство лавин сходит со склонов крутизной 25-55°. Более пологие склоны могут быть лавиноопасными при особо неблагоприятных условиях; известны случаи схода лавин со склонов с углом наклона всего 7-8°..." (Академия ГПС МЧС России). Из той же Википедии: "...однако лавинобезопасным считается склон положе 15° или круче 60°. При этом иногда происходит сход лавин с весьма пологих склонов — 10—15°..." Можете найти и сами кучу ссылок. И кто теперь заблудший и заурядный?

ДЕРСУ: Сергей Ф пишет: И кто теперь заблудший и заурядный? Википедия. Самый ненадежный источник информации. Нажмите на «править», придумайте кучу авторов из разных стран, пообещайте ссылки с переводом на русский и пишите, что в голову взбредет. Появиться строка о необходимости проверки данной информации, а информация в сети и через год этот бред станет реальностью. Сам правил туда и обратно. В книгах ройтесь, господа!

Сергей Ф: ДЕРСУ пишет: Википедия. Что скажете про Академию ГПС МЧС России?Сергей Ф пишет: "...Из геоморфологических факторов решающее значение имеет крутизна склона. Большинство лавин сходит со склонов крутизной 25-55°. Более пологие склоны могут быть лавиноопасными при особо неблагоприятных условиях; известны случаи схода лавин со склонов с углом наклона всего 7-8°..." (Академия ГПС МЧС России) http://agps-mipb.ru/index.php/2011-03-02-10-55-51/631-priroda-vozniknoveniya-i-klassifikaciya-obvalov-opolznej-selej-snezhnyx-lavin.html Или Факторы лавинобразования Многолетний опыт исследований лавин позволил выявить определенные закономерности в процессе лавинообразования, выявить ведущие факторы обрушения лавин, оценивать параметры явления [83]. Обрушение лавин происходит при нарушении устойчивости снежного пласта на склоне, вызванном воздействием внешних факторов и процессами внутри снежной толщи, протекающими под влиянием внешних факторов. Сход лавин может происходить на склонах с углом наклона 15о и при толщине снежного покрова 15 см. Однако, такие случаи крайне редки. В СССР для выявления районов, где возможно образование лавин, при составлении карт среднего и мелкого масштаба их границы проводились по изолиниям толщины снежного покрова 30 см, а изолинии 70 см ограничивали районы, где лавины образуются часто и представляют значительную опасность [31]. Наиболее благоприятными для лавинообразования признаны склоны, угол наклона которых составляет 25-40о [40, 52]. Детальные крупномасштабные исследования с использованием натурных наблюдений и расчетов, изучением геоморфологических, геоботанических, почвенных и гидрологических признаков в различных регионах позволяют выявить территории, где происходит образование, движение и остановка лавин. В процессе исследования обрушения лавин были выявлены общие для различных горных регионов ведущие факторы и определен характер их воздействия на лавинообразование (табл.1).http://www.geogr.msu.ru/avalanche/avalanches/prognoz_text.doc/odyframe.htm Да Вы сами погуглите, Вики я дал как самое доступное, там, кстати, данные не противоречат общепринятым по лавинам. Тоже решили опровергнуть специалистов?))))

ДЕРСУ: Сергей Ф пишет: Тоже решили опровергнуть специалистов?)))) Меру окончательной расплаты - каждый выбирает для себя сам.

Сергей Ф: ДЕРСУ пишет: Меру окончательной расплаты - каждый выбирает для себя сам. Угу. А вот еще: Помните! Всегда, очень сильно повышают лавиноопасность резкие переходы от одного критического состояния атмосферы к другому. Это из: все о Лавинах и Лавинной Безопасности Экстремала. Думаю пора заканчивать кричать, типа "да какая там лавина, посмотрите на склон.." А склон как раз подходит под лавиноопасный. И погода была все первые дни - оттепель, ребята шли с расстегнутыми штормовками, фотографировались и смеялись, тепло было. А еще они подрубили снежный покров при установке палатки. Ну и так далее, уже тыщу раз писалось и ходилось по кругу.



полная версия страницы