Форум » Книги, фильмы и тв о дятловцах » Видео книга о трагедии. » Ответить

Видео книга о трагедии.

Plut Alex: Приветствую всех иследователей трагедии группы Дятлова.Я давно интересуюсь этой темой и сделал видео в котором попытался максимально подробно и наглядно рассказать историю похода. Буду рад если вы посмотрите и как то оцените. Глава 1: https://www.youtube.com/watch?v=AtJmj-eBx9E Глава 2: https://www.youtube.com/watch?v=zf2SLcgyz8E

Ответов - 43, стр: 1 2 3 All

Yorgen: С точки зрения оформления - красиво - народ смотреть будет. Но выдержки из УД не точны. Все ляпы приводить не буду, может другие подскажут, а укажу пару запомнившихся. Восхождение на Отортен не являлось главной целью похода. О причинах отсутствия глаз и языка судмедэксперт высказался вполне определенно. У вас только повествование. Я правильно понял, что вы не ставили себе цель разгадать тайну?

Ros O'Mah: Yorgen пишет: Я правильно понял, что вы не ставили себе цель разгадать тайну? Разгадывателей и так пруд пруди. А вот для тех, кто ничего не знает, в качестве "введения в дятловедение" эти ролики очень даже годятся. Изложено толково (ну да, не без мелких неточностей), ясно и кратко. несколько режет слух неправильное ударение в фамилии Тибо-Бриньоль

Почемучка: Ros O'Mah пишет: А вот для тех, кто ничего не знает, в качестве "введения в дятловедение" эти ролики очень даже годятся. Изложено толково (ну да, не без мелких неточностей), ясно и кратко. Да, уж... Изложено и переложено, вернее подтянуто под некоторые версии. Получается - объективность как параметр отсутствует. А дифирамбы поют только те, кто знают ровно то, что содержит этот труд. Главная цель - коллективизировать паству одной версии. Т.е. создать кружок единомышленников.

ДЕРСУ: Почемучка пишет: Главная цель - коллективизировать паству одной версии. Т.е. создать кружок единомышленников. Вы руководитель или пастырь?! Откуда синдром догадливости? Я так понимаю, мы имеем дело с автором. А постить чужое не велик труд. Почемучка пишет: А дифирамбы поют только те, кто знают ровно то, что содержит этот труд. Читайте собственные посты, не надо портить себе вкус и тогда не придется жаловаться, что в Ваши темы лезет невесть что!

Почемучка: ДЕРСУ пишет: Вы руководитель или пастырь?! Откуда синдром догадливости? Я так понимаю, мы имеем дело с автором. А постить чужое не велик труд. "Как просто жить не выходя из дому" (с) М. Задорнов Это произведение раскладывается с удивительным трудолюбием на всех ресурсах по тематике ГД. Даже к Ефиму Субботе занесло. Что наводит точно на длинные мысли. ДЕРСУ пишет: Читайте собственные посты, не надо портить себе вкус и тогда не придется жаловаться, что в Ваши темы лезет невесть, что! Что означает запятая между словами невесть и что? Перечисление? И кого из юзеров Вы относите в эти разные категории? П.С. Цените - я не КВН. И не мчусь немедля в "Пеши ..." Я допускаю - что Вы не ошиблись, а просто дипломатично разделили юзерский штат на две группы. И даже не знаю - к какой относите меня. К невести или к что...

ДЕРСУ: Почемучка, безусловно, спасибо за коррекцию моего правописания. Обращаю Ваше внимание, что в этот топик не посвящен ни мне, ни Вам. Есть желание почесать об меня язык - в "А я и тут молчать не буду".

Plut Alex: Это под какие версии я интересно всё подтянул? Процентов 90 это голые факты из УД. Свое представление о трагедии имею, но говорить о нём, а тем более собирать кружок или паству не собирался.

Yorgen: Ros O'Mah пишет: в качестве "введения в дятловедение" эти ролики очень даже годятся Да! Хороший обзор темы. Хоть на википедию вывешивай под катом "Для тех, кому лень читать". Это я серьезно, без сарказма.

deliola: Yorgen пишет: Все ляпы приводить не буду, может другие подскажут, а укажу пару запомнившихся. Подсказать можно, но будет ли автор переделывать ролики? Yorgen пишет: О причинах отсутствия глаз и языка судмедэксперт высказался вполне определенно. Тем не менее, находятся такие, которые высказывания судмедэксперта ставят под сомнение. И существование злополучной палки, и название горы, и посмертнось/прижизненность травм... Как по мне, так эти ролики - хорошая презентация фактов, обросших мифами. Где истина - неизвестно. Для завлекалочки годится.

ДЕРСУ: deliola пишет: находятся такие, которые высказывания судмедэксперта ставят под сомнение. Какого именно? Того который лично видел травмы, или тех кто по просьбе форума пытался предположить как именно все могло быть? А ролик автор и поправит и переделает, если сам будет убежден в такой необходимости, потому и выставил его на обсуждение, прошу не путать с осмеянием.

Plut Alex: Yorgen пишет: О причинах отсутствия глаз и языка судмедэксперт высказался вполне определенно. Как раз о причинах отсутствия, судмедэксперт не написал ни слова, в УД лишь зафиксированно их отсутствие. Yorgen пишет: Хоть на википедию вывешивай под катом "Для тех, кому лень читать". Я не против). deliola пишет: Подсказать можно, но будет ли автор переделывать ролики? Ну переделать будет сложно, а вот сделать ещё одну главу с дополнениями, можно без проблем.

Phantom the North: Plut Alex, если хотите зарегистрироваться на форуме, напишите еще что-нибудь, будьте добры.

Plut Alex: Yorgen пишет: ****************************

Phantom the North: Plut Alex, готово. Пишите.

Plut Alex: Phantom the North пишет: Plut Alex, если хотите зарегистрироваться на форуме, напишите еще что-нибудь, будьте добры. С удовольствием хотел бы зарегистрироваться.

ДЕРСУ: Plut Alex, Вы можете высказываться в любом топике, если есть, что сказать.

Plut Alex: ДЕРСУ пишет: Plut Alex, Вы можете высказываться в любом топике, если есть, что сказать. Да в том то и дело, что сказать хотелось бы многое. Но начинать страшно, так как отписываться боюсь не сил, не времени не хватит.

ДЕРСУ: Plut Alex пишет: Да в том то и дело, что сказать хотелось бы многое. Но начинать страшно, так как отписываться боюсь не сил, не времени не хватит. Удивил! Все в таком положении. Однако, как то выживаем. Не обязательно писать прямо сейчас. Присмотритесь, прислушайтесь. Здесь как в общественном транспорте - разный народ. Самое глупое на форуме - обидчивость. Если этот недостаток не перерос в манию - то опасаться нечего.

Phantom the North: Plut Alex, чуть не забыл поблагодарить вас. Неплохая видеокнига, не слушайте никого и включайтесь в работу форума.

Буянов: https://www.youtube.com/watch?v=kdXu7puGNW8 Фильм "Рассекреченные факты о перевале Дятлова". Можно потренироваться в обнаружении ошибочных фактов (впрочем, и отдельных достоверных - тоже). И в пересчёте неподтверждённых "версий" Олегом Архиповым. И... поиск похожих трагедий на примерах совсем непохожих случаев.

Буянов: Сегодня на Первом канале будет передача о группе Дятлова. Мне сообщили, что в 18.45. Но, возможно, в 19.50 - на программе "Пусть говорят". Меня приглашали на запись в Москву (накануне записи), но у них резко изменили время - с вечера на утро, и я уже не мог успеть. Правда сообщили, что будет вторая запись (но, может, пообещали для "успокоения"). Здесь, похоже, из иногородних Москвы не успел не только я... Но я выслал редактору свою статью. Не знаю, как она "подействует"...

Сергей Ф: Сейчас идет передача На самом деле ОРТ1, проверяют говорунов на Полиграфе. Цирк...

Буянов: Да, забавная была передача. С обещаниями "объяснить всё" и без этих объяснений. Этот судмедэксперт, похоже, разбирался только с травмами Слободина, чтобы объяснить его сестре (Молчановой), почему погиб её брат. Но при этом он не сообщил важной особенности этих травм: нет внешних повреждений. И этот факт перечёркивает его вывод об ударе "тяжёлого и твёрдого предмета", - в том числе кулака. В общем, неглубоко он попытался разобраться и с ограниченным объёмом информации. О травмах Кривонищенко вообще сказали что-то несуразное. "Лукавство" же Кунцевича объясняется его очень большим желанием принять "желаемое" за "действительное". При полном отсутствии доказательных фактов.

АНК: Буянов пишет: "Лукавство" же Кунцевича объясняется его очень большим желанием принять "желаемое" за "действительное". Это вы о десяти фотоаппаратах, двух годах стажа Возрожденного и отличнике Биенко ? Кстати, а кто и когда сказал, что Биенко не пустили в поход из-за неуспеваемости ? Насколько известно от самого же Биенко, причина была в другом. Или о том, что на какую-то секретную миссию Дятлова командировал институт ? Или о том, что спецлужбы в самый последний момент спасали Золотарева а позже подменили его труп ?

NERO: Больше всего мне лично понравился Э.Туманов. Хорош, чертяка Раз, два - и в дамки.

Буянов: Кунцевич явную неправду (я это я заметил) сказал о "10-ти фотоаппаратах группы" (только на основании, что "фотоплёнок было 10) и о том, что "все дятловцы вели дневники в походе". За поход я снимал обычно 6-7 фотоплёнок (а когда снимал на слайды, - то и цветных плёнок с двух фотоаппаратов было столько же, сколько черно-белых). Но у них было только начало похода, - не удивительно, что дятловцы четырьмя фотоаппаратами отсняли около 10 фотоплёнок с учётом того, что часть снимков была сделана ещё до похода. А из того, что, кроме общего дневника и дневников Колмогоровой и Дубининой, нашли несколько записных книжек, - ещё не следует, что все дятловцы вели свои "дневники". И из того, что Колеватов когда-то вёл дневник, ещё не следует, что он вёл дневник в этом походе. Кунцевич явно "слукавил" и насчёт "пули" - он не сказал, что найденная "пуля" попала на место трагедии совсем недавно (по её состоянию). И он так же приводит и другие свои "факты", - без тех очевидных возражений, которые эти факты "выбивают" из тех заключений, которые он делает (впрочем, он мало что утверждает конкретно и точно, - это тоже "сторона" его "лукавства"). "Лукавство" состояло в недоговорённостях, в сообщениях о том, что сам Кунцевич считал "правдой", но что правдой не было, и что доказать он не может. В тенденциозной подборке фактов (которые легко опровергаются, если привести "контр-факты"). И в сообщении ложных фактов. Так, я полагаю, - это "центральная дама-эксперт" (не запомнил её имени) верно определила характер сообщений Кунцевича, как "лукавство" с его стороны. Это - более тонкий вывод, чем вывод "Полиграфыча" (Полиграфа, т.е. - детектора лжи), - поскольку он говорит о том, что в сообщении есть и правда и ложь. И потому нельзя считать сообщения достоверными, когда посылающий их не смог отделить правду от лжи и "слукавил". "Лукавая" правда может быть хуже всякой лжи потому, что её бывает очень трудно от лжи отделить... Я не думаю, что здесь Кунцевич "лукавил" как-то сознательно и специально. Но таков его стиль и его убеждения, - он сказал то и так, что посчитал нужным... "Лукаво" Кунцевич не допускает и мои сообщения на годовщину трагедии под разными предлогами. Я такими "методами" не действую.

Буянов: Памятник каменного века обнаружили вблизи перевала Дятлова. http://mt.360tv.ru/blog/43179932002/Pamyatnik-kamennogo-veka-obnaruzhili-u-perevala-Dyatlova?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_2&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1 То, что "это" обнаружили "вблизи" - это "неверно", - поскольку в 60 км, - а это никак не "вблизи". Мне позвонили с одного из "интернет-ресурсов" и попросили прокомментировать это сообщение (я его тогда ещё не прочёл, но суть его мне изложили). Я сказал, что местные краеведы из Екатеринбурга, - и, прежде всего, Алексей Слепухин, там обнаружили множество следов древней культуры, - в виде сотен каменных "дольменов". И они про ""это" знают много лучше меня. Сказал, что 60 км - совсем не "близко". И что никаких "священных мест" манси на месте гибели группы Дятлова и вблизи него не было и нет. И кратко сообщил им, что произошло на самом деле с группой Дятлова и вокруг неё. Вот то, что между сохранившимися каменными памятниками древней культуры может быть какая-то "общая связь" по расположению и что она может складываться в общий рисунок, - вот этот факт можно проверить. Я сообщу об этом Слепухину. Древние люди могли свои поселения располагать в определённой закономерности, которая им позволяла и удобно и безопасно существовать и хорошо ориентироваться на местности (легко находить поселения по местным ориентирам при отсутствии дорог и троп). У них были свои представления о "навигации" и свои "карты местности", которые они держали у себя в уме и по ним находили верные пути в привязке к ориентирам местности.

Буянов: Сейчас по телеканалу "Звезда" в программе "Легенды Советского сыска" идёт сюжет о расследовании преступления в городе Кунгур Пермской области в 1977 году. Заставка этого сюжета связана с "Перевалом Дятлова", с его загадками и с обнаружением в тайге погибшего человека, труп которого частично сожжён (подробности не раскрываются, - видимо, они будут изложены по мере показа).

Буянов: Сегодня в 18.50 по ПЕРВОМУ каналу телевидения опять будет передача про группу Дятлова. Вроде, опять с "проверкой на "полиграф-полиграфыче" (на детекторе лжи) и с выяснением экспертами, кто говорит ложь, кто "лукавит, а кто говорит правду. Моего участия не будет (звонок с предложением был, но без продолжения). Может, будет участие Слобцова, - лишь он, наверное, скажет что-то дельное и полезное (у меня брали его телефон). Я вижу, что все вот такие передачи на ТВ сводятся к тому, что "сгоняют" кучу народа, устраивают дискуссию с изложением "винегрета" разных мнений и все расходятся, ничего не выяснив и ничего не поняв по существу вопроса. Посмотрим...

s777: Буянов пишет: Может, будет участие Слобцова Хорошие, судя по всему, у Вас были отношения с Вашим "соавтором", если Вы до сих пор не знаете......

Буянов: Да, у меня со Слобцовым были хорошие отношения и очень уважительные. Душевные, а не "дешёвые". И не тем судить, кто о них не знает. И совсем не тем судить, кто их не уважает и кто не уважает тот совместный труд, который мы проделали. Начало этого труда было уже тогда, - когда группа Слобцова отправилась искать пропавшую группу Дятлова. Я знал, что последнее время Слобцов чувствовал себя плохо, и даже днём много часов отдыхал. Поэтому я его старался по-возможности не тревожить. s777 - от Вас-то никак не ожидал подобной реплики. Особенно, "по такому случаю"...

helga-O-V: Евгений, так уж получилось - все знали о произошедшем уже много дней, а вы - видимо этого сообщения не увидели, понимаю, как это тяжело - узнавать об очередной утрате. Простите.

Буянов: Мои строки из письма Э.Анищенко (который прислал мне сообщение о кончине Слобцова и ссылку, по которой можно просмотреть передачу): ...Передачу я с интересом посмотрел. Она, по-моему, "прибавила" по сравнению с первой. Но, конечно, сама эта "версия" с "причастностью манси" - полная чепуха. В "деле" есть свидетельство одного манси о какой-то группе "остяков" (хантов), которая, якобы, обитала где-то в "их" местах, но с местными манси не общалась. Это свидетельство следствие проверило. И все остальные манси, которых об этих "остяках" спрашивали, хором заявили, что ничего такого на самом деле не было. Что не было такой семьи в их местах обитания. так что это - всего лишь слух, который не подтвердился. Кунцевич был "в своём репертуаре", но он всё же "отпарировал" некоторые явные несуразности. И, конечно, ничего по существу опять объяснить не смог. Я увидел, что Эдуард Туманов заметно прибавил в понимании травм. Профессионализм его начинает "брать своё" - прогресс заметен. Но пока не до конца. Ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=4vCZZb35WX0 Мне сообщили, что сегодня была ещё одна передача с участием этого товарища с "версией" (насчёт манси). И с участием Бартоломея. Но я её ещё не видел. Тоже по Первому каналу...

Буянов: Сюжет в передаче "Человек и закон" о группе Дятлова от 22.02.18 на ТВ Первый канал здесь: https://www.1tv.ru/shows/chelovek-i-zakon/vypuski/chelovek-i-zakon-vypusk-ot-22-02-2018

Буянов: Сегодня в 18.50 на Первом канале, вроде, будет продолжение этой передачи. Без меня. Посмотрим, будет ли "конкретика"...

АНК: Буянов пишет: Сегодня в 18.50 на Первом канале, вроде, будет продолжение этой передачи. Без меня. Посмотрим, будет ли "конкретика"... Я офигеваю от этих очевидцев, свидетелей и экспертов.

Буянов: Мне сразу стало ясно, что этот Бенеамин Беренхольц сопровождал группу Шумкова до юрт Бахтиярова. Именно в эти дни 2-3 февраля это происходило. Заметим, - этот, в общем-то давно известный факт не был известен никому из присутствующих на передаче. Новая "сенсация" в "молоко"... И, скорее всего, 70-й квартал сараев был в русле реки Вижай, - видимо, выше по течению. Ну, а Аскинадзи и Брусницын высказали свои представления те, которые у них были и "всегда раньше"... Судя по тому, что на годовщинах событий я их не встречал, - они мало интересовались этой историей "в принципе". У меня на днях родился такой каламбур: ""На дурь голодная публика падка сенсацией "бублика"... (т.е. "нуля").

АНК: Буянов пишет: Мне сразу стало ясно, что этот Бенеамин Беренхольц сопровождал группу Шумкова до юрт Бахтиярова. Именно в эти дни 2-3 февраля это происходило. Заметим, - этот, в общем-то давно известный факт не был известен никому из присутствующих на передаче. Новая "сенсация" в "молоко"... Из Бурмантово ? Может быть. По М.Владимирову маршрут группы следующий : 1) Полуночное; 2) лесоучасток Северный; 3) Бурмантово; 4) юрта Петра Анямова; 5)... А этот Бенеамин Беренхольц не сказал, при каком лаготделении он служил ? Я что-то этого не припоминаю.

Буянов: Валерии Поповой и другим телеканалам - по адресации. О передачах по истории трагедии Группы Дятлова - от Евгения Буянова, Автора книги "Тайна гибели группы Дятлова".. Добрый день, Валерия! Я, помнится, посылал Вам свою книгу,но ответа не получил, и мне вообще неясно, дошло ли моё письмо. Попытки связаться с Вами по телефону неудачны: телефон не доступен. По содержанию двух последних передач о группе Дятлова в программе "На самом деле" могу сказать следующее. "Версия Дегтярёва" совершенно несостоятельна, причём он явно не знаком с фактами трагедии. Знаете, - утверждать, будто там дятловцев "забили палками", - это полное невежество. Он что, - думает, что его предположения официальное следствие не проверило? Да проверили всё. Причём один из свидетелей - русский Горбушин Артемий Владимирович утверждал (по протоколу допроса на листах 228-229 "Дела"), что он, якобы, слышал со слов одного из манси (предположительно, "Курикова" - но точно он не запомнил) о том, что в районе какой-то "горы" живёт семья из "пяти диких остяков", которые не дружат ни с манси, ни с русскими людьми. "Остяками" манси называют хантов - соседнюю народность, которая в данной местности не проживает. В передаче привлечённые люди ошибочно называют манси "остяками" - это не так (ошибка). Манси - это "вогулы" (второе название этой народности), а не "остяки". Очень "туманные" показания Горбушина следствие проверило, опросив местных манси и русских. Все манси "хором" заявили, что никакая семья "диких остяков" на их территории не проживала, причём если бы она проживала, - они бы все об этом знали. И если бы вообще кто-то посторонний был в месте трагедии группы Дятлова, - они бы это точно установили. Среди манси - участников поиска из посёлка Суеват-Пауль было несколько охотников-следопытов Анямовых, которые непременно обнаружили бы следы посторонних людей на месте трагедии. Так что этот "Дегтерёв" не сказал ничего нового, а просто "пережевал" старую версию, от которой следствие отказалось, как от несостоятельного слуха по всем причинам. Среди приглашенных на передачу никто не смог по документам "Дела" возразить "Дегтерёву" (показатель "уровня понимания" у приглашённых). так что вся эта "передача" и "версия Дегтерева" - мимо цели (напрасные разговоры по несостоятельному предположению). В другой передаче свидетель Бениамин Беренхольц утверждает, что он, якобы, видел группу Дятлова чуть ли не в день её гибели. Но по рассказу этого Беренхольца мне сразу стало ясно, что видел он не группу Дятлова, а группу свердловского пединститута, - группу Шумкова, которая проходила "юрты Бахтиярова" (там были и "Анямовы") как раз в это время. Эта группа шла на гору Чистоп, а не в сторону Отортена. Известно, что она с горы Чистоп видела внизу в ущелье в ночь с 5 на 6-е февраля полёт сигнальной ракеты, которую ошибочно приняла за ракету, пущенную группой Дятлова. Но в эти дни группа Дятлова уже погибла (да у неё и не было никаких "сигнальных ракет", - эту ракету пустил или охотники или военные вблизи горы Чистоп). Так что ошибся этот Беренхольц, - но опять никто из присутствующих не смог объяснить эту ошибку. Только манси Анямов правильно заметил, что в его показаниях "что-то явно не сходится в географии". Насчёт "разрезанной лыжной палки", о которой сказал Вадим Брусницын я разобрался, - как она была "разрезана". Она была сломана обвалом, который накрыл палатку. Это была палка со снегомерными рисками-надрезами для измерения глубины снега. И сломалась она в двух местах именно по этим надрезам. Такая же палка с надрезами была и в группе участника поиска мастера спорта Владислава Карелина, - именно он и объяснил мне происхождение этих "аккуратных надрезов". А вот Брусницын и Лебедев (участники группы Слобцова) это не поняли и ошибочно приняли сломы за "разрезы". Эта палка - одна из прямых улик, указывающих на сход снежного обвала на палатку (схода лавины-осова). Так что и последняя передача - мимо цели, промах. Понимаете, Валерия, люди, которые в событиях этой трагедии не разобрались, - и ничего не объяснят, и "версии" ложные не могут аргументированно опровергнуть и отбросить. Люди, стоящие в данном случае на ложных позициях криминальных (конспирологических) или "техногенных" версиях трагедии - ничего объяснить не могут. Ничего не могут объяснить ни Варсегова, ни Кунцевич - они стоят на ложных позициях и не могут избавиться от заблуждений уже много лет. Привлекать их бесполезно, - они только поднимают "муть со дна", пытаясь найти несуществующие факты в пользу конспирологических (заговор, преступление, сокрытие улик) и техногенных версий. Сами они ничего и не объяснили, и даже всерьёз не смогли понять ни природу "огненных шаров", ни отчего попала радиация на одежду дятловцев. Это всё мы объяснили давно, - но люди с конспирологией в голове не способны адекватно воспринимать достоверную информацию. Они не воспринимают ту информацию, которая идёт вразрез с их заблуждениями и их "верой" в заговор и преступление. они поднимают "муть со дна", пытаясь найти несуществующие доказательства в каких-то фактах вокруг трагедии. И выдумывая несуществующие факты, - вроде "второго дела" для дезавуирования материалов следствия. При этом они сами не умеют проверять факты и отделять важные факты от несущественных. А потому призывают к тому, чтобы за них факты и доказательства нашли официальные органы Я вижу, что представления судмедэксперта Эдуарда Туманова от передачи к передаче прогрессируют в правильном направлении, - это говорит о том. что он более вдумчиво изучил документы. Но он ещё не дошёл до полного понимания событий на основе только анализа характера травм. Я же построил полное описание событий - с доказательствами. Я могу всё объяснить с этими доказательствами - дайте только "слово", - т.е. возможность и время для этого объяснения. "Тремя фразами" здесь всё не объяснить (я имел уже опыт неоднократных записей с ответами на вопросы, когда от моих сообщений оставляли только "три фразы", забивая остальную часть программы всякой "шелухой" недостоверных сообщений, - вот так делать нельзя). Я готов дать объяснение и ответить на все главные вопросы трагедии. Состоятельно только описание событий, которое позволяет увидеть всю ситуацию от начала и до конца с достоверными доказательствами. Суть целого ряда передач с попытками объяснить события трагедии сводились к тому, что собирали несколько людей или даже несколько десятков человек, и давали каждому по 2-3 минуты на высказывание своих "предположений". В результате которых получалась "мешанина из мнений" без толковых объяснений на достоверной основе. Привлечение людей, которые ни в чём не разобрались - это ошибка. Здесь количество ничего не решит, а зрители останутся с "туманом в голове" без понимания реальных событий. Зрителям надо обоснованно дать достоверное описание событий и объяснить, почему несостоятельны остальные версии Трагедии, - и криминальные, и техногенные. Могу сказать, что в качестве начального "ключа" к пониманию ситуации лучше всего является объяснение, - как и почему были получены тяжёлые травмы. Я здесь могу объяснить и "раскрутить всю ситуацию", например, Туманову. Я полагаю, он, как специалист, меня поймёт и сможет квалифицированно задать мне вопросы, если ему что-то станет непонятно. Из привлечённых к передачам специалистов я достаточно квалифицированным вижу только его. Может, для того, чтобы подробно объяснить и ситуацию трагедии, и несостоятельность других версий, понадобится не одна, а две передачи с учётом реальных затрат времени на "дополнительные вопросы" (на которые я могу ответить). А после этого по Первому каналу можно показать сразу или тремя частями фильм "Неоконченный маршрут". Это нетрудно сделать (и бесплатно), запросив лицензию у режиссёра Эдуарда Валентиновича Анищенко (Ростов на Дону), - его тел. 8-904-344-35-39, а е-мэйл joohn111@yandex.ru . Версию кинокартины лучше использовать мою ("версия сценариста"), поскольку она лучше иллюстрирована и имеет "Постскриптум" с изложением важных фактов, которые появились после 2014 года (года создания фильма), - прежде всего, в части глубинной аномальной причины трагедии и в части дополнительных фактов относительно радиации на месте трагедии (мощность испытаний на Новой Земле и состав изотопов, которые и дали то бета-излучение, которое обнаружили на одежде). Фильм я могу переслать через файлообменник. Конечно, можно сделать ещё много передач с изложением разных несущественных фактов и ложных "версий" трагедии, идя по "тропе" Натальи Варсеговой, которая написала десятки статей в КП, но ничего конкретно в них не объяснила, а только ещё больше "замутила" ситуацию с трагедией группы Дятлова. Выставлять её в качестве одного из "оракулов" и "судей" передачи я считаю неправомерным. Как "следователь" она действует непрофессионально и предвзято, пытаясь защитить несостоятельные конспирологические представления. Обратите внимание: она ведь не смогла никак объяснить ситуации возникшие на последних телепередачах. Она "Дело" не изучила, его не знает, а берётся утверждать, что оно "сфальсифицировано", и что есть какое-то "другое дело". Но эти утверждения - ложь. К сожалению, 30-го января умер Борис Ефимович Слобцов, - руководитель первого отряда поиска группы Дятлова и соавтор моей книги. Его уже не удастся привлечь к телепередачам. Прошу мне ответить по существу вопросов. С уважением, Евгений Буянов. p.s. У меня возникло подозрение, что "волну дезинформации" на Первом канале "погнала" Наталья Варсегова. Вначале мне показалось "странным", что она не разоблачила подобную "лажу". Но, похоже, её участие в "поиске" свидетелей" здесь более сущесвенное... Да, насколько я помню, - группа Шумкова проходила юрту Анямова. Но позже они прошли и юрты Бахтиярова и от юрт Бахтиярова вышли на Чистоп, где в ночь с 5 на 6-е февраля наблюдали полёт сигнальной ракеты. А проходил они юрты Бахтиярова - 2-3 февраля (где их и видел Беренхольц).

Сергей Ф: Варсегова и КП не заинтересованы в серьезном обсуждении темы трагедии ГД. Они заинтересованы в тираже газеты и понятное дело, чтоб в кармане шелестело. Им плевать на эту трагедию. Им надо "жареное" еще больше поджарить. И они будут это делать до посинения. Желтая газетенка. Хотя бы название сменили, тьфу...

АНК: Буянов пишет: А проходил они юрты Бахтиярова - 2-3 февраля (где их и видел Беренхольц). Да аллах его знает, кого он там видел. Но на лошади к мансийским юртам он их точно бы не вез. Ни дятловцев, ни кого то другого. С какой стати ? Во 2 северный подводу снарядили потому, что оттуда нужно было забрать буровые трубы. Отчего бы туристам не подсобить заодно ? А в противном случае тащили бы дятловцы свои рюкзаки на себе как миленькие.

Буянов: Сергей Ф.: Варсегова и КП не заинтересованы в серьезном обсуждении темы трагедии ГД... Ей и Кунцевичу, возможно, такое обсуждение и кажется "серьёзным". И она сейчас, кроме газетных статей, ещё решила и стать "звездой телеэкрана". А что, - удобно ездить в командировки, вести в газете популярную тему. Как конспиролог она убеждена в "правильности" своего выбора. Похоже, и Беренхольца она в Израиле нашла. Таких "свидетелей" (а на поверку - не свидетелей), как Беренхольц - можно найти много где угодно, - и в Америке, и в Африке, и в Китае... В программе как-то "скромно" умолчали, - а кто нашёл и вытащил этого "свидетеля" на передачу? И кто ввёл в заблуждение редакторов передачи об этом "свидетельстве"? Наверное, Варсегова. Таие действия - вполне в духе её публикаций.

Сергей Ф: Буянов пишет: Ей и Кунцевичу, возможно, такое обсуждение и кажется "серьёзным". И она сейчас, кроме газетных статей, ещё решила и стать "звездой телеэкрана". Согласен! Бессовестные трепачи, из трагедии сделали шоу и зарабатывают на этом...



полная версия страницы