Форум » Книги, фильмы и тв о дятловцах » "Тайна гибели группы Дятлова" (продолжение) » Ответить

"Тайна гибели группы Дятлова" (продолжение)

vysota1096: Литрес: http://www.litres.ru/boris-slobcov/evgeniy-buyanov/tayna-gibeli-gruppy-dyatlova/ ***** Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-27-0-00000001-000-0-0-1373555815 ***** Перенос из раздела "Литература". По уже сложившейся "недоброй" традиции один пост оказался потерян. *** Поздравляю с долгожданным выходом книги! Хорошо, что книга издана в замечательной полиграфии, и жалко, что слетели картинки. Очень жду форумского экземпляра! Буянов пишет: [quote] Свою часть тиража книги "Тайна гибели группы Дятлова" я получил из Екатеринбурга. Горячо благодарю всех, кто оказал помощь в ее издании, - и в первую очередь: - Бартоломея П.И. - академика АИН РФ, председателя правления Фонда "Памяти группы Дятлова". - Рундквиста Николая Антоновича, - издателя книги, известного уральского туриста; - Матерна А.И. - первого проректора Уральского федерального университета им. Ельцина (УФУ); - Кокшарова А.В. - ректора УФУ им. Ельцина; - Кунцевича Ю.К. - президента Фонда "Памяти группы Дятлова". Без живого участия этих людей издание книги было бы невозможно. Все они помогли "весомо". Что сказать о книге? Издание сделано добротно, в твёрдом, глянцевом переплёте. Редакторы хорошо поработали, - спасибо им! Книга богато иллюстрирована, - кроме моих рисунков и фото добавлены дополнительные фотоснимки (всего в книге 147 иллюстраций на 248 страницах). Формат обложки: 170 на 260 мм, толщина 15 мм. Вес книги 520 г. Цветные фото на 3-х листах в начале книги. Добротная, белая бумага и хорошая, современная редакция текста (с выделениями цитат, комментариев, заголовков). Кроме основного текста Буянова и Слобцова ("нашей части") представлены также статьи и комментарии Бартоломея П.И., Аксельрода М.А., Кунцевича Ю.К., стихи Аксельрода и Вострякова А. - до основной части книги. В конце книги, после основной ("нашей" части) в виде послесловия даны статьи Согрина С.Н., Якименко В.Г., Борзенкова В.А. и Зиновьева Е.Г. Всё это дано для "полноты картины мнений". "Наша часть" (со Слобцовым): 193 страницы (включая оглавление, часть цветных снимков и последнюю страницу), остальные статьи: 55 страниц. Отдельная недоработка, которую можно отметить: отсутствие картинок в синопсисе повести "Высшей категории трудности" Ю.Ярового в приложении 1. Подписи к картинкам остались, а самих картинок нет (не все читатели могут понять, откуда эти "лишние" фразы). Но это всё - мелочи... Те, кому книга очень нужна, - могут связаться со мной по evgeniy_buyanov@mail.ru - я сообщу свой адрес или телефон (если надо будет передать в Петербурге). По получении денег на мой адрес я вышлю книгу ценной бандеролью с уведомлением о вручении и с авторской подписью (при получении платы отправку гарантирую). Цену пока назначаю: 350, но она может незначительно изменяться в зависимости от стоимости пересылки (без пересылки - дешевле). В Екатеринбурге Рундтквист сейчас начинает продажу своей части тиража магазинам. Свою часть тиража выкупит Фонд дятловцев и УФУ им. Ельцина. Полный тираж книги: 3000 экземпляров. Издательство ОАО "ИПП "Уральский рабочий", заказчик (и редактирование): ООО "НПФ "КВИСТ", Екатеринбург, 2011 г. [/quote]

Ответов - 302, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Буянов: Werwer: Как видим у ребят несмотря на то что на них упала после их падения глыба снега с 15 метровой высоты ребра целы. Ну и что? в каждом конкретном случае - свои условия нагрузки. Все эти Ваши "аргументы" и красивые панорамы гор - ничего не доказывают. Вы ими силитесь покрыть свои заблуждения, а не объяснить ситуацию Трагедии. Вот на это "аргумент" ведь есть простой контраргумент есть: дятловцы погибли вовсе не от лавины, а от замерзания. А травмы были - от лавины, а не от падения с высоты. но и здесь, в этих случаях гибели есть сходные моменты: и там и там имели место черепные травмы. А красивых панорам гор я поболее Вашего видел, - они для меня не аргумент. Я турист высшей квалификации, и со всеми мастерами могу говорить в таких вопросах (которые здесь на обсуждении) - на равных. Надо видеть аналогии в сходных моментах, а не в различиях. А те, кто ищет только "различия", - те фактически догматически утверждают, что в разных авариях никаких сходных признаков нет. Но это же - глупость. К примеру, вся криминалистика основана, в частности, и на сходстве различных преступлений, и поэтому она позволяет раскрывать преступления и мотивы по обстоятельствам, мотивам и следам других преступлений. Если Вы ещё на форуме ТАУ были, - могу Вам только посочувствовать. За такое время уже можно было всё понять... А ВЫ - так и не поняли ничего. Вам, "Сидорову", НАВИГу (на ТАУ)Савкину, Дорину да и ещё нескольким "знатокам" что-то объяснять - бесполезно. Вы не можете отделить важные факты и несущественные. Отделить достоверные факты от откровенной "липы". Ну, не дано Вам - но я-то в этом не виноват. Не всем дано быть следователями (как и "композиторами"), - это я давно понял. В плане же объяснений событий Трагедии Ваша позиция - пуста. У Вас нет в мозгах здоровой основы, которая могла бы всё объяснить. А основа здесь только одна - объективная картина тех событий, которые в действительности имели место. А других событий там не было в природе. А потому ни на чём "другом" здоровой основы в мозгах построено быть не может. Карты лавинных районов и выход на специалистов по лавинам и на нужную литературу я нашёл без Вашей помощи, - не выдумывайте того, чего не было. Почитайте Тушинского - Вам станет многое понятно.

Владимир Сидоров: Буянов пишет: У Вас нет в мозгах здоровой основы, которая могла бы всё объяснить. Это апофеоз развития дятловеда: сначала нагородить небылиц, а потом объявить оппонентов не совсем здоровыми на голову.

werwer27: Буянов пишет: У Вас нет в мозгах здоровой основы, которая могла бы всё объяснить. Зря я в МИФИ учился, да и кандидатскую Защищал. Надо было как Вы ЕВБ три класса церковно-приходской школы закончить и писать басни. Буянов пишет: и там и там имели место черепные травмы. На этом всё. Спорить с Вами больше не буду. Титаник утонул, от Айсберга - и там и там имели место черепные травмы у пассажиров, а так же замерзание. Вывод - Дяловцы погибли от Айсберга. Железная логика.

werwer27: Буянов пишет: А красивых панорам гор я поболее Вашего видел, - они для меня не аргумент. Рад за Вас. Но если бы вы знали Физику и Сопромат, то знали бы что на высоте совсем другие условия для образования лавин чем на равнине(до 1500 метров). Напомню что температура кипения воды там другая, давление и преломление, и т.п. То что 99,9% лавин сходят с высот более 3000 метров, это результат физики а не крутизны склонов. Существует множество Гор и крутых холмов с высотой до 1200 метро с крутизной склона выше 50-ти градусов, но лавин там не бывает. Ответ в этом парадоксе - в чистой физике. Единственный вариант это Весной оползень может медленно сползти и то врятли.

Буянов: Верь-Верь: Но если бы вы знали Физику и Сопромат, ... Знаете, дорогой, я знаю "физику". Я инженер-физик по диплому (обучался в Политехе на кафедре Лурье А.И., - кто из серьёзных механиков его не знает?) . А "сопромат" - это основа моей специальности ("Динамика и прочность машин"). Так что - "не надо мне по сопромату и физике ничего доказывать. Мои выводы как раз на них основаны. А "снежные доски" - это характерные ветровые уплотнения снега, которые образуются и в среднегорье, и в высокогорье. И под ними погибают люди и там, и там. Я тыкаю профанов носом в конкретные "сходства" условий лавинообразования и в сходства разных аварий. А профаны видят только различия. Гильберт в шутку сказал: "Когда весь "горизонт" сужается до "точки", тогда человек говорит: "Это моя точка зрения". Профаны вырывают из всего горизонта только свои "точки" и их используют для манипуляций и деструкции "противных" им мнений. Но своей "точки зрения" на реальные события они не имеют, и объяснить события не могут. Поскольку они весь горизонт не видят и не видят тех объективных "точек", на которых стоит картина реальных событий. Ещё другой анекдот на этот счёт есть: на конференции один выступающий сказал: "...Активные опыты и исследования позволили нам развернуть все свои представления на 360 градусов", - реплика в ответ академика-физика Вавилова: "Ого!.." Да, - с чего начинали, к тому и пришли... Достижение!.. Это как раз о тех бездельниках, которые упорно "стоят" на своих и чужих старых заблуждениях. На большее они не способны.

werwer27: Буянов пишет: Я тыкаю профанов носом в конкретные "сходства" условий лавинообразования и в сходства разных аварий. А профаны видят только различия. Ау физик вы наш. Приведите пример снежных досок и уж тем более лавин на Вершинах ниже 1000 метров. Лавины с воробьёв гор(Крутизна более 30 градусов) почему не сходят сопромачик Вы наш?

vysota1096: werwer27, переход на личности, замечание.

vysota1096: Буянов пишет: У Вас нет в мозгах здоровой основы Коллеги, с обсуждением мозгов оппонентов, пожалуйста, переходите в топик А я и тут молчать не буду.

АНК: Буянов пишет: Знаете, дорогой, я знаю "физику". Я инженер-физик по диплому (обучался в Политехе на кафедре Лурье А.И., - кто из серьёзных механиков его не знает?) . А "сопромат" - это основа моей специальности ("Динамика и прочность машин"). Так что - "не надо мне по сопромату и физике ничего доказывать. Мои выводы как раз на них основаны. Уважаемый Евгений Вадимович! Каким образом законы сопромата можно применить к физическим процессам в снежном пласте , если задачей сопротивления материалов, как одного из разделов механики сплошной среды, является определение деформаций и напряжений в твёрдом упругом теле, которое подвергается силовому или тепловому воздействию ?

Буянов: АНК: Уважаемый Евгений Вадимович! Каким образом законы сопромата можно применить к физическим процессам в снежном пласте , если задачей сопротивления материалов, как одного из разделов механики сплошной среды, является определение деформаций и напряжений в твёрдом упругом теле, которое подвергается силовому или тепловому воздействию ? Знаете, - не я здесь завёл разговор о "сопромате". В него меня "втянули", пытаясь доказать мою "некомпетентность" в той зоне человеческих знаний, в которой я являюсь профессионалом. Вообще в "сопромате" и в механике сплошных сред самое важное - верно построить физическую и расчётную модель. В частности, верно задать действующие нагрузки, краевые условия и свойства материалов. Вот характер нагрузок, которые вызвали именно такие "травмы", какие были у дятловцев мне быстро стал ясен, когда я с этими травмами разобрался. Здесь явно имело место импульсивное сдавливание (компрессия) между массой навалившегося снега обвала и жёстким дном палатки. Модель "молота и наковальни", между которыми оказались люди. Результаты расчёта ребра я приводил, - оно должно было сломаться в зоне максимальных напряжений изгиба. Но где будут такие напряжения максимальны, - это мне было ясно и без расчёта по анализу величин изгибающих моментов. Качественная картина здесь видна и без расчёта, - расчёт даёт лишь более точную количественную оценку (при каких нагрузках произойдёт разрушение). Кстати, Корнев тоже по своему опыту врача сказал, что он тоже знает, где должны были сломаться рёбра Дубининой и Золотарёва при навале снега. Они сломались там, где и должны были сломаться (в "заделках" рукоятки грудины и в средне-подмышечных зонах, - там, где изгибающие моменты от распределённой по груди нагрузке максимальны). Так, чтобы понять, что и как произошло, - здесь не требовалось проведение точных расчётов. Расчёт лишь дал оценку величины нагрузки (стало ясно, что падение груза в 20-30 кг с высоты порядка 1 м уже способно нанести такие травмы рёбер, а вот для черепных травм Слободина, - тем более, с концентратором, требовалась уже нагрузка в несколько раз меньше). Так что по "сопромату" -то мне здесь очень быстро стало ясно, как там всё произошло. Конечно, все эти нагрузки зависели там от многих факторов, - в том числе и от позы, в которой лежали участники группы, и от того, сколько на каждого навалилось снега при импульсивной нагрузке. Всё это точно не учтёшь, - нет информации. Потому надо исходить из характера повреждений, чтобы достаточно достоверно описать картину явления. Если же не исходить из характера повреждений и из характера и природы самой нагрузки, - тогда понять причины появления таких травм невозможно. Например, невозможно объяснить такие травмы "падениями" на склоне. При падениях с большой высоты порядка нескольких метров травмы были бы совсем другими, - мне это ясно. Как ясно и то, что при падениях с малой высоты (высоты роста человека и даже большей - до 3 м) таких травм рёбер не могло быть вовсе. А черепные травмы при падениях непременно бы сопровождались наружными повреждениями тканей (чего не было). А в случае эффективной амортизации ударов (например, шапочкой), - таких травм при падении с высоты роста быть не могло.

Ros O'Mah: Буянов пишет: Я инженер-физик по диплому Оххх... не находите ли, ув. Отец-основатель, что меряться дипломами оно как-то.. несолидно, что ли... И вообще, на интернет-форумах на дипломы не смотрят, а смотрят на то, что персонаж пишет. И если он пишет бред - то будь он хоть трижды академик и четырежды лауреат - факт бреда это не отменяет. Да и, знаете ли, неприятно видеть, как умные люди спорят о всяких пустяках. Давайте-ка я вам лучше выдам анекдотец в тему, для разрядки, тскыть: Три стадии деградации специалиста. 1. Специалист забывает, как брать интегралы. 2. Забывает таблицу умножения. 3. Цепляет на лацкан пиджака "поплавок". werwer27 пишет: Приведите пример снежных досок и уж тем более лавин на Вершинах ниже 1000 метров. Так и быть, сегодня я за Буянова Читайте первый абзац по ссылке - http://sakhmeteo.ru/

Dest: Ros O'Mah пишет: И вообще, на интернет-форумах на дипломы не смотрят, а смотрят на то, что персонаж пишет. И если он пишет бред - то будь он хоть трижды академик и четырежды лауреат - факт бреда это не отменяет. Да....поддержу камрада))))

Владимир Сидоров: Ros O'Mah пишет: Три стадии деградации специалиста. 1. Специалист забывает, как брать интегралы. 2. Забывает таблицу умножения. 3. Цепляет на лацкан пиджака "поплавок". Не так. Правильно: Три стадии деградации специалиста. 1. Специалист забывает, как брать интегралы. 2. Забывает таблицу умножения. 3. Забывает основы марксистско-ленинской философии (например, причины земных лавин ищет в "колебаниях орбиты Юпитера").

ДЕРСУ: Господа, Вы заблудились. Страничка юмора у нас в другом топике.

vysota1096: *PRIVAT*

Буянов: Росомаха: Отец-основатель, что меряться дипломами оно как-то.. несолидно, что ли... Я Вам, уважаемый, достаточно подробно описан ситуацию, а Вы - о каких -то "счётах" по дипломам ведёте. Вот так ВЫ воспринимаете информацию. Ну, а лавиноопасные горы высотой до 1000 м - это, например, Полярный Урал. Там подавляющее большинство вершин ниже 1000 м, - это типичный район "среднегорья" (Пайер там - 1472, а Народная - высшая точка Урала - она на Приполярном Урале). И Полярный Урал по числу погибших туристов-лыжников стоит на первом месте (20 погибших всего в 2-х авариях). Хибины - тоже невысокие горы. Выше 1000 м там торчат немногие вершины (это - низкогорье до 1191 и 1120 м). Но район весьма лавиноопасный. Здесь существенно то, что вот эти горы - они по высоте - как раз очень близки Северному Уралу с его господствующей вершиной 1234 (Отортен).

werwer27: Ros O'Mah пишет: Так и быть, сегодня я за Буянова Читайте первый абзац по ссылке - http://sakhmeteo.ru/ Согласен, что есть исключения из правил, но лавины сходят с таких мест: В этом месте распадок больше походил на горное ущелье шириной от 8 до 60 метров. С обеих сторон к нему вплотную подступали обрывистые, с отвесными склонами сопки, высотой полкилометра и выше. Но самой опасной была гора Маяк, крутизной до 80 градусов и почти километровой высоты. Еще в годы японской оккупации на этой сопке полностью выгорел весь лес, поэтому с нее постоянно сходили снежные оползни, сели и камнепады, как бы предупреждая людей о грядущей трагедии.

werwer27: Буянов пишет: Хибины - тоже невысокие горы. Выше 1000 м там торчат немногие вершины (это - низкогорье до 1191 и 1120 м). Но район весьма лавиноопасный. Не забывайте что лавины там сходят в ущельях, или с со склонов более 50 градусов.

Буянов: Верь-Верь: Не забывайте что лавины там сходят в ущельях, или с со склонов более 50 градусов. Ерунда. Наиболее лавиноопасны - склоны крутизной 30-40 градусов. Поскольку на более крутых склонах 50-60 градусов снег держится и накапливается плохо. При крутизне менее 30 градусов лавины тоже сходят, - здесь уже влияет состояние снега и характер повреждений снежных пластов. Вообще все дополнительные факторы здесь влияют. Вот эти факторы "противники лавины" в случае группы Дятлова - никак не учитывают и не хотят их "в упор видеть". Как и то, что для локальных (малых) лавин подснежная крутизна на скатах бугров) может быть выше, чем внешняя крутизна склона "по снегу" (который выравнивает склон до "средней крутизны). Северный Урал и Хибины отличаются по типу превалирующих в них лавин. Если для Хибин характерны лавины из рыхлого метелевого снега, то для Северного Урала характерны лавины из перекристаллизованного снега, - т.е. лавины из снежных досок. Как раз такая небольшая лавина-осов и имела место в случае с группой Дятлова на склоне крутизной от 18 до 25 градусов. При достаточно грубом повреждении пласта в месте установки палатки. Конечно, - полная чепуха утверждение о том, что на высотах Урала не образуются снежные доски. Как раз условия, отмеченные участниками поиска (да и фото) показывают наличие ветровых уплотнений на склоне горы Холатчахль (к палатке Слобцов и Шаравин подходили, как по асфальту, - таким плотным был снег). Да и от лыж дятловцев не осталось никаких следов на плотном насте. А раз есть снежные доски, - есть и лавинная опасность от этих наиболее опасных лавин из снежных досок (от которых погибает большая часть жертв лавин). Все эти особенности и лавинной опасности, и конкретной опасности в месте установки палатки глупо не видеть в условиях, когда на них опытные лавинщики и географы (Володичева, Поповнин, Назаров) прямо указывают. И сейчас глупо не видеть вообще экстремальность условий зимы -1959 с очень резкими перепадами температур, необычно сильными ветрами и экстремально сильными циклонами (один из которых и погубил группу Дятлова, - это ясно по всей ситуации и всем уликам Трагедии).

глюк: Буянов пишет: Все эти особенности и лавинной опасности, и конкретной опасности в месте установки палатки глупо не видеть в условиях, когда на них опытные лавинщики и географы (Володичева, Поповнин, Назаров) прямо указывают. Е. В., вы опять занимаетесь откровенной демагогией. Общаясь (в разном формате) со всеми троими, должен сказать, что вы.... как бы это помямгче.... мммм....... обманываете публику. По разделениям: - Володичева никогда не утверждала, что лавина (или что то о чем Вы лично говорите постоянно) там была. Она говорила, что на склонах около 20 градусов были отмечены редкие случаи лавин. причем не уточняя именно условий, при которых это было. А они весьма специфические и никакого отношения к конкретному склону не имеют. - Поповнина вы вообще тут привели не к месту. Кстати это подлог, что Вы зв него говорите, не общаясь с ним вообще. Посему и не знаете (в отличии от меня) егь мнение на этот счет. - С Назаровым вопрос вообще сложный. Если такой уровень знания механики у всех докторов, извиняюсь за выражение предагогических наук, то мне очень жаль детей, которых учат его выпускники. И мне, со своими "техническими" это вполне ясно. Правда я не "доктор" (у "нас" во всяком случае, хотя "там" пишется как "phd"), но уж на такую туфту, как "обдиры елочек" (кстати по большей части с обратной стороны от высоты склона) не попадаюсь. Особенно если учесть, что этому найдено вполне грамотное и более естественное объяснение. И не Вам судить про "экстремальность" той зимы, сначала попробуйте это на собственной шкуре, а потом и распространяйтесь про то как им надо было что то "раскапывать" и уходить "голыми" в никуда.



полная версия страницы