Форум » Книги, фильмы и тв о дятловцах » "Тайна гибели группы Дятлова" (продолжение) » Ответить

"Тайна гибели группы Дятлова" (продолжение)

vysota1096: Литрес: http://www.litres.ru/boris-slobcov/evgeniy-buyanov/tayna-gibeli-gruppy-dyatlova/ ***** Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-27-0-00000001-000-0-0-1373555815 ***** Перенос из раздела "Литература". По уже сложившейся "недоброй" традиции один пост оказался потерян. *** Поздравляю с долгожданным выходом книги! Хорошо, что книга издана в замечательной полиграфии, и жалко, что слетели картинки. Очень жду форумского экземпляра! Буянов пишет: [quote] Свою часть тиража книги "Тайна гибели группы Дятлова" я получил из Екатеринбурга. Горячо благодарю всех, кто оказал помощь в ее издании, - и в первую очередь: - Бартоломея П.И. - академика АИН РФ, председателя правления Фонда "Памяти группы Дятлова". - Рундквиста Николая Антоновича, - издателя книги, известного уральского туриста; - Матерна А.И. - первого проректора Уральского федерального университета им. Ельцина (УФУ); - Кокшарова А.В. - ректора УФУ им. Ельцина; - Кунцевича Ю.К. - президента Фонда "Памяти группы Дятлова". Без живого участия этих людей издание книги было бы невозможно. Все они помогли "весомо". Что сказать о книге? Издание сделано добротно, в твёрдом, глянцевом переплёте. Редакторы хорошо поработали, - спасибо им! Книга богато иллюстрирована, - кроме моих рисунков и фото добавлены дополнительные фотоснимки (всего в книге 147 иллюстраций на 248 страницах). Формат обложки: 170 на 260 мм, толщина 15 мм. Вес книги 520 г. Цветные фото на 3-х листах в начале книги. Добротная, белая бумага и хорошая, современная редакция текста (с выделениями цитат, комментариев, заголовков). Кроме основного текста Буянова и Слобцова ("нашей части") представлены также статьи и комментарии Бартоломея П.И., Аксельрода М.А., Кунцевича Ю.К., стихи Аксельрода и Вострякова А. - до основной части книги. В конце книги, после основной ("нашей" части) в виде послесловия даны статьи Согрина С.Н., Якименко В.Г., Борзенкова В.А. и Зиновьева Е.Г. Всё это дано для "полноты картины мнений". "Наша часть" (со Слобцовым): 193 страницы (включая оглавление, часть цветных снимков и последнюю страницу), остальные статьи: 55 страниц. Отдельная недоработка, которую можно отметить: отсутствие картинок в синопсисе повести "Высшей категории трудности" Ю.Ярового в приложении 1. Подписи к картинкам остались, а самих картинок нет (не все читатели могут понять, откуда эти "лишние" фразы). Но это всё - мелочи... Те, кому книга очень нужна, - могут связаться со мной по evgeniy_buyanov@mail.ru - я сообщу свой адрес или телефон (если надо будет передать в Петербурге). По получении денег на мой адрес я вышлю книгу ценной бандеролью с уведомлением о вручении и с авторской подписью (при получении платы отправку гарантирую). Цену пока назначаю: 350, но она может незначительно изменяться в зависимости от стоимости пересылки (без пересылки - дешевле). В Екатеринбурге Рундтквист сейчас начинает продажу своей части тиража магазинам. Свою часть тиража выкупит Фонд дятловцев и УФУ им. Ельцина. Полный тираж книги: 3000 экземпляров. Издательство ОАО "ИПП "Уральский рабочий", заказчик (и редактирование): ООО "НПФ "КВИСТ", Екатеринбург, 2011 г. [/quote]

Ответов - 302, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Книголюб1961: Е.В.! Под оракулом я имела в виду вовсе не Вас, а Андрия, который и назвал(поддержал мнение Баллистики) Ваши изыскания чепухой, подтвердить которую(что это именно чепуха и не что иное) можно, как он утверждает, легко и просто - стоит только сослаться на "мнение Борзенкова и Коськина": (других аргументов и контр-аргументов он не привел). A propos, лично я у "коллеги" Андрия и его друзей и соратников по "скепсису" вообще в кухонных идиотках числюсь! Обидно, конечно, но что поделаешь! От синдрома" всезнающего оракула" я призвала бы отказаться всех. И просто по-человечески относиться к мнению друг друга, естественным образом уважая тех, кто больше "работал;, в конце концов, своими ногами прошел маршрут и сделал что-то практическое, как Буянов. Ведь "скептически" "стучать по клаве" легче - правда, Андрий?!

Andriy: Книголюб1961 пишет: который и назвал(поддержал мнение Баллистики) Ваши изыскания чепухой, подтвердить которую(что это именно чепуха и не что иное) можно, как он утверждает, легко и просто - стоит только сослаться на "мнение Борзенкова и Коськина": (других аргументов и контр-аргументов он не привел). Мадам, Вы скучны и пусты.

Книголюб1961: Спасибо, что обошлись без хамства на этот раз! В прошлый раз было хуже! P.S. Я совсем не пуста. Я очень много и давно читала на эту тему. Более того, мой 83-х-летний отец очень давно, в семидесятые, рассказывал мне об этой трагедии, так как по долгу службы много раз бывал в командировках из Москвы в Челябинск и Свердловск, когда можно было раз-говаривать с "очевидцами" ; и тогда эта история была на слуху, и так же множились версии. Он, кстати, твердо и неколебимо придерживается т.н. "шпионской" версии, так как профессионально осведомлен в ракетно-космической области. У меня нет никаких оснований считать его скучным и пустым. Многим есть что сказать, но они просто из скромности не делают этого, потому что есть люди и поумнее, и более осведомленные и опытные. Лучше помолчать и почитать побольше. А Вы почему-то квалифицируете людей, предпочитающих не всегда вылезать со своим мнением, как пустых и скучных!

Andriy: Книголюб1961 пишет: Спасибо, что обошлись без хамства на этот раз! В прошлый раз было хуже! Лолшто? В прошлый раз я напомнил Вам, что Гюнтер Месснер не падал в пропасть - даже если бы Буянов написал обратное Книголюб1961 пишет: А Вы почему-то квалифицируете людей, предпочитающих не всегда вылезать со своим мнением, как пустых и скучных! Конкретно к Вам у меня одна претензия - Вы не знаете истории взаимоотношений, какие аргументы и контраргументы приводились в течение лет общения с Буяновым, но считаете себя вправе постоянно учить жить. Вам по-всякому пытались намекнуть, что этого делать не следует, Буянов далеко не паинька, не мессия и не далай-Лама, его "факты" полны подтасовок и ошибок, но не в коня корм.

Владимир Сидоров: Книголюб1961 пишет: А Вы почему-то квалифицируете людей, предпочитающих не всегда вылезать со своим мнением, как пустых и скучных! Уважаемая Книголюб1961! Форум как раз и существует для высказывания мнений. Вы же пытаетесь воспрепятствовать обмену мнениями под предлогом, что оппоненты уважаемого Евгения Вадимовича якобы не обладают всем богатством знаний и опыта, которыми обладает Евгений Вадимович. Ваша позиция контрпродуктивна, поскольку никто не обладает монополией на абсолютное знание и любая точка зрения может в конечном счёте оказаться ближе к истине, чем заявленная уважаемым Евгением Вадимовичем. Тем более, что многие положения, высказываемые им, на проверку оказываются не такими уж бесспорными, как это могло показаться с первого взгляда. Я имею ввиду обдир коры с кустарников, трещину черепа Слободина, сломанную палку, прижизненный характер травм троих туристов. То есть все те положения версии Буянова, на которые он ранее ссылался как на бесспорные доказательства своей версии и которые многими воспринимались как бесспорные (и на ошибочность чего долго и упорно указывали Буянову его оппоненты), спустя некоторое время таковыми (т.е. бесспорными) уже не считаются. Поэтому и скепсис в отношении версии Буянова вполне обоснован, и мнения оппонентов заслуживают того, чтобы быть услышанными. А вот позиция людей, изо всех сил пытающихся оградить версию Евгения Вадимовича от обоснованной критики, как раз и представляется пустой и скучной.

Книголюб1961: Не надо никому(и мне в том числе) ничего намекать. Все на форуме равны. Буянов не подследственный, а Вы - не прокурор. Говорите от себя свое мнение, но и другим предоставьте такую же возможность. Хотите знать мое мнение - извольте. Я Евгению Вадимовичу об этом в личной переписке говорила: меня очень подкупает "ракетная" версия. И ничем особенным, а только одним: это были годы начала ракетных испытаний, годы подписания договора между СССР и США о запрете ядерных испытаний. Ошибочная траектория ракеты, запущенной с пускового комплекса, вещь вполне реальная. Пристальное внимание спецслужб США к району Северного Урала - факт, который действительно существовал, и говорю я это не из-за обожания Ракитина, а просто знаю. У нас с 1948 года дача - рядом с г.Королев(Подлипки) Московской области. Я с детства знаю, что такое секретный закрытый город, как тогда умели обеспечивать секретность в такой области. Никто(вплоть до 90-х годов) у нас не знал, где жили С.П.Королев, Б.Черток, В.Глушко, а вот в лесу на прогулке С.П.Королева встречали. К себе на дачу ни мои родители, ни я ни разу не смогли пригласить иностранцев, хотя по работе с ними были связаны очень много. Нельзя - и все! Все это я говорю лишь для того, чтобы пояснить,почему ракетная версия "греет мне душу". Секретность, "навороченная вокруг этого дела, очень склоняет к размышлениям на ракетную тему. Лавинная версия до некоторых пор совсем меня не привлекала, пока я не узнала о привлечении Н.Володичевой к рецензированию книги Е.В.Буянова. Володичева для меня - абсолютный "гляциологический" авторитет, потому что я ее знаю лично очень хорошо и очень давно. Она всю жизнь работает на кафедре гляциологии МГУ и всю жизнь занимается лавинами - является абсолютным авторитетом в своей области. И при этом, главное для меня, не изыскание ошибок в версии Е.Буянова и не бесконечный спор с ним(весьма злой, при этом, по типу: мы нападаем, а он защищается), а общение с ним как с интересным собеседником и человеком, которого много лет эта тема трогает. Он для меня прежде всего труженик, книга которого впечатляет именно объемом проделанной работы. Это - главное, а не то, совпадает его точка зрения с Бартоломеем, Согриным, Коськиным, Зиновьевым... и Вами, конечно!

vysota1096: Большая просьба ко всем: Пожалуйста, перейдите с обсуждениями личностей в топик А я и тут молчать не буду.

KUK: Буянов пишет: В.А. Борзенков "К изданию книги Е.В.Буянова и Б.Е.Слобцова "Тайна гибели группы Дятлова" (2 страницы). Чтобы люди хоть могли ознакомится (а то в электронной версии вступительные и окончательные статьи выкинуты): http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/369122/

книголюб1961: Спасибо, КУК! Вы очень вовремя это выложили. Потому что В.А.Борзенков правильно расставил акценты. Про уважение к труду. И показал пример, как нужно относиться к оппоненту, с которым и не согласен. Если бы это понимало побольше читающих и пишущих на форуме! Вы вообще задаете правильный тон: и здесь, и на Тайна.ли. Всегда Вас читаю.

KUK: Далее. Cтатья Якименко В.Г. (снято не идеально, но вполне читаемо при приближении): http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/371018/

KUK: Затем статья Е.Г.Зиновьева (также читабельно; позже будет и текстом): http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/371140/

KUK: Теперь статья Ю.К.Кунцевича: http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/371443/

Буянов: Бартоломей, Кунцевич, Якименко, Согрин в статьях из книги утверждают, что "техногенную версию нельзя безапелляционно отвергать". Борзенков и Зиновьев в своих статьях фактически не касаются этого вопроса (хотя Зиновьев - сторонник версии "атомного взрыва", а Борзенков наличие "техногена" фактически отрицает, считая причиной Трагедии инфразвук, т.е. аномальное явление). Но в книге-то фактически объясняется, почему все и "техногенные" и "криминальные" версии не имеют под собой никакого фактического основания и поэтому несостоятельны. И совсем не "безапелляционно" это в книге делается, а на достоверном фактическом материале улик Трагедии и поисковых работ. Сейчас это обоснование несостоятельности техногенных и криминальных версий ещё более укрепилось. А новые "техногенные" находки вокруг перевала Дятлова только подтверждают, что попали они туда много позже событий Трагедии.

Владимир Сидоров: Буянов пишет: считая причиной Трагедии инфразвук, т.е. аномальное явление Инфразвук ничуть не более аномален, чем обычный звук или та же лавина. Заявлять, что инфразвук - аномальное явление, может только невежественный человек (профан).

Буянов: Анома́лия от греч. ανωμαλία — отклонение от нормы, от общей закономерности, неправильность. "Аномальным" являются инфразвуки очень высокой интенсивности (инфразвуки невысокой интенсивности аномальным не является). "Аномальность" инфразвука состоит в высокой интенсивности (это подразумевается в гипотезе о его влиянии на поведение людей). Кроме того, "аномальность" инфразвука может состоять в его влиянии на психику человека. Вот это влияние пока научно не доказано, - это лишь гипотезы. И в этом смысле своего влияния инфразвук может быть отнесён к явлениям "паранормальным", - к малоизученным и вообще непонятным и пока не имеющем объяснения (и в смысле своего воздействия и в смысле того, каким образом в природе могут генерироваться инфразвуки очень высокой мощности). Вообще практически любое природное воздействие "теоретически" может быть по своей энергетике доведено до такого уровня, когда оно приводит к катастрофе и к гибели людей. Но "теория" - это еще не реальные воздействия, которые встречаются в природе. Поскольку энергетика всех процессов в природе ограничена (хотя бы энергетикой тех источников, которые эти процессы вызывают).

Dest: Буянов пишет: Вот это влияние пока научно не доказано, - это лишь гипотезы. Вот Вы меня извините, но именно поэтому на космодромах есть красная черта по инфразвуку....ну, типо нельзя ближе подходить персоналу...Не смог пока найти подтверждение, но я читал это ...И еще...Малая интенсивность может быть более патологична )...Встречались и такие труды. Ведь нужно только изменить сознание, а не убить на месте )..Энергия урагана достаточна для всего...На мой взгляд ))) Количественно пока рано говорить , но есть некоторые работы на эту тему...И если явление пока мало изучено- совершенно не значит что его нет, или оно не влияет. Ну, просто ремарка, без претензий )

Владимир Сидоров: Буянов пишет: "Аномальным" являются инфразвуки очень высокой интенсивности Ну так и мы можем таким же образом заявлять, что лавина на склоне Холатчахля - аномальное явление. Буянов пишет: Кроме того, "аномальность" инфразвука может состоять в его влиянии на психику человека. Вот те раз! А научные исследования для Вас уже не имеют значения? Или Вы только тех учёных слушаете, которые не противоречат Вашей версии? Буянов пишет: в этом смысле своего влияния инфразвук может быть отнесён к явлениям "паранормальным", - к малоизученным и вообще непонятным и пока не имеющем объяснения (и в смысле своего воздействия и в смысле того, каким образом в природе могут генерироваться инфразвуки очень высокой мощности) Непонятным и не имеющим объяснения инфразвук является для недостаточно знакомых с вопросом. Буянов пишет: Вообще практически любое природное воздействие "теоретически" может быть по своей энергетике доведено до такого уровня, когда оно приводит к катастрофе и к гибели людей. Но "теория" - это еще не реальные воздействия, которые встречаются в природе. Поскольку энергетика всех процессов в природе ограничена (хотя бы энергетикой тех источников, которые эти процессы вызывают). А Вы ознакомились с инженерной оценкой мощности вихрей, прежде чем такое заявлять?

Буянов: на космодромах есть красная черта по инфразвуку....ну, типо нельзя ближе подходить персоналу... Почему по "инфразвуку"? При высокой интенсивности и обычный звук наносит травмы. И именно обычные звуковые частоты опасны в первую очередь. При консультации с военным изобретателем-акустиком он мне сказал, что физически инфразвуки трудно возбудить, - для этого требуются очень мощные генераторы. Но и затухают инфразвуки в среде очень слабо, и поэтому они способны преодолевать значительные расстояния. Поэтому вряд ли на космодромах именно инфразвуки представляют опасность. Лишний километр ненамного инфразвук ослабляет. В отличие от обычного звука...

Владимир Сидоров: Буянов пишет: Но и затухают инфразвуки в среде очень слабо, и поэтому они способны преодолевать значительные расстояния... Лишний километр ненамного инфразвук ослабляет. В отличие от обычного звука... Ничего подобного. Вы совершенно не поняли, что Вам говорил акустик. Инфразвук ослабевает точно по такому же закону, как и обычный звук, то есть по закону квадрата расстояния от источника до приёмника. Отличие от обычного звука лишь в том, что инфразвук практически не гасится мелкими препятствиями, размер которых значительно менее длины волны.

KUK: Статья П.И.Бартоломея: http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/372429/



полная версия страницы