Форум » Книги, фильмы и тв о дятловцах » Письма и вопросы читателей - мои ответы... » Ответить

Письма и вопросы читателей - мои ответы...

Буянов: От Марии М.: Сейчас сижу и читаю Ваши комментарии по поводу передач Малахова и "КП". Очень рада, что моя мысль идет в лоне ваших рассуждений. Я уже Вам сегодня написала - заранее, еще не прочитав присланного вами, что меня "не отпускает" мысль о сбивающем с ног урагане, о чем свидетельствуют все поисковики - особенно часто и много об этом упоминает журналист Григорьев в своих записях. Повторю: это очень важно, Вы абсолютно правы: сильнейший ветер (Григорьев говорит о березках, которые гнутся почти до земли - горизонтально; палатка вся трясется; ветер такой сильный, что вырывает из рук и уносит одежду. Если учесть состояние старой палатки Дятловцев, ее "переломленность" посередине; все это просто ведет к катастрофе к катастрофе. Но почему они не спустились обратно к границе леса!? Что, действительно поздно вышли и спускаться было тяжело: сумерки и устали!? Ведь если это ошибка, то какая роковая! Мария, добрый вечер! Они специально пошли на такую тренировку, и захватили с собой дрова. Ну, зачем нести дрова, если опять будет ночлег в лесу? Если прочесть их дневник, то из него ясно: выйдя накануне на открытую часть горы, они почувствовали резкое изменение условий. Пронзительный сильный ветер, "как при взлёте самолёта". Это они почустсвовали. Но там была еще одна особенность и опасность, которую они не увидели. Снег под ногами - плотная снежная доска, на которой лыжи не оставляли следов. Внешне очень прочная, но в определённых условиях очень опасная... хотя идти по ней было куда легче, чем по глубокому снегу внизу, в лесу. И бурелом здесь не мешал, - мешали выступы небольших камней, но их легко можно было обойти по снегу (они позже и двигались чуть выше "каменных гряд")... Поняв, что здесь, на ветру, делать нечего (в дневнике записано: "о лабазе и думать нечего"), они спустились вниз, к лесу - в долину Ауспии. В тепле вогретой печкой палатки Дятлов запишет: трудно даже представить такой уют там, на хребте, под ветром... Но они пошли на это испытание. Пошли осознанно, для тренировки, чтобы испытать самим себя. Опыт был только у Дятлова, - он был в 4-х таких ночлегах год назад... В Вижае Дятлов и Колмогорова у местного лесника Ремпеля проконсультировались насчёт подходов по Лозьве и Ауспии. Перерисовали у него схему просек. Дятлов выслушал рекомендации по подходам. Ремпель предупредил их, что переход по хребту может быть опасен. Есть глубокий снег и местами - с глубокими провалами. И дует сильный ветер. На хребте были случаи гибели людей. У туристов загорелись глава и они сказали: "Вот это для нас - первый класс..." Вот такая предыстория была у этого ночлега. Мне ясно, что Дятлову, да и группе было неинтересно на следующий день принимать такое же решение, как накануне. Сделав лабаз они пошли "навстречу стихии". Опасность к ним приближалась с двух сторон. Снежные доски на склоне горы налились тяжестью. Кое-где их опасно было трогать, - а ледорубом, с глубокой подрубкой на метр вглубь, - тем более. И чем глубже они подрубали пласт при установке палатки, - тем ближе к ним приближалась опасность его обрушения... А с севера навстречу им летело со скоростью около 40 км в час это "НЛО аварии". - этот арктический циклон. Минус 28 и ураганный ветер, - видимо, до 30 м в с... Критическая ситуация постепенно приближалась к фазе аварии. Вот так она мне видится. Представьте ее вот такой, - на этой фазе, с предысторией. Тогда станет понятнее и продолжение... До-свидания. Евгений Буянов.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

vysota1096: Спасибо! Основательно они подготовились!

Почемучка: vysota1096 пишет: Спасибо! Основательно они подготовились! А Вы не обратили странной взаимосвязи по высоте снежного покрова (который максимален в первой декаде марта) и собственно стартами официальных поисков практически на этот период? При том - что первый допрос датирован 6 февраля. И словно ждали - когда уж точно заметет по возможности поглыбже...

АНК: Почемучка пишет: А Вы не обратили странной взаимосвязи по высоте снежного покрова (который максимален в первой декаде марта) и собственно стартами официальных поисков практически на этот период? А Вы обратили внимание, что ситуация из дневника донецкой группы ( подъем на хребет) вполне вероятно аналогична подъему дятловцев на ХЧ ? За исключением того , что дончане вышли на хребет в полдень, а дятловцы под вечер.

Phantom the North: АНК пишет: А Вы обратили внимание... А вы обратили внимание на название топика? Не увлекайтесь особенно, все-таки здесь Е.В.Б. публикует ответы на письма читателей.

Почемучка: АНК пишет: А Вы обратили внимание, что ситуация из дневника донецкой группы ( подъем на хребет) вполне вероятно аналогична подъему дятловцев на ХЧ ? За исключением того , что дончане вышли на хребет в полдень, а дятловцы под вечер. Это Иванов намудрил с вычислениями - и втюхал всем дезу, что ГД шла до места палатки 2 километра (пусть с поздним выходом - округлю в 12 дня) практически 4 с лищним часа. Почитайте этот отчет. Весь!!! http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=29836&page=62 Там есть замечательная страница про пройденный километраж до 13:00 дня по такой же погоде И еще более замечательная страница про пробивку лыжни впрок, пока основная часть группы ставит бивак за 1,5 часа троем!!! Причем чаще в всего на пробивку лыжни впрок идет руководитель - Валера Васанова, барышня прекрасного вида. Одна среди нескромных мужичков. Самое веское - что через один поход именно такие свидетельства! И про поздние выходы, и про переходы не менее 10 км в день даже при шибко мерзячной погоде, морозах, травмах участников. Но народ верит в брехню Иванова! Верит и все! Потому что читать тур. отчеты надо. а проще не трудиться - а верить в ложь. На тоненьких ногах... П.С. Я уже двадцать раз всем объясняла где читать. Выборки давала и ссылки на готовые цитатки... Ан нет. Народ читать не разумеет...

Почемучка: Phantom the North пишет: А вы обратили внимание на название топика? Не увлекайтесь особенно, все-таки здесь Е.В.Б. публикует ответы на письма читателей. А Вы не заметили - что Админ тоже пошла в сторону оффтопа? А Вы стал быть такой прямо "непокобелимый" (с)Юмора?

Phantom the North: Почемучка, ну-ну, вам разок "спасибо" сказали, так вы наизнанку готовы вывернуться. И тут уже все заполонили своими фотками, хоть бы под кат прятали, что ли.

Почемучка: Phantom the North пишет: Почемучка, ну-ну, вам разок "спасибо" сказали, так вы наизнанку готовы вывернуться. И тут уже все заполонили своими фотками, хоть бы под кат прятали, что ли. Ну мои разговоры хоть как-то относятся к центральной теме. Вы несравненный - всё постите чисто оффтопно к тематике форума. Причем так с упоением. Особенно веселят Ваши шоферские исследования. Вам явно хочется переформатировать форум на автомобилистский... И я под кат не прячу - чтоб народ хоть цитатки почитал для целей самообразования в теме ГД. И перестал верить в фокусы со временем от следака Иванова...

vysota1096: Почемучка пишет: Ну мои разговоры хоть как-то относятся к центральной теме. Вы несравненный - всё постите чисто оффтопно к тематике форума. Причем так с упоением. Особенно веселят Ваши шоферские исследования. Вам явно хочется переформатировать форум на автомобилистский... И я под кат не прячу - чтоб народ хоть цитатки почитал для целей самообразования в теме ГД. И перестал верить в фокусы со временем от следака Иванова... Пожалуйста, не надо пререкаться с модератором, тем более, что он прав. Прошу прощения, что спровоцировала вас на офтоп. Думаю, имеет смысл сделать в разделе по туризму тему туристских отчетов и размещать все отчеты именно там, а в топики по дискуссиям давать только ссылки. Сделаете?

Почемучка: vysota1096 пишет: Сделаете? Не разделяю Вашего творческого видения разбивать дискуссию на ветвистое дерево: получить вопрос - в одной теме; ответить в дугой - пытаясь кратко указать суть предоставления аргумента (ведь не факт - что все люди начинают читать форум именно последовательно в хронологии); потом утечь возможно в третью - из-за преломления тематики и т.д. Мне самой жутко мучительно бродить с прочтением мыслевыплетания например того же КВН. Мысль его, возможно и ценная, где-то теряется на середине среди этих скачков по разным темам, и возникает ощущение прогулки "по полному лесу идиотов"(с) М.Пискарева. Я понимаю - что живое дискутирование всегда такое уклоняющееся от скелета. Только ветвление - вообще превращает диспут в цирк, лоскутное одеяло. Я на РП вынесла в отдельные темки прямо все по аспектам. Ссылки давала - что разве кто-то читал? Нет. Я вставляю в ответ цитаты из тур. отчетов - раскрытые, ссылкой. Разве кто-то читает? Если вынести все в отдельную резервацию вообще набором цитат по разным аспектам - чем это лучше? Читать не будут и так. Пример - Кроки. Даже Вы задавали вопрос про использование азимутов. Значит - не прочли и трех хотя бы отчетов из предложенных. Если б почли - вопрос не задавали. Так что - только неутешительные выводы: людям нравится оставаться на информационном минимуме и ваять догадки одну догадливей другой. Не с целью - чего-то прояснить и выяснить, а с целью - провести время в сети...

vysota1096: Почемучка пишет: Не разделяю Вашего творческого видения разбивать дискуссию на ветвистое дерево Можете не разделять, но отдельный топик с отчетами - реальный выход из положения, чтобы не офтопить.

Буянов: О книге Андрея Самарина я кратко сообщил в письма на конференцию-2015: http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000175-000-0-0-1423420930 Сегодня удалось связаться с Самариным по телефону. - он позвонил мне в ответ на моё письмо по Интернету. Он сообщил, что в Интернет заходит редко. поэтому ответы могут задерживаться. На формы он иногда заходит, но в обсуждениях фактически не участвует. Книгу он решил написать самомтоятельно, с опорой в основном на материалы "дела" (и, чатично, - и на книгу "Тайна гибели групппы Дятлова" по содержанию отдельных глав, но не этой книги в целом). Мы договорились встретиться и переговорить через 2-4 дня. Я ему направил краткий отзыв на его книгу на 7 л. А4. До встречи и разговора с ним я этот отзыв публиковать не буду. а после встречи и уточнений постараюсь его представить вместе с результатами беседы.

ЯНЕЖ: Буянов пишет: О книге Андрея Самарина я кратко сообщил в письма на конференцию-2015: http://taina.li/forum/index.php?topic=4623.msg284484#msg284484

Phantom the North: Буянов пишет: постараюсь его представить вместе с результатами беседы Заинтригован, буду ждать.

Буянов: Моя реплика на книгу Самарина дана вот здесь: http://pereval1959.forum24.ru/?1-27-0-00000059-000-0-0-1423918435 Со слов Самарина его книга была в какой-то мере реакцией на "американский фильм", который Самарин считает (как и я) "полным отстоем"... Сам Самарин - петербуржец, но его родители - с Урала и он ещё с 70-х годов неоднократно слышал об этой истории. Мои возражения насчёт его "версии" он выслушал и, как мне показалось, упорно "держаться" своей версии не стал. По фактам насчёт "лавины" он мои соображения частично воспринял, а насчёт части из них у него не возникло конкретной реакции, - я понял, что это он решил обдумать. Ряд фактов он увидел более точно, и это в определённой мере изменило его взгляды по тем или иным вопросам. Никаких "окончательных выводов" мы делать не стали. Познакомились, дружески поговорили и посидели в кафе и разошлись после разговора, который, надеюсь, для нас обоих был интересен.

Буянов: Андрей К: В первую очередь мне хотелось бы знать на сколько Вы сами считаете Лавинную теорию истинной причиной? Ведь очевидно Вы как ученый не доказав теорию должны допускать, что она не верна (хотя, наверное, можно быть убежденным, не имея доказательств в силу разных причин) Мне было бы удобно услышать ответ ввиде процента от 0 до 100 убежденности Вас самих в Вашей теории Второе, что я бы хотел знать лично от Вас, какой момент вы считаете самам слабым место в Лавинной теории?. Андрей! Ваш вопрос и формулировки - исходно некорректные. Я ведь писал, что исходно версия Аксельрода (а исходно она - от "Аксельрода", а не от Буянова) - не "лавинная", а версия "лавинно-холодной" Трагедии с нанесением травм лавиной и придавливания палатки и вещей в ней лавинным выносом. Разделять оба воздействия лавины и циклона - неверно. Они действовали одновременно. Группа очень недолго там могла находиться на открытой части горы при минус 28 на ураганном ветре. И очень малые она имела возможности для откапывания палатки с учётом плотности "снежной доски", которая на неё сошла. Если "лавину" приложить к "спокойненькой" обстановке на склоне, тогда действительно "версия" становится несостоятельной. Но в условиях, когда ветер продувал насквозь, и когда уже в процессе извлечения раненых у всех руки и ноги уже схватило холодом, - тогда причины отступления группы с ранеными на руках становятся понятны. Им лучше , чем нам было понятно: задержка у палатки - это быстрая гибель группы от холода и ветра (а как долго придётся раскапывать палатку - они тоже поняли очень быстро). И ведь над понимать ещё такую вещь: у них не было полной информации об обстановке (прежде всего, о характере травм). И надо понимать: отступление группы вниз, - это факт. А вот все соображения насчёт каких-то других действий группы, - это фантазии, которые ничем не доказаны. Доказательства схода лавины есть - я их привожу (и прямые, и косвенные). И из книги ведь ясно: я проверил все "версии", и нашёл доказательства только для одной, - объективной. Мой процент "уверенности" в том, что Трагедия была лавинно-холодной на аномальном 19-м пике солнечной активности, - 100 %. Это - не "самоуверенность" (как пытаются представить отдельные мои оппоненты), а "уверенность" на основе видения ситуации от её начала и до её трагического конца. "Слабые" места в доказательствах тех или иных событиях, - это недостаток информации. Недостатком информации, которая могла быть собрана, и которая дала бы более определённые доказательства: тщательное исследование снега на палатке и у палатки (с шурфованием), тщательное изучение состояния палок, на которых крепилась палатка (сколько сломано, сколько оборвано отттяжек и какие палки и оттяжки сломаны и оборваны). Явный недостаток информации: отсутствие фото аварийной палатки с разного расстояния в разных ракурсах и с разного расстояния. Характерно: отрицание "Аксельрода", как основоположника "версии лавинно-холодной Трагедии служит для поддержания явно ложного тезиса, что "участники поиска не обнаружили никаких следов лавины". Нет и Аксельрод, и другие поисковики обнаружили следы лавины. Только тогда не поняли, что это "следы лавины". По понятным причинам: никто не обладал полной информацией следствия, и никто всерьёз расследованием не занимался. Кроме Аксельрода, - но уже в 80-е годы. Евгений Буянов. Андрей К: Четвертое, ведутся ли в настоящее время какие либо серьезные исследовательские работы по сбору доказательств той или иной версии Да, работы-то ведутся. Причём продолжают искать и следы "конспирологии" (заговора и преступления) и следы "техногенной катастрофы". Только не находят таких следов. За 56 лет не найдено ни одного такого следа. А "версия" - это только когда есть доказательства в её пользу. А без единого доказательства такая "версия" - это не "версия", а "недостоверное предположение", - не более. Неверная терминология не должна перекашивать представления в мозгах. Ищут и просто "раритеты", Отдельные предметы находят. В последние годы их всё меньше и меньше. Пытаются найти и какие-то "аргументы и факты" против "лавины" и против объективных погодных условий в ночь Трагедии. Но здесь - обречённые попытки. Обычно все эти "агрументы и факты" при уточнении только подтверждают описание событий лавинно-холодной Трагедии. Таковы особенности любого достоверного расследования: ложные факты и предположения отбрасываются, а достоверные факты и события вплетаются в общую картину событий территориально на своём "месте" и в "своё" время.

Dest: Буянов А мне вот непонятно, почему такое гуано в виде американского фильма , вызывает столько дискуссий)))) Ведь понятно же всем все и сразу )))) Это просто пиар этому гуано ...И всей съемочной и режиссерской группе тупорылых )))

Буянов: Dest: А мне вот непонятно, почему такое гуано в виде американского фильма , вызывает столько дискуссий)))) Ведь понятно же всем все и сразу )))) Это просто пиар этому гуано ...И всей съемочной и режиссерской группе тупорылых ))) А мне понятно, что "множество" людей, которое более или менее знакомо с событиями и подробностями этой истории на несколько порядков "десятки" меньше множества людей, которые практически ничего не знают и которые полностью дезориентированы потоком дезинформации. А уж среди "американцев"... У них, наверное, никто толком в этой истории не разбирался. Вот среди таких людей и разворачиваются "дискуссии", - на их уровне знаний, на их уровне понимания. А точнее, - полного незнания и непонимания. В том числе и этой "лажи", которая дана в американском фильме.

Dest: Буянов пишет: на их уровне знаний Это ключ )) Тут мы ничего не сделаем))Хоть вывернись )))Но надежда есть , конечно )

ДЕРСУ: Буянов пишет: А уж среди "американцев"... У них, наверное, никто толком в этой истории не разбирался. Так они в нашей истории и разбираться не собираются. Они её писать собираются. Фильм тому пример.



полная версия страницы