Форум » Книги, фильмы и тв о дятловцах » Анонс интернет-проекта. (продолжение 2) » Ответить

Анонс интернет-проекта. (продолжение 2)

KUK: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-27-0-00000027-000-0-0-1346950264 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-27-0-00000031-000-0-0-1355844128 ***** Приветствуем всех участников форума! Хотим сообщить, что в ближайшее время будет создано сообщество в ЖЖ (Живой Журнал), посвященное исследованию трагедии группы Дятлова. Данное сообщество будет являться официальным информационным вестником Фонда памяти группы Дятлова (зарегистрирован в 1989г., рег.№3106). Фонд имеет юридическое право использовать в своей деятельности имя Игоря Дятлова1). В этом ЖЖ Фондом будет размещаться информация, проверенная компетентными в данной теме специалистами. В том числе будет размещаться одобренные к публикации в интернете наработаннаые материалы за время существования фонда (материалы УД, свидетельства очевидцев и т.д.).... По сути это будет информационно-аналитический блог + ссылки на файлообменники с размещенной информацией. Вместе с тем на данном форуме готовы будем ответить на интересующие вопросы (разумеется, по мере наличия свободного времени) под аккаунтом KUK. В плане насыщенности интернет-полемики мы считаем данный форум наиболее содержательным. И в том числе и поэтому выбираем для себя форму ЖЖ, а не полноценного сайта. Ссылка на ЖЖ будет выложена в этом топике. Правления Фонда Памяти группы Дятлова. ***** Апд. 29.09.2012, vysota 1096 1) Ссылка на выложенный документ: http://fond-dyatlov.livejournal.com/583.html ******************************* Добавлено 2.10.2015: Итоги деятельности Фонда в публичной сфере за 3,5 года.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Док: А он проверил правдивость этой информации, прежде чем ее воспроизводить?

PostV: Понятия не имею. А как можно проверить правдивость слов человека, с которым имеешь общее дело (проект издания книги), при этом человек находится в ЕКБ, а Ракитин находится в МСК (?, не знаю точно). Просить скан этого формуляра? Так судя по сообщениям в этом самом топике, во-1) сделать такой фальшивый скан как ...очень легко и быстро. А во-2), по предъявлению скана формуляра из архива однозначно последует вопрос а есть уверенность, что в архиве отсканируют реальный формуляр, а не находящийся у них некий...

a.fet: PostV пишет: А кстати. Вы кого считаете жуликами? Сотрудников архива, которые вместо УД дятловцев отсканируют УД совершенно левого бомжа, или КУКов, которые получат "реальное дело", а всем подписантам разошлют "дурилку картонную"? Людей которые подготовили для архива неполное дело.

PostV: ....ага. Более понятно становится. Т.е. "редиски" - это некоторые люди, которые более 50 лет назад подготовили для помещения в архив неполное/ недостоверное (?) УД. Проблема в том, что никакого другого нет. Мне вот очень импонирует т.зрения Albert'а, что никаких других материалов, кроме УД нет. И только эти материалы в настоящее время (благодаря Е.В.Буянову) доступны всем исследователям. В отличие, например, от фотографий, пленок, сканов, воспоминаний, материалов экспедиций, схем и прочего добра, заныканного по разным норкам. Поэтому пусть будет тоже самое УД (неполное), но в хорошем качестве. Не переписанное частями от руки, не сканированное отдельными кусками неизвестно кем и когда. А сканированное в гос. организации, сотрудниками этой организации, за один раз и в хорошем качестве. ПС. Да, и сканированного за деньги. Обычно этого бывает достаточно, для предъявления разного претензий, в т.ч. и по качеству. Когда "за бесплатно", легко услышать ответ "Берите что есть, а то и этого скоро не будет". А когда за деньги, да еще за большие тыщи, да еще и дело все-таки резонансное... ПС. Рад, что Вы не считаете "редисками" ни сотрудников архива, ни КУКов. Т.е. вероятность того, что до подписантов "доползет" именно то УД, что хранится в свердловском архиве прокуратуры - чертовски высока;))

Док: То есть, Евгений Вадимович, вопреки утверждению Ракитина, все-таки работал в архиве?

PostV: Док пишет: То есть, Евгений Вадимович, вопреки утверждению Ракитина, все-таки работал в архиве? ...скорее да, чем нет Может, сам Е.В. прокомментирует ситуацию? "Сова приложила ухо к груди Буратино. - Пациент скорее мертв, чем жив, - прошептала она. Жаба прошлепала большим ртом: - Пациент скорее жив, чем мертв..." (с) Золотой ключик, А.Н.Толстой

Док: Будем ждать комментария Евгения Вадимовича (хотя я на 99% знаю, что он ответит).

Буянов: Будем ждать комментария Евгения Вадимовича (хотя я на 99% знаю, что он ответит). Интересно, а вот сами для себя "форумчане" не могут сделать вывод о том, "работал" Буянов в архиве, или нет? И сами не могут понять, кто дал на этот форум переписки документов, - Ракитин или Буянов? И кто на этих документах "паразитирует" - Ракитин или Буянов? И у кого в книге написана ложь, а у кого правда - у Ракитина или у Буянова? И что, по сочинению Ракитина в Интернете не видно, какие он использует "приёмы" и для обоснования своей "версии", и для дискредитации достоверного описания событий Трагедии? Ведь они, эти "приёмчики" очень хорошо видны. И главная их суть в том, что он выдвигает и отстаивает свои тезисы, - и для утверждения своей версии, и для дискредитации версии достоверной. Но при этом он для своей версии не приводит ни одного достоверного доказательства, связанного с событиями Трагедии по времени и по месту. И при этом он "критикует" собственные ложные тезисы насчёт "достоверной версии", выдавая их за "общие" и "правильные". Таков, например, тезис о какой-то "избирательности действия лавины". Редкая по "качеству" глупости выдумка. Неверное представление, высосанное из пальца, выдаётся за "абсолютную истину". Придумано оно каким-то полным дураком. О какой там "избирательности" или "неизбирательности", "равномерности" или "неравномерности" последствий (например, травм) вообще можно говорить, когда воздействует стихийная сила?.. Предсказать результаты такого воздействия в принципе невозможно. А Ракитин считает, что он это "может сделать" на основе каких-то "великих истин" вроде вот этой "избирательности" воздействия. Или тезис о том, будто поисковики не обнаружили никаких следов "лавины" и никто из них "лавину не увидел". Полная чепуха. Ведь следов лавины поисковики обнаружили много, вот только они не смогли их тогда идентифицировать, как "следы лавины". А Аксельрод лавину и "увидел", и обосновал. Он что - не "поисковик", его и Слобцова, что же - надо "исключить" из состава поисковых групп и оставить только выводы тех, кто "ничего не увидел" и "ничего не хочет видеть"?.. И можно избирательно исключить всё то, что они все "увидели" и что явно указывает на сход лавины на палатку. Враньё у Ракитина написано, - насквозь лживо его сочинение. И он позволяет себе очень "вольно" домысливать факты и события. Прочтя заново его сочинения, я обнаружил целый ряд фактов, которые он просто выдумал. Я удивлялся, - откуда эти факты всплывали на форуме, причём без всяких ссылок. Например, факт, будто Слобцов и Шаравин там сразу стали "кромсать палатку ледорубом". Или факт, что у палатки на ледорубе висела куртка. Или факт, что у палатки нашли футболку с завёрнутыми в неё тапочками... И.т.д. Всё это - выдумки Ракитина. А появление этих фактов на форуме - это результат прочтения его трудов "доверчивыми" форумчанами, принявшими их за "чистую монету". Не верьте Вы этому вруну, - врун хуже "врага" (враг, - он хоть виден, а вруна не сразу и разглядишь...). Я же ничего "такого" себе не позволял, и не позволяю. О тех вещах, о которых я не знаю точно, - о них я предпочитаю ничего не писать. Пока не проверю, чья это информация, и откуда. Насчёт "радиации" тезис Ракитина о том, что спустя несколько месяцев уровень падает в 1000 раз (вследствие распада короткоживыщих изотопов), и потому уже ничего не остаётся - неверен, - этот вывод невежественный. Почему же сейчас, спустя 26 лет сохраняется радиационная опасность в зоне Чернобыльской АЭС? Вывод Ракитина о каких-то "семёрках" из "учебника по гражданской обороне" (на который он ссылку тоже не даёт, и который он явно не понял) этому явно противоречит. Уровень радиации зависит не только от содержания "короткоживущих" изотопов, а зависит от излучения всех радионуклидов - продуктов распада атомных ядер. Да, вначале существенен уровень от короткоживущих. Но по мере их распада становится более существенен уровень от среднеживущих, с периодом полураспада порядка месяцев и лет, но и долгоживущие участвуют в общем фоне. А после 10 лет уровень радиации зависит уже в основном от долгоживущих изотопов Цезия и Стронция с периодами полураспада 33 и 28 лет. Вот они ещё долго будут "фонить" в зоне Чернобыля. Таким образом, все возражения Ракитина, базирующиеся на его тезисе - неверные. Неверен и тезис, будто образцы одежды дятловцев имели "чистое бета-излучение". Нет, они имели совсем "не чистое" бета-излучение", вот только за уровень естественного фона вылез (едва-едва "выполз") "пичок" бета-излучения. А остальные составляющие не смогли превысить уровень естественного фона, - поэтому их экспертиза и не отметила. Вот такой вывод правильный. Совершенно неверен и его тезис насчёт "огненных шаров", - в части того, что двигатели МБР Р-7 работают на активном участке до высоты 245 км (при траектории Тюратам-Кура на Камчатке). Нет, я проверял у Железнякова, и он мне сказал, что выключение двигателей происходит на высоте порядка 450-480 км. Неверен и тезис Ракитина и его "расчёты" на основе этого тезиса, будто перевал Дятлова закрывал обзор неба 31.03.59, и ракета не могла быть видна на активном участке полёта до высоты её полёта 450 км. Неверно это, поскольку наблюдение велось из лагеря на Ауспии, а не на Лозьве, - в этом лагере на Ауспии близлежащие горы и перевал Дятлова не закрывают юго-восточную часть неба, и обзор ее достаочно хороший. По этому факту я уточнял время переноса лагеря с Ауспии на Лозьву у Согрина, и по другим документам. Лагерь был перенесён в сроки примерно с 18 по 22 апреля. Т.е. до второй половины апреля лагерь находился на Ауспии, - именно отттуда велось наблюдение "огненного шара" 31.03.59. Вот так вот, - не проверяет факты Ракитин. И использует их "вольно" для обоснования явно ложных выводов. А о тех многочисленных фактах, которы прямо и сильно противоречат его неверным выводам, он помалкивает. А сам свои же ложные выводы, основанные на им же придуманных "истинах" он использует для дискредитации достоверных фактов и выводов. Врун этот А.Ракитин. И его подручный Е.Новицкий - враль порядочный. Наврал на "Фонтанка.ру" немало. Но "непосвящённые" ведь верят этой галиматье... Доверчивые у нас люди... Да, там Ракитин пишет, что "возражений" против "лавины" можно привести еще много. А я, знаете, нисколько не сомневаюсь в "способностях" Ракитина сочинить ещё "тридцать три бочки арестантов" из нагромождения всяких глупостей. Вот в этом ему никак не откажешь. Но от "этого" все эти глупости не станут ни достоверными фактами, ни просто умными и правильными выводами. Фонд "Памяти группы Дятлова" допускает большую ошибку, распространяя недостоверную информацию о событиях Трагедии. Книна Архипова, которую распространял фонд - примерно на 66% процентов - недостоверная. Книга Ракитина недостоверна уже на все 100%. Может, надо подумать представителям "фонда" о "моральной стороне дела"? Стоит ли "зарабатывать" деньги на распространении явной дезинформации о событиях Трагедии явно конспиралогической направленности без всяких намёков на достоверные доказательства? Не является ли афиширование, распространение и "заработки" от такой информации "аморальными" действиями? Проявляет ли "фонд" разборчивость в выборе методов и средств своей работы?..

Док: Евгений Вадимович, так я и не сомневался, 1% оставлял на форс-мажор. Правило "7-10" в военной радиологии действительно существует, но оно больше применимо к ядерному взрыву, с техногенным РЗМ сложнее.

Буянов: Евгений Вадимович, так я и не сомневался, 1% оставлял на форс-мажор. Правило "7-10" в военной радиологии действительно существует, но оно больше применимо к ядерному взрыву, с техногенным РЗМ сложнее. Да ясно мне физически, что примерно означает это "правило". Отношение логарифма 10 к логарифму 2 - это примерно 3,32. Это значит, что за время, примерно равное 3,32 периодов полураспада количество радионуклида (и, соответственно, его излучение) падают в 10 раз. А за удвоенное время - 6,64, что грубо равно 7, - и количество, и излучение падают в 100 раз. А за утроенное: 9,96, что грубо равно 10 - падает в 1000 раз. Отсюда и следует, что за время, равное 10 периодам полураспада остаётся меньше "тысячной доли" вещества. Только вот "период полураспада" у всех изотопов разный. И излучают они по-разному. И спектр излучения у них разный по составу и проникающей способности излучаемых частиц. И ионизирующая способность у разных излучений - разная. И поглощение излучений окружающим веществом разное. И концентрация разных изотопов после аварийных выбросов разная... И надо еще учитывать, что при распаде "коротко- средне- и долгоживущих" радионуклидов могут образовываться не только стабильные, но и нестабильные - радиоактивные радионуклиды с совершенно другими периодами полураспада по отношению к "родительским изотопам". И они, - эти "детки распада" тоже фонят радиацией, но уже по-своему, - со своей интенсивностью и своим спектром. Поэтому здесь очень много факторов, которые влияют на уровень и спектр излучения. А на уровни загрязнения окружающей среды от ядерных взрывов и аварий на радиационных объектах влияют и многие другие факторы, - в том числе и то, как рассеиваются и смываются радиоактивные материалы по местности и по объектам. Для меня, как физика, - это достаточно хорошо понятно... А Ракитин применяет крайне грубые и невежественные оценки для обоснования своих выводов. Ясно, что он в вопросах физики разбирается никак не больше, чем в вопросах лавиноведения. Профанация...

KUK: Всякую ерунду выше на странице не читаем, а скорее лучше книжку приобретаем: http://fond-dyatlov.livejournal.com/14175.html

Буянов: Всякую ерунду выше на странице не читаем, а скорее лучше книжку приобретаем: Вы, Евгений, наглость-то свою поумерьте. Она у Вас как-то очень произвольно вылетает. Без всяких намёков на достоверность Ваших реплик.

vysota1096: KUK, а в книжке Ракитина есть чувствительные снимки? Дайте, пожалуйста, оглавление и перечень снимков, напишите рецензию. "Послесловие Олега Кашина" - почти диагноз, надо сказать.

vysota1096: Буянов пишет: Она у Вас как-то очень произвольно вылетает. Без всяких намёков на достоверность Ваших реплик. С каких пор реклама достоверна? Кстати, ув. KUK, на всякий случай напоминаю: На форуме запрещается: ... 6) размещать рекламу Поэтому, пожалуйста, не надо так уж откровенно-то.

Andriy: Буянов пишет: Нет, я проверял у Железнякова, и он мне сказал, что выключение двигателей происходит на высоте порядка 450-480 км. Ложь. Для пуска 8К71 на Камчатку высота окончания активной фазы чуть выше 300 км. 450-480 км давали Ваши расчеты по формулам ускоренного прямолинейного движения из школьного курса физики.

Владимир Сидоров: KUK пишет: Всякую ерунду выше на странице не читаем, а скорее лучше книжку приобретаем: KUK, пропадает Ваш талант менеджера по продажам.

PostV: КУК, скажите, пожалуйста, а что за пропуски в листах? http://fond-dyatlov.livejournal.com/13980.html Сканируются : Том 1: 1а, 1б, 8-76, 79, 82-125, 135, 137-198, 209-387, 388-392, 395-399, 403 Том 2: 1-74, 80-82, 86, 87, 90, 96-99, 100-102, 104, 111, 112, 119. Каким образом определялись листы для сканирования, и что находится на пропущенных листах?

NordSerg: PostV пишет: Каким образом определялись листы для сканирования, и что находится на пропущенных листах? Вы разве не смотрели Бритву экстрасенсов???? Там одна из самых тупых глупых заявила: Та-а-а-м тако-о-о-о-е! О-о-о-о! Многих вещей лучше не зна-а-а-а-а-ть!!! Не суйте свой ху... дой нос в эти дела-а-а-а! А то такое узнаете, что охутеете на всю оставшуюся жизь! Короче говоря на меня посмотрите и всё поймёте! Ее Кунцевич спросил примерно так: Так люди тем и отличаются от животных и экстрасенсов тем, что хотят знать. Но она пронзила его отупевшим взглядом и ушла в нирвану.

vysota1096: NordSerg, хотите в баню?

a.fet: Буянов пишет: Фонд "Памяти группы Дятлова" допускает большую ошибку, распространяя недостоверную информацию о событиях Трагедии. Книна Архипова, которую распространял фонд - примерно на 66% процентов - недостоверная. Книга Ракитина недостоверна уже на все 100%. Евгений Вадимович, на Ваш взгляд ошибки в книге Архипова связаны с недостаточной проработкой материала в течении якобы 2 лет или желанием угодить Фонду, ветеранам, показать не правду, а то что хотят услышать? Второй вопрос - в связи с некоторыми последними событиями в работе общественного фонда "Памяти группы Дятлова" связанными с дескредитацией его как общественной организации, утерями ими важных материалов, с публичными, нелицеприятными скандалами с Александром Канном, скандальным поведением отдельных представителей фонда на Интернет-форумах, считаете ли Вы возможным в будующем создание какого-то другого фонда, общественной организации, которую мог бы возглавить ответственный, порядочный человек или в этом нет необходимости?



полная версия страницы