Форум » Аналогии и похожие случаи » Шаровая молния » Ответить

Шаровая молния

Aлена19: В 1968 г. в Узунколе при восхождении на гору Трапеция произошел несчастный случай с группой альпинистов, в которую входил известный альпинист Владимир Кавуненко. В палатку,в которой альпинисты решили заночевать, влетела шаровая молния. Она металась по палатке и обжигала людей. Один участник похода погиб. Остальные получили тяжелые ожоги 3-й степени.

Ответов - 210, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

Скромный тролль: Ссылка на достоверную видеозапись шаровой молнии, случайно снятой дистанционно-управляемой камерой наружного видеонаблюдения. http://www.youtube.com/watch?v=DNMQMBPrgUA

Pepper: Скромный тролль пишет: Ссылка на достоверную видеозапись шаровой молнии, Вы не подскажете - откуда авторы съемки решили, что это именно ШМ? Они что - измеряли ее электричееский заряд? Напряженность электрического или магнитного поля? Спектр излучения? Они даже цвет ее не знают - поскольку запись черно-белая. Это с таким же успехом может быть обыкновенный китайский бумажный фонарик. Их записей на Ю-тубе море...

Скромный тролль: Pepper, я знаком с вашей позицией о том, что шаровые молнии не существуют. Но при высокой четкости дерева, камера не разглядела конструкций фонарика? Не поверю.

Олег Б.: В сети можно найти принадлежащее Владимиру Кавуненко драматическое описание того события. Мне, к сожалению, не известно, что рассказывали о произошедшем другие участники группы. Помнится, уважаемый Pepper писал, что этот случай в принципе объясним попаданием обычной молнии - так ли?

Pepper: Скромный тролль пишет: Но при высокой четкости дерева, камера не разглядела конструкций фонарика? Не поверю. Какая "четкость дерева", Вы о чем? Там у воды стоит несколько большегрузных фур. (Кстати, я только с третьего просмотра догадался, что это такое. Причем - они намного ближе, чем этот шар (метров на 30-50, если судить по отражению шара). Можете разглядеть их "конструкцию"? Например, посчитать количество фар (да что фар - хотя бы колес!)?

Aлена19: А реальна шаровая молния в горах Северного Урала в начале февраля?

Скромный тролль: Pepper пишет: Какая "четкость дерева", Вы о чем? О моменте с 0:27 по 0:35 секунды. Дерево видно четко, а характерной конструкции фонарика нет. Камера фокусируется на предметах нормально, фуры же просто не в фокусе. Я не хочу спорить с Вами о природе шаровых молний, там все еще хуже чем с группой Дятлова и даже чем с Тунгусским феноменом.Но вот что это не фонарик, видно точно. Aлена19 пишет: А реальна шаровая молния в горах Северного Урала в начале февраля? Мы слишком мало знаем об их природе. Но зимние грозы существуют. Правда в приведенном Вами случае нет никаких аналогий с группой Дятлова, кроме ночевки в палатке.

Pepper: Скромный тролль пишет: Дерево видно четко, а характерной конструкции фонарика нет. Вы видели хоть одно видео, где с такого расстояния (метров 100 и больше) видна конструкция небесного фонарика? Я - ни одной. Вообще, с такого расстояния яркий объект (огонь, уличный фонарь и пр.) на темном фоне всегда регистрируется в виде бесформенного пятна. Видеокамеры на такой световой контраст не рассчитаны.

Aлена19: Скромный тролль пишет: Правда в приведенном Вами случае нет никаких аналогий с группой Дятлова, кроме ночевки в палатке. Ну почему? А аварийное покидание палатки кто в чем?

Скромный тролль: Ну у Кавуненко в "канонической" версии палатку никто не покидал, а все страдали в спальных мешках. Да и нету на людях и палатке группы Дятлова характерных ожогов и опалин.

Скромный тролль: Pepper пишет: Вы видели хоть одно видео, где с такого расстояния (метров 100 и больше) видна конструкция небесного фонарика? Честно Вам скажу, из атмосферных огней меня интересуют только "тектонические всполохи". Эльфы, спрайты, голубые струи, шаровые молнии постольку поскольку. Как и спор об их природе. Сам я шаровок не видел. Из редкого атмосферного явления - чечеточная молния которую наблюдал в 1989 г. на Алтае юго-восточнее Усть-Каменогорска. Ну и пролет болида... Вот Вам еще подборка китайских фонариков http://www.youtube.com/watch?v=z_up7WHp8tY

Олег Б.: Скромный тролль пишет: Ну у Кавуненко в "канонической" версии палатку никто не покидал, а все страдали в спальных мешках. Да и нету на людях и палатке группы Дятлова характерных ожогов и опалин. Видите ли, тут аналогия несколько иного характера. Знакомясь с рассказом Кавуненко (при условии, конечно, что он действительно адекватно передал произошедшее), сложно отделаться от впечатления разумности или по крайней мере целенаправленности действий объекта, встреченного его группой. При этом сами цели объекта остаются для нас неясными, что вообщем и неудивительно. В отношении дятловцев такая целенаправленность тоже просматривается - из палатки выгнал/выгнали, впоследстии добил/добили. Но логика нападавших уж очень какая-то нечеловеческая, а следов животных нет. Тогда кто? А если тут ещё вспомнить всё, что касается огненных шаров в связи с загадкой дятловцев, то случай на Трапеции уже не покажется никак не схожим со случаем на Холат-Чахле.

Скромный тролль: Олег Б. пишет: уже не покажется никак не схожим со случаем на Холат-Чахле. Боюсь случай с Кавуненко настолько редок и уникален, что скорее всего не может иметь своих повторений. Кроме того он никак не объясняет травм, а это "второе дьяволское проклятие" для всех исследователей. Может проще предположить падение метеорита в районе палатки - испуг и покидание это объяснит

Олег Б.: Скромный тролль пишет: Боюсь случай с Кавуненко настолько редок и уникален, что скорее всего не может иметь своих повторений. Кроме того он никак не объясняет травм, а это "второе дьяволское проклятие" для всех исследователей. Но ведь и история дятловцев тоже крайне странная. А травмы - да, тут аналогия, пожалуй, заканчивается. Конечно, можно бы сказать, что раз уж природа и возможности объекта нам неясны, то и нанесение им (или другим подобным) травм разного характера вполне возможно. Но всё же отсутствие ожогов, кроме тех, что явно от костра, - в минус такой версии. Скромный тролль пишет: Может проще предположить падение метеорита в районе палатки - испуг и покидание это объяснит Но ведь должны быть следы падения, а вот ОШ следов мог и не оставить.

Aлена19: Олег Б. пишет: А травмы - да, тут аналогия, пожалуй, заканчивается. Конечно, можно бы сказать, что раз уж природа и возможности объекта нам неясны, то и нанесение им (или другим подобным) травм разного характера вполне возможно. Ну почему заканчивается? Именно такое явление как ШМ, залетевшая в палатку или летавшая совсем рядом, могла побудить группу на грани фола выскочить из палатки кто в чем был. Тут действительно не до того, чтобы одеться или захватить топоры и т.д. А на палатке, если я не ошибаюсь, были отмечены маленькие прогоревшие дырочки, принятые как следствие разжигания печки в палатке. Ну а травмы... Никто не знает, чем чревато оказаться в эпицентре "умирания" ШМ. Я прошлым летом слышала это "умирание", находясь в глухой деревне, в деревенском доме, на Псковщине, на своей даче. Когда прошла сильная гроза, примерно через пол часа на улице вдруг раздался сильнейший хлопок, вы не поверите, дом зашатался, мой пекинес отреагировал, залаял. После хлопка стал нарастать сильный гул (вой), как будто что-то взлетало. Короче, у нас сосед по даче - физик, он тоже это слышал и склонился к тому, что это была ШМ, летала где-то рядом. А потом взорвалась - "умерла". Короче, немного отвлеклась, неизвестно, что там случилось у дятловцев, но вот эта ШМ могла их догнать, а может быть она не одна была. А что может произойти, если оказаться рядом при взрыве ШМ, неизвестно. Тем более параллельная группа видела вспышку и слышала громоподобный звук вроде именно в это же время.

Alina: Aлена19 пишет: Именно такое явление как ШМ, залетевшая в палатку или летавшая совсем рядом, могла побудить группу на грани фола выскочить из палатки кто в чем был. Тут действительно не до того, чтобы одеться или захватить топоры и т.д. А на палатке, если я не ошибаюсь, были отмечены маленькие прогоревшие дырочки, принятые как следствие разжигания печки в палатке. Но ведь время "жизни" шаровой молнии обычно около 10 секунд, реже - более минуты. Выскочить из палатки в страхе - да, но после исчезновения молнии уже нет нужды продолжать бежать еще 1,5 км. А вот дырочки могли быть вызваны молнией, так как летая, она разбрасывает искры. Интересная работа на заданную тему: http://www.miger.ru/lesnyak.html

Скромный тролль: Олег Б. пишет: Но ведь должны быть следы падения, а вот ОШ следов мог и не оставить. Кратер мог быть маленький и его занесло снегом и т.д. и т.п. Но это в порядке шутки, хотя астрономическая версия гибели группы все же есть http://kometa-vozmezdie.ru/index.php/ru/home/82-gruppa-dyatlova Alina пишет: Но ведь время "жизни" шаровой молнии обычно около 10 секунд, реже - более минуты. ОШ опровергает нелогичное поведение и характер травм, а также невозможность приписать прогары или иные ожоги/опалины именно ОШ.

Олег Б.: Aлена19 пишет: А что может произойти, если оказаться рядом при взрыве ШМ, неизвестно. Ну всё-таки чтобы совсем без ожогов - странно как-то. А в группе Кавуненко ожоги аж 4-й степени были, по его словам. Alina пишет: Но ведь время "жизни" шаровой молнии обычно около 10 секунд, реже - более минуты. Это если "знакомец" Кавуненко был действительно "классической" шаровой молнией. Однако, для этого он себя слишком сложно вёл. А в таком случае и о его времени жизни ничего неизвестно. Кстати, в связи с рассказом Кавуненко есть ещё один момент: никто из группы, за исключением одного человека, во время нападения молнии не мог пошевелиться. В случае с дятловцами подобное обездвиживание могло привести и к последующему замерзанию без видимых следов присутствия ОШ. И ещё. Полагаю, здесь уместно процитировать самого Владимира Кавуненко, его книгу "Как будут без нас одиноки вершины": «В два часа ночи я вдруг просыпаюсь и вижу, между мной и Зыбиным висит шар фосфорического цвета размером с теннисный мяч, который вдруг зажил своей жизнью. Не знаю в какой последовательности он работал, но отметины оставил на каждом. Помню крики то с одной, то с другой стороны. Потом меня оглушил сильный разряд и ожог. Дальше — больше. Что происходит, не пойму. Сознание мерцает - то возвращается, то уходит. Сколько это длилось, не могу себе представить, да и никто не знает. Шаровая молния вела себя непонятно. Ткань (материал) не трогала. На моём спальном мешке она оставила отверстие диаметром сантиметра полтора — небольшая дырочка. А поражено было почти всё бедро. И палатка осталась цела. Слышал я только треск. Кого и как она жгла, трудно сказать, но меня поджарила прилично. В голове одна мысль, если мы не сообщим по рации о происшедшем, мы не выдержим болевого шока. Попросил Капрова (он единственный, кто мог что-то делать) найти рацию и передать в лагерь, что мы срочно нуждаемся в помощи. Последнее, что я чувствовал перед потерей сознания, — это то, что мне выжигают бедро. Когда же вернулось сознание, у меня было ощущение, что я весь сгорел. Голова работает, а тела нет. Я не чувствовал ни боли, ни рук, ни ног. Ничем не мог пошевелить. Сколько я пролежал в таком состоянии — не знаю. Одна мысль была, почему у меня работает голова, если я умер? Потом я ощутил пальцы левой руки и смог ими пошевелить. Я решил, если найду этой рукой у себя на груди зуб, то я жив и не совсем сгорел. Зуб кабана - мой амулет, талисман. Я родился в год кабана и всегда в горах ношу его зуб на цепочке. В Москве я его не надеваю, только в горах. Трогаю себя по груди, но зуба не нахожу. Делаю вывод, что сгорел. Но когда немного отпустило, и я почувствовал боль в ногах, понял, что жив. Прошу Витю Капрова развязать мне ноги. У меня сложилось впечатление, что ноги мои заплетены. Стало отпускать, и я окончательно осознал необходимость связи и помощи, иначе мы долго не протянем. Связались и узнали, что люди к нам идут. Появилась надежда, надо было ждать. Как потом оказалось, у меня восемь контактов с шаровой молнией в разных местах. Все ожоги 4-й степени, обугливание. У всех 4-я степень. Всё сразу сгорает до кости. Зыбин и Башкиров получили по шести. У Володи Башкирова ожоги выше левого глаза и на пятой точке, очень сильно поражено колено, рука. У Зыбина касание в мочеполовые органы. При мочеиспускании идёт жидкость с черными кусками. Один Капров получил незначительный ожог в пятку. Вниз он сам уходил. А вот Олег Коровкин, который лёг на мое место, получил три касания. Касание в солнечное сплетение, видимо, всё и решило. Когда я пришёл в сознание, то потрогал его, он лежал рядом, и я понял, что он мёртв. Но я дал команду Капрову реанимировать его: искуственное дыхание рот в рот, массаж сердца. Утром слышим по связи, что группа Кавуненко погибла на «Трапеции». Видимо, произошла путаница и решили, что погиб не только Олег, но вся группа».

Alina: Aлена19 пишет: А реальна шаровая молния в горах Северного Урала в начале февраля? Гугл ответил: "Зимой при преобладании отрицательной температуры вероятность формирования жидкокапельной фазы в облаке заметно уменьшается. Облака, состоящие из крупных капель, формируются над Северной Африкой, Средиземным морем, потом воздушным потоком могут быть перенесены в умеренные широты. Поэтому редкие зимние грозы обычно наблюдаются при южном направлении ветра как у земли, так и в свободной атмосфере. Зимние грозы непродолжительны. Они сопровождаются шквалистым ветром, сильными снегопадами и\или ливнями. Известно, что осадки всех видов несут на себе электрические заряды. Снег представляет собой типичное сыпучее тело. При трении снежинок друг о друга и их ударами об землю и местные предметы снег должен электризоваться, что и происходит в действительности. Наблюдения на Крайнем севере и в Сибири показали, что при низких температурах во время сильных снегопадов и метелей электризация снега настолько велика, что происходят зимние грозы, в облаках снежной пыли бывают видны синие и фиолетовые вспышки и даже образуются шаровые молнии. Зимние молнии очень сильные и вызывают очень громкие и длинные раскаты грома". Из наблюдений молнии в метель именно на Урале, нашла только Южный Урал, Челябинск 7 ноября 1997г. Оригинал заметки тут По Москве и другим местам здесь И еще один интересный факт, но из разряда народных примет: "По погоде 2 февраля также можно предсказать, каким будет весь месяц. Славяне в этот день отмечали Громницу. Торжества посвящались жене Перуна Додоле-Маланьице – богине молнии и кормления детей. Громница – это единственный день зимой, когда может случиться гроза. Славяне чествовали Маланьицу за то, что она дает им надежду на скорейшую весну, напоминая о том, что даже среди самых страшных бедствий может быть луч света – яркая молнияпосреди лютой зимы. Считалось, что ясный, солнечный день в Громницу предвестник ранней весны: «На Громницу капель – в весну раннюю верь, если метель разгуляется – долго будет погода метельная, до конца месяца».

Aлена19: Alina, спасибо. Alina пишет: Зимние грозы непродолжительны. Они сопровождаются шквалистым ветром, сильными снегопадами и\или ливнями. Известно, что осадки всех видов несут на себе электрические заряды. Снег представляет собой типичное сыпучее тело. При трении снежинок друг о друга и их ударами об землю и местные предметы снег должен электризоваться, что и происходит в действительности. Наблюдения на Крайнем севере и в Сибири показали, что при низких температурах во время сильных снегопадов и метелей электризация снега настолько велика, что происходят зимние грозы, в облаках снежной пыли бывают видны синие и фиолетовые вспышки и даже образуются шаровые молнии. Зимние молнии очень сильные и вызывают очень громкие и длинные раскаты грома". А вот интересно, ШМ образуется только как следствие грозы, либо может образоваться независимо? И возможность образования ШМ предположим связано именно с особенностями условий, предполагаемых в снеговых открытых местах, учитывая погодные условия. То есть там возможность образования ШМ возрастает и становится более объемной и более опасной. Ну примерно так, как грозовые молнии (гроза) на море (в водной стихии) тоже считаются более опасными. А по поводу громких и длинных раскатов грома опять вспоминается рассказ группы Согрина. Олег Б. пишет: Последнее, что я чувствовал перед потерей сознания, — это то, что мне выжигают бедро. Получается, что Кавуненко потерял сознание и не видел, куда делся потом этот шар. А очнулся, когда его уже не было.

Pepper: Aлена19 пишет: А вот интересно, ШМ образуется только как следствие грозы, либо может образоваться независимо? Я уже писал о том, что, к сожалению, до сих пор отсутствует надежный экспериментальный материал по ШМ. Но, если отвлечься от этого факта, и рассматривать только имеющиеся теории - то, вообще говоря, грозы с линейными молниями не являются единственным случаем проявления атмосферного электричества. Оно может проявляться, например, и в виде статических разрядов (огни святого Эльма, которые по сути являют собой случай холодной плазмы). Поэтому нельзя отрицать возможность того, что определенных условиях накопленные статические разряды на больших высотах будут "разряжаться" не в виде пробоя атмосферы (чем и являются обычные линейные молнии), а в виде "холодного разряда". Который может иметь вид ШМ. А уже ШМ, в свою очерель, може предшествовать обычной линейной молнии (поскольку она создает область ионизованного газа, а он - идеальная среда для прохода молнии), либо наоборот - сопутствовать ей (быть как бы ее "обрывками"). Повторюсь - это все в основном теоретические рассуждения. Изучить ШМ вблизи, насколько я знаю, еще никому из физиков не удалось.

Скромный тролль: Aлена19 пишет: А вот интересно, ШМ образуется только как следствие грозы, либо может образоваться независимо? Есть такой феномен, как свечение в зонах тектонической активности. Подборку наблюдений я в свое время выложил сюда http://pereval1959.forum24.ru/?1-23-0-00000017-000-0-0-1297072287 Но о природе шаровой молнии известно настолько мало, что нельзя точно идентифицировать данные наблюдения по тектоническим феноменам с феноменом ШМ. Кроме того в картотеке наблюдение по ШМ в ФИАНе описаны случаи безгрозовых ШМ, но они всегда связаны с электрическими системами, наиболее часто описываются как пузыри надувающиеся из розеток.

Alina: http://magov.net/blog/470.html - Молнии при землетрясении (в принципе статей на эту тему много, и серьезных научных и таких). Самое интересное - теория о подземных грозах. Еще можно почитать о так называемых сухих грозах, то есть без осадков.

Скромный тролль: Только одна проблема, не было с той зоне зафиксировано фонового превышения тектонической активности. А значит и феноменом данного типа быть не могло.

Олег Б.: Aлена19 пишет: Получается, что Кавуненко потерял сознание и не видел, куда делся потом этот шар. А очнулся, когда его уже не было. Да. Тут, к сожалению, не хватает рассказов других участников восхождения.

Скромный тролль: Кстати, вот видео зафиксировавшее "огонь землятресений" во время одного из афтершоков 13 марта 2011 г. На основании этого видео группой американских геофизиков была подготовлена статья в журнале Nature. Суть сводилась к защите гипотезы пьезоэлектрического характера феномена. Особое внимание обратите на длительность (видео убыстренное), устойчивость и мощность феномена, а также периферизацию разлома по которому пробегают разряды. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=A1tkKxroHT0 А также на вспышки голубого света в момент толчков. Видно отсутствие структуры молнии. Это и не воспламенение объекта, т.к. вспышка фиксируется в акватории Токийского залива http://www.youtube.com/watch?v=WFe1QwvxHQg&feature=player_embedded#! Но это именно тектоническая световая активность. ХЧ в ту ночь ведь была спокойна.

Буянов: На Мак-Кинли (Аляска) в субботу группа из 5 японских ветеранов попала в лавину. Один спасся, четверо пропали. Видимо, погибли. Лавина смела альпинистов со склона. Другие подробности пока не сообщаются. http://www.vvv.ru/news/index.php3?news=218261

Dantera: Буянов пишет: На Мак-Кинли (Аляска) в субботу группа из 5 японских ветеранов попала в лавину. Один спасся, четверо пропали. Видимо, погибли. Лавина смела альпинистов со склона. Другие подробности пока не сообщаются. А какая взаимосвязь с Шаровой молнией, как темой топика?

Grissom: Dantera пишет: А какая взаимосвязь с Шаровой молнией, как темой топика? Да уже никакой. Ув. Буянов считает, что весь форум подчинен одной верной лавинной версии.

Буянов: Связи с темой данной ветки нет, - просто зашёл на нее по последнему сообщению в топике и не обратил внимания, что ветка другая. Конечно, этот случай - лавинный... Я, понимаете, уже в режиме некоего тревожного ожидания нахожусь. Конечно, я вовсе не желаю, чтобы эта трагедия произошла. Но я знаю, что она рано или поздно , но случится с какой-то групппой. На чью-то палатку сойдёт пластовая лавина с тяжёлым исходом после подрезки пласта... В лучшем случае - с травмами, а в худшем - это будет несколько погибших. Такое рано или поздно случится, - я уверен. А форум одной "лавинной версии" не подчинён, - я так не считаю. И "лавинной версии" давно уже нет, - с самого начала, "от Аксельрода" она "лавинной" не была (а уже у Аксельрода она была техногенно-лавинно-холодной, если раскрывать все причины трагедии "по Аксельроду"... И сейчас, кроме "лавинно-холодного" описания событий трагедии ведь никакого другого нет. Ни "версии", ни, тем более, "описания событий". Если, конечно, их вот так или вот так не воспринимать...

Nioin: Шаровая молния многое что объясняет: оплавленный снег вокруг палатки, прожиги на скатах. Папа рассказывал, что в детстве он ходил по оврагам искать эти ШМ, утверждал что находил целые "гнезда" ШМ в сухую погоду. Так и не понял, что значит гнезда ШМ – родители и детишки? К бабушке в дом залетела, полетала–полетала и вылетела через щель в двери, сама бабушка не двигалась, уже тогда было известно, что двигаться нельзя при встрече с ШМ. Из протоколов милиции, ШМ могут выходить из бытовых розеток, экранов телевизоров. ШМ может исчезнуть как со взрывом, так и просто раствориться. Некоторые свидетели утверждают, что ШМ ведет себя как явление, имеющее разум.

Борода Лопатой: Nioin пишет: Шаровая молния многое что объясняет: оплавленный снег вокруг палатки, прожиги на скатах. Прожиги на скатах вполне себе объясняются печкой в палатке и разводимыми неподалёку от палатки кострами. А "оплавленный снег" - это откуда? Это что за такое природное явление вообще? Снег не плавится, он тает. Nioin пишет: ШМ могут выходить из бытовых розеток, экранов телевизоров. У дятловцев не было ни телевизоров, ни розеток.

Pepper: Nioin пишет: Папа рассказывал, что в детстве он ходил по оврагам искать эти ШМ, утверждал что находил целые "гнезда" ШМ в сухую погоду. Так и не понял, что значит гнезда ШМ – родители и детишки? Может быть, он искал по оврагам гнезда шмелей?

Nioin: Борода Лопатой пишет: Прожиги на скатах вполне себе объясняются печкой в палатке и разводимыми неподалёку от палатки кострами. Сомнительно. Это надо целое костровище. Борода Лопатой пишет: А "оплавленный снег" - это откуда? Кто-то из поисковиков говорил, думаете сам придумал?:) Борода Лопатой пишет: Снег не плавится, он тает. Перешел из одного состояния в другое. Металлы тоже таят при воздействии высоких температур? Борода Лопатой пишет: У дятловцев не было ни телевизоров, ни розеток. Это вы хорошо подметили. Pepper пишет: Может быть, он искал по оврагам гнезда шмелей? Да не. В то время, я так понял, обычным делом было встретить ШМ. Возможно наша СС проходила через какую-то зону ШМ.

Pepper: Nioin пишет: В то время, я так понял, обычным делом было встретить ШМ. Да, и СЧ встречался куда чаще, и Несси, и инопланетяне... Все они почему-то резко пошли на убыль с распространением массовых дешевых видеокамер и фотоаппаратов (сначала "мыльниц", потом цифровых).

Dantera: Pepper пишет: Все они почему-то резко пошли на убыль с распространением массовых дешевых видеокамер и фотоаппаратов (сначала "мыльниц", потом цифровых). Вы снова блестаете уникальной необознанностью с серьёзным выражением лица . А вот когда появляются эти самые видео-записи, фотографии и свидетельства очевидцев - сразу начинаете всё объяснять либо ракетами либо насекомыми, либо подделкой материалов, а чаще просто молчите в сторонке. Вот к примеру, все видели видео с "Челябинским метеоритом", на котором продолговатый светящийся объект (НЛО) догоняет "метеорит", после чего происходит взрыв и распад "метеорита" на осколки, при этом видно, что НЛО продолжил полёт на той же траектории и скорости. Это всего лишь один пример. А видео гораздо больше. Никто не спорит, что есть фейки. Но надо уметь отличать, а у вас это не получается Можете начать с качественных роликов НАСА, где фигурируют НЛО - явления, которые зафиксированы и не нашли научного объяснения. Никакого внятного полноценного объяснения с научной точки зрения вы не дали, потому что вам это не под силу. А не под силу потому, что вы не интересуетесь перспективными направлениями в науках, а только вещаете то, по чём давно написаны общеизвестные инструкции. Как вы можете понимать и объяснять ту часть наук, которая вам не только не известна, но и противоречит вашему ортодоксальному пониманию реальности?

Pepper: Dantera пишет: необознанностью Это что за слово такое? На каком языке? Dantera пишет: А вот когда появляются эти самые видео-записи, фотографии Видеозаписи и фотографии чего? Шаровой молнии? Dantera пишет: сразу начинаете всё объяснять либо ракетами либо насекомыми, либо подделкой материалов Уж простите меня, наивного, что не приспосабливаюсь к Вам в своих объяснениях. Я как-то привык по старинке - исходить из фактов и интересов истины, а не из желания понравиться на форумах кому-нибудь из собеседников или собеседниц. Если я вижу на видео птиц, или насекомых, или огни самолета, или ракету, или капли воды, или пыль - то и называю их - птицами, неасекомыми, самолетами, ракетами, пылью и т.д.

Pepper: Dantera пишет: А не под силу потому, что вы не интересуетесь перспективными направлениями в науках, Это какими? Мулдашевым? Зеркалами Козырева? Торсионными полями?

Dantera: Pepper пишет: Если я вижу... Так у вас уже как у Буянова ... Печалька ...

Pepper: Dantera пишет: Так у вас уже как у Буянова Типичная "женская логика" (да простит меня Высота). Если я вижу что-то, о чем Вы и понятия не имеете - то это говорит не о моем сходстве с Буяновым. А об отсутствии у Вас необходимых и достаточных знаний. Хотя для разоблачения большинства Ю-тубных роликов или фотографий с "орбами", "скайфишами", китайскими "небесными фонариками" и прочими подобными им "НЛО" - даже никакого специального образования не требуется. Их уже десятки раз объясняли, нужно просто не полениться и прочитать. ЗЫ. И кстати - Вы так и не ответили на мой вопрос про "перспективные направления в науке". Назовите хоть одно, имеющее отношение к ШМ.

Dantera: Pepper пишет: Если я вижу что-то, о чем Вы и понятия не имеете - то это говорит не о моем сходстве с Буяновым. А об отсутствии у Вас необходимых и достаточных знаний. А с чего вы вдруг решили, что у меня их не достаточно? Я вам конкретный пример привела, а вы вместо ответа продолжаете конвульсивно дёргаться навязывая мне женскую логику Логика, к вашему сведению, женской не бывает. Это наука и она едина как для мужчин, так и для женщин. Можете открыть учебник по логике и убедиться в моей правоте. Pepper пишет: Хотя для разоблачения большинства Ю-тубных роликов или фотографий с "орбами", "скайфишами", китайскими "небесными фонариками" и прочими подобными им "НЛО" - даже никакого специального образования не требуется. Их уже десятки раз объясняли, нужно просто не полениться и прочитать. Так я же не об этом, но вы опять не поняли. Вот на "Последнем снимке" дятловцев - ШМ. А все "пояснения" о том, что это что-то другое, недостаточно обоснованны. Поэтому вы и схожи в своей религии с Буяновым - вы верите в то, что "видите" и "видите" не то, что есть, а то, что вам хочется. В этом и суть вашего ортодоксального подхода, минуя логику и реальность.

vysota1096: Dantera пишет: Вот на "Последнем снимке" дятловцев - ШМ. По каким признакам определили? Dantera пишет: вы верите в то, что "видите" и "видите" не то, что есть, а то, что вам хочется. В этом и суть вашего ортодоксального подхода, минуя логику и реальность. Это точно пишет тот же самый человек, который написал о ШМ на последнем снимке дятловцев?

Dantera: vysota1096 пишет: По каким признакам определили? Вот достойный вопрос. Логично. А Pepper мечтал о "женской логике". Отвечаю: 1. Траектория движения, зафиксированная на снимке благодаря "длительной выдержке", характерна (по наблюдениям) для "шаровых молний". 2. Объект и его форма - характерна (по наблюдениям) для "шаровых молний". vysota1096 пишет: Это точно пишет тот же самый человек, который написал о ШМ на последнем снимке дятловцев? Я поняла контекст вашей мысли, но я немного о другом говорила, поэтому не отвечу, дабы не переходить на иной контекст.

vysota1096: Dantera пишет: Отвечаю: 1. Траектория движения, зафиксированная на снимке благодаря "длительной выдержке", характерна (по наблюдениям) для "шаровых молний". 2. Объект и его форма - характерна (по наблюдениям) для "шаровых молний". Примеры наблюдений приведите, пожалуйста. Кроме того, напомните: вы разве физик, занимающийся плазмой (и имеющий соответствующую квалификацию и опыт)? Вы специалист по старым фотокамерам и фотоснимкам? Или вы консультировались у таковых специалистов (включая физиков)? Dantera пишет: Я поняла контекст вашей мысли, но я немного о другом говорила, поэтому не отвечу, дабы не переходить на иной контекст. Нет, контекст тот же самый, и ответить вы тоже ответили.

Nioin: vysota1096 пишет: Вы специалист по старым фотокамерам и фотоснимкам? Старые камеры до сих пор в ходу, но инструкций по съемке ШМ действительно не существует

Pepper: Nioin пишет: Старые камеры до сих пор в ходу, но инструкций по съемке ШМ действительно не существует Зато существует практически исчерпывающий перечень артефактов (сиречь дефектов), возникающих на пленке при съемке этими камерами. Их нетрудно найти в Интернете - в интернет-пособиях по фотографии, и на форумах. Поскольку устройство этих камер, форма диафрагм, оптические свойства объективов, законы оптики и пар. - досконально известны. Например, целую группу таких дефектов объединяют под названием "боке". Есть и более детальная классификация: например, "зайцы" (разновидность боке, образованная многократным переотражением яркого блика между линзами).

Pepper: Dantera пишет: А с чего вы вдруг решили, что у меня их не достаточно? В науке "Логика", знакомством с которой Вы решили блеснуть, это называется "умозаключение". Если вы приведете хотя бы один конкретный пример моего объяснения НЛО съемками птиц, насекомых или ракет (на которые Вы выше ссылались), и попробуете опровергнуть мои выводы по ним - то я охотно Вам продемонстрирую, как такое умозаключение делается. Dantera пишет: Логика, к вашему сведению, женской не бывает. Это наука и она едина как для мужчин, так и для женщин. Можете открыть учебник по логике и убедиться в моей правоте. Я могу не просто "открыть учебник", а прочитать Вам курс логики. Лехко! А "женская логика", образчик которой Вы выше продемонстрировали, не случайно взята мною в кавычки: она точно так же не имеет никакого отношения к логике, как "морская свинка" не имеет отношения к свиньям. Dantera пишет: Я вам конкретный пример привела, Это Вы про НЛО над Челябинском, сбитый ракетой? Или про метеорит над Челябинском, сбитый НЛО? Не смешите мои тапочки. Вот к примеру, все видели видео с "Челябинским метеоритом", на котором продолговатый светящийся объект (НЛО) догоняет "метеорит", после чего происходит взрыв и распад "метеорита" на осколки, при этом видно, что НЛО продолжил полёт на той же траектории и скорости. Видели-то все, но не у всех были мозги, чтобы понять увиденное (вместо того, чтобы тупо верить автору данного фейка). А те, у кого мозги есть, посмотрели не смонтированное видео, а оригинал этой видеозаписи. Вот он: http://www.youtube.com/watch?v=SU7MrsLM6aY И просмотрели не одно видео, а много. Например, я, когда рассчитывал траекторию полета и определял координаты эпицентра взрыва метеорита, собрал около сорока видеозаписей (наиболее информативных, всякую туфту вроде сюжетов с телеканалов я отсеивал). Так вот на этой видеозаписи видно, что она сделана через лобовое стекло. И все "НЛО", которые показал нам автор этого фейка, не более чем пятна на стекле. Например, чуть выше "НЛО" на стекле видно темное пятно грязи. Ваше "НЛО" неподвижно относительно этого пятна - это показывает, что оно точно так же находится на стекле, но только не затемняет проходящий сквозь стекло свет, а отражает свет от вспышки метеорита (например, капля замерзшей воды, и пр.). Тот, кто много снимает на фото и видео, часто встречается с такими дефектами. Далее на оригинале видео прекрасно видны еще несколько ярких пятен, равномерно окружающих пятно от вспышки. Это не что иное, как переотражение света от внутренних частей цифровой камеры (деталей крепления матрицы видеорегистратора). Их легко увидеть самому, видно, если просто посмотреть или сфотографировать внутренность объектива при ярком освещении.

Ветер: Pepper пишет: Так вот на этой видеозаписи видно, что она сделана через лобовое стекло. И все "НЛО", которые показал нам автор этого фейка, не более чем пятна на стекле. Например, чуть выше "НЛО" на стекле видно темное пятно грязи. Ваше "НЛО" неподвижно относительно этого пятна - это показывает, что оно точно так же находится на стекле, но только не затемняет проходящий сквозь стекло свет, а отражает свет от вспышки метеорита (например, капля замерзшей воды, и пр.). Тот, кто много снимает на фото и видео, часто встречается с такими дефектами. Эх, а так хотелось верить, что о нас кто-то заботится и бережет. А тут опять сплошная "проза жизни".

глюк: Dantera пишет: Логика, к вашему сведению, женской не бывает. Логика бывает: - прямая, - инверсная, - женская. Разницу надо объяснять??

Pepper: Ветер пишет: Эх, а так хотелось верить, что о нас кто-то заботится и бережет. Это НЛО-то Вас бережет? Вспомните, что они сделали с дятловцами!!!

глюк: Pepper пишет: как "морская свинка" не имеет отношения к свиньям. Николай, вопрос, как к моряку: а к морю, она имеет отношение??

Pepper: глюк пишет: Логика бывает: ... - инверсная, Вот только соционики нам не хватало... Вы хотите совсем взорвать нашим дамам моск?

Pepper: глюк пишет: Николай, вопрос, как к моряку: а к морю, она имеет отношение?? Разумеется. С приставкой "за". Чем кардинально отличается от морского конька: тот тоже ни разу не конек, но зато в полный рост морской. Поскольку это - рыба: (ОФФ)

глюк: Pepper пишет: Вы хотите совсем взорвать нашим дамам моск? Да что Вы, и в мыслях не было. Кста, выделенный термин больше из схемотехники , чем еще откуда...

глюк: Pepper пишет: Поскольку это - рыба: Эх, хорошо что не мясо... Пост, ведь...

Ветер: Pepper пишет: Это НЛО-то Вас бережет? Вспомните, что они сделали с дятловцами!!! Да кто их знает, какие они, раз уж "неопознанные". Вы вон опознали, оказалось ОЛО - просто грязь на стекле. Может, и с дятловцами что-нибудь "опознанное" такое сотворило.

Pepper: глюк пишет: Кста, выделенный термин больше из схемотехники , чем еще откуда. Ну, Вы меня практически успокоили.... Тогда к списку можно смело добавить и ТТЛ-логику...

Pepper: глюк пишет: Эх, хорошо что не мясо... Пост, ведь... А что, в пост конину низзя? Я как-то не слежу, уж извиняйте...

Nioin: Pepper пишет: Например, целую группу таких дефектов объединяют под названием "боке". Ну это Вы погорячились.

Pepper: Nioin пишет: Ну это Вы погорячились. Ну, разумеется, в художественной фотографии это не дефект, а художественный прием. Вы это имели в виду? Его даже специально учитывают при проектировании объективов. Но с точки зрения достоверности передачи визуальной информации - это именно дефект.

Zinzoldat: Pepper пишет: все "НЛО", которые показал нам автор этого фейка, не более чем пятна на стекле. Я удивляюсь Вашему подходу. Да - действительно - видео, фото подделок - в интернете не счесть. Вот инцидент в 1947 в США - с падением НЛО, вскрытием тела инопланетянина - тоже как Вы говорите "фейк" - мирового уровня. Но сможете ли Вы опровергнуть не конкретные фото, видео, а государственные программы? Сетка-АН, Синяя Книга? (не тратьте время пожалуйста свое - не объясняйте, мол Сетка - изучала атмосферные явления, а не НЛО) - это заранее известно, что Сетка изучала именно феномен НЛО, а как Вы и предложили - АВЦ(кстати, совет хороший). Можете ли вы отрицать - тысячи показаний очевидцев? Ведь тут речь идет о совсех иных реалиях - не о световых эффектах, не о галлюцинациях и небесных фонариках. Если, рассуждать в Вашем стиле - выходит, что НЛО - это объект помешательства тысяч людей. По материалам Сетки - около 87% сообщений об НЛО - объясняется самыми обыденными явлениями о которых Вы столь усердно рассказываете. Это - не по моей, а по государственной оценке. Такие же данные я встречал и у уфологов. Но вот что же делать с 13%? Ведь - множество случаев фиксировалось не на мыльницу, а на высокоточную военную аппаратуру. Это ошибкой быть не может. А вот про ШМ - я не понимаю, так ли важна степень изученности феномена? Если его свойства - многократно описаны очевидцами?

Pepper: Zinzoldat пишет: Pepper пишет: цитата: все "НЛО", которые показал нам автор этого фейка, не более чем пятна на стекле. Я удивляюсь Вашему подходу. Не только Вы. Многим "УФОлогам" никак не удается объяснить простую мысль, что нет феномена "НЛО вообще". Это как сферический конь в вакууме. Каждый случай наблюдения НЛО - это совершенно конкретное наблюдение, за которым стоит какой-то конкретный объект или явление, снятое в конкретных условиях, и на конкретную камеру. И что изучение любого природного явления всегда идет по индукции - от частного к общему (сначала анализируются отдельные наблюдения и изучаются отдельные объекты, а лишь затем они сопоставляются, объединяются между собой и выводятся наиболее общие свойства для данного вида или класса явлений. Zinzoldat пишет: Но сможете ли Вы опровергнуть не конкретные фото, видео, а государственные программы? Сетка-АН, Сформулируйте, пожалуйста, вопрос правильно. Что требуется опровергать? Тот факт, что существовала программа, и что у нее было название "Сетка" - никем не подвергается сомнению. Тут нечего опровергать. Но название программы никак не может служить доказательством того, что некое конкретное наблюдение, сделанное, допустим, вчера - это корабль инопланетян. Или Вы с этим несогласны? Zinzoldat пишет: Если, рассуждать в Вашем стиле Даже не пробуйте. Поскольку этот "стиль" Вы придумали сами, то, пожалуйста, не надо выдавать его за мой. Можете назвать его своим именем, если хотите. :) Zinzoldat пишет: это заранее известно, что Сетка изучала именно феномен НЛО Нет такого феномена. Вернее, есть, но не в природе, а в головах УФОлогов. Насчет феноменов - см. выше про индукцию. Zinzoldat пишет: Но вот что же делать с 13%? Как что? Изучайте дальше, если Вас этот вопрос интересует. Кто Вам мешает? А пока не изучите - никаких обоснованных выводов делать не можете. До тех пор отсутствующие знания в головах у многих заменяются мифологическими (как века назад мифами замещалось отсутствие научных знаний о громе и молнии, вулканах и пр.).

Pepper: Zinzoldat пишет: А вот про ШМ - я не понимаю, так ли важна степень изученности феномена? Если его свойства - многократно описаны очевидцами? Очень плохо, что не понимаете. Пока феномен не изучен в достаточной степени (чтобы объяснять зафиксированные очевидцами свойства), никто даже не может гарантированно отнести все эти наблюдения к ШМ. То есть, не факт, что это одно и то же явление, а не несколько совершенно разных. Примерно как Солнце и Луна. Вроде бы оба светят - но ничего общего не имеют. Одно - звезда, другая - планета, одно светит собственным светом, другая - отраженным. И т.д.

Zinzoldat: Pepper пишет: Пока феномен не изучен в достаточной степени (чтобы объяснять зафиксированные очевидцами свойства), никто даже не может гарантированно отнести все эти наблюдения к ШМ - есть свойства - которые проявляет ШМ, и не проявляют иные явления. К примеру - китайские фонарики - не наносят ожогов, не причиняют травм. А ШМ - причиняет. И случаев описано много. Хотя мы не знаем ее природу, это не мешает признать факт ее существования. Как и факт наличия у нее определенных свойств. К примеру, первобытным, также не были понятно многие явления - даже Луна. Но - это не значит, что они не знали ее свойств. Знали - и даже лучше современных людей.

Zinzoldat: Pepper пишет: До тех пор отсутствующие знания в головах у многих заменяются мифологическими - ладно раз феномен, для Вас не существует - спорить смысла не вижу

Pepper: Zinzoldat пишет: - есть свойства - которые проявляет ШМ, и не проявляют иные явления. К примеру - китайские фонарики - не наносят ожогов, не причиняют травм. А ШМ - причиняет. Вот Вам простой вопрос: допустим, Вы наблюдаете ШМ, но за время этого наблюдения, и до самого момента своего исчезновения, она никому не наносит ожогов и не причиняет травм. Должно ли это означать, что наблюдаемое Вами - не ШМ? Аналогичный случай можно привести с абсолютно реальным и всесторонне (в отличие от НЛО или ШМ) изученным предметом. Возьмем автомат Калашникова. Он обладает таким свойством, как причинение пулевых ранений, вплоть до смертельных. Он специально для этого и сконструирован. Но из этого никак не следует, что каждый раз, как Вы видите автомат Калашникова, он это свое свойство проявляет, и кого-нибудь ранит и убивает. Не так ли? И в то же время на автомат Калашникова очень похожа китайская игрушка, точно копирующая его внешний вид. С расстояния в 10 метров даже профессионал не увидит разницы. Чтобы отличить одно от другого, даже взяв их в руки, нужно как минимум знать устройство автомата. Спрашивается в задачке: как отличить автомат, пока он не стреляет, от игрушки, не зная его устройства?

Zinzoldat: Pepper пишет: Вы наблюдаете ШМ, но за время этого наблюдения, и до самого момента своего исчезновения, она никому не наносит ожогов и не причиняет трав - общие признаки у ШМ - все же есть. Тут нужно идти - из уже выявленных, предыдущих свойств ШМ - тех случаев, когда она уже наносила ожоги. То есть - в случаях, когда ШМ - уже ударяла - выявлять ее конкретные признаки. Автомат стреляет - значит это точно автомат. И запомним - его основные признаки - блеск железа, тяжесть, размеры и т.д. Значит - мы уже в след раз - сможем более менее точно сказать что даже не стреляющий автомат - все же автомат. Ведь ребенок - тоже не понимает механизмы движения автомобиля - но ведь и на стоящие на парковке автомобили - он показывает как на автомобили, выявляя его признаки, позволяющие и стоящий автомобиль - признать за таковой.

gerda: Pepper пишет: Возьмем автомат Калашникова. Он обладает таким свойством, как причинение пулевых ранений, вплоть до смертельных. Таким свойством обладает человек, в руках которого автомат.)))

Dantera: Pepper пишет: Спрашивается в задачке: как отличить автомат, пока он не стреляет, от игрушки, не зная его устройства? Подразните хозяина автомата. И задачка решена

Pepper: Zinzoldat пишет: Ведь ребенок - тоже не понимает механизмы движения автомобиля - но ведь и на стоящие на парковке автомобили - он показывает как на автомобили, выявляя его признаки, позволяющие и стоящий автомобиль - признать за таковой. Дети и такой автомобиль с легкостью признают за настоящий: Вы тоже не видите разницы?

gerda: Pepper пишет: И все "НЛО", которые показал нам автор этого фейка, не более чем пятна на стекле. Вообще-то это был самолет, заходящий на посадку в Челябинск. Точнее - Боинг, пилот которого дал интервью, что видел справа по борту пролетавшие осколки.

Zinzoldat: Pepper пишет: Вы тоже не видите разницы? Речь идет о том, что ШМ - есть и обладает рядом признаков, по которым ее распознают среди других явлений.

Zinzoldat: На счет мыслей - о миражах атмосферы "1.6. О воздействиях НЛО На листах 124-138 «Отчета» представлен интересный материал по воздействиям НЛО на объекты «живой» и «неживой» природы. Информация о них, а также о других необычных эффектах НЛО однозначно иллюстрирует сложность, многоплановость проблемы. Лишний раз подтверждается справедливость утверждения многих уфологов, в том числе, и А.С.Кузовкина, приведенного во введении к «Отчету»: «Феномен НЛО слишком сложная загадка Природы, вряд ли доступная легковесному объяснению».А таких объяснений выдвигалось немало. В качестве причин, порождающих появление НЛО, приводились и миражи, и загрязнения атмосферы, и огромные стратосферные скопления светящихся насекомых, а также падающие чуть ли не каждый час в одном и том же месте отработавшие свой срок спутники, замысловато маневрирующие в нижних слоях атмо-сферы болиды, хитроумные, неполезные для людей научные эксперименты и т.д. и т.п Между тем, в наш просвещенный век, успехами которого в познании мира мы так гордимся, свидетели НЛО из 420 случаев воздействия на «живое» отметили такие, например, свои чувства как: гнетущее беспокой- ство (5,5%), сильное возбуждение (6,7%), удивление (9,8%). На первом же месте стоит чувство очень сильного страха (33,6%). Вряд ли свидетель может так бояться какого-нибудь метеорологического баллона " Ассоциация «Экология Непознанного» - Из архивов Ассоциации «Экология Непознанного» А.Е.Семенов КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ И РЕГРЕССИОННЫЙ АНАЛИЗ НАБЛЮДЕНИЙ НЛО

Nioin: В палатке мог случиться фейерверк

gerda: В палатке была днюха, бухалово, фейерверк, выяснялово, убегалово, догонялово, потом замерзалово.

Nioin: gerda пишет: бухалово Не приплетайте

gerda: Фейерверк без бухалова - это сигнальная ракета))))).

Pepper: Zinzoldat пишет: Речь идет о том, что ШМ - есть и обладает рядом признаков, по которым ее распознают среди других явлений. Вы опять принимаете желаемое за действительное. Я сейчас не обсуждаю первую часть Вашего утверждения - существует ШМ, или нет. Принимаем как рабочую гипотезу, что существует. А вот вторая часть - как раз и составляет проблему. Ибо, не исследовав детально ни одну ШМ с такой же степенью подробности, как автомат или автомобиль, Вы не имеете исчерпывающего списка ее признаков, однозначно отделяющих ее от других внешне похожих объектов. И поэтому достаточно одному из известных Вам признаков отсутствовать (например, молния никого не убила и не травмировала), как Вы теряете возможность уверенно утверждать, что то или иное наблюдение светящегося объекта принадлежит именно ШМ, а не китайскому фонарику. Нас ведь не интересует ШМ вообще. Нас интересует, является ли то или иное конкретное наблюдение - шаровой молнией, или не является.

Zinzoldat: Pepper пишет: А вот вторая часть - как раз и составляет проблему. Ибо, не исследовав детально ни одну ШМ с такой же степенью подробности, как автомат или автомобиль, Вы не имеете исчерпывающего списка ее признаков, однозначно отделяющих ее от других внешне похожих объектов. Хорошо. Принимая Ваше допущение, мы можем смело сказать, что если некий светящийся шар, передвигающийся в пространстве вне подчинении ветровым массам, появится вблизи группы людей - нанесет одному или двум - ожоги - после чего исчезнет, ударив в розетку, приемник и т.д. Мы можем смело говорить - а ведь это не обязательно ШМ - это черт знает что такое. Есть обобщенное название феномена- ШМ, который существует объективно - и несет набор определенных признаков, позволяющих отнести его к конкретной группе явлений объединенных одним общим термином - шаровая молния.

Zinzoldat: Pepper пишет: И поэтому достаточно одному из известных Вам признаков отсутствовать (например, молния никого не убила и не травмировала), как Вы теряете возможность уверенно утверждать, что то или иное наблюдение светящегося объекта принадлежит именно ШМ Тут речь идет о другом. Я не могу представить Вам расчетов по ШМ. Но по феномену НЛО - могу. Расчеты, доказывающие - "феномен НЛО обладает вполне определенными, присущими только ему статистическими свойствами, описания которых, полученные из независимых источников,практически не отличаются друг от друга. Таким образом, НЛО представляет собой объективное, реальное и глобальное явление."

Pepper: Zinzoldat пишет: Есть обобщенное название феномена- ШМ, который существует объективно - и несет набор определенных признаков, позволяющих отнести его к конкретной группе явлений объединенных одним общим термином - шаровая молния. Вы повторяетесь. Вы это уже писали, и я против этого не возражал. Пока все упомянутые признаки в совокупности присутствуют - Вы можете смело называть это явление шаровой молнией. Zinzoldat пишет: Я не могу представить Вам расчетов по ШМ Я знаю. И никто не может. Именно поэтому я и соглашаюсь с существованием ШМ условно, как с рабочей гипотезой. В отличие от существования автомобилей, о которых известно все... Zinzoldat пишет: Но по феномену НЛО - могу. Ок. Расчеты - в студию! Например, можете начать с простейшего: параметры движения. То есть - дальность до объекта, углы (азимут и возвышение над горизонтом), высота над поверхностью земли, курс и скорость (линейная и угловая). Как они определяются наблюдателями (очевидцами), как их рассчитываете Вы (или УФОлоги), и в каких диапазонах значений они лежат. Согласны с такой постановкой задачи?

Zinzoldat: Pepper пишет: Ок. Расчеты - в студию! http://aeninform.org/sites/default/files/Semenov_UFO_correlation.pdf - здесь расчеты.

Pepper: Zinzoldat пишет: http://aeninform.org/sites/default/files/Semenov_UFO_correlation.pdf - здесь расчеты. Я до сих пор считал Вас более серьезным собеседником. Вас в детстве не научили, что лгать - нехорошо? И что ложь может быть разоблачена? В приведенном Вам документе ни разу не встречаются термины "дальность", "азимут", скорость", "высота" и др, о которых я Вас спрашивал, и не приведено ни одного примера расчета указанных параметров по данным наблюдений. Следовательно, Вы беззастенчиво солгали. Или попросту сами не удосужились прочитать сей документ, прежде чем дать на него ссылку. Пичалька... (с) Может, попытаетесь еще раз, но уже более серьезно?

Zinzoldat: Pepper пишет: В приведенном Вам документе ни разу не встречаются термины "дальность", "азимут", скорость", "высота" и др, о которых я Вас спрашивал, и не приведено ни одного примера расчета указанных параметров по данным наблюдений. А я имел ввиду - расчеты по обобщенным признакам проявляемыми НЛО. А таких которых Вы просите - у меня нет. А документ - я внимательнейшим образом изучил.

Pepper: Zinzoldat пишет: А таких которых Вы просите - у меня нет. То есть - нет первых и основных классификационных признаков любого летающего объекта (неважно - опознанного, как самолет БПА "Орион", или ракета-носитель "Союз", или китайский фонарик, или ночной мотылек, или же неопознанного, обозначаемого вследствие своей неопознанности аббревиатурой "НЛО"). Это уже само по себе характеризует уровень профессионализма авторов данного доклада. Zinzoldat пишет: А я имел ввиду - расчеты по обобщенным признакам проявляемыми НЛО. Ну, значит, будем считать, что Вы просто невнимательно отнеслись к моему вопросу...

Dantera: Pepper пишет: В приведенном Вам документе ни разу не встречаются термины "дальность", "азимут", скорость", "высота" и др, о которых я Вас спрашивал, и не приведено ни одного примера расчета указанных параметров по данным наблюдений. Это не даст вам возможности понять феномен. У вас к этому нет нужной жилки. Например, в разных моделях автомобилей разная дальность, скорость, высота, в зависимости от предназначения и стоимости. Но это не даёт вам возможности осознать их существование. Потому что проблема не в автомобилях или других транспортных средствах, а в вашем ортодоксальном мышлении. Вот когда вы это осознаете, сможете мыслить более глубоко, не вдаваясь в параметры, а-ля "Скорость", "Высота", "Дальность", потому как вам это и не нужно, для понимания существования самого явления - автомобиля. Вам не нужны никакие расчёты, вы давно не можете понять, что вам достаточно лишь факта. А факт, оговариваемый в этом топике, давно задокументирован, и не раз. Но вы с этим не можете согласиться, потому что это противоречит вашему мировозрению, в этом и ваша проблема. Лечить нужно проблему, а не цифры.

Parf: Факта мало. Вот, например, утверждают, что в пирамидах происходит некая подзарядка энергией. Берут частично разряженную батарейку из фонарика, кладут ее в пирамиду и начинают измерять напряжение на ее клеммах. И оно действительно растет! Делается вывод, что батарейка заряжается энергией. Но я делаю другой вывод Или детсадовские факты из лунного заговора, например, развивающийся флаг. Факт? Факт! Как будто в вакууме он не может развиваться. Может

Pepper: Dantera пишет: Лечить нужно проблему, а не цифры. Интересно было бы посмотреть, как Вы собираетесь "лечить цифры"... Цифры - это знания. Знания не нужны тому, у кого есть Вера. Чем меньше цифр - тем крепче Вера. В НЛО, в СЧ, в пирамиды, в "торсионные поля"...

gerda: Parf пишет: развивающийся флаг Вы наверное хотели сказать "развевающийся". Здесь от слова "ветер".

Pepper: Dantera пишет: Например, в разных моделях автомобилей разная дальность, скорость, высота, в зависимости от предназначения и стоимости. Но это не даёт вам возможности осознать их существование. Ага. Чтобы осознать существование автомобиля, на него должен открыться "третий глаз"...

Dantera: Pepper пишет: Ага. Чтобы осознать существование автомобиля, на него должен открыться "третий глаз"... Ну вот видите, сами признались как это делаете. А вообще такое впечатление, что вы сюда пофлудить пришли. Лучше не надо.

Zinzoldat: Pepper пишет: Ага. Чтобы осознать существование автомобиля, на него должен открыться "третий глаз"... Уважаемый Pepper. Я не склонен спорить относительно существования того или иного феномена. Для меня существования феномена НЛО как и ШМ - не вызывает никаких вопросов. "Если составлять реестр сообщений о наблюдении HЛО в нашей стране, то только в 1989 - 1990 гг. число их достигло нескольких тысяч. Пе- чать,, очевидцы, научно-общественные группы информируют о массовых наблюдениях HЛО, в том числе о близких контактах с антропоморфными, то есть человекоподобными, существами. " - Ажажа В. введение в уфологию. А то что Вы пытаетесь оспорить на основании рутинной логики - мне вообще непонятно. Фонарики, фары Хороши фонарики которые на Якимова так воздействовали.

NordSerg: Zinzoldat пишет: "Если составлять реестр сообщений о наблюдении HЛО в нашей стране, то только в 1989 - 1990 гг. число их достигло нескольких тысяч. Вы наверное про это - ...В 1978 г. в СССР начала осуществляться государственная программа изучения феномена НЛО. В ходе выполнения программы за 13 лет было получено около трёх тысяч сообщений о наблюдениях необычных явлений, из которых большую часть наблюдаемых явлений (более 90 %) объясняли полёты высотных баллонов и пуски ракет. Одним из важных результатов исследования являлось также то, что не было получено: - ни одного сообщения о посадке «НЛО»; - ни одного сообщения о контактах с «пилотами НЛО»; - ни одного сообщения о похищениях людей «НЛО».Zinzoldat пишет: Для меня существования феномена НЛО как и ШМ - не вызывает никаких вопросов. " Это вера. Такая же по природе как и вера в - Бога - Аллаха - Высший Разум - Джуну - ясновидение - телепатию и прочей лабуды.

vysota1096: gerda пишет: Вы наверное хотели сказать "развевающийся". Здесь от слова "ветер". Такого рода замечания отправляйте, пожалуйста, в будущем в топик Пеши правельно и фдумчива: http://pereval1959.forum24.ru/?1-13-0-00000183-000-20-0#005.002 А в изначальном топике просто дайте ссылку на свое сообщение об ошибке. Для этого нужно открыть названный выше топик в обычном режиме (не "Только новые"!). Вверху каждого сообщения, слева от "Отправлено", есть иконка - бумажный листок. Нажмите на нее правой кнопкой мыши, затем выберите "Открыть в новом окне" (или "в новой вкладке" - что вам привычней). Когда топик откроется, копируйте адрес URL - это и есть путь к вашему сообщению (искомая ссылка, которую нужно привести в изначальном топике).

gerda: О Боже! Лучше я буду читать стиснув зубы.

Zinzoldat: NordSerg нет это не вера. Это наука уфология. спорить более о существовании ШМ и НЛО не буду. Так как Вы игнорируете коллосальный пласт и опыт наблюдений.

harlan: Zinzoldat пишет: Это наука уфология Действительно , наука, в одном ряду с алхимией и парапсихологией , одним словом – хобби, для уставших заниматься наукой настоящей. Не люблю цитировать Википедию, но это определение отражает суть «науки»: Уфология (от англ. Ufology) — псевдонаука[1] (квазинаука[2]), занимающаяся изучением свидетельств о существовании НЛО, в т.ч. о контактах с НЛОнавтами и похищениях ими, мысленном общении с инопланетянами (т.н. контактёры), о палеоконтактах в истории человечества, а также о других подозреваемых с деятельностью внеземного разума паранормальных явлениях (круги на полях, неопознанные плавающие объекты, квакеры и пр.).

NordSerg: Zinzoldat пишет: Это наука уфология. С каких пор это стало "наукой"? Zinzoldat пишет: Так как Вы игнорируете коллосальный пласт и опыт наблюдений. Не только я. Все группы созданные на Правительственном уровне разных стран (в правительствах тоже есть любопытные люди), были распущены после того, как стал ясен результат от "коллосального пласта и опыта наблюдений" - примерно ноль.

Zinzoldat: NordSerg пишет: Все группы созданные на Правительственном уровне разных стран (в правительствах тоже есть любопытные люди), были распущены после того, как стал ясен результат от "коллосального пласта и опыта наблюдений" - примерно ноль. А это кто Вам сказал - что ноль? Вот в фильме "НЛО хроники тайных погонь" - очень хорошо описал один из участников программы Сетка АН каких результатов они достигли.

harlan: NordSerg пишет: Все группы созданные на Правительственном уровне разных стран (в правительствах тоже есть любопытные люди), были распущены после того, как стал ясен результат от "коллосального пласта и опыта наблюдений" - примерно ноль. В качестве иллюстрации слов NordSergа: ...НЛО не существуют. Но если и существуют, то Великобритания прекратила их искать. После 60 лет бесплодных расследований было решено закрыть Ministry of Defense Ufo desk, специальное подразделение министерства обороны по изучению НЛО.... ... И поскольку на протяжении более чем полувека так и не появилось достоверных данных ни о зеленых человечках с антеннами на голове, ни о внеземных цивилизациях, иными словами, ни о ком и ни о чем, министерство обороны решило поручить космическим инспекторам другую, более полезную работу", - пишет автор статьи. Вот ссылка на статью на ИноПресса.ру: http://www.inopressa.ru/article/24Jun2013/repubblica/ufo.html

Буянов: Серьёзная уфология - это область исследования НЛО. Её нельзя считать "наукой", поскольку эти наблюдаемые явления обычно уникальны, и их нельзя проверить экспериментально. Но серьёзная уфология всё же имеет свою "научную составляющую", которая достоверно объясняет целый ряд НЛО и причины их возникновения и особенности их наблюдения. Например, ряд НЛО связан с падением или прохождением метеоров через атмосферу, ряд - с полётами ракет и спутников, ряд - с оптическими явлениями в атмосфере и т.п. В этой части уфология имеет свою классификацию. И в этой части уфология имеет свои методы отсеивания недостоверных наблюдений. Понимаете, вопрос "научности" той или иной дисциплины, - он зависит и от уровня её развития. Астрономия не сразу стала наукой, - она, как наука, частично произошла от астрологии, частично - от математики и физики. Химия - от "алхимии" и т.п. Поэтому я бы не рекомендовал впадать в "крайности" типа "наука-лженаука"... Надо видеть, в чём состоит "наука", а где это просто "результаты наблюдений". А где - просто пустые разговоры...

Zinzoldat: Буянов пишет: А где - просто пустые разговоры... Евгений Вадимович. Ну назовите какие авторы - уфологи ведут "пустые разговоры"? Ажажа? Герштейн? Колчин? Все они вполне уважаемые люди. А феномен НЛО объяснить атмосферными явлениями - не получится

Pepper: Zinzoldat пишет: Ажажа? Герштейн? Колчин? Все они вполне уважаемые люди. Перефразируя классическую поговорку - "нет такой профессии - уважаемые люди". Они могут быть вполне уважаемыми, порядочными, милыми в общении людьми, и даже примерными семьянинами - но при этом полный ноль как исследователи и профессионалы в той или иной области. Zinzoldat пишет: А феномен НЛО объяснить атмосферными явлениями - не получится Естественно. Данный феномен вообще никакого отношения не имеет ни к атмосфере, ни к физике, ни к ШМ, ракетам и пр. Он имеет отношение к сфере психики (страх, фантазии, внушение и самовнушение, подсознательные реакции) и психологии (как феномен массового сознания).

Dantera: Pepper пишет: Перефразируя классическую поговорку - "нет такой профессии - уважаемые люди". Они могут быть вполне уважаемыми, порядочными, милыми в общении людьми, и даже примерными семьянинами - но при этом полный ноль как исследователи и профессионалы в той или иной области. Тем не менее, у них есть изданные книги по теме, а вот вы этим похвастать не можете... Факт, занаете ли, упрямый) Pepper пишет: Данный феномен вообще никакого отношения не имеет ни к атмосфере, ни к физике, ни к ШМ, ракетам и пр. Для вас - да, в реальности - дела обстоят иначе. НЛО наблюдаются в атмосфере и не только. Явление имеет физическое проявление, а значит - материально. К слову сказать, зря вы словами бросаетесь, ведь ШМ - всего лишь аббревиатура для непознанного явления. Все же случаи наблюдения НЛО не получается объяснить природными и даже аномально-природными явлениями, поскольку некоторые случаи с наблюдением НЛО подчёркивают их разумный и техногенный характер.

Pepper: Dantera пишет: НЛО наблюдаются в атмосфере и не только. Явление имеет физическое проявление, а значит - материально. Вы невнимательно читаете. Никто и не утверждал, что неопознанные летающие объекты не существуют, или что они - нематериальны. Речь о том, что нет никаких оснований все такие объекты объявлять одним и тем же феноменом. Каждый из объектов, оставшихся неопознанным по той или иной причине, может иметь собственную природу, отличную от других. Точно так же, как самую разную природу имеют те наблюдения НЛО, которые получается объяснить природными и даже аномально-природными явлениями А следовательно, это уже не один феномен, а два, или пять, или сто, не имеющие между собой ничего общего. И объединяют их в один феномен только те "УФОлоги", которые априори верят в их внеземное происхождение, но стесняются честно назвать "летающими тарелками".

Pepper: Dantera пишет: Тем не менее, у них есть изданные книги по теме, а вот вы этим похвастать не можете... Факт, занаете ли, упрямый) У Станислава Лема тоже есть изданные книги. Например, про пилота Пиркса. Вы считаете, что все написанное там произошло в реальности?

NordSerg: Dantera пишет: Тем не менее, у них есть изданные книги по теме, а вот вы этим похвастать не можете... Факт, занаете ли, упрямый) Факт больше глуповатый, чем упрямый. Например у Марининой или Донцовой тоже есть несколько выпущенных книг. Но разве кто-то считает их а) писателями б) сведущими в оперативно-следственной работе Или например Стас Михайлов "поет". Но разве кто-то считает его певцом?

Pepper: NordSerg пишет: Или например Стас Михайлов "поет". Но разве кто-то считает его певцом? Кстати, для Dantera: книга изданная у меня как раз есть (в коллективе авторов), и десяток статей в военно-морских журналах. Но - по специальной тематике, к Перевалу или к НЛО отношения не имеющей. Жаль, похвастать ими не смогу - потому что тогда придется раскрыть свою фамилию, а это в мои планы не входит (на то есть причины).

Dantera: Pepper пишет: А следовательно, это уже не один феномен, а два, или пять, или сто, не имеющие между собой ничего общего. И объединяют их в один феномен только те "УФОлоги", которые априори верят в их внеземное происхождение, но стесняются честно назвать "летающими тарелками". Вот под вашу мысль вместо НЛО подставим "вертолёты и самолёты" - (получается) - это "разные феномены, не имеющие между собой ничего общего". Но их объединяют в ВВС. И даже классифицируют как летательные аппараты, хотя некоторые модели могут даже плавать по поверхности воды. Какая же ценность вашей мысли? Выходит, оснований считать, что уфологи не верно классифицируют НЛО (в целом, без конкретных примеров) - нет. P.S. Pepper пишет: У Станислава Лема тоже есть изданные книги. Например, про пилота Пиркса. Вы считаете, что все написанное там произошло в реальности? Вы путаете жанры. Разница есть между Ажажой и Лемом, вот только пока что вы не умеете её улавливать. NordSerg пишет: Или например Стас Михайлов "поет". Но разве кто-то считает его певцом? Фанаты "Сектора газа" могут не считать Стаса Михайлова певцом, до слёз Pepper пишет: Жаль, похвастать ими не смогу - потому что тогда придется раскрыть свою фамилию, а это в мои планы не входит (на то есть причины). Ну, если как-то поутру забудете свою фамилию - обращайтесь, я вам напомню

Pepper: Dantera пишет: Разница есть между Ажажой и Лемом, вот только пока что вы не умеете её улавливать. Разницы нет. Только Вы этого еще не осознали. Придет с опытом.

Pepper: Dantera пишет: Вот под вашу мысль вместо НЛО подставим "вертолёты и самолёты" - (получается) - это "разные феномены, не имеющие между собой ничего общего". Но их объединяют в ВВС. И даже классифицируют как летательные аппараты, хотя некоторые модели могут даже плавать по поверхности воды. Вы даже не догадываетесь, насколько близки к истине. Только не знаете, в чем она. Будет пауза посвободнее - постараюсь написать подробнее. Dantera пишет: Ну, если как-то поутру забудете свою фамилию - обращайтесь, я вам напомню "Это вряд ли..." (с) Белое солнце пустыни. Но если хотите - можете мне напомнить в ЛС.

Олег Б.: Pepper пишет: Но если хотите - можете мне напомнить в ЛС. А я тоже догадываюсь Вы писали как-то, что участвовали в форуме Кураева, и НЛП - один из Ваших интересов. По логическому и скептическому стилю мышления (последнее, ИМХО, иногда чересчур, в том числе в этой теме) тоже очень похоже на ... Фамилия как-то на согласную, которая и в кириллице, и в латинице пишется и звучит одинаково (если на курайнике, это, конечно, не был псевдоним)? PS Разумеется, я никогда не укажу её, если Вы этого не хотите.

Zinzoldat: Pepper пишет: Естественно. Данный феномен вообще никакого отношения не имеет ни к атмосфере, ни к физике, ни к ШМ, ракетам и пр. Он имеет отношение к сфере психики (страх, фантазии, внушение и самовнушение, подсознательные реакции) и психологии (как феномен массового сознания). Ага я так и знал - что Вы назовете очевидцев больными....

Ros O'Mah: Zinzoldat пишет: я так и знал - что Вы назовете очевидцев больными.... Причем заметьте - слово "больными" - это Вы написали. Не Pepper

vysota1096: СледопытперевалаШМ, у вас ссылки битые.

gerda: Я думаю, Кавуненко и его группу от прохождения разряда спасла изоляция - спальники, коврики. Коровьин погиб из=за паралича дыхательного центра. Это доказывает эл. природу ШМ. На равнинах ШМ действительно влекутся в овраги, чтобы разрядиться в воду. У меня есть один знакомый, у него был брат, они в детстве гуляли в огороде и в брата попала линейная молния, в лоб. Он сразу умер, а второй рядом стоял и потерял сознание. Потом из дома выбежала бабушка и откачала его.

Михаил: Ш.М. при соприкасновении образует в точке касания разность потенциалов, поэтому не поможет заземлитель и резиновый коврик, и будет выжигать все и вся, пока не уйдет в землю.

Zinzoldat: Михаил пишет: Ш.М. при соприкасновении образует в точке касания разность потенциалов, поэтому не поможет заземлитель и резиновый коврик, и будет выжигать все и вся, пока не уйдет в землю. Ну хорошо. А все же: Чаще всего физики сходятся на том, что шаровая молния - это плазменный шар, причем некоторые уточняют, что он весьма похож на те ярко светящиеся плазменные диски, которые формируются при мощных взрывах. Этот "шарик" может достигать 30 см в поперечнике (обычно 10-20 см). Множество теорий шаровой молнии были выдвинуты за последние годы, но ни одна из них, к сожалению, не может описать все наблюдаемые характеристики феномена. "Хорошая теория должна объяснить как генерацию шаровых молний, так и их стабильное свечение, при котором в течение одной секунды выделяется мощность на уровне 60 ватт, а также характерный цвет (обычно красный или желтый) - и множество других факторов", - говорит Мартин Уман (Martin Uman) из Университета Флориды. Ни одна из существующих теорий - включая теорию Джилмана - пока не может этого сделать, считает Уман. Не вяжется с известными законами физики упругость их поверхности, способность возвращаться после деформации к прежней форме и отскакивать при ударе, а также наличие собственного магнитного поля и заряда на внешнем поле шаровой молнии. Некоторые наблюдатели говорят об «осмысленности» и «разумности» их действий и далеко не всегда добрых намерениях, они «любознательны» и даже способны реагировать на мысли человека.

Михаил: Проходя сквозь стекло оставляет отверстие гораздо меньших размеров, значит устроена (неравномерно) многослойна, в каждом слое своя температура, можно создать математическую модель, а там и до физической недалеко.

СледопытперевалаШМ: vysota1096 пишет: Жаль, что битая ссылка! Надо будет разбираться!

vysota1096: СледопытперевалаШМ пишет: Жаль, что битая ссылка! Надо будет разбираться! Вы, вместо того чтобы дать ссылку на файл, дали ссылку фактически на яндекс-диск (у каждого свое выскакивает).

deliola: СледопытперевалаШМ пишет: А теперь открывается? Открывается папка с документами. И все. Ни снимков, ни фильма.

iz Komi: Zinzoldat пишет: они «любознательны» и даже способны реагировать на мысли человека. Археолог Шилов (специалист по финальному неолиту - раннему железу лестостепи Евразии) рассказал случай, как его аспирантка отогнала шаровую молнию лопатой. Копали в начале августа на степной Украине большой курган, какие там зовутся майданами. Рвзразилась гроза, мошная. Побежали накрывать пленкой раскопы. И вдруг - плывет такой шарик с апельсин, прямо на работающих студентов. Руководитель группы схватил штыковку и замахнулся на шарик - тот отвернул. Аспирантка снова в атаку - и заставила молнию отклониться от раскопа и уйти за его край. Куда потом делся шарик - никто не увидел. Сам Шилов уверен, что шарик отбрасывала не воздушная волна от замаха, а отклоняла метллическая плоскость лопаты - экран. Попалась единственнач фотка шаровой молнии в зимлем лесу. Но как бы это не был фотошоп - освещенность снега не совпадает ни по направлению теней, ни по цвету бликов. Кто и где снимал - не подписано.

Михаил: Зимой можно наблюдать несколько шаровых молний разом, есть случаи когда через дымоход залетали в дома.

Pepper: СледопытперевалаШМ пишет: А теперь открывается? Серия снимков явления и оригинальный фильм: Вы, очевидно, даете ссылку на свой Яндекс-диск, а доступ к нему имеете только Вы. Видео надо выкладывать на общедоступный ресурс (например, Ютуб). И фото тоже (можете для этого создать свой альбом на Яндекс-фотках).

vysota1096: Pepper пишет: Видео надо выкладывать на общедоступный ресурс (например, Ютуб). Можно и на яндекс-диск, только ссылку нужно делать на сам файл, а не на яндекс-диск как таковой.

deliola: СледопытперевалаШМ Жаль, но тоже самое. Я удаляю по вашей просьбе.

lana_n: Так, народ, вы меня запутали совсем История: Как та в детские годы решила я себе погреть че т там на плите (электрической). Включаю конфорочку, слышу такой глуховатый бабах, и наблюдаю над конфоркой афигенный белый такой светящийся шарик (диаметр сантима полтора и сантимов 30 над конфоркой, причем возник ваще непонятно откуда, из конфорки не вылетал, точна) Я канешна обалдела от таких фейерверков (ниче себе макароны погрела, аха) и начала потихоньку сваливать в коридор, но шарик сделал «пых» (звук такой какой то издал) и исчез ваще. Я аккуратненько плиту от розетки отрубила и вызвала специального дяденьку по плитам (не помню, как он там называется, электрик). Дяденька пришел, конфорку снял, а тааам… Мама дорогая! Так все (нагревательный элемент, проводочки, крепеж всякий и че там еще есть) сплавилось в один такой комок. Впечатляющее ваще т зрелище. И вот что это такое было? Я лично решила, что шаровая молния. У меня там высоковольтка рядом была, и дом панельный, типа всякие контура с наведенным э-м полем, да еще скачок напряжения… вот и образовалась такая вот фигня (решила я тогда)… А если не, то что же?

Михаил: Если в начале было бабах, то это привиделось.

СледопытперевалаШМ: Попробовал лучше освоить и правильно настроить свой ЯНДЕКС диск. Вот эти ссылки работают? http://yadi.sk/d/nvmg6VFXDtma5 http://yadi.sk/d/gax6RvZRDtmYh

Aлена19: lana_n пишет: шарик сделал «пых» Если сделал "пых", то скорее всего не шаровая. Я где-то уже вроде писАла, как в прошлом году на даче после сильной грозы на улице вдруг раздался сильный хлопок, похожий на выстрел из ружья, но сильнее во много раз, впечатление, что дом закачался. После этого пошел сильный нарастающий гул (как будто что-то взлетает). Было жутковато. Нарастающий гул постепенно как бы удалялся. Деревня глухая, в то время там находились только мы и сосед - физик, профессор. Так вот он сказал, что скорее всего это была шаровая, и с таким грохотом и гулом она взорвалась. Другого объяснения этому явлению нет.

deliola: СледопытперевалаШМ Теперь работают!

Pepper: СледопытперевалаШМ пишет: Попробовал лучше освоить и правильно настроить свой ЯНДЕКС диск. Вот эти ссылки работают? Да, теперь работают! Спасибо, красивая гроза! Вот тот шарик, который появляется после удара молнии, и есть то самое явление, о котором я ранее писал: за ШМ часто принимают последствия или сопутствующие явления разряда обычной линейной молнии. В данном случае хорошо видно, что "шарик" находится в точке соприкосновения канала ЛМ с землей (или каким-то предметом на уровне земли). Это могло быть дерево, куст, столбик ограды, и пр. Сама молния уже погасла, а данный предмет вспыхнул от высокой температуры. Далее он за считанные секунды погас - либо полностью сгорел, либо наоборот - энергии разряда хватило только на вспышку, но не хватило, чтобы поддерживать горение. Но дерево могло бы и загореться, и гореть дальше (если сухое). Еще один из физически реальных источников такой вспышки - это какой-то объект, содержащий воду. Хотя бы даже лужа. От удара молнии вся вода мгновенно испарилась, а водяной пар - хорошая среда для возникновения плазмы в результате электрического разряда. Но при атмосферном давлении плазма на воздухе короткоживуща (в отличие от плазмы в газоразрядных лампах), и после прекращения электрического тока (линейная молния-то, которая и была источником тока, уже закончилась) гаснет за секунды. То же самое было и у Ланы в случае с плиткой: было короткое замыкание в спирали плитки, которое кратковременно вызвало вспышку плазмы, подобной сварочной дуге. Первый "хлопок" - дуга зажглась, второй "хлопок" - дуга КЗ прервалась, поскольку полностью сгорел материал спирали, замыкавший электрическую цепь. А то, что наблюдателю кажется, будто "шарик" поднялся и двигался в воздухе - это, вероятнее всего, эффект "памяти" сетчатки (точка движется туда, куда поворачиватся взгляд, в взгляд рефлекторно пытается уйти от места вспышки). Если бы вспышка при КЗ не длилась доли секунды, а была дольше, то вполне можно было серьезно повредить зрение - на электрическую дугу нельзя смотреть без защиты.

Zinzoldat: Pepper пишет: Вот тот шарик, который появляется после удара молнии, и есть то самое явление, о котором я ранее писал: за ШМ часто принимают последствия или сопутствующие явления разряда обычной линейной молнии. Николай Вы меня простите конечно, но лишь сомневающийся может найти путь к истине. В Вас же чувство сомнения отсутствует напрочь . ШМ не имеет отношения (непосредственного) к линейному разряду молнии, так как даже по видеозаписи, над которой с Вами долго спорили, видно что ШМ по своей природе "живет" куда дольше.

Pepper: Zinzoldat пишет: ШМ не имеет отношения (непосредственного) к линейному разряду молнии, Ага, она просто случайно пролетала именно в ту секунду и в том месте, куда удалила линейная... А может, они между собой играли в "пятнашки"? Zinzoldat пишет: по видеозаписи, над которой с Вами долго спорили, Это о какой видеозаписи речь, не напомните?

Zinzoldat: Pepper пишет: Ага, она просто случайно пролетала именно в ту секунду и в том месте, куда удалила линейная... Нет просто на фото скорее всего именно вспышка от объекта в который молния ударила. Вот и все. ШМ же наблюдается независимо от линейных разрядов. Pepper пишет: Это о какой видеозаписи речь, не напомните? Ссылку найти боюсь не смогу. Да и не зачем. Вот здесь есть нарезки Ведь любое видео по сути спорное. Всегда находится способ (ну почти всегда) сотворить фокус. А на свидетельства очевидцев Вы не обращаете внимания.

Pepper: Zinzoldat пишет: Николай Вы меня простите конечно, но лишь сомневающийся может найти путь к истине. В Вас же чувство сомнения отсутствует напрочь Это Вы перепутали сомнение с ипохондрией.

Pepper: Zinzoldat пишет: Ссылку найти боюсь не смогу. Да и не зачем. Вот здесь есть нарезки Ах, так это Вы про видео, где на ПНВ снимали то ли ночных птиц, то ли летучих мышей? Zinzoldat пишет: Ведь любое видео по сути спорное. Всегда находится способ (ну почти всегда) сотворить фокус. Почему-то фантазеры, регулярно выдающие китайские шарики, птиц или насекомых за НЛО ШМ, очень любят оправдываться плохим качеством видео. Вместо того чтобы наконец научиться качественно снимать, или купить соответствующую аппаратуру.

Zinzoldat: Pepper пишет: Почему-то фантазеры, регулярно выдающие китайские шарики, птиц или насекомых за НЛО ШМ, очень любят оправдываться плохим качеством видео. Ага. Случай с группой Кауненко - тоже фантазия по Вашему.

Pepper: Zinzoldat пишет: Ага. Случай с группой Кауненко - тоже фантазия по Вашему. Это Вы сейчас с кем разговариваете? Где я писал, что их случай - фантазия? Я считаю, что группу Кавуненко погубили разряды (или газряд), имеющие ту же природу, что и обычная линейная молния. Только источники разрядов (области с высоким потерциалом) оказались в непосредственной близости от палатки и склона (может быть, палатка оказалась непосредственно в заряженном облаке). Травмы, которые описаны у альпинистов (вырванные куски мяса бех видимых повреждений костей и одежды) как раз и характерны для линейной молнии или высоковольтного разряда, при прохождении через тело человека. Когда в канале протекания тока через тело оказываются ткани, наиболее насыщенные водой, вода мгновенно вскипает, "взрываясь". У деревьев в аналогичной ситуации вскипает вода под корой и кору отрывает, как будто ее вскрыли консервным ножом. А если ток проходит по воде в трещинах ствола, то ствол разрывает по всей высоте. А объяснение "шарика" - то же, что и выше с электроплиткой: зрительная иллюзия, остаточный эффект от взгляда на электрический разряд. Кстати, в переходящем из сайта в сайт рассказе о группе Кавуненко говорится: "Почему ни один из оставшихся в живых спортсменов не признает в огненном феномене шаровую молнию?"

Zinzoldat: Pepper пишет: А объяснение "шарика" - то же, что и выше с электроплиткой: зрительная иллюзия, остаточный эффект от взгляда на электрический разряд. Иллюзия - мираж. У всех один. Превосходно Николай

СледопытперевалаШМ: Добавлю к фильму о шаровой молнии. В то лето к осени была страшная сушь. Примерно неделю горели камыши (остатки пожаров видны на снимках) Горели пойменные леса, поля орошения с камышом. Бывало, что днём половина неба была чёрной от дыма. Затем утром пошли облака на Днестровский лиман, там образовалась гроза, которая стала двигаться к месту съёмки. Двумя свидетелями (наблюдали из разных мест) было замечено три! события с ШМ. Снято только одно. (Одна из причин - сели батарейки фотоаппарата.) В конце фильма слева видно пламя пожара. Оно красное, а то, что осталось после ударов молний (шарик?) светит белым светом. В самой Одессе мне рассказывал свидетель, что увидел во дворе через окно светящийся шар, который тут же взорвался. Сгорели компьютерные причандалы в нескольких соседних конторах. (Сведения не очень надёжны - свидетель мог ошибиться и принять за "шарик" удар линейной молнии. А до этого много лет "шариков" не замечалось! Что хочешь - то и думай...

Pepper: Zinzoldat пишет: Иллюзия - мираж. У всех один. Вы что, первый раз об этом слышите? Не ожидал от матерого исследователя НЛО... Мираж тем и отличается, например, от галлюцинации, что он подчиняется строгим физическим законам. А значит, в схожих условиях может быть совершенно строго воспроизведен, и может быть виден нескольким людям одновременно (только с поправкой на то, что они наблюдают его с разных точек). И даже может быть при определенных условиях сфотографирован. Например, гало, брокенские призраки и пр. - это тоже миражи. Оптические иллюзии.

Zinzoldat: Pepper пишет: Вы что, первый раз об этом слышите? Впервые слышу - да о том, что группе людей может мерещиться на близком расстоянии предмет. Его еще постоянно снимают на видео - но это не мешает ему быть миражем. Pepper пишет: И даже может быть при определенных условиях сфотографирован. И тем не менее, его по Вашим словам не существует - феномена как такового, несмотря на то, что он причиняет ожоги и травмы, как в случае с группой Кауненко

Pepper: Zinzoldat пишет: И тем не менее, его по Вашим словам не существует - феномена как такового, У Вас нелады с чтением написанного мною? Я ведь написал: он подчиняется строгим физическим законам. Раз есть законы - значит, есть и феномен. Более того, я выше один из них уже описал. Проблема "уфологов" (и ШМ-логов, как их разновидности) в том, что они отказываются признавать, что феномен этот (а точнее, ряд внешне похожих, но по природе сильно отличающихся феноменов) лежит совсем в другой области, чем хочется верить им. И об этом я Вам тоже уже говорил. Кстати, это как раз к вопросу о том, кто в действительности сомневается, а кто - отказывается сомневаться и предпочитает тупо верить в единственную версию. Zinzoldat пишет: Впервые слышу - да о том, что группе людей может мерещиться на близком расстоянии предмет. А о каком расстоянии Вы слышали? И как Вы определяете - где кончается то расстояние, с которого несколько человек могут видеть иллюзию? Километр? Сто метров? Десять? Zinzoldat пишет: Его еще постоянно снимают на видео - Я Вам ровно это и написал выше. Снимают, и на видео, и на фото. И с любых расстояний - и с километров, и с сантиметров. Иллюзии - они такие. Один товарищ на "России паранормальной" вообще развлекает коллег тем, что регулярно снимает на камеру с ИК подсветкой освещенные пылинки, пролетающие на расстоянии несколько сантиметров от объектива. И выдает их за НЛО, умеющие проникать сквозь стены.

Zinzoldat: Pepper пишет: У Вас нелады с чтением написанного мною? Вовсе нет. Просто сложно понимать человека, отрицающего существование очевидного. ШМ есть достоверная реальность. И видят ее постоянно, снимают на видео. Кроме того, регулярно, от столкновения с ШМ погибают люди. Случай с Кауненко - вообще выходит за рамки таких случаев. ШМ показало свою разумную сущность. В массе других случаев, ШМ эту сущность не проявляет. Pepper пишет: Один товарищ на "России паранормальной" вообще развлекает коллег тем, что регулярно снимает на камеру с ИК подсветкой освещенные пылинки, пролетающие на расстоянии несколько сантиметров от объектива. И выдает их за НЛО, умеющие проникать сквозь стены. Я знаю этого товарища. Только вот из за таких видео абсолютно достоверный феномен вызывает недоверие. Но это не отменяет факта его существования. В одной деревне, где мне пришлось остановиться по воле случая, под Москвой, дед и бабка закрывали в грозу трубу печки. Когда я спросил зачем - ответили - что ШМ весьма часто залетает в трубу. Такие случаи множественны, и видео не стоит народной памяти и опыта

СледопытперевалаШМ: В детстве и мы дымоход в грозу закрывали! Кстати, в книжке - кажется "За гранью законов науки"(давно было!) я читал вообще дикую вещь! Вроде бы ШМ наблюдается только в средних широтах, а вблизи экватора - нет! С чего бы это? Электричество - оно и в Африке электричество. Грозы там тоже иногда бывают. Если это правда, то напрашивается странная аналогия с активными областями на Солнце. Они тоже бывают только в средних широтах, а у Экватора и полюсов - нет.

Pepper: Zinzoldat пишет: Просто сложно понимать человека, отрицающего существование очевидного. ШМ есть достоверная реальность. Скажите, Zinzoldat, а вот это точно Вы писали? лишь сомневающийся может найти путь к истине. Zinzoldat пишет: ШМ показало свою разумную сущность. Как все запущено... Мы говорим "ленин" "ШМ" - подразумеваем "партия" НЛО! Мы говорим НЛО - подразумеваем ШМ! Zinzoldat пишет: В одной деревне, где мне пришлось остановиться по воле случая, под Москвой, дед и бабка закрывали в грозу трубу печки. Да-да, знаю! У меня теща тоже в грозу требует, чтобы в квартире были закрыты все форточки! А еще она во время грозы молится. Несомненно, это тоже "народная память и опыт" - ведь Такие случаи множественны и все знают, что молитва очень помогает от удара молнии! А также от сглаза, компьютерных вирусов и метеоритов.

Zinzoldat: Pepper пишет: Скажите, Zinzoldat, а вот это точно Вы писали? Не сомневайтесь - это написал я. Pepper пишет: Мы говорим "ленин" "ШМ" - подразумеваем "партия" НЛО! Мы говорим НЛО - подразумеваем ШМ! Да Вы юморной Николай Нет я бы пока не стал связывать понятия. ШМ впрочем действительно НЛО, точнее Летающий объект неизвестной природы. Так точнее.

Pepper: Zinzoldat пишет: ШМ впрочем действительно НЛО, точнее Летающий объект неизвестной природы. Так точнее. Так он разумный, или нет? Это ведь Вы писали: ШМ показало свою разумную сущность.

Aлена19: Pepper пишет: Мы говорим НЛО - подразумеваем ШМ! А что Вас так смущает? Все правильно - Неизученный Летающий Объект, в отличии от Неопознанных. Pepper пишет: А еще она во время грозы молится. Несомненно, это тоже "народная память и опыт" - ведь  Такие случаи множественны и все знают, что молитва очень помогает от удара молнии! Да уж, обхохочешься.., только если рассматривать молитву как звуковые коды (вибрации), настраивающие энергоинформационные центры... ну и т.д., короче, there is much on the light friend Horatio, than are dreamed of in your philosophy

Zinzoldat: Pepper пишет: Так он разумный, или нет? Так я и сомневаюсь. Вы же все знаете

Мелкий пакостник: И как Вы определяете - где кончается то расстояние, с которого несколько человек могут видеть иллюзию? Смотря что вы считаете иллюзией. Мираж - тоже иллюзия, но воспринимается массово и с разных расстояний. И насчет дымохода. Странно как-то - обычно в нерабочем состоянии дымоход у печки и так закрыт. От дождей и прочих природных моментов.

Grissom: Мелкий пакостник пишет: Странно как-то - обычно в нерабочем состоянии дымоход у печки и так закрыт. От дождей и прочих природных моментов. В рабочем тоже закрывают. Но тут важно точно рассчитать момент - чтобы угли были горячие, но не оставалось красных. Тогда печь сохраняет тепло. В противном случае можно надышаться угарным газом.

Aлена19: Мелкий пакостник пишет: Мираж - тоже иллюзия, но воспринимается массово и с разных расстояний. Т.е. когда Вы смотрите на себя в зеркало, вы иллюзию видите, что ли? Ведь мираж - это то же зеркало. Мелкий пакостник пишет: И насчет дымохода. Странно как-то - обычно в нерабочем состоянии дымоход у печки и так закрыт. От дождей и прочих природных моментов. Дымоход закрывают, чтобы тепло сохранить. А от всяких природных моментов трубу закрывают сверху, на крыше, такую шляпу домиком делают на трубу.

Pepper: Aлена19 пишет: Т.е. когда Вы смотрите на себя в зеркало, вы иллюзию видите, что ли? Разумеется. Если считаете иначе - попробуйте потрогать рукой за нос "себя" в зеркале. Ничего не выйдет - дотронетесь только до зеркала. Просто это пример иллюзии, которая известна уже века, и специально поставлена человеку "на службу". И поэтому кажется привычной и понятной.

Pepper: Мелкий пакостник пишет: И насчет дымохода. Странно как-то - обычно в нерабочем состоянии дымоход у печки и так закрыт. От дождей и прочих природных моментов. Вот поэтому Вам никогда не стать настоящим УФОлогом! В настоящие УФОлоги берут только тех, кто не знает таких вот (и еще множество подобных им) элементарных вещей. Желательно также прочно забыть школьный курс физики, а ВУЗовский так и не освоить.

СледопытперевалаШМ: Пытался найти книгу "За гранью законов науки" о шаровой молнии и скачать её . Не нашёл! Кто-нибудь может помочь?

Pepper: СледопытперевалаШМ пишет: Пытался найти книгу "За гранью законов науки" о шаровой молнии и скачать её . Не нашёл! Кто-нибудь может помочь? Если не найдете - попробуйте сходить в обычную районную библиотеку. Там вполне может оказаться экземпляр.

Михаил: Колпачки на трубе могут служить искрагасителями, что-бы небыло возгораний. Перед растопкой дымоход открывают для улучшения тяги, а закрывают и то неполностью в определенные моменты известные только хозяевам , что-бы не угареть и тепло подольше сохранить. Печи разные бывают. Многие после встречи с шаровой молнией чувствуют запах горевшей серы.

Мелкий пакостник: Покрышка сверху трубы - действительно, от искр, противопожарная такая штука. От дождей, снегов, птиц, кошек и прочего добра тоже частично спасает, но дожди-снега бывают и косыми, а птицы-кошки - упертыми, так что лишняя заслонка не повредит. Что касается печных вьюшек, то их открывают перед тем как топить печку и закрывают, когда все дрова полностью прогорели до состояния углей - ничего хитрого тут нет, просто перед закрытием нужно посмотреть нет ли в топке головешек. После этого вьюшку закрывают и оставляют в таком виде до следующей топки. Открывать ее заново смысла нет, даже если тепла в печке тоже нет. Кроме того, молнии бывают обычно летом, а печку в современных условиях топят чаще всего зимой, но тут не спорю - всякое бывает. Может, в ней хлеб пекли или молоко томили.

Aлена19: Pepper пишет: Просто это пример иллюзии, А-а, т.е. когда Вы смотрите на себя в зеркало, то не верите, что это Вы? Потому что иллюзия - это искажение восприятия действительности, основанное на обмане чувств. А отражение - это всего лишь изменение направления распространения волн. Другими словами, вот это изменение направления световых волн - оно присутствует в действительности и не является обманом зрения (чувств). Мелкий пакостник пишет: Покрышка сверху трубы - действительно, от искр, противопожарная такая штука. Это ж как надо раскочегарить!!! Если чессн, для меня это открытие. Я всегда считала, что шляпа на трубе спасает от снега и дождя.

Мелкий пакостник: У знакомых был случай - из-за отсутствия этой самой покрышки на трубе сгорел роскошный дорогущий коттедж, и только безветренная погода позволила уцелеть соседним домам. Так что нужная это штука.

Евгения Б.: Согласна, что в большинстве случаев, сообщения о наблюдениях ШМ являются заблуждениями. Сама пару раз принимала китайские фонарики за нечто "неопознанное", особенно, если приходилось увидеть их в неподходящем месте. Но... В деревне, где находится наша дача, года три назад, во время сильной грозы молния попала в соседский дом. Под крышей что-то задымилось-загорелось. Вызывали пожарных. А примерно в это же время (чуть раньше или чуть позже - время никто не засекал) в доме наискосок от загоревшегося, семья смотрела телевизор. В открытую дверь влетел шарик размером с теннисный мяч. Все находящиеся в комнате замерли (а было их четверо или пятеро). Соседка до сих пор, когда вспоминает об этом случае ноги поджимает над полом смешно так. Шарик полетал пару минут над полом, пошипел и вылетел в дверь. Догонять его, конечно, никто не побежал . Соседи - люди вполне себе серьезные и адекватные. Во вранье, чрезмерном употреблении алкоголя, фантазиях и др. замечены не были. Если это была не ШМ, то что это было?

iz Komi: Zinzoldat пишет: В одной деревне, где мне пришлось остановиться по воле случая, под Москвой, дед и бабка закрывали в грозу трубу печки. Когда я спросил зачем - ответили - что ШМ весьма часто залетает в трубу. Такие случаи множественны, и видео не стоит народной памяти и опыта Видимо, это поверье распространено по все Европе. Правда, в Тульской области трубу в грозу закрывают. чтоб простая молния не ударила. И есть еще поверье, что в трубу может залететь "падучая звезда" и заставить кого-то покинуть семью. И, чтобы прекратился град, надо выбросить за порог старый веник. Можно найти обоснованную связь между градовым облаком и веником? Однако, даже старом киножурнале "Хочу все знать" было видео с плавающим шариком над лугом. Но ведь зимой никто таких явлений документально не подтверждал?

Михаил: Не веник, а ножик.

Pepper: Михаил пишет: Не веник, а ножик. Из разных сборников народных поверий: Чтоб прекратился дождь или град или снегопад, из дома во двор выбрасывают веник, хлебную лопату или кочергу. Чтобы град прекратился, надо бросить возле порога все кухонные орудия: кочергу, ухват, нож, помело и пр.

Михаил: Точно, я перепутал бросать нож - казенный дом , надолго.

СледопытперевалаШМ: Это, кстати, ещё не факт, что на группу Кавуненко напала именно ШМ! Я никогда не читал в описаниях явления, чтоб она так действовала. Тут могло быть и что-то другое. Дело в том, что мы не знаем природы ШМ, поэтому не можем понять, какие явления под это определения подходят! Пока что очевидно, что все известные модели ШМ не работают, иначе их бы уже делали на конвейере. А вот "НЛО", суда по литературе, проявляют себя весьма многообразно. И тут, хотя и не по теме, могу привести одно интересное сообщение из книги Киля "Троянские кони". Схема: Над Скандинавией до войны в метель и вьюгу по ночам долго летали странные "самолёты" с освещённой ночью кабиной, прожекторами, способностью выключать на время двигатель... Так вот, там один военный ушёл на лыжах в другой населённый пункт. И не пришёл. Сначала нашли пустую палатку. Кадру в одном свитере ушёл из неё в горы, прошёл два километра и замёрз. Вам это ничего не напоминает? Если всё это правда?

iz Komi: СледопытперевалаШМ пишет: Если всё это правда? Вот это главный вопрос! Хотя - может быть и правдой. На севере иногда метель начинается совершенно вдруг. Пошел за чем-то (дровами, скажем), отошел от палатки метров на пятьсот - и его накрыло метелью. Остальные километры он уже блуждал в поисках палатки.

Михаил: Шаровые молнии бывают разные (есть даже черного цвета). Поэтому , чтобы не гулял разговор, предлогаю конкретизироваться , для более подробного и результативного диалога именно на молнии топикстартера.

СледопытперевалаШМ: Давайте определение! Только, пожалуйста - физический механизм явления!

Михаил: 'В два часа ночи висит фосфорического цвета шар размером с теннисный мяч. ... меня оглушает сильный разряд и ожог. Все ожоги 4-й степени , обугливание. '

Aлена19: Это вообще шаровая была? Самым необъяснимым эпизодом справедливо считается трагедия, произошедшая с группой горовосходителей в 1978 году на Кавказе. Тогда пятеро российских альпинистов - Башкиров, Кавуненко, Карпов, Коровин и Шитинин, спустившись с вершины, решили остановиться для отдыха у подножия горы. Группа состояла из опытных спортсменов. Погода стояла облачная, но грозы и дождя не предвиделось. На высоте 4000 метров альпинисты нашли подходящую площадку, где разбили палатку для ночлега. Ночью Кавуненко (описавший этот эпизод впоследствии в своей книге) проснулся от ощущения, что в палатке что-то происходит. Он открыл глаза и увидел перед собой небольшой шар размером с теннисный мяч, излучавший яркий желтый свет. Сначала шар завис над лежащими в спальных мешках людьми. Затем он "нырнул" в спальный мешок Коровина. Тот страшно и продолжительно закричал. Но никто не был в силах помочь ему, никто не мог даже пошевелиться: все альпинисты оцепенели. До сих пор никто из них не в состоянии объяснить, почему так случилось. Затем шар выскочил из спального мешка Коровина и завис над его соседом, после чего «нырнул» уже его мешок. Так он парил в воздухе, периодически ныряя в спальный мешок то одного, то другого альпиниста, вызывая невыносимые боли и дикие крики у спортсменов. После каждого вторжения шара в спальный мешок альпинист терял сознание от адской боли. Кавуненко вспоминал, что шар нырял к нему раз 5-6, и каждый раз следовали невыносимые страдания и потеря сознания. Тогда ему казалось, что его прожигают электросваркой. Это продолжалось довольно долго, альпинисты не смогли даже вызвать помощь, но в альпинистской базе, откуда они ушли на восхождение, обеспокоившись отсутствием связи, отправили на их поиски спасательный отряд. Спасатели нашли альпинистов только через сутки. Четырех из них доставили вертолетом в больницу, а пятого, О. Коровина - в морг. Было странно, что раны на телах у альпинистов оказались рваными, а не ожоговыми. Как будто какой-то острозубый хищник намеренно вырывал куски человеческой плоти. У Кавуненко, к примеру, насчитали пять таких ран. Шар вырывал крупные куски мяса до самых костей. Но на самих костях не обнаружили ни единой царапины. Почти все оставшиеся в живых альпинисты стали инвалидами. Для расследования данного случая была привлечена Государственная комиссия, которая пришла к однозначному заключению, что травмы, нанесенные альпинистам, явились все-таки результатом воздействия шаровой молнии. Однако возникли многочисленные вопросы: почему, например, шаровая молния реагировала на людей, а не на металлические предметы снаряжения или на радиостанцию, которые находились в палатке? Как шаровая молния проникла в зашнурованную изнутри палатку? Куда исчезла? Куда делись «откусанные» нею куски человеческого мяса? Почему ни один из оставшихся в живых спортсменов не признает в огненном феномене шаровую молнию? Кавуненко сообщил в книге, что было такое впечатление, будто шар намеренно издевался над ними, что он или обладал неким разумом, или ним кто-то руководил. При этом стоит заметить, что погибший Коровин был единственным из пятерки, кто лежал на резиновом коврике. Значит, у Коровина не было непосредственного контакта с землей, а это, хотя бы косвенно, но подтверждает электрическую природу явления. http://4stor.ru/prirodnie-anomalnie-yavlenia/33566-sharovaya-molniya.html

Zinzoldat: Aлена19 пишет: Это вообще шаровая была? ШМ в классическом понимании, как я знаю, это разновидность молнии. Отличие от линейного разряда в "долгожительстве" и особенностях "поведения" ШМ. В чем же тайна ШМ? В редкости явления? Или все же...в проявлениях ее разумности?....

СледопытперевалаШМ: Неизвестен физический механизм явления. Не известно даже, то, что мы называем "ШМ" - это одно и то же явление или это разные, но похожие явления. У ШМ есть вообще, странные проявления: "При взрыве из неё вылетела молния длиною метров десять, которая что-то там подожгла." Ничего такого физика просто не допускает (если не допустить, что "шарик" был на конце длинного изолированного мегавольт на десять проводника, подключенного к чему-то ещё). (Теорема Остроградского-Гаусса.) А то, что напало на группу альпинистов - скорее всего было чем-то другим.

deliola: "В качестве дополнения к написанному и рабочей гипотезы (которую вряд ли когда удастся проверить) о причинах описанной трагедии могу назвать два возможных источника «огненных шаров» - это Семипалатинский полигон, либо ядерные центры в Снежинске или Озерске. В первом случае газопылевое облако, содержащее серу и фосфор (результат вулканического выброса или дегазации Земли через рифтовые разломы) могло попасть в мощные потоки нейтронов, образующиеся при ядерном взрыве в атмосфере. Во втором случае радиофосфор, являющийся побочным продуктом производства оружейного плутония, мог попасть в атмосферу в результате сброса в реки и атмосферу радиоактивных отходов. Причем второй сценарий представляется гораздо более вероятным, поскольку «огненные шары» прилетели к месту трагедии именно с юга, а Челябинск находится практически на той же долготе, что и Отортен, только существенно южнее." 2.3. Краткое резюме Резюмируем результаты анализа свойств ШМ, проделанного в рамках феноменологической радиоизотопной модели на базе системы кинетических уравнений (10). Описанная выше феноменологическая модель шаровой молнии полностью согласуется со всей имеющейся совокупностью наблюдательных и экспериментальных данных, как общеизвестных, так и уникальных. Данная модель основана на гипотезе о том, что ШМ представляет собой сгусток радиоактивной плазмы, образование которой представляет собой коллективный вторичный эффект при - распаде ядер радиоактивного фосфора. При этом имеет место как обычный - распад в непрерывный спектр, так и цепная реакция индуцированного - распада в связанное состояние. Этот принципиально новый тип цепных реакций, в которых участвуют как ядерные, так и атомные степени свободы, впервые описан в работах [61,139-149]. Причем указанный процесс реализуется в природных условиях. http://archive.is/t7JK1

СледопытперевалаШМ: Грехи наши тяжкие! Особенно страшен "радиофосфор"!

Михаил: Я почему-то уверен, что внутри этой молнии происходят ядерные реакции и поверхностный кислород в них не участвует. Если есть световое излучение - обязательно должно быть и эл.магнитное. А где эл.магнитное - есть реагироввние на заряды (статические) . Которые к примеру могут проявлять себя в движении тела (в шерстяной одежде). Не шевелились и может быть обошлось.

СледопытперевалаШМ: Вряд-ли! Вот от горящей свечи свет есть, а электромагнитного излучения нету! (Если, конечно, свет электромагнитным излучением не считать...)

sergV: СледопытперевалаШМ пишет: Если, конечно, свет электромагнитным излучением не считать... Дык свет это и есть электромагнитное излучение.

Pepper: sergV пишет: Дык свет это и есть электромагнитное излучение. Тс-с! Не лишайте человека иллюзий!

Михаил: Свет - фотоны, которые проходя пространство образуют эл.магнитное поле, так же и электроны (отрицательно заряженные частицы) проходя проводник. Но хочу еще раз заметить , что это не реакция горения (окисления) , иначе наблюдался запах - его нет. И еще, я склонен предпологать, что эта шаровая молния родилась именно в палатке , а не залетела со стороны.

Zinzoldat: Михаил пишет: И еще, я склонен предпологать, что эта шаровая молния родилась именно в палатке Это конечно не топик с версиями. Здесь следует обсуждать аналогичные случаи. Но все же... Как по Вашему ШМ могла "родиться в палатке"? Как она вообще по Вашему "рождается"?

СледопытперевалаШМ: В книжке "За гранью законов науки" (Искал в сети - не нашёл, а жаль!) произведён подсчёт. Так получается, что в грозу на каждый удар молнии приходится примерно одно появление ШМ! (Если подсчёт корректен!) Просто их плохо наблюдать из-за малой яркости. Но вот то, что я выставил было ярким, раз его было видно днём на расстоянии километров двух! В литературе описан случай, когда "шарик" начал расти на батарее отопления... Я хотел вот что ещё сообщить: В "Успехах физических наук" была статья (кажется - американская?) автор которой утверждал, что при разрядах трансформатора Тесла мощностью 30 киловатт получались шарики величиной с апельсин и временем жизни несколько секунд. Статья, по моему - семидесятых годов. Я её сам видел лет двадцать назад но многое позабыл. Запомнил только суть. Но с тех пор прошли десятилетия, а генераторов ШМ - что-то не видно.

Zinzoldat: СледопытперевалаШМ пишет: Но с тех пор прошли десятилетия, а генераторов ШМ - что-то не видно. Не думаю, что они появятся. ШМ - феномен неизученный. Пройдет немало лет, а вероятно и десятилетий, прежде чем мы постигнем ее природу

СледопытперевалаШМ: Это может иметь отношение к ШМ и прочей нечисти. http://yadi.sk/d/GqWv8oJzEVvfS

Михаил: Если взять шнур , привязать с одной стороны гайку и вращать с большой скоростью. Мы увидим диск имеющий площадь, цвет, плотность , звук (и даже вкус) Все это будет иллюзия, что-бы нам не путаться позднее , назовем ее иллюзией первого порядка. От скорости вращения зависит плотность - от шераховатой до гладкой и очень прочной поверхности, меняется и цвет (от блеклого до яркого цвета шнура) .Если менять скорость вращения в незначительных пределах , разность в натяжении шнура будет меняться и шнур можно представить в виде волны , которая создает вдоль оси вращения перепады давления , которые могут заставить диск висеть в воздухе, и даже . Более того , когда мы начинаем совершать возвратно поступательные движения (меняя место положения центра на величину длинны шнура) мы увидим шарообразный обьект. Он имеет обьем, который в несколько раз привышает обьем гайки и шнура - эта важная особенность , которая несет в себе закономерность и в дальнейшем обьяснит природу внезапного появления ш.м. И так мы видим все, что относится к иллюзии первого порядка и не видим то, что назовем иллюзией второго порядка ( гайка , шнур , точка опоры; характеристики - скорость , обьем , частота и т.д.

Михаил: Как-же реализовать это на практике. Вам может показаться, что это будет грамоздкая машина, требующая много энергии внутри себя, и необходимость в точке опоры делает ее изготовление невозможным. Но все это можно легко обойти используя свойства эл.магнитных полей на расстоянии. В этом случае остается только гайка. Из чего-же состоит гайка (иллюзия второго порядка) ? Прошу заметить что, иллюзия третьего порядка будет иметь меньше обьем и т.д.

СледопытперевалаШМ: В некоторых описаниях ШМ распадается на куски не круглой формы, как будто она состоит из твёрдого, но очень непрочного вещества. (Случай с туристами на тропе, которые, проходя мимо большого шарика, висящего в воздухе наблюдали его "остывание" и деградацию.)

СледопытперевалаШМ: А где бы найти обзор материала по проблеме шаровой молнии? В своё время я сделал такой по проблеме полёта на Марс в форме полухудожественной статьи. Порылся в литературе, сети. Вот что получилось: http://yadi.sk/d/TAO_ytasEfSMA Но на ШМ у меня время найти будет сложно, а интересно было бы подвести итог по сегодняшним знаниям этой проблемы.

Parf: В тематику сайта не вникал еще, но на этой его странице много свидетельств очевидцев и прочего интересного по ШМ http://www.sinor.ru:8100/~bukren4/nab_shmi.htm

Zinzoldat: Parf пишет: В тематику сайта не вникал еще, но на этой его странице много свидетельств очевидцев и прочего интересного по ШМ http://www.sinor.ru:8100/~bukren4/nab_shmi.htm Спасибо огромное!

Zinzoldat: 31. "Рабочий Семипалатинского сельского строительного ком- бината С.Д-вым (сокращение фамилии в публикации сделано по просьбе пострадавшего) шел вечером в сторону Восточного посел- ка. Неожиданно в поле зрения возник светящийся предмет квад- ратной формы, послышалось странное шипение, свист. При этом сзади С.Д-в почувствовал упругий удар в плечо, напоминающий толчок воздушной волны. Парень упал, что-то прижало его к земле. Стало жарко. Пытаясь поднять голову и осмотреться, С.Д-ов снова получил удар - теперь в лицо, - сопровождавшийся шипящими звуками. Молодой человек с криками о помощи пытался отпрянуть в сторону. Навалившаяся тяжесть, спустя какое-то время, исчезла... По всей вероятности, лишь через час парня обнаружили и доставили в первую горбольницу. Как выяснилось - с переломом ключицы. Едва оправившись от потрясения и, получив медицин- скую помощь, С.Д-в вместе с ведущим травматологом больницы К. Дюсембаевым выехали к месту происшествия. Свечения не было видно. С.Д-в почувствовал, что терзавшее его состояние беспо- койства исчезло. А у врача как-то сразу прекратились, мучившая его весь день головная боль... Интересно, что травмированная ключица срослась у потерпев- шего за неделю, практически не осталось следов. Хотя по всем медицинским канонам для этого потребовался бы минимум месяц.

СледопытперевалаШМ: "Чудеса" - это всего лишь применение неизвестных нам технологий. Давишь на кнопочку - а чёрте-где на экране буковки появляются...

СледопытперевалаШМ: Интересная подборка!

5нок: .. Ну человеку в погонах его мнение соответствует, а с хатуль маданом Михаилом можно только категорически согласиться, именно вспомнив почему "..родную палатку своим же ножом.." http://taina.li/forum/index.php?topic=1102.msg258122#msg258122

о5: ".. Когда это было .." .. Захотелось высказаться неслучайному прохожему, пенсионеру от академической науки. Наконец наткнулся в море увлекательной чуши про группу Дятлова на ваш раздел. Вы молодцы, вы на правильном пути. Во всем виноваты азот и кислород воздуха, но окислы - это слишком просто. Я всю жизнь в военно-прикладных тематиках горения и взрыва, - цепные процессы полимеризации, тлеющий разряд, ударная поляризация... Но напомню лишь простую аналогию. Есть нефтяной газ этилен - это мономер, из него делают полимер - упаковочный и поделочный материал полиэтилен. Пакеты, ведерки, тазики... Вот так и азот, всем известный газ в составе воздуха может превращаться в полимер, но как его заставить полимеризоваться, участвует ли в этом кислород, - над этим химики-физики бьются уж больше тридцати лет. Хотя и без успеха, но неспроста. Теоретики-аналитики давно и подробно посчитали энергетику превращений азота в полимер и обратно в газ-мономер. Так вот, по расчетной мощности взрывного химического распада полимерный азот существенно превосходит октоген и гексоген. С этого в давние времена возникла эта тема и в нашем отделе института, но потом грянул капитализм, и мечты сделать полиазотный тазик страшной взрывчатки пропали, все накрылось тазом медным... Но ставший праздным интерес остался, продолжал копаться и постепенно для себя выяснил, что сферические светящиеся объекты в воздухе, и не только сферические, - это по всем признакам и есть пузыри из полимерного азота, разного размера, плотности и цвета. И т.н. шаровая молния, и неугасимые лампады в том числе. Что могут эти штуки нам близко показал эпизод из жизни нашего научного городка. Лет пятнадцать назад в примыкающей деревне, летом, днём, после небольшого дождика.., мужчина заметил, как на крыше соседнего дома из-за печной трубы появился большой, до метра в диаметре, светящийся шар и неожиданно шустро нырнул в трубу.., сосед пару секунд осознавал, не почудилось ли, и тут оглушающий хлопок, летят наружу битые стекла, обрывки занавесок и обломки створок окон, из трубы клуб рыжеватого дыма с сажей, бежит из огорода хозяйка, забивается под сарай пёс... В доме разгром, разбит антикварный добротного дерева шифоньер, повреждена печь, разбит и оплавлен щиток с электросчётчиком.. Но ничего не горело. Пёс не выходил три дня... Был фоторепортаж в нашей местной газете. Взрыв явно не электроразрядный, а химический с воздушной ударной волной, хотя инициирован электрически от щитка.. Так что перевал Дятлова, Узункол с Визбором, Генезис света без источников, менгиры, Молёбка, Проект Эмбла-Хессдален, спортивный допинг безазотными дыхательными смесями в Сочи и наоборот азотное пьянство глубоководных дельфинов, пирокинез , антарктические плазмозавры и даже транстемпоральная телепортация (страшно сказать..) - все в этой азотной теме, которой интересовались Спиноза, Кельвин, Фламмарион, Конан Дойл, Гезехус, Роберт Вуд, Сахаров - мы в неплохой компании... Продолжаем ?.. Последняя можно сказать загадка земной природы...

о5: .. А на соседнем форуме когда-то эта тема начиналась с сообщения о куда более впечатляющем эпизоде: mrv Сообщений: 2 419 « Ответ #1 : 09.04.13 10:38 » "..Хочу рассказать про шаровую молнию. Когда в детстве в 80-ых годах я была в доме отдыха, там рядом в лесу прошла шаровая молния. Были старые деревья повалены, как прямо от ядерного взрыва на школьных плакатах, причем явно видно было кратер-эпицентр, но деревья все лежали поваленные верхушками как бы в одном направлении.. Молния эта в виде большого яркого оранжевого шара появилась сначала на территории дома отдыха перед грозой, её увидел обслуживающий персонал , и они сразу же позакрывали все двери и окна, и потом она ушла в лес, где и "взорвалась". Про это событие даже писали тогда в местной областной газете, настолько оно было редкое и удивительное. Наша смена в этом доме отдыха к тому времени уже закончилась, но у моего отца там работали знакомые, они ему все и рассказали, он туда ездил даже посмотреть на поваленные деревья, очень впечатлился.. Думаю, если бы там "дятловцы" действительно увидели бы шаровую молнию и она бы взорвалась, там бы ни о них, ни от палатки вообще ничего не осталось бы... "I've seen the other side of rainbow, it was black and white." © .. Вот такой рассказ от нынешней жительницы северо-американских Юнайтед Стейтс..

о5: .. А мне вот в своё время вспомнилось несколько другое о взаимоотношениях шаровой молнии и дерева.. . ... : 07.01.15 15:34 » "А вот ещё был случай..." Может быть вы знакомы с этим, или кто нибудь здесь уже сообщал, но тем не менее перескажу, как помню.. Произошло это в нашем новосибирском Академгородке лет двадцать назад. Небольшая, обычного "апельсинного"размера шаровая молния появилась довольно высоко на дереве-сосне и спустилась не торопясь вплотную к стволу вертикально вниз, по ходу треща и выбрасывая опилки, как механическая фреза. Спустившись до комля, перебралась на близкую бетонную дорожку, проследовала до первой попавшейся лужи и благополучно в ней растворилась. На стволе дерева сверху донизу остался аккуратный Т-образный в разрезе паз, этакая штроба, а внизу кучка опилок... Об этом случае была статья в журнале УФН (Успехи Физических Наук), - очень большая редкость в таком серьёзном издании. У меня в памяти сидит это, как яркая иллюстрация высокочастотного электрического воздействия на каналы в древесине с локальным вскипанием, кавитацией и разрушением.. А в журнальной статье автор не привел толком никакой гипотезы. То есть, вот был случай, думайте сами, решайте сами.. Потом нашёлся и полный текст статьи: http://ufn.ru/ru/articles/1996/11/h/ .. Вот этот случай вполне может служить аналогией и иллюстрацией произошедшему в палатке Кавуненко.. Так что диапазон размеров и способностей этого творения природы весьма впечатляет..

о5: Вот ещё один случай, из менее известных..- происшествие с семьёй Игнатенко.. Александра Сергеевна, урождённая графиня Ламздорф-Галаган, родилась 23 августа 1906 года в Швейцарии (предположительно в Давосе) в семье графа Сергея Константиновича и Марии Ламздорф-Галаган, выехавшей туда для лечения и родов.. Потом она была Вольская, потом по мужу Игнатенко.., о её долгом пути до мастера спорта СССР, о детстве, о хождениях по мукам во время революции и гражданской войне, о трудностях, голоде, войне, арестах, первых шагах в туризме - здесь: http://nkosterev.narod.ru/met/veteran/i/ign_aas.html .. И вот летом 1964-го она вместе с сыном Сергеем повели на Кавказ созданную ими школу инструкторов туризма. Сын – руководителем, мать – заместителем. 4 августа 1964 года, во время первопрохождения одного из перевалов Главного Кавказского хребта группа не успела спуститься с перевала и была накрыта грозой с шаровой молнией. Молния кружила над ними и рассыпала удары. Были ранены многие ребята. Один из ребят, раненный в руку, не выдержав боли, вскочил. Молния среагировала на движение и пошла на него. Сергей накрыл его собою, вызвав разряд на себя. Он погиб на глазах у матери. А.С., скрывая от ребят гибель сына и отдавая распоряжения от его имени, организовала эвакуацию группы с множеством раненных детей. Она спасала детей, спрятав от себя и других боль и трагедию матери, только что потерявшей сына.. Сергея похоронили в долине, под перевалом, который теперь носит его имя..

гусь: .. А вот с пятилетней давности форума разновозрастных тётушек: " [1575056442] ..7. харявраме 10 июля 2011 г., 19:30 Когда мелкой была, сидели мы с дедом в дачном домике, пережидали грозу. Тут к дымоходу подлетел белый светящийся шар размером чуть меньше футбольного мяча, потусовался пару минут у дымохода и... нырнул внутрь... Вылетел он уже внутри домика через печку. Мы с дедом сидели и не шевелились, наблюдая, как шарик облетел комнату, видать, не нашел ничего для себя интересного и юркнул обратно в печку. После, он выбрался на улицу через дымоход, повис рядом с окошком и стал менять цвет из белого в ядрено-рыжий. И тут смотрим: по соседнему дачному участку к сортиру ковыляет соседская бабка. Шарику она чем-то приглянулась, и он бодро полетел к ней. Блин, я никогда не думала, с габаритами этой бабки можно развить такую скорость! Она улепетывала от шарика в свой домик, перепрыгивая грядки-парники аки косуля! Короче, шарик загнал ее в домик и улетел куда-то по своим делам.." тут же, ясное дело, ответ от явно "доктора по физике": [868867804] 12. Валька 10 июля 2011 г., 20:01 "харявраме, вы врете, слишком долго она у вас летала, они столько не живут. учите физику.., сикушка.." . .. Ну, развития выяснение "кто есть не ху" не получило, и правильно.. Живут они и подолгу, если окружающая среда благоприятствует своей атмосферной электростатикой, "гэйтом" объёмного заряда.. Не понятно, что это ? О-о-о, эт вам не бред "стоячей волны", это сугубо реалити.. И так же как перекликается рассказ от "харивраме" с черноголовским эпизодом от о5, соответствует его интерпретации зарождения на стенке палатки и вот такое сообщение: [3900482863] 39. Вау гречка 12 июля 2011 г., 03:21 "..И я видела. Очень бледно желтый прозрачный шар вылетел из стены и посередине комнаты взорвался с громким хлопком. Кошка аж на метр подпрыгнула.." . .. И вот такого материала там на woman.ru полста сообщений, и вполне достоверных, ибо никакого повода и смысла для выдумок и вранья не просматривается..

гусь: А теперь вот и тётушки "тайны.ли" стали обращать внимание.. . ... Обо всем понемногу « Ответ #1927 : сегодня в 10:49 » Современные ОШ? http://tsargrad.tv/article/2016/11/18/rossija-porazit-vraga-novymi-fizicheskimi-principami Цитата : .. В теме боеголовок первое, что приходит в голову - это мощное электромагнитное воздействие, при котором выходят из строя все приборы, это радиочастотное воздействие на биологические объекты, это воздействие, разрушающее межмолекулярные и молекулярные связи, это разного рода плазменное воздействие.. Единственное, на что тут обращают внимание военные специалисты - необходимость поддержания правильного баланса между стоимостью заряда и стоимостью цели. Стрельба из пушки по воробьям никогда не была экономически выгодна.. Но шаровая молния, собирающаяся внутри танка со всех устройств его электрооборудования и взрывающаяся внутри, - это кажется достаточно бюджетным вариантом… . .. Ну вот, глядишь, и в том "комьюнити" начнут хоть что-то понимать из намёков N-корпорантов о химико-физической миметике..

гусь: А "шаровые", большие и маленькие, не заботясь о мимикрии, продолжают.. .. Последние два дня, 17-18 августа, стали особо опасными, шаровые молнии по всему миру «нападают» на людей. Согласно собранных данных, которые пока неполные, в разных точках мира практически в одно и то же время от шаровых молний пострадало более десяти человек. Об этом сообщает руководитель Космопоиска. 17 августа в поселке Мыс Няяруй-Саля на Ямале от залетевшей в чум шаровой молнии пострадали дети, один ребенок погиб, двое сильно обожжены. Две девочки, которые получили сильные ожоги, доставлены в больницу. В этот же день, в деревне Непрядва Воловского района Тульской области,произошло похожее «нападение» молнии, залетевшей в квартиру жилого дома. Там, в этот момент, находились двое пожилых людей и их десятилетний внук. Ребенок был легко контужен, молнией разнесло всю обстановку в квартире, произошло возгорание. Еще до прибытия пожарного расчета хозяева потушили огонь самостоятельно. ..в США при взрыве шаровой молнии, залетевшей в дом, погиб ребенок и собака. В Чувашии шаровая молния, которая вылетела из электросчетчика, обожгла мужчину, после чего вылетела через открытое окно наружу. В Кировской области, в Нововятске, шаровой молнией была сожжена бытовая техника в двух подъездах многоквартирного дома. Сгорели домофоны, однако, жильцы считают, что они еще легко отделались. Известно еще несколько случаев нападения шаровой молнии в этот же день. Что привело к их активизации пока не известно. Имеется интересное статистическое наблюдение: именно 17–18 августа происходят всплески активности молний. Особенно они «отметились» в 1978, 2000, 2012 и в нынешнем году. http://eer.ru/a/article/u126409/2016/08/19/53958

Андрей Кочуров: на других форумах главный герой этой истории Коровин, а не Коровкин, на Хамар-Дабане погибла группа Коровиной

о67: .. Напомнить себе хотя бы - из книжки В.Д.Кавуненко: ".. поднялись на гребень, началась непогода. Фронт идёт мимо нас, грозовая облачность. Видимости нулевая. Туман. Не видно, куда уходить с гребня. Поставили в снежной мульде палатку. Вернее, вкладыш от австрийской палатки, он меньше нашей памирки. Для пяти человек тесновато. Разобрали железо. Я попросил Коровкина и Башкирова не раздеваться на тот случай, если растянет облака и сможем увидеть спуск на ледник. .. Устроились в палатке... Ещё раз убеждаюсь, что от своей судьбы никуда не уйдёшь. Я всегда спал в палатке слева, с краю. Это было мое место, хотя и не самое лучшее. Все это знали. А тут, поскольку было очень тесно, я и Зыбин, как самые крупные, легли головой внутрь палатки, а остальные «валетом» головой к выходу. Олег Коровкин лёг на моё обычное место — слева с краю.." .. Итог известен.. У автора шесть глубоких электроожогов, у остальных поменьше, но Олег мёртв .. Предположительно причиной послужил ожог в солнечное сплетение, но однако более вероятным теперь представляется, что сыграла роль прежде всего одетость Олега и его крайность.., наверняка шерстяная одежда приобрела положительный трибоэлектрический заряд, который и спровоцировал притяжение молнии и первый мощный её разряд.. То есть аналогия с Людой Дубининой на перевале..

АНК: о67 пишет: .. Итог известен.. У автора шесть глубоких электроожогов, у остальных поменьше, но Олег мёртв .. о67 пишет: наверняка шерстяная одежда приобрела положительный трибоэлектрический заряд, который и спровоцировал притяжение молнии и первый мощный её разряд.. То есть аналогия с Людой Дубининой на перевале.. В чем аналогия ? У Дубининой смята грудная клетка и никаких ожогов. Ожоги есть только у Кривонищенко. У людей Кавуненко были переломы кроме ожогов ? ?

ЛИН: АНК пишет: В чем аналогия ? У Дубининой смята грудная клетка и никаких ожогов. Ожоги есть только у Кривонищенко. У людей Кавуненко были переломы кроме ожогов ? ? Пока он, о67 думает над мудростью, рискну предположить что в его о67 видении молния была причиной взрыва. Плазменный шар взорвался, отбросил взрывом людей. Вот и отбрасывание с последующим падением. А почему у него аналогия только с Людой пусть выкручивается сам.

о66: Андрей Кочуров пишет: на других форумах главный герой этой истории Коровин, а не Коровкин, на Хамар-Дабане погибла группа Коровиной .. Так что вот, товарищ Кочуров Андрей, неважно, была ли ещё одна буква "к" в фамилии погибшего Олега, но определяющую можно сказать роль в этих двух трагедиях сыграл характер одежды.. Будь это в наше время, всё обошлось бы и в уральском, и в кавказском случае - современное термобельё из полипропилена просто не подпустило бы шаровую молнию, так как в трибоэлектрическом ряду по заряду является полной противоположностью шерсти и полиамидам горной одежды тех уже давних лет.. Я тут ещё гусем будучи писал 15.12.16 16:23.. " Заголовок: Не, ну всёж-таки у г.. Не, ну всёж-таки у гуся одно крыло - физика, а второе - химия, надо ж дать об этом знать и трёхбуквенному чудаку не на ту букву, написавшему в теме о дровах: гусь пишет , цитата: Да не.., в самый раз .. Если не знать, чем это полиамидно-шерстяное изобилие аукнется электростатически при взаимном трении.. ..Это ж какое -такое полиамидное изобилие было в СССР образца 1958 года? .. А вот такое-некоторое наблюдалось: "..полимеризация лактамов и очистки полиамида - первое производство поликапролактама в СССР было запущено в 1948 году в городе Клин, Московской области... Капрон — название, принятое для данного полиамидного волокна в СССР, другим распространённым полиамидным волокном является собственно нейлон, назывался в СССР на одну букву иначе, полианид.." . .. Тогда в дровяной теме никому до этого дела не было, однако для пытливо-любознательных добавил ради подробностей.. http://membra.ru/technology/fabrics/what_is_nylon/

о66: .. Нда.., ну а теперь в тканях для одежды правят бал так сказать полиэстер (полиэфир по-русски..) и, как уже сказано, полипропилен http://poliestera.ru/chem-otlichaetsya-poliester-ot-polipropilena ... И если ещё и палатка будет к примеру из парусного полипропилена "Спектра", то с атмосферным электричеством проблем практически не будет..



полная версия страницы