Форум » Аналогии и похожие случаи » Шаровая молния » Ответить

Шаровая молния

Aлена19: В 1968 г. в Узунколе при восхождении на гору Трапеция произошел несчастный случай с группой альпинистов, в которую входил известный альпинист Владимир Кавуненко. В палатку,в которой альпинисты решили заночевать, влетела шаровая молния. Она металась по палатке и обжигала людей. Один участник похода погиб. Остальные получили тяжелые ожоги 3-й степени.

Ответов - 210, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

Буянов: Серьёзная уфология - это область исследования НЛО. Её нельзя считать "наукой", поскольку эти наблюдаемые явления обычно уникальны, и их нельзя проверить экспериментально. Но серьёзная уфология всё же имеет свою "научную составляющую", которая достоверно объясняет целый ряд НЛО и причины их возникновения и особенности их наблюдения. Например, ряд НЛО связан с падением или прохождением метеоров через атмосферу, ряд - с полётами ракет и спутников, ряд - с оптическими явлениями в атмосфере и т.п. В этой части уфология имеет свою классификацию. И в этой части уфология имеет свои методы отсеивания недостоверных наблюдений. Понимаете, вопрос "научности" той или иной дисциплины, - он зависит и от уровня её развития. Астрономия не сразу стала наукой, - она, как наука, частично произошла от астрологии, частично - от математики и физики. Химия - от "алхимии" и т.п. Поэтому я бы не рекомендовал впадать в "крайности" типа "наука-лженаука"... Надо видеть, в чём состоит "наука", а где это просто "результаты наблюдений". А где - просто пустые разговоры...

Zinzoldat: Буянов пишет: А где - просто пустые разговоры... Евгений Вадимович. Ну назовите какие авторы - уфологи ведут "пустые разговоры"? Ажажа? Герштейн? Колчин? Все они вполне уважаемые люди. А феномен НЛО объяснить атмосферными явлениями - не получится

Pepper: Zinzoldat пишет: Ажажа? Герштейн? Колчин? Все они вполне уважаемые люди. Перефразируя классическую поговорку - "нет такой профессии - уважаемые люди". Они могут быть вполне уважаемыми, порядочными, милыми в общении людьми, и даже примерными семьянинами - но при этом полный ноль как исследователи и профессионалы в той или иной области. Zinzoldat пишет: А феномен НЛО объяснить атмосферными явлениями - не получится Естественно. Данный феномен вообще никакого отношения не имеет ни к атмосфере, ни к физике, ни к ШМ, ракетам и пр. Он имеет отношение к сфере психики (страх, фантазии, внушение и самовнушение, подсознательные реакции) и психологии (как феномен массового сознания).

Dantera: Pepper пишет: Перефразируя классическую поговорку - "нет такой профессии - уважаемые люди". Они могут быть вполне уважаемыми, порядочными, милыми в общении людьми, и даже примерными семьянинами - но при этом полный ноль как исследователи и профессионалы в той или иной области. Тем не менее, у них есть изданные книги по теме, а вот вы этим похвастать не можете... Факт, занаете ли, упрямый) Pepper пишет: Данный феномен вообще никакого отношения не имеет ни к атмосфере, ни к физике, ни к ШМ, ракетам и пр. Для вас - да, в реальности - дела обстоят иначе. НЛО наблюдаются в атмосфере и не только. Явление имеет физическое проявление, а значит - материально. К слову сказать, зря вы словами бросаетесь, ведь ШМ - всего лишь аббревиатура для непознанного явления. Все же случаи наблюдения НЛО не получается объяснить природными и даже аномально-природными явлениями, поскольку некоторые случаи с наблюдением НЛО подчёркивают их разумный и техногенный характер.

Pepper: Dantera пишет: НЛО наблюдаются в атмосфере и не только. Явление имеет физическое проявление, а значит - материально. Вы невнимательно читаете. Никто и не утверждал, что неопознанные летающие объекты не существуют, или что они - нематериальны. Речь о том, что нет никаких оснований все такие объекты объявлять одним и тем же феноменом. Каждый из объектов, оставшихся неопознанным по той или иной причине, может иметь собственную природу, отличную от других. Точно так же, как самую разную природу имеют те наблюдения НЛО, которые получается объяснить природными и даже аномально-природными явлениями А следовательно, это уже не один феномен, а два, или пять, или сто, не имеющие между собой ничего общего. И объединяют их в один феномен только те "УФОлоги", которые априори верят в их внеземное происхождение, но стесняются честно назвать "летающими тарелками".

Pepper: Dantera пишет: Тем не менее, у них есть изданные книги по теме, а вот вы этим похвастать не можете... Факт, занаете ли, упрямый) У Станислава Лема тоже есть изданные книги. Например, про пилота Пиркса. Вы считаете, что все написанное там произошло в реальности?

NordSerg: Dantera пишет: Тем не менее, у них есть изданные книги по теме, а вот вы этим похвастать не можете... Факт, занаете ли, упрямый) Факт больше глуповатый, чем упрямый. Например у Марининой или Донцовой тоже есть несколько выпущенных книг. Но разве кто-то считает их а) писателями б) сведущими в оперативно-следственной работе Или например Стас Михайлов "поет". Но разве кто-то считает его певцом?

Pepper: NordSerg пишет: Или например Стас Михайлов "поет". Но разве кто-то считает его певцом? Кстати, для Dantera: книга изданная у меня как раз есть (в коллективе авторов), и десяток статей в военно-морских журналах. Но - по специальной тематике, к Перевалу или к НЛО отношения не имеющей. Жаль, похвастать ими не смогу - потому что тогда придется раскрыть свою фамилию, а это в мои планы не входит (на то есть причины).

Dantera: Pepper пишет: А следовательно, это уже не один феномен, а два, или пять, или сто, не имеющие между собой ничего общего. И объединяют их в один феномен только те "УФОлоги", которые априори верят в их внеземное происхождение, но стесняются честно назвать "летающими тарелками". Вот под вашу мысль вместо НЛО подставим "вертолёты и самолёты" - (получается) - это "разные феномены, не имеющие между собой ничего общего". Но их объединяют в ВВС. И даже классифицируют как летательные аппараты, хотя некоторые модели могут даже плавать по поверхности воды. Какая же ценность вашей мысли? Выходит, оснований считать, что уфологи не верно классифицируют НЛО (в целом, без конкретных примеров) - нет. P.S. Pepper пишет: У Станислава Лема тоже есть изданные книги. Например, про пилота Пиркса. Вы считаете, что все написанное там произошло в реальности? Вы путаете жанры. Разница есть между Ажажой и Лемом, вот только пока что вы не умеете её улавливать. NordSerg пишет: Или например Стас Михайлов "поет". Но разве кто-то считает его певцом? Фанаты "Сектора газа" могут не считать Стаса Михайлова певцом, до слёз Pepper пишет: Жаль, похвастать ими не смогу - потому что тогда придется раскрыть свою фамилию, а это в мои планы не входит (на то есть причины). Ну, если как-то поутру забудете свою фамилию - обращайтесь, я вам напомню

Pepper: Dantera пишет: Разница есть между Ажажой и Лемом, вот только пока что вы не умеете её улавливать. Разницы нет. Только Вы этого еще не осознали. Придет с опытом.

Pepper: Dantera пишет: Вот под вашу мысль вместо НЛО подставим "вертолёты и самолёты" - (получается) - это "разные феномены, не имеющие между собой ничего общего". Но их объединяют в ВВС. И даже классифицируют как летательные аппараты, хотя некоторые модели могут даже плавать по поверхности воды. Вы даже не догадываетесь, насколько близки к истине. Только не знаете, в чем она. Будет пауза посвободнее - постараюсь написать подробнее. Dantera пишет: Ну, если как-то поутру забудете свою фамилию - обращайтесь, я вам напомню "Это вряд ли..." (с) Белое солнце пустыни. Но если хотите - можете мне напомнить в ЛС.

Олег Б.: Pepper пишет: Но если хотите - можете мне напомнить в ЛС. А я тоже догадываюсь Вы писали как-то, что участвовали в форуме Кураева, и НЛП - один из Ваших интересов. По логическому и скептическому стилю мышления (последнее, ИМХО, иногда чересчур, в том числе в этой теме) тоже очень похоже на ... Фамилия как-то на согласную, которая и в кириллице, и в латинице пишется и звучит одинаково (если на курайнике, это, конечно, не был псевдоним)? PS Разумеется, я никогда не укажу её, если Вы этого не хотите.

Zinzoldat: Pepper пишет: Естественно. Данный феномен вообще никакого отношения не имеет ни к атмосфере, ни к физике, ни к ШМ, ракетам и пр. Он имеет отношение к сфере психики (страх, фантазии, внушение и самовнушение, подсознательные реакции) и психологии (как феномен массового сознания). Ага я так и знал - что Вы назовете очевидцев больными....

Ros O'Mah: Zinzoldat пишет: я так и знал - что Вы назовете очевидцев больными.... Причем заметьте - слово "больными" - это Вы написали. Не Pepper

vysota1096: СледопытперевалаШМ, у вас ссылки битые.

gerda: Я думаю, Кавуненко и его группу от прохождения разряда спасла изоляция - спальники, коврики. Коровьин погиб из=за паралича дыхательного центра. Это доказывает эл. природу ШМ. На равнинах ШМ действительно влекутся в овраги, чтобы разрядиться в воду. У меня есть один знакомый, у него был брат, они в детстве гуляли в огороде и в брата попала линейная молния, в лоб. Он сразу умер, а второй рядом стоял и потерял сознание. Потом из дома выбежала бабушка и откачала его.

Михаил: Ш.М. при соприкасновении образует в точке касания разность потенциалов, поэтому не поможет заземлитель и резиновый коврик, и будет выжигать все и вся, пока не уйдет в землю.

Zinzoldat: Михаил пишет: Ш.М. при соприкасновении образует в точке касания разность потенциалов, поэтому не поможет заземлитель и резиновый коврик, и будет выжигать все и вся, пока не уйдет в землю. Ну хорошо. А все же: Чаще всего физики сходятся на том, что шаровая молния - это плазменный шар, причем некоторые уточняют, что он весьма похож на те ярко светящиеся плазменные диски, которые формируются при мощных взрывах. Этот "шарик" может достигать 30 см в поперечнике (обычно 10-20 см). Множество теорий шаровой молнии были выдвинуты за последние годы, но ни одна из них, к сожалению, не может описать все наблюдаемые характеристики феномена. "Хорошая теория должна объяснить как генерацию шаровых молний, так и их стабильное свечение, при котором в течение одной секунды выделяется мощность на уровне 60 ватт, а также характерный цвет (обычно красный или желтый) - и множество других факторов", - говорит Мартин Уман (Martin Uman) из Университета Флориды. Ни одна из существующих теорий - включая теорию Джилмана - пока не может этого сделать, считает Уман. Не вяжется с известными законами физики упругость их поверхности, способность возвращаться после деформации к прежней форме и отскакивать при ударе, а также наличие собственного магнитного поля и заряда на внешнем поле шаровой молнии. Некоторые наблюдатели говорят об «осмысленности» и «разумности» их действий и далеко не всегда добрых намерениях, они «любознательны» и даже способны реагировать на мысли человека.

Михаил: Проходя сквозь стекло оставляет отверстие гораздо меньших размеров, значит устроена (неравномерно) многослойна, в каждом слое своя температура, можно создать математическую модель, а там и до физической недалеко.

СледопытперевалаШМ: vysota1096 пишет: Жаль, что битая ссылка! Надо будет разбираться!



полная версия страницы