Форум » Снег, освещенность, погода » вопрос по "снегу" » Ответить

вопрос по "снегу"

nemo: Все равно удалят, форум такой. Но навсякей спрошу. Так вот непонятно: Куда девалось "аварийное количество снега" над поваленной частью палатки, если перед входом надуло аж на 40см выше уровня наста? Фотография с товарищем сидящим в фуфайке перед палаткой есть. Перемещена из природно-стихийных. ДЕРСУ

Ответов - 43, стр: 1 2 3 All

ЛИН: nemo пишет: Все равно удалят, форум такой. Конечно удалят. Форум тут при чем? Версии тут пишут, а вопросы в другом месте задают. Ага.

WladimirP: nemo пишет: Так вот непонятно: Куда девалось "аварийное количество снега" над поваленной частью палатки, если перед входом надуло аж на 40см выше уровня наста? Фотография с товарищем сидящим в фуфайке перед палаткой есть. Потом что в зависимости от направления ветра, снег у препятствия где-то сдувается, а где-то откладывается. На обрушившейся части палатки препятствия небыло, поэтому там снег был сдут примерно до уровня наста. "Пирамидка" создавала препятствие, поэтому снег задеживался, а если направление ветра и время его воздействия позволяло, то и успевал затвердеть. Экспа Алексеенков и Борзенков

Сергейя: Ну так на фото экспедиций абсолютно такие же заносы как у дятловцев без всяких лавин-завалов. Вы этого не замечаете?

WladimirP: А небыло ни лавины, ни завала, но обрушение палатки было.

Илья Смирнов: Сергейя пишет: Ну так на фото экспедиций абсолютно такие же заносы как у дятловцев без всяких лавин-завалов. Вы этого не замечаете? Смотрите внимательнее. На современной реконструкции отчетливо видна яма, выкопанная под палатку. Хотя на саму палатку намело немало снега, высота ямы практически не изменилась. Такова особенность отложения снега перед препятствием. На исторической же фотографии ямы нет. А ведь изначально - была. Сравнение этих двух фотографий только лишний раз подтверждает лавинную версию.

WladimirP: Илья Смирнов пишет: Смотрите внимательнее. На современной реконструкции отчетливо видна яма, выкопанная под палатку. Хотя на саму палатку намело немало снега, высота ямы практически не изменилась. Такова особенность отложения снега перед препятствием. На исторической же фотографии ямы нет. А ведь изначально - была. Сравнение этих двух фотографий только лишний раз подтверждает лавинную версию. Небыло на современной реконструкции ямы, во всяком случае большой. Фото Shurы "Такова особенность отложения снега перед препятствием." - это было. Та "ступенька" перед заметённой современной палаткой и есть "особенность отложения снега перед препятствием". Но если бы подул северный ветер, то сдулась бы и эта "особенность" и остался только сугроб перед входом, как на фото1959. Небыло там лавины. Лавина или Доска, это и куски верхнего слоя - твердого наста, который уже затвердел до состояния, когда при падении на него получали серьезные травмы. При движении вниз, такие глыбы сдавливаются между собой и образуются ещё более плотные соединения, которые невозможно уже "зашлифовать". Следы-столбики сохранились, фонарик на палатке не сдуло, а все следы лавины вдруг шлифануло так, что ни один поисковик, ни один "мастер", ничего и не заметил.

Сергейя: Как я понимаю, по фото в 59м даже меньше снега в принципе было, чем во время современной экспедиции.

Сергейя: Да и чем опушка леса отличалась от места установки палатки? Если была метель, она была и на опушке, было бы очень тупо там костер разводить.

Илья Смирнов: WladimirP пишет: Небыло там лавины. Лавина или Доска, это и куски верхнего слоя - твердого наста, который уже затвердел до состояния, когда при падении на него получали серьезные травмы. Вы сделали три неверных логических перехода и, разумеется, пришли к неверному выводу. В обратном порядке: лавина не обязательно причинила травмы, доска - это не твердость снега а характер отрыва, лавина не обязательно доска. И про фотки - очень интересно- а можно про ту палатку, чтобы было до и после?

nemo: WladimirP пишет: Потом что в зависимости от направления ветра, снег у препятствия где-то сдувается, а где-то откладывается. На обрушившейся части палатки препятствия небыло, поэтому там снег был сдут примерно до уровня наста. Ну и какое же направление ветра было в данном месте? И какое препятствие было у входа в палатку? ps. Дерсу, пожалуйста удалите тему "и снова про снег" из природных. Я сначала просто не разобрался куда чего перенесли.

nemo: WladimirP пишет: когда при падении на него получали серьезные травмы. Новая мысль в дятловедении?

WladimirP: Илья Смирнов пишет: Вы сделали три неверных логических перехода и, разумеется, пришли к неверному выводу. В обратном порядке: лавина не обязательно причинила травмы, доска - это не твердость снега а характер отрыва, лавина не обязательно доска. И про фотки - очень интересно- а можно про ту палатку, чтобы было до и после? Ну если это "мягкая" лавина или доска, не причинившая травм и легко сдуваемая, то пусть будет так. Относительно фотографий и этой палатке, это к Shure. nemo пишет: Ну и какое же направление ветра было в данном месте? И какое препятствие было у входа в палатку? Направление ветра в данном месте бывает разное. А препятствие у входа в палатку было обычным - пирамидка палатки. nemo пишет: Новая мысль в дятловедении? Поисковики имелись в виду.

Илья Смирнов: WladimirP пишет: Ну если это "мягкая" лавина или доска, не причинившая травм и легко сдуваемая, то пусть будет так. Ок! договорились. Мягкая доска. а) завалила так, что вылезти можно было только разрезав палатку; б) завалило так, что вылезши, залезть обратно и взять что-либо стало сильно проблематично.

ДЕРСУ: nemo пишет: ps. Дерсу, пожалуйста удалите тему "и снова про снег" из природных. Я сначала просто не разобрался куда чего перенесли. Архивировано.

nemo: WladimirP пишет: Направление ветра в данном месте бывает разное. Откуда вы знаете? Бывали на перевале? Вот например лямки на лыжных палках (на последней фотографии) показывают направление ветра. Палатка была поставлена боком к ветру, надеюсь не надо объяснять почему? Кроме того простые знания по географии "говорят" о том что к вечеру в долине воздух охлаждаясь сжимается. Отсюда и преобладающее направление ветра в данном месте. Наконец, конфигурация самого снежного бугра перед входом показывает преобладающее направление ветра. Если бы пирамидка палатки задерживала снег и направление ветра было разным, то бугор был бы и слева от пирамидки и перед входом в палатку и над поваленной частью палатки и даже снизу(справа от входа). WladimirP пишет: Ну если это "мягкая" лавина или доска, не причинившая травм и легко сдуваемая, то пусть будет так. Так почему так же легко не сдулось перед входом в палатку? Палатка стоит боком к ветру, следовательно пирамидка обдувается с северной и южной части одинаково, без препятствий. Куда же девалось "аварийное количество снега" над поваленной частью палатки если перед входом такой же "легко сдуваемый снег"? Или вы считаете, что перед входом в палатку снег имеет более тяжелую фракцию? ps. В общем, все снежнолавиннозавальноплиточные версии в Паноптикум.

АНК: nemo пишет: Вот например лямки на лыжных палках (на последней фотографии) показывают направление ветра. Это часто встречающееся заблуждение. Ничего они не показывают . Посмотрите другие фотографии, сделанные в безветренную погоду и увидите такие же отклоненные темляки на лыжных палках. На руке темляки обмерзают , потом, если их снять с руки , сохраняют свое положение.

WladimirP: nemo пишет: Откуда вы знаете? Бывали на перевале? Вот например лямки на лыжных палках (на последней фотографии) показывают направление ветра. Палатка была поставлена боком к ветру, надеюсь не надо объяснять почему? Кроме того простые знания по географии "говорят" о том что к вечеру в долине воздух охлаждаясь сжимается. Отсюда и преобладающее направление ветра в данном месте. Наконец, конфигурация самого снежного бугра перед входом показывает преобладающее направление ветра. Если бы пирамидка палатки задерживала снег и направление ветра было разным, то бугор был бы и слева от пирамидки и перед входом в палатку и над поваленной частью палатки и даже снизу(справа от входа). nemo пишет: Так почему так же легко не сдулось перед входом в палатку? Палатка стоит боком к ветру, следовательно пирамидка обдувается с северной и южной части одинаково, без препятствий. Куда же девалось "аварийное количество снега" над поваленной частью палатки если перед входом такой же "легко сдуваемый снег"? Или вы считаете, что перед входом в палатку снег имеет более тяжелую фракцию? На перевале небыл. Но там был Shura и его наблюдений вполне достаточно, чтобы увидеть какие направления и скорости ветра там бывают и как они меняются в течении суток. http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000179-000-0-0-1493441732 Не забывайте, что с момента трагедии и до момента обнаружения прошло более трёх недель. Не думаю, что в течении всего этого времени дул ветер одного направления, определенный Вами по положению темляков. Да, на момент трагедии мог и вероятнее всего был ветер этого направления (о возможном направлении ветра на момент трагедии и о признаках этого направления, написано у меня в версии). Почему с южной стороны сугроб сохранился и небыл сдут? Потому что от ветров от южного до западного направления, этот сугроб прикрывал небольшой снежный уступ. http://f6.s.qip.ru/fkHpTpzN.jpg А от ветров от западного до северного направления прикрывала сама пирамидка палатки. АНК пишет: Это часто встречающееся заблуждение. Ничего они не показывают . Посмотрите другие фотографии, сделанные в безветренную погоду и увидите такие же отклоненные темляки на лыжных палках. На руке темляки обмерзают , потом, если их снять с руки , сохраняют свое положение. Но один темляк там всеже "маячит". Я совместил только эту палку. Xотя есть и вероятность того, что он просто обвис под тяжестью собственного веса.

ЛИН: nemo пишет: Откуда вы знаете? Бывали на перевале? Может метеосводки в УД посмотрел, очевидцев перевальных экспериментаторов, почитал, один Шура, роты зевак стоит. nemo пишет: Вот например лямки на лыжных палках (на последней фотографии) показывают направление ветра. Лямки? Откуда бурлаки с лыжными палками на перевале. Темляки на палках, что ли? nemo пишет: Палатка была поставлена боком к ветру, надеюсь не надо объяснять почему? А я бы хотел узнать Если можно, конечно то и каким боком. nemo пишет: Кроме того простые знания по географии "говорят" о том что к вечеру в долине воздух охлаждаясь сжимается. Отсюда и преобладающее направление ветра в данном месте. То есть там, в долине образуется зарождение тайфуна? Чушь какая то!

nemo: ЛИН пишет: То есть там, в долине образуется зарождение тайфуна? Чушь какая то! А че крайности то брать? На земле и поменьше ветерок случается. Не замечали чтоли? Ветер - это следствие перепада давления. Ну а от чего перепад сами наверное додумаетесь. В частности - от чего перепад давления в данном месте. На заструги на склоне посмотрите. Они не просто так там, а показывают преобладающее направление ветра в этом месте. ЛИН пишет: А я бы хотел узнать Если можно, конечно то и каким боком. Левым к вершине горы и направлению ветра. Если вам не нравятся лямки(мне по барабану как они там называются) на палках так хоть на снежную пыль на переднем плане посмотрите. Какие проблемы то? Картинка перед глазами. ЛИН пишет: Может метеосводки в УД посмотрел, очевидцев перевальных экспериментаторов, почитал, один Шура, роты зевак стоит. При чем здесь УД? Бугор перед входом в палатку не в этот же вечер надут. Из вашей же ссылки: Примерно в 21.00 сменился на Ю-З К 11 часам ветер вернулся к былому западному направлению. Западное направление это вершина ХЧ. Есть еще вопросы? WladimirP пишет: А от ветров от западного до северного направления прикрывала сама пирамидка палатки. Вы хоть на заструги на склоне посмотрите по вашим же ссылкам.

nemo: АНК пишет: На руке темляки обмерзают , потом, если их снять с руки , сохраняют свое положение. А я думал во время ходьбы нагреваются, намокают. Потому что бОльшая часть темляка находится между ладонью и ручкой лыжной палки. Затем когда снимаются то обвисают и замерзают. А если имеется достаточный ветер то они располагаются по ветру и в таком положении замерзают.

nemo: WladimirP пишет: Почему с южной стороны сугроб сохранился и небыл сдут? Потому что от ветров от южного до западного направления, этот сугроб прикрывал небольшой снежный уступ. Перед входом в палатку (если она заглублена) обычно выкапывается яма (площадка) иначе неудобно будет входить выходить. Т.о. по вашему там даже бугра не должно было бы быть ибо "уступ защищает". Чего же этот уступ не защитил от сдува аварийное количество снега над поваленной частью палатки? Линия то ваша желтая как раз по центру траншеи проходит.

nemo: В ходе полемики с очередным оппонентом произошла корректировка вопросов. Оппонент опубликовал мысль, что "снег был сброшен с палатки туристами во время эвакуации раненых из палатки". Т.о. вопросы сейчас выглядят так: 1.Куда девалось "аварийное количество снега" над поваленной частью палатки, если перед входом надуло аж на 40см выше уровня наста? 2. Если снег был сброшен самими туристами, почему не взяты средства для выживания(теплые вещи, топоры, пища)? Примечание: Достать 2-4 травмированных из палатки - это надо убрать с поваленной части палатки приличное количество снега(практически откопать палатку). ps. Понятно что вопрос п.2 это уже "94152" чел. задает, но тут как раз к месту, для общего контекста.

ЛИН: У парня в голове Мальстрем. Всасывает все, а нейронные связи разносит напором потока.

Сергейя: Одно замечание по фотографии поисковиков, где они стоят над расчищенной палаткой. Создается впечатление, что снега много было на части палатки. Однако на самом деле тот снег от разрытой ямы вокруг палатки. Они искали тела - это в деле есть.

Илья Смирнов: nemo пишет: Куда девалось "аварийное количество снега" над поваленной частью палатки, если перед входом надуло аж на 40см выше уровня наста? Сдуло. И с поваленной части сдуло. И с участка перед входом сдуло. И с наста сдуло. Единственно, перед входом, в ветровой тени устоявшей части палатки немного осталось.

ЛИН: Илья Смирнов пишет: Сдуло. И с поваленной части сдуло. И с участка перед входом сдуло. И с наста сдуло. Единственно, перед входом, в ветровой тени устоявшей части палатки немного осталось. Он все Дюнина продвигает, что-то там вычитал у него. Наверное ждет когда заикнуться о том что снег имеет способность испаряться и объяснить что снег еще и уплотняется не меняя массы накопления.

3 часа: Снег в Овраге . Следы на склоне где только прошлись остались . А в овраге где и ходили туда сюда и копали - Нет. Кто бы обьяснил ?

3 часа: Так же интересен вопрос по снегу в Овраге . Дятловцы там ходили много . К настилу и обратно . Копали его . Но судя по высказываниям очевидцев . Нет Следов деятельности . Им и в голову не пришло поискать в овраге . Что странно , следы на склоне Есть а в Овраге их нет . В одном месте прошлись а в другом Копали . Но на склоне следы остались а в Овраге нет . Кто бы обьяснил этот момент ?

ДЕРСУ: 3 часа, в Вашем посту вот тут появилось в рамочке слово профиль . Вписывайте пароль и задавайте вопросы в реальном времени.

Zinzoldat: 3 часа пишет: Так же интересен вопрос по снегу в Овраге . Дятловцы там ходили много . К настилу и обратно . Копали его . Но судя по высказываниям очевидцев . Нет Следов деятельности . Им и в голову не пришло поискать в овраге . Что странно , следы на склоне Есть а в Овраге их нет . В одном месте прошлись а в другом Копали . Но на склоне следы остались а в Овраге нет . Кто бы обьяснил этот момент ? Снег, накопленный в овраге за февраль - март засыпал все следы деятеьности. Кстати иголки с деревьев - дорожку - поисковики нашли и копали по ней. А настил кстати - чем не след деятельности?

3 часа: Снег интересен своей состовляющей . Он сыпуч при -20 и липкий при -5. Какой был снег в Овраге в ночь смерти ? Ищу и немогу найти . Пишут много но не по делу . Как узнать снег в Овраге ? У меня есть предложения основанные на фактах . Но разрешит ли Модератор написать . Ведь я никто иной как Игорь Алентьев . Зашедший ( род новым ником ) на форум . В 50- й раз . Может и разрешат и тогда узнаете много нового и интересного . Ну а пока ждём решения . Ваш Игорена .

Фортунa: Привет, неугомонный! Рад тебя видеть. Намудрил опять с ником, и остальное подозреваю.

3 часа: Спасибо что разрешили . Снег влиял на группу Д . Его состояние менялось от -5 до -20. Например , следы от палатки сохранились на месяц . И всем понятно почему . На Перевале солнечный безветренный день -5 . Снег согрет солнцем , он мягкий , влагонасыщенный . Д днем ( не позже 3 часов дня ) спускаются от палатки . Оставляя ЧЕТКИЕ следы . Бытует мнение что спускались Ночью . Но СНЕГ против Разбирая сохранность следов участники пришли к выводу что снег был Мягким и значит было тепло . При дальнейшем похолодании . Следы обледенели . Что и позволило им продержаться столь долго . Рассматривая только СНЕГ - можно решить ГД . Следы сделаны в теплую погоду ( -5 ) А это могло быть только днём 1 числа. Тоесть, все кто пишет о спуске ночью - Ошибаются . Или должны доказать что в тот момент было тепло . Придумать катаклизм хоть на пол часа потеплением . Иначе неполучается . Потому что после наступления темноты ( 5 часов ) Происходит похолодание. А нам нужна температура -5 . Днём всё ясно и понятно . Тут тебе и солнышко и безветренно и -5 . И именно эту температуру пишет метеостанция Бурмантого . Я не против версий любых . Снег - ПРОТИВ . Он капризен к погоде постоянно меняет свои свойства от лёгкого пушка до ледяной глыбы Сегодня писать про ГД не учитывая состояние СНЕГА , в тот или другой момент их гибели это МОВЕТОН . Оно конечно и пожалуйста пишите , бумага всё стерпит . Однако кто вам поверит если СНЕГ у вас Неправильный . Сейчас участник пошёл продвинутый . Его запутать сложно . Ещё раз спасибо Галинушка Никишина что разрешили . Ваш непутевый Игорена

Phantom the North: 3 часа пишет: спасибо Галинушка Никишина Ее уж года полтора как не видали здесь. Для всех - ожидайте важное сообщение, в разделе "Вопросы о форуме".

Грот: А где она? С ней все в порядке?

Phantom the North: Грот пишет: где она? С ней все в порядке? Вот пытаемся узнать.

Буянов: 3 часа: Рассматривая только СНЕГ - можно решить ГД . Следы сделаны в теплую погоду ( -5 ) У Вас неверные представления о "снеге". Снег здесь говорит очень много, но в случае, если его состояние правильно понимают и с точки зрения лавинной опасности, и с точки зрения погодных условий, и с точки зрения трансформации состояния снега за время, пока палатку нашли. В частности, следы на "насте" были сделаны в морозную погоду. Весь свежий метелевый снег сдуло и с палатки, и со следов. Но по всем признакам не сразу - какое-то время метелевый покров прикрывал следы и смещался под действием ветра. Палатка была придавлена снегом обвала, а не заметена метелевым снегом, - весь метелевый снег с неё был сдут, как и со следов - его не было, когда нашли палатку. Снег обвала был сдут (его свежая часть), частью уплотнился и осел, - потому палатку не порвало ветром и не забило снегом изнутри, - внутри снег был только в зоне разровах. Максимальная температура 1 февраля была 4,7, но на стыке суток начале 2-го было минус 28,7. Но это по данным ближайших метеостанций, - на месте трагедии плюс-минус 3 градуса - достоверная оценка. Удивительно, - но ни карты погоды, ни данные ближайших метеостанций отдельные участники форума "тупо игнорируют". Просто потому, что эти данные не вписываются в их "представления" о том, что произошло. Но вот объективные данные надо жёстко "втискивать" в свои представления, а не наоборот.

3 часа: Сначала хочу сказать следующее . Дорогой Буянов ( отец основатель ) Я знаком с вами лично. И рад этому знакомству . Ещё тогда вы произвели прекрасное впечатление на меня . По этому ( и не только ) Я единственный на форуме кто никогда не только не Ругал вашу версию , но даже никогда не писал в вашей теме . Моё уважение к вам безгранично . Я уважаю вашу версию как и многие другие . Кто то пишет про убийц , лавины , ракеты и пожалуйста и сколько хотите . Однако есть вещи которые ошибочно ставят в темы в результате версия родилась мёртвой ( я не имею никого именно в виду ) Я предлогаю свой взгляд на тот или иной вопрос и чтоб он не звучал голословно . Привожу факты аргументы . Не типа - Когда то был похожий случай . А основываясь на теме УД и СМЭ . Понимая что похожие случаи всего навсего - похожи на первый взгляд . А если разобраться то - совсем разные . Поэтому только УД и СМЭ и ничего больше . Вы Буянов пишет Уточнения погоды . И лично я не против. Пусть днём было -3 а ночью -26 . Но я беру Бурмантого . А там -5 , ночью -20 . И ваша погода и метеостанции Бурмантого показывает ТЕПЛО на склоне днём и сильное похолодание ночью . Снег при -3, -5 мягкий , тёплый , влагонасыщенный . Пройдя по такому снегу протектор отпечатается до ниточки . Что мы и видим читая показания поисковиков 59 и фото каблука . Кстати , я первый и единственный кто написал что это след от Подшитого валенка . ( Слободин ) Но важно другое . Поисковики59 говорят что след с каблуком видели не Единожды . Кроме того . Они описывают следы ( без обуви ) Возле палатки . Кроме того они описывают следы в которых видны пальцы ног . Я как всегда и постоянно Первый и Единственный кто не просто обратил на это внимание . Но обьеденил и сделал вывод . Поисковикам59 не померещилось и они это не придумали . Это было на самом деле . Любой может в этом убедится вспомнив свои следы на снегу при -3 или -5 . Края следа четкие , протектор как только из магазина . Видна каждая царапинка . Спрашивается , как такой след может простоять 3 недели. А поисковики говорят о 1.5 месяцах . Ответ прост и понятен - ОБЛЕДЕНЕНИЕ . Это не я вычислил . Это участники форумов . Резкое похолодание ( пишут они ) привело к Обледенению следов . И я с ними согласен . Только лед может противостоять погоде Перевала . Зимнее потепление до -5 . Обледеневшему снежному следу не помеха . А -30 его ( лед ) только укрепит . Буянов говорит тоже самое . Однако вдруг переносит спуск из температуры тепла -3 в температуру Холода - 26 . Давайте разберем до тонкости . Но сначала перекур . Ваш вернувшийся Игорена

Фортунa: Буянов пишет: В частности, следы на "насте" были сделаны в морозную погоду. Весь свежий метелевый снег сдуло и с палатки, и со следов. Но по всем признакам не сразу - какое-то время метелевый покров прикрывал следы и смещался под действием ветра. Палатка была придавлена снегом обвала, а не заметена метелевым снегом, - весь метелевый снег с неё был сдут, как и со следов - его не было, когда нашли палатку. Снег обвала был сдут (его свежая часть), частью уплотнился и осел, - потому палатку не порвало ветром и не забило снегом изнутри, - внутри снег был только в зоне разровах. Максимальная температура 1 февраля была 4,7, но на стыке суток начале 2-го было минус 28,7. Но это по данным ближайших метеостанций, - на месте трагедии плюс-минус 3 градуса - достоверная оценка. Странно после подобного текста узнать из Вашей версии о выходе посреди жутко морозной ночи группы из палатки. Не вяжется одно с другим, хотя бы по следам на снегу. Но есть и многие возражения уже по другим частностям...

3 часа: Сново и сново хочу подчеркнуть , что я не против не одной версии . И как не собирался , так и не собираюсь Ругать авторов . Ваш выход из палатки я не трогал и трогать не буду . Но всё что касается спуска и действий в лесу ( настил , овраг , кедр ) Будет нещадно раскритиковано . Тут не посмотрю на личности , ваш опыт и мнение . Например Буянов Пишет что - Спуск был ночью . С чего баня пала . Откуда взяли . Чем вам уход от палатки Днем не нравится . Представим ( не ругая версию лавины ) . Днем Д поставили палатку . Бурмантого - Безветренный день , солнечно , -5 . Сели покушать ( например ) . И тут ВДРУГ сход снега . Дальше как и в книге . Опасность повтора . Уходят в лес . И вот вам полное соответствие УД и погоды ( снегу ) . Но Б настаивает на своем - Спуск Ночью . Главный СОГРЕВАТЕЛЬ воздуха - СОЛНЦЕ . Именно поэтому -3 или -5 . Именно в этом мягком снеге оставлены следы . Представим себе Ночь и -26 ( по Буянову ) . Снег выморожен ( уже ) Он превратился в крупу . Ну представьте себе песок пустыни . А теперь представьте пляж моря . Волной окатило и вы прошлись . Вот они ваши пальцы ног . А если пустыня то песок СЫПУЧ . Ветерок дунул и Нет следа . Снег и его свойства очень информативны . И не один ( никто ) не смог докахать . Что при -26 след будет иметь отпечаток протектора , пальцев , каблука . Больше того даже кандидат Наук , мастер спорта по туризму , высшего образования человек , автор книг . Никогда и НИКОМУ не пропихнет эту идею . Ошибка понимания на лицо . Особо обидно за папу Буянова потому что лично я его сильно уважаю . И даже преклоняюсь . Однако ПРАВДА ДОРОЖЕ . Фото на Перевале Д , где они устанавливают палатку ( раскоп ) . Посмотрите им под ноги . Кстати , Я как всегда Первый и Единственный кто высчитал температуру . -20 . Указывает на нее Снег . Он крупой сыпется . Не кусками ( как на видео Алексеенкова где -7 ) Снег проморожен . В таком снегу след проживет 1 час максимум . Нет мои хорошие чтоб следы сохранились месяц нужны Особые условия .-3 , -5 как минимум . О чем и пишет Буянов . -7 или -10 уже не подходят. Слишком мала разница температур . Обледенение слабое и Недостаточное . И это не Я вам говорю ( 8 кл , ПТУ ,армия 2 года и рабочий строитель 30 лет ) Это ПРИРОДА мать перемать вам втолковывает . А против Природы не один Академик не попрет . ( как бы ему не хотелось ) Может что ( с горяча ) и лишнего сказал . Тогда прошу Прощения . Но суть верна . А слова и подправить можно Ваш непутевый Игорена

ДЕРСУ: 3 часа пишет: Дорогой папа Буянов ( отец основатель ) Я знаком с вами лично. Значит так, дорогой ПЛОТНИК, еще раз назовешь Е.В. Буянова папой, или зальешь флудом тему вылетишь цвести на тайне и дальше. Все. Твой любимец ДЕРСУ.

Фортунa: 3 часа пишет: ..........Фото на Перевале Д , где они устанавливают палатку ( раскоп ) . Посмотрите им под ноги . Кстати , Я как всегда Первый и Единственный кто высчитал температуру . -20 . Указывает на нее Снег . Он крупой сыпется . Не кусками ( как на видео Алексеенкова где -7 ) Снег проморожен . В таком снегу след проживет 1 час максимум .........Алентьев, Вы слишком незаурядны и гениальны, что бы остаться понятным остальным. Никто кроме Вас не умеет пока определять точную температуру метели по фото. Вы действительно первый! Но и последний. Необязательно умение отвечать на вопросы. Вопросы бывает вИсят и вЕсят даже более ответов. Но пробираться сквозь пургу к вопросам в подобном гениальном исполнении не всегда хочется. Утомительно-дурацки выглядит маскарад. Начинайте сначала с простого: Внятный вопрос. Без "ПЖ" и без "КУ" с криками и напором.

3 часа: Спасибо второй раз за добрые слова Фортуна . Тонкий намёк на ошибки тоже увидел .Правописание как у Винни-Пуха хромает . Тут мы с ним похожи . Спасибо вам дорогой Дерсу . Узнаю столь любимый стиль руководства . Насчет выгоню - не сомневаюсь . Чтож , поменяю ник и сново ( хоть пару сообщений ) напишу . Кстати а вас тут уже похоронили ... Снег жутко информативен . Он показывает и погоду и действия Д . Например на спуске . Из УД нам известно что спускались две группы . Кто был первым и почему не вместе ? Раздельный уход от палатки не что иное как уход в разное время но в одном направлении . В УД нам пишут что двое присоединились к остальным . Но почему сделан такой вывод не слова . Я считаю что было наоборот и Снег нам об этом говорит . Об этом говорит и поведение Д . Представим себе столь любимое всеми . Спуск ночью , раздетыми и при -26 ( по Буянову ) Холод жуткий . Но двое одетых не делятся одеждой с двумя девушками . Это потому что их нет рядом , они ушли раньше . В противном случае не утепление слабых непонятно . И даже если Тибо без сознания ( завал в палатке ) и его несут . То валенки ему ненужны . А вот девушке - НЕОБХОДИМЫ . И если Золотарёв после завала травмирован ( а это не исключено ) Идёт своими ногами . То опять же непонятно . Почему неподелился с девушкой идущей рядом в носках ? . Но всё встаёт на свои места если . Было две группы 2 и 7 . И спускались от палатки раздельно . В одном направлении , но в разное время . Следы на снегу так же подтверждают этот вариант . Но о нем напишу вечером ( если не выгонят ) Побежал на работу . Ваш трудяга Игорена .



полная версия страницы