Форум » Снег, освещенность, погода » Ветер на склоне. » Ответить

Ветер на склоне.

глюк: Как и обещал сделал пояснения по аэродинамической картине ветра на склоне горы 1079. Распределения скоростей ветра на склоне сильно отличается от умозрительных представления большей части «исследователей-теоретиков», пытающихся распутать случай с группой туристов УПИ под руководством И. Дятлова в 1959 г. на С. Урале. Если использовать ряд наблюдений на склоне в зимний период (2012, 2013, 2014 и 2015 г. г.) и некоторые знания аэродинамики, то можно выявить ряд закономерностей распределения потоков воздуха по склону. В общем виде процессы протекающие при наличии более-менее сильного ветра можно представить в виде схемы #1. http://s019.radikal.ru/i632/1601/49/a39bdbfa1b5e.jpg Схема #1. Автор – В. А. Борзенков, январь 2016 г. На ней представлена ситуация, которая характерна для случившегося в ночь с 01 на 02 февраля 1959 года. Западный ветер в эту ночь был обусловлен, как распределением атмосферного давлений по полю региона С. Урала и Зап. Сибири (см. схему #2), так и особенностям рельефа в районе горы 1079. http://s020.radikal.ru/i701/1601/f0/c257340bb440.jpg Схема #2. Автор – В. А. Борзенков, по данным ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/gsod/ апрель 2008 г. Кроме того циклон, продвигавшийся с Севера имел такую особенность, как формирование направления ветра в том же направлении. Что и является следствием картины распределения давлений по полю региона. Эта иллюстрация представлена на схеме #3 http://s019.radikal.ru/i636/1601/bf/f752e0718d21.jpg Схема #3. Публикация Е. В. Буянова по данным РГГМУ, 2011 г. (ГУХ дорисован мною) Наиболее приближенное к таким же условиям наблюдение имело место 24.01.15. Ветер наверху днем был около 15 м/с. По мере спуска к границе растительности, его величина практически не менялась, а его разбросы на замерах в разных точках можно объяснить тем, что в приграничном слое возникают тубулизация потока, связанная с неровностями местности, и пульсациями скорости ветра в потоке, как обычное явление в природе Как только удалось пройти место появления первых редких деревьев, которое совпало с резким локальным изменением крутизны склона (на сх. #1 это место обозначенного как «Начало зоны затишья»), ветер стих, практически до штиля. Это было мое собственное наблюдение. Причем во время довольно долгого пребывания на этом месте, связанное с уточнением предполагаемого места находки Зины К. и фото-видеосъемкой, я практически не пользовался рукавицами и руки не чувствовали холод. Даже при слабом ветре, и на морозе ниже -15С, любая открытая часть тела начинает ощущать холод очень быстро. Я провел на этом месте не менее 10 минут, и ветра не могу вспомнить. Возможно были очень слабые дуновения, но после ветра на склоне на них просто не обращаешь внимание. Справедливости ради надо сказать, что Шура, пришедший туда примерно на полчаса позже, уверяет, что там был ветер около 5 м/с. Было ли в это время усиление ветра на верхней части склона, к сожалению установить нельзя. При спуске дальше вниз, какого-либо ветра не наблюдалось. За исключением того, что примерно 1 час спустя, у самого кедра был зафиксирован 1 (или 2) дуновения ветра, оцениваемые по величине как 0,5..1 м/с. На них мы обратили внимание практически случайно, при разглядывании видимости района палатки от самого кедра. Больше нигде ниже начала каровой части оврага 4Пл, ветер не отмечался. Когда же мы поднялись еще на 50…80 м выше (по высоте!) ветер резко усилился до скорости 25 и более м/с. Переход от затишья до максимума был очень резким. Но все это было уже выше начала растительности в долине 4ПЛ. На сх. #1 это место находится выше «Елочек Масленникова» В дальнейшем, каких-либо изменений скорости ветра было трудно заметить. За исключением того, что ветер шел порывами, то чуть стихая, то резко усиливаясь. Получается, что даже несмотря на то, что ветер на склоне усилился практически в 2 раза, картина внизу (конкретно - ниже начала каровой части оврага 4ПЛ) не изменилась. Если рассмотреть общую картину с точки зрения аэродинамике склона, то можно отметить следующие закономерности: 1.Появление возмущающих поток предметов (даже редкие экземпляры растительности) вызывает возникновение зоны турбулизации* потока. Вихревые течения в этом слое являются границей зоны высоких скоростей (ламинарное** течение), и зоны застоя внизу. Поэтому пограничный слой, который имеет практически нулевую скорость ветра у земли и выше, увеличивает свою толщину слоя почти до высоты этой растительности. Причем градиент*** скоростей тем выше, чем выше и гуще растительность. Реальная толщина зоны тубулентности в конкретном месте, может быть оценена в 0,3..0,5, от силы в 1 м (для очень редких деревьев). Т. е. «Это как «Перестройка» - вверху у-уу…у…, а внизу тишинааа… И только шишки падают.»(с) чукча из анекдота 2.На величину этой зоны влияет и изменение рельефа. Чем больше кривизна выполаживание, тем шире зона. Но, все равно, зона практически полного застоя начинается минимум на половине высоты растительности и зависит (в самой большей степени) от густоты посадок. Хотя даже при расстоянии в 1..2 м и отсутствии листвы, уже через 5…10 от резкой границы растительности заметные порывы ветра почувствовать практически нельзя. 3.Большая скорость ветра наверху, особенно в перевальной зоне (не важно на седловине или вообще через хребет/отрог) обусловлена поджатием потока движущегося слоя. После чего он начинает расширятся, теряя скорость. Это следует из закона Бернулли.**** Откуда следует, что расширятся до бесконечности поток не может. При равенстве давления с характерным в конкретной точки атмосферы, скорость снижается до нуля, и поток остановится. С поправкой на то, что есть еще инерция движения массы воздуха и сопротивление среды. 4.Есть определенная особенность поведения потока при очень значительном разряжении плотности растительности (поляны большого размера, например), над которой идет поток. В таких местах, тубулентная зона, как бы поваливается, так же как и часть зоны ламинарного течения. Тогда возникают вихри разной направленности. Они не постоянны, имеют большой промежуток во времени, определяемый частотой нарастания порывов, и, по большей части, случайны по направлению. Скорости их кране невелики и часто воспринимаются просто как редкие дуновения. Если рассмотреть конкретный частный случай «как у кедра в 1959 г.», то это можно представить как нарисовано на схеме #4. http://i023.radikal.ru/1601/a9/54623a6ee6ff.jpg Схема #4. Автор – В. А. Борзенков, январь 2016 г. Это фрагмент схеме #1. На ней видно, что при появлении разряжения, зона тублентных потоков снижается, утончается, и образуются отдельные нисходящие потоки, которые заполняют весь объем «пустой зоны». Однако частные скорости потока еще более снижаются. Особенно если появляются дополнительные препятствия в виде даже редких представителей растительности. Ну а снижение скорости за счет расширения свободной зоны, это первооснова процесса. В частности из схемы видно, что условия циркуляции воздуха у кедра и в овраге практически одинаковы. До полной неотличимости. Тубулентную зону на уровне верхушек кедра и рядом стоящих деревьев я не рисовал, потому что это нас уже не должно интересовать. Потому что далее уже весь ветровой поток будет идти над зоной регулярной растительности, а в лесу будет практически полный штиль морозного воздуха. 5. Надо отметить еще один момент: поток воздуха по самому руслу 4ПЛ мог быть даже более скоростным и существенным, чем в даже редкой растительности наверху правого берега русла 4ПЛ. Потому что там даже сейчас нет регулярной растительности. Посему отдельной локальной части ламинарного потока никто не мешал продувать почти все русла до устья 1 ручья. Т. е. до момента начала сгущения растительности и резкого изменения направления русла. Именно этим и объясняется, и нарастание надува в самом начале каровой части оврага 4ПЛ (на схеме #1 это обозначено как «Начало оврага 4ПЛ»), так и то, что сразу за поворотом русла 4ПЛ в 50…70 м ниже (траверза!) устья 1 ручья, начиналось резкое возрастание глубины рыхлого снега. Из-за чего Дятловцы не могли уйти дальше в лес. Примечание: Многие представляют, что «ветровая прямая» до кедра совершенно лишена растительности, поэтому там «дуло как наверху и место было сильно ветродуйным». На самом деле это не так. Если посмотреть на фото 1959 года, то по всему правому берегу 4ПЛ была довольно густая растительность. Как на фото 1 http://s017.radikal.ru/i425/1601/fb/49bd28f487d9.jpg Фото #1. Автор – участник поисков, март 1959 г. Видно, что Масленников и Атманаки стоят на правом (ор.) Берегу 4ПЛ, ниже «елочек Масленникова» и прямую «они - кедр» прикрывает довольно густая растительность. Это полностью соответствует направлению ветра (потока воздуха) которое с наибольшей вероятностью был во время событий. Если посмотреть с бугра на растительность в районе устья 1 ручья (фото 2) http://s014.radikal.ru/i327/1601/16/5fac0cebdfec.jpg Фото #2. Автор – участник поисков, март 1959 г. то ту хорошо видно, что кедр (1 красн.) прикрывают: сама растительность правого (ор.) берега (3 красн.) 4ПЛ (русло – 5 син.) и береговая растительность правого берега 1 ручья (2 красн.). Сама же зона разряжения растительности (3 зелен.) получается небольшой по размеру, соотносимой с 2..3 характерными размерами высоты растительности. Особенно на правом берегу 1 ручья. Который и выполняет роль, как бы ветрового экрана перед кедром. За ним ветровая нагрузка должна быть мизерной, даже по отношению к таковой на самом русле 4ПЛ в этом месте, точнее на траверзе устья 1 ручья. Это особенности аэродинамики конкретного места. Современная растительность, хоть и стала гуще по сравнению с 1959, но сильно картины не изменила. Разве что, даже при несильном ветре (до 10..15 м/с наверху!) у кедра могли появляться порывы, которые мы отмечали в 2015 году при ветре вдвое более сильном. Но это ветровой картины у кедра, по сравнению с современной, сколько-нибудь значительно не изменит. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Для неграмотных незнающих поясняю, что означают эти термины: *) Турбулентное – возмущенное течение струй воздуха, для которого характерны циркуляционные (преимущественно круговые вихри) **) Ламинарное течение – прямолинейное, как бы слоистое течение воздуха (вообще говоря – газа или жидкости) ***) Градиент - означает скорость изменения. ****) ро*V^2/2 + ро*g*h + p = const Здесь ро — плотность газа или жидкости, V — скорость потока, h — высота, на которой находится рассматриваемый элемент газа или жидкости, p — давление в точке пространства, где расположен центр массы рассматриваемого элемента газа или жидкости, g — ускорение свободного падения. ================================ все остальное по мере возможности

Ответов - 55, стр: 1 2 3 All

АНК: глюк пишет: Как и обещал сделал пояснения по аэродинамической картине ветра на склоне горы 1079. Спасибо, Владимир Алексеевич. Очень хороший анализ, все наглядно и понятно.

helga-O-V: Владимир, какой вы хороший, когда не ругаетесь, а объясняете!

Yigor: Да, спасибо, хорошие разъяснения. Небольшая поправка: градиент - это вектор наибольшего возрастания какой-либо величины, в данном случае скорости ветра.

АНК: Владимир Алексеевич, у меня будет вопрос. Согласно Вашему анализу распределения ветра на склоне, тела обнаруженных на склоне туристов должны находиться в зоне ветровой тени. Получается, что при умеренном и даже сильном ветре в верхней части отрога ХЧ ниже елочек Масленникова почти что безветрие. Но тогда непонятно, как над телом Колмогоровой мог образоваться ветровой наст. Труп находится в снегу, находился под пластом твердого фирнового снега. Сильных ветров в период со 2 февраля и до начала поисковых работ вроде не было, иначе бы следы столбики вряд-ли бы сохранились . Так отчего же над телом Зины образовался твердый наст ?

harlan: Уважаемые модераторы! Я думаю, что анализ аэродинамики склона от Владимира Алексеевича заслуживает отдельного топика. Иначе всё это здесь замылится и найти этот материал впоследствии будет трудно. Нельзя ли создать для приведённого анализа отдельную тему. Если, конечно сам автор не против...

Phantom the North: Перенесено из http://pereval1959.forum24.ru/?1-4-0-00000064-000-0-0.

Shura: глюк пишет: 5. Надо отметить еще один момент: поток воздуха по самому руслу 4ПЛ мог быть даже более скоростным и существенным, чем в даже редкой растительности наверху правого берега русла 4ПЛ. Потому что там даже сейчас нет регулярной растительности. Посему отдельной локальной части ламинарного потока никто не мешал продувать почти все русла до устья 1 ручья. Т. е. до момента начала сгущения растительности и резкого изменения направления русла. Именно этим и объясняется, и нарастание надува в самом начале каровой части оврага 4ПЛ (на схеме #1 это обозначено как «Начало оврага 4ПЛ»), так и то, что сразу за поворотом русла 4ПЛ в 50…70 м ниже (траверза!) устья 1 ручья, начиналось резкое возрастание глубины рыхлого снега. Володя! Это не "один момент"! Это суть - 4ПЛ продувался насквозь вплоть до устья 1 ручья. Схема #1 тут не более чем общая картина мира. Кстати, что за могучий сброс нарисован на дистанции ёлочек Масленикова? Там гладкое ваполаживание склона идёт почти до дистанции Слободина. А сразу за этим выполаживанием (возвышением) как раз имеется сброс в овраг, почему-то не отмеченный у тебя. На этом склоне оврага и обнаружен заметённый Рустем. Посему отдельной локальной части ламинарного потока никто не мешал продувать почти все русла до устья 1 ручья. Т. е. до момента начала сгущения растительности и резкого изменения направления русла. Именно этим и объясняется, и нарастание надува в самом начале каровой части оврага 4ПЛ (на схеме #1 это обозначено как «Начало оврага 4ПЛ») Надув в данном месте в настоящее время объясняется вовсе не ламинарным, а именно нынешним турбулентным потоком, возникающем на растительности, сильно разросшейся непосредственно над оврагом. А в 59-ом на этом месте были насквозь продуваемые хилые кустики, поэтому поток был ламинарным, в результате чего этот "минус" рельефа был заметён снегом ровненько и гладенько (как и все сбросы гряд на склоне), а на месте наблюдался ни чем не примечательный (некоторое увеличение крутизны) спуск в распадок 4ПЛ. Честно говоря, я не понимаю, чего ты так горячишься: глюк пишет: Современная растительность, хоть и стала гуще по сравнению с 1959, но сильно картины не изменила. Разве что, даже при несильном ветре (до 10..15 м/с наверху!) у кедра могли появляться порывы, которые мы отмечали в 2015 году при ветре вдвое более сильном. Но это ветровой картины у кедра, по сравнению с современной, сколько-нибудь значительно не изменит. Ветровая (и снеговая) картина в районе кедра изменилась. Это очевидно (надеюсь не только мне). Схемы #4 и фото #2 - это только часть понимания ветровой картины здесь. Надо более тщательно рассматривать рельеф и распределение растительности в прилегающих окрестностях, а на исключительно с панорамного бугра. глюк пишет: Примечание: Многие представляют, что «ветровая прямая» до кедра совершенно лишена растительности, поэтому там «дуло как наверху и место было сильно ветродуйным». Шаравин охарактеризовал место под кедром просто ветродуйным. Зачем это всё: "самое", "сильно", "как на верху", "многие представляют"? Я характеристику Шаравина разделяю. При сильном ветре место продувалось: непосредственно к кедру примыкал (и сейчас сохранился) прогал от первого ко второму ручью, по которому и "утилизировался" сильный ветер в случае его наличия. Слабый ветер утыкался в ельник правого берега 1 ручья и, не имея сил просочиться сквозь растительность, утекал вниз по руслу 1 ручья. P.S. При всём этом хочу отметить, что ситуация, когда к дистанции ёлочек Масленикова ветер, имеющийся на склоне, стихает - нормальная ситуация - вопрос мощности потока воздуха с отрога (над отрогом). По разному может дуть. Что касается конкретно 1 февраля 59 года, то, на мой взгляд, наверху на склоне был не сильный ветер (3-5 м/с) и снегопад. Соответственно у кедра почти не дуло - иначе там ребята не тормознились бы ("почти" в моём понимании ситуации - это менее 1 м/с).

Phantom the North: Shura пишет: Шаравин охарактеризовал место под кедром просто ветродуйным Прочитал анализ Владимира Алексеевича и призадумался. Не согласен со всеми ©. Не все так однозначно ©. Допустим, к показаниям Шаравина после проколов с одеялом и флягой спирта следует относиться с долей здорового скептицизма, но. По-моему, впадать в противоположную крайность и объявлять, что под кедром ветра не было вовсе - оснований мало нет, потому как Shura пишет: Ветровая (и снеговая) картина в районе кедра изменилась. Это очевидно Вот именно, изменилась. И лес стал гуще, и погода сильно изменилась, просто-таки глобально. Соответственно у кедра почти не дуло - иначе там ребята не тормознились бы ("почти" в моём понимании ситуации - это менее 1 м/с). Возможно, поначалу так и было (если им просто не показалось так по сравнению со склоном). Но потом они ветер вполне ощутили, пусть даже нам он и покажется слабым (2-3 м/с).

Shura: Phantom the North пишет: Но потом они ветер вполне ощутили, пусть даже нам он и покажется слабым (2-3 м/с). Мне так же представляется.

АНК: Shura пишет: Соответственно у кедра почти не дуло - иначе там ребята не тормознились бы ("почти" в моём понимании ситуации - это менее 1 м/с). И крона кедра. Если был верховой снег, она защищала от него костер. Как ни крути, если им нужно было делать какое-то временное пристанище , лучшего места , нежели под кедром, найти трудно. Никакие снежные укрытия в овраге( которые еще непонятно, как сделать голыми руками) их бы не спасли от гипотермии. Только постоянное активное движение или тепло от костра.

глюк: Yigor пишет: Да, спасибо, хорошие разъяснения. Небольшая поправка: градиент - это вектор наибольшего возрастания какой-либо величины, в данном случае скорости ветра. Yigor ну Вы ж понимаете, я писал не научную статью, а что то попроще, для публики. Поэтому не стал занудствовать академическими определениями. Попроще - что б было понятно большей части "писателей версий". В противном случае, и пояснений писать не нужно бы было. А Вы тут еще и про вектор…

глюк: АНК пишет: распределения ветра на склоне, тела обнаруженных на склоне туристов должны находиться в зоне ветровой тени. Получается, что при умеренном и даже сильном ветре в верхней части отрога ХЧ ниже елочек Масленникова почти что безветрие. Почему "безветрие"? Ветровая тень, в самом ее начале, имеет вихревые (турбулентные) потоки. Вопрос не в абсолюте, а в том, что всегда есть какие то переходные явления в самом начале. АНК пишет: Но тогда непонятно, как над телом Колмогоровой мог образоваться ветровой наст. Труп находится в снегу, находился под пластом твердого фирнового снега. Почему непонятно? Наст образуется не только из-за уплотнения ветром, но и из-за кристаллических преобразований в снегу, связанных с изменением температуры, например. В лесу довольно часто под слоем свежего снега бывает довольно твердая корка, по которой можно ходить слегка разгребая свежий снег. Так и было в последние посещения – часто ходили "проваливаясь" на 10..15 см, хотя снега было 90. Измерял специально. И определения "ветровой наст" и "фирновый снег" требуют уточнений. Например слово "фирн" там вообще было как фигура речи. Да и слово "наст" тоже употребляли в значении "просто твердый снег". А если говорить о Колмогоровой и Слободине, то там вообще снег не был слишком уплотненным. По этому поводу уже не раз беседовали с Карелиным. АНК пишет: Сильных ветров в период со 2 февраля и до начала поисковых работ вроде не было Где? На перевале, или где то еще? Надеюсь понятно, почему спрашиваю? Погода на перевале и даже на "базе Ильича" сильно разная. По ветрам, это уж точно. И потом надо брать не одну отдельную ГМС, а анализировать всё "поле погоды" в регионе. Тогда и будет приблизительно понятно, был ветер на перевале, чи нет… А если был, то какой. АНК пишет: иначе бы следы столбики вряд-ли бы сохранились . Это тут совершенно не причем. Сохранность зависит не только (а по большей части и не столько) от наличия или отсутствия ветра, а от многих других факторов. АНК пишет: Так отчего же над телом Зины образовался твердый наст ? Кто сказал слово "твердый", да еще и "наст"? Был бы хотя бы даже только сам классический наст, собака бы вообще ничего не учуяла. Много раз на поисках под лавинным снегом, специально обученные собаки, не могли найти человека даже под 5…6 см твердого (уплотненного движением и остановкой) снега. А у Колмогоровой пишут про 10, и даже 15 см…. Пусть даже и не наста... Блин, опять ничего не успеваю...

kvn: АНК пишет: И крона кедра. Если был верховой снег, она защищала от него костер. Как ни крути, если им нужно было делать какое-то временное пристанище , лучшего места , нежели под кедром, найти трудно. - Прошло больше года, дружище АНК, с того исторического момента, когда общественности стал доступен девственно чистый снимок под кедром от Сердитых. Но до сих пор этот уникальный фотодокумент, хранящий информацию о погодных условиях в конкретном месте за длительный период времени до и после прихода туда людей, странным образом игнорируется. А казалось бы, чего проще - открой, "кликни +" и рассматривай: http://f4.s.qip.ru/RFrXBsod.jpg

Yigor: глюк: Нет проблем. Впрочем, ничего академически сложного тут нет. Вектор - это просто стрелка, двигаться по градиенту высоты - это в каждый момент времени выбирать направление наибольшей крутизны склона и т. д. :))

ДЕРСУ: Yigor, у Вас есть проблемы с цитированием?

helga-O-V: kvn пишет: Прошло больше года, дружище АНК, с того исторического момента, когда общественности стал доступен девственно чистый снимок под кедром от Сердитых. Но до сих пор этот уникальный фотодокумент, хранящий информацию о погодных условиях в конкретном месте за длительный период времени до и после прихода туда людей, странным образом игнорируется. А казалось бы, чего проще - открой, "кликни +" и рассматривай: http://f4.s.qip.ru/RFrXBsod.jpg Я всё смотрю и не могу представить как ЭТО заметили в зимне-пёстром лесу, в нескольких метрах в стороне от своего пути. За деревом...

kvn: helga-O-V пишет: Я всё смотрю и не могу представить как ЭТО заметили в зимне-пёстром лесу, в нескольких метрах в стороне от своего пути. - То, что подошли близко, - случайность, конечно. Но и в чёрно-белом зимнем лесу всё, что выбивается из естественной картины, - бросается через глаза в подсознание, а уж оно побуждает включить внимание и опознавание необычного. Так что КиШи на том месте под деревом, где должен был быть ровный снег, поначалу увидели не тела, а "нечто", что привлекло их внимание.

ЯНЕЖ: helga-O-V пишет: Я всё смотрю и не могу представить как ЭТО заметили в зимне-пёстром лесу, в нескольких метрах в стороне от своего пути. За деревом... Шаравин с Коптеловым подошли по ложку полу ручья, как раз с поднизинной стороны от Кедра,где лежали ребята. Наверняка могли оставаться небольшие и не совсем занесенные следы лунки,что привлекли Михаила от ельничка через лог,например на прямой ,где был обнаружен рукав свитра беж..

глюк: Блин, отошел нанедолго и уже не могу найти старую тему... Хотя бы здесь отвечу, что б время не терять.... Yigor пишет: глюк: Нет проблем. Впрочем, ничего академически сложного тут нет. Вектор - это просто стрелка, двигаться по градиенту высоты - это в каждый момент времени выбирать направление наибольшей крутизны склона и т. д. :)) Yigor, это Вы мне решили рассказать, что такое вектор? Спасибо, конечно, только сдается мне, что Вы опоздали, этак лет на 50… А если остальным - то, ИМХО, даже того, что это, грубо говоря, скорость изменения, будет более чем достаточно. Заниматься изучением "сколько чертей может поместится на кончике иглы" приближением к академически точным формулировкам, это верный способ увести разговор в сторону. Если разговор идет о ветре на склоне, давайте это и обсуждать?

глюк: А ведь пропустил... Ответить важно, тут много чего... Shura пишет: глюк пишет:  цитата: 5. Надо отметить еще один момент: поток воздуха по самому руслу 4ПЛ мог быть даже более скоростным и существенным, чем в даже редкой растительности наверху правого берега русла 4ПЛ. Потому что там даже сейчас нет регулярной растительности. Посему отдельной локальной части ламинарного потока никто не мешал продувать почти все русла до устья 1 ручья. Т. е. до момента начала сгущения растительности и резкого изменения направления русла. Именно этим и объясняется, и нарастание надува в самом начале каровой части оврага 4ПЛ (на схеме #1 это обозначено как «Начало оврага 4ПЛ»), так и то, что сразу за поворотом русла 4ПЛ в 50…70 м ниже (траверза!) устья 1 ручья, начиналось резкое возрастание глубины рыхлого снега. ===================== Володя! Это не "один момент"! Это суть - 4ПЛ продувался насквозь вплоть до устья 1 ручья. Вопрос не в то, что "продувался насквозь вплоть до устья 1 ручья" (с), вопрос в том как? Насколько интенсивно? Внизу, начиная максимум с начала каровой части оврага 4ПЛ ветер постоянно ослабевал до тех самых 1..2 м/с. Но это на русле, а не у кедра. Там почти 100 м в сторону. Shura пишет: Схема #1 тут не более чем общая картина мира. Хочешь сделать частную – вперед! "На лихом коне…!"(с) Кто то мешает? Shura пишет: Кстати, что за могучий сброс нарисован на дистанции ёлочек Масленикова? Там гладкое ваполаживание склона идёт почти до дистанции Слободина. Это не сброс на особенность "Короля Дров"… Так и не удалось выправить, потому как автоматические точки изломов очень редко, и рисовать приходится "крысом", а планшета нет, и не предвидится… Посему страдайте на том что могу…. Кста, перед местом, где нашли Слободина и начинается каровая часть оврага. А он был внизу. Бишь, за резким перегибом вдоль склона. Края овражистой части там тоже нарисованы. Shura пишет: А сразу за этим выполаживанием (возвышением) как раз имеется сброс в овраг, почему-то не отмеченный у тебя. Вот, наверное это и есть неудачный перенос неявной точки перегиба… Автоматом они редкие. А цифровать с большей дискритизацией без планшета, равносильно освоению космоса - более чем трудно, но теоретически возможно. Shura пишет: На этом склоне оврага и обнаружен заметённый Рустем. Это то место у меня четко отмечено. И по рельефу, и спецметкой. Ты забыл добавит, что внизу сброса, и, как ты правильно раньше заметил, с правой стороны русла 4ПЛ. Я тут просмотрел фотографии с поисков и соизмерил с положением солнца на 5 марта. Это же и обсуждали намедни с Карелиным. Shura пишет:  цитата: Посему отдельной локальной части ламинарного потока никто не мешал продувать почти все русла до устья 1 ручья. Т. е. до момента начала сгущения растительности и резкого изменения направления русла. Именно этим и объясняется, и нарастание надува в самом начале каровой части оврага 4ПЛ (на схеме #1 это обозначено как «Начало оврага 4ПЛ») =================== Надув в данном месте в настоящее время объясняется вовсе не ламинарным, а именно нынешним турбулентным потоком, возникающем на растительности, сильно разросшейся непосредственно над оврагом. Конкретно, какую часть потока ты имеешь в виду? До козырька надува, или ниже его? Shura пишет: А в 59-ом на этом месте были насквозь продуваемые хилые кустики, поэтому поток был ламинарным, в результате чего этот "минус" рельефа был заметён снегом ровненько и гладенько (как и все сбросы гряд на склоне), а на месте наблюдался ни чем не примечательный (некоторое увеличение крутизны) спуск в распадок 4ПЛ. У тебя либо весьма превратное представление о ламинарных и турбулентных потоках, либо ты совсем не представляешь картины наметания снега в таких местах. Если кромка не будет обдуваться ламинарным потоком, то вообще не будет никаких надувов. И уж козырькового типа, тем более. Перегиб (козырек), это стык этих потоков. На 4 фак. в каком объеме аэродинамику читают? Shura пишет: Честно говоря, я не понимаю, чего ты так горячишься: С чего ты взял? Идет нормальный рабочий разговор. Если есть детали, которые надо обсуждать на профессиональном уровне – давай. Причем тут эмоции? Какими бы они тебе не казались… Shura пишет: глюк пишет:  цитата: Современная растительность, хоть и стала гуще по сравнению с 1959, но сильно картины не изменила. Разве что, даже при несильном ветре (до 10..15 м/с наверху!) у кедра могли появляться порывы, которые мы отмечали в 2015 году при ветре вдвое более сильном. Но это ветровой картины у кедра, по сравнению с современной, сколько-нибудь значительно не изменит. ====================== Ветровая (и снеговая) картина в районе кедра изменилась. Это очевидно (надеюсь не только мне). Схемы #4 и фото #2 - это только часть понимания ветровой картины здесь. Так в чем дело, давай общую? Тогда и разговор будет конкретнее и детальнее. Shura пишет: Надо более тщательно рассматривать рельеф и распределение растительности в прилегающих окрестностях, а на исключительно с панорамного бугра. Кто то мешает так рассматривать? Давай эти фото, картинки и описания, посмотрим… Shura пишет: глюк пишет:  цитата: Примечание: Многие представляют, что «ветровая прямая» до кедра совершенно лишена растительности, поэтому там «дуло как наверху и место было сильно ветродуйным». ==================== Шаравин охарактеризовал место под кедром просто ветродуйным. Зачем это всё: "самое", "сильно", "как на верху", "многие представляют"? Я характеристику Шаравина разделяю Какую? Ты хоть знаешь откуда пошло это "ветродуйство", которое приписывают Шаравину? Shura пишет: При сильном ветре место продувалось: непосредственно к кедру примыкал (и сейчас сохранился) прогал от первого ко второму ручью, по которому и "утилизировался" сильный ветер в случае его наличия. Не преувеличивай роль и размеры этого прогала. И найди хотя бы намеки на физический принцип, по которому поток будет идти навстречу бОльшему давлению? Закон Бернулли тебе в помощь. Прямого прогала (уж как минимум в нижней части кедра), там как не было, так и нет. А при наличии любой "сетки" поток не концентрируется, а рассеивается.. Или будешь спорить? Shura пишет: Слабый ветер утыкался в ельник правого берега 1 ручья и, не имея сил просочиться сквозь растительность, утекал вниз по руслу 1 ручья. Эт чего то новое в аэродинамике… Чтоб потоквстретившись с "сетчатым" препятствием, "поворачивал"…? Может сразу в ЦАГИ за премией обратишься? И низ 1 ручья, как был населен более высокой и густой растительностью, так и остался. Прогал между этой преградой и следующим растительным фрагментом (где кедр) – там где мокрый лужек, настолько узок, что ни о каком приличном даже завихрении и говорить не приходится. Опять же, какую скорость ты прогнозируешь по верхам, и понизу? Нужно опять к фото панорамы обращаться, или сам посмотришь? Кстати, напоминаю, это не место на русле 4ПЛ, а в 100 м в стороне, причем прикрытое хоть какой то, но растительностью. Shura пишет: P.S. При всём этом хочу отметить, что ситуация, когда к дистанции ёлочек Масленикова ветер, имеющийся на склоне, стихает - нормальная ситуация - вопрос мощности потока воздуха с отрога (над отрогом). По разному может дуть. Не спорю, только не "мощности", а "скорости потока"… Понятие мощности к отдельным струям не применимо, а потоки на бОльших высотах (не в районе взаимодействия с препятствиями) нас не интересуют. Shura пишет: Что касается конкретно 1 февраля 59 года, то, на мой взгляд, наверху на склоне был не сильный ветер (3-5 м/с) и снегопад. Цифры и физику явления, обосновать, как-нибудь сможешь? Не мнением, а хотя бы отсылкой к физическим принципам переноса потоков и наметками тепло-массообмена в регионе…? Shura пишет: Соответственно у кедра почти не дуло - иначе там ребята не тормознились бы ("почти" в моём понимании ситуации - это менее 1 м/с). Затормозились они там не из-за ветра (вокруг было все примерно одинаково), а из-за наличия дров.



полная версия страницы