Форум » Снег, освещенность, погода » А почему именно ночью? » Ответить

А почему именно ночью?

Sadernupspa: Форумчане, а почему все версии начинаются именно ночью? Какие именно факты в вашем разумении указывают именно на "НОЧНУЮ" версию происходящего. Разве Дятловцы не могли погибнуть в другое время суток?

Ответов - 158, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Sadernupspa: Они собирались достойно встретить старость на ХЧ? Что-вы, что-вы. Ни в коем случае. Однако непредвиденные задержки у группы уже были (даже телеграмму вроде как отправили), что мешало возникнуть ещё одной (ну мало ли, погода например подпортилась). Северный Урал в феврале может быть достаточно суровым. Да и если вдруг состав группы не полный, как продолжать не дождавшись товарищей. Типа догоняйте Нас по хлебным крошкам?

белый клык: Sadernupspa пишет: А почему обязательно дрыхла? Если возникла "вынужденная" задержка, по причине погодных или иных условий обязательно храпеть как сурки. Можно посидеть в палатке, накидать эскиз "вечерки" например. Вы что когда сидите на вокзале и ждете "задерживающийся" поезд сразу храпеть? Не думаю. Простите, уважаемыйSadernupspa, а почему же тогда они ничего не записали в дневники, если у них было так много свободного времени? Так же меня интересует что они пили в почти 2 дня (фляга с разведенным какао осталась нетронутая? Почему Слободин сушил стельки на груди (неужели за почти 2 дня они не высохли)? Почему у Слободина были сопревшие ноги? Неужели в палатке такое возможно? Почему больше нет фото (последние - установка палатки)?

Sadernupspa: белый клык а почему же тогда они ничего не записали в дневники, если у них было так много свободного времени? Как следует из записей в дневнике группы, дневник писался вечером как "итог дня". Зачем делать запись если пока еще ничего собственно не происходит. Так же меня интересует что они пили в почти 2 дня (фляга с разведенным какао осталась нетронутая? Фляга использовалась во время лыжного перехода на привалах, зачем выпивать содержимое если группа еще не сдвинулась с места? почти 2 дня Почему 2? Вечером поставили палатку, переночевали, утром проснулись, начали собираться, но в силу "обстоятельств" задержались на склоне Х-Ч. С момента установки палатки даже суток пока не прошло. откуда 2 дня вдруг взялись? Почему Слободин сушил стельки на груди (неужели за почти 2 дня они не высохли)? Почему у Слободина были сопревшие ноги? Неужели в палатке такое возможно? Как следует из актов СМЭ потливость ног у Слободина была достаточно сильной. Кроме того его нашли хоть и в одном но все-таки валенке. Если температура воздуха днем была -6-8, то в валенках ноги могли вспотеть, и сушить Он мог пару стелек которую высушил за ночь для перехода, но они в силу Его особенностей организма могли уже изрядно подмокнуть. Почему больше нет фото (последние - установка палатки)? Возможно пленка была достаточной роскошью, и позволить себе фото из разряда; тут Я справа от палатки, тут Я слева от палатки, и т.п. для Них было пустой тратой. Кроме того на фотопленках группы в основном запечетлены переходы, привалы, встречи и прочее

Fenix: А мне эта тема нравится... почему, с какой стати, априори все считают, что ЧП началось вечером? Может быть и утром, в 6-7 часов, к примеру... Нужно более подробно рассмотреть этот вопрос. Есть, конечно, аргументы и "за" и "против "вечерней" и "утренней" версии. Печку, почему-то не поставили, а сало уже резали... может быть, её и не собирались растапливать. Дневники, опять же, гораздо удобнее писать во время привалов, при свете дня, чем в темноте, при фонарике, расходуя батареи -а это проблема в любом походе-все мы знаем, как быстро они садятся... Ну и ещё кое-что интересное можно заметить... в пользу утренней версии.

vysota1096: Fenix пишет: Ну и ещё кое-что интересное можно заметить... Вперед.

Fenix: Тут нужно кое-что подсчитать... данные есть. Но возможно, сегодня уже не успею. У нас уже вечер...

белый клык: Sadernupspa пишет: Как следует из записей в дневнике группы, дневник писался вечером как "итог дня". Зачем делать запись если пока еще ничего собственно не происходит. Простите, уважаемаяSadernupspa, но писали и днем (зафиксировано и в дневниках и на фото). Времени много, Вы сами предложили вариант , что от нечего делать пишут.Но, если вечером, то почему нет за вечер первого записнейSadernupspa пишет: Фляга использовалась во время лыжного перехода на привалах, ? Насколько известно, печки и костра у них там не было. Т.е горячего не было.Что они пили, когда поставили палатку? А утром, днем 2? Sadernupspa пишет: Почему 2? Я писала "почти 2 дня". Последний раз они ели и пили горячее перед выходом (примерно от 12 до 14.30). У Вас получается, что они стали собираться в р-не след обеда (они поздно вставали) т.е это уже полные сутки (24 часа), далее они опять задерживаются... Конечно, я не права(просто считаю по световому промежутку- их 2)- просто сутки с хвостиком, но без горячего в палатке на склоне, после тяжелого марш-броска. Sadernupspa пишет: Если температура воздуха днем была -6-8, то в валенках ноги могли вспотеть, Я думаю, что тут Вы несколько преувеличиваете способность ног потеть в валенках в холодной палатке.Sadernupspa пишет: Он мог пару стелек которую высушил за ночь для перехода, но они в силу Его особенностей организма могли уже изрядно подмокнуть. Если у человека ТАК потели ноги, то ему надо было брать уйму газеты с собой. Sadernupspa пишет: Кроме того на фотопленках группы в основном запечетлены переходы, привалы, встречи и прочее Они постановку палатки сфотографировали 2 раза. Неужели бы не сфот. себя на склоне? Сомнительно.

Sadernupspa: белый клык Пишет: Насколько известно, печки и костра у них там не было. Т.е горячего не было С чего Вы взяли что не было? Если имела место холодная ночевка как считают многие исследователи, зачем тогда группа перла с собой в палатку дрова (полено и печка набитая дровами были найдены). К тому же, чтобы приготовить какао, воду или молоко необходимо разогреть, в холодной жидкости парашок не растворяется а комкуется. Так что все у них шло по графику, до поры до времени. потеть в валенках в холодной палатке Смотрите выше, палатка уже получается не совсем холодная. Они постановку палатки сфотографировали 2 раза. Неужели бы не сфот. себя на склоне Постановка палатки как раз и есть часть похода. А вся прелесть фотопленки в том, что это не цифровая фотография которую можно посмотреть и если не понравилось стереть и попробовать ещё. Когда фотографируешь на пленку, каждый кадр на вес золота.

Albert: белый клык пишет: Они постановку палатки сфотографировали 2 раза. Неужели бы не сфот. себя на склоне? Сомнительно. Проблема в том, что в наличии далеко не все пленки. В частности те две пленки, на которых были снимки установки палатки таинственно "пропали". Но они совершенно точно имелись в наличии после поисков. Вадим Брусницын печатал для Иванова снимки установки палатки с этих пленок. Возможно на тех пленках и были ожидаемые Вами кадры. Но я вот лично думаю, что "пропали" они совсем по другой причине. Ясное дело, что они были заряжены в фотоаппраты во время установки палатки, т.е. в момент начала событий и во время событий эти пленки были тоже заряжены. Если на них были кому-то неугодные кадры времени событий, то вот они и "пропали" поэтому. У меня есть хорошая зацепка для подтверждения своих предположений - это показания Брусницына, т.е. того человека, который держал в руках эти самые пленки. Он сделал удивительное, я бы сказал уникальное предположение во время допроса. Он сказал, что невиданное световое, звуковое явление не только выгнало дятловцев из палатки, но и продолжительное время воздействовало на них. С чего бы вдруг такие предположения у человека, имевшего дело с пленками, заряженными в фотоаппараты во время событий?

Grissom: Albert пишет: Он сделал удивительное, я бы сказал уникальное предположение во время допроса. Он сказал, что невиданное световое, звуковое явление не только выгнало дятловцев из палатки, но и продолжительное время воздействовало на них. С чего бы вдруг такие предположения у человека Это предположение, наряду с прочими, было у всех на слуху во время поисков. Брусницын лишь озвучил эти слухи под протокол. Так же, как Чернышов озвучил версию про манси, которые могли бы подойти к палатке, не оставив следов.

Albert: Grissom пишет: Это предположение, наряду с прочими, было у всех на слуху во время поисков. Ну так давайте пример для закрепления сказанного, что ли.

Grissom: Albert пишет: Ну так давайте пример для закрепления сказанного А какие вам нужны примеры? Пожалуйста: http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000065-000-0-0-1256553247 (допрос отца Дубининой) http://pereval1959.forum24.ru/?1-18-0-00000004-000-0-0#009 (записка Токаревой) http://pereval1959.forum24.ru/?1-18-0-00000004-000-0-0#009 (радиограмма от 31.03.59 9:30 местного времени/ОШ) И для сравнения посмотрите, когда и где допрашивался уже сам Брусницын: http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-0-0#017 (15 мая 1959 г. Свердловск).

Sadernupspa: Ну ведь опять тему засераем, как и многие достойные темы на форуме. То да потому, за рыбу деньги. Если дневная версия событий подвергается сомнению, опровергли и отбросили. Если не подвергается, значит стоит переосмыслить произошедшее на перевале уже с учетом нового ракурса. Что воздух сотрясать то?

vysota1096: Sadernupspa пишет: засераем Выбирайте выражения, пожалуйста.

Sadernupspa: Простите, погорячился

Grissom: Sadernupspa пишет: Что воздух сотрясать то? Так с этого все и началось. http://pereval1959.forum24.ru/?1-25-0-00000025-000-0-0#004.001 На самом деле неизвестно, в какой момент начались события, и время каждый обосновывает по своему. Скажем от того, что час пик сдвинется чуть к утру, на раннее утро, выиграют как раз снежные и лавинные версии. Потому что стихии тоже нужно время, чтобы ситуация созрела. А пострадают аномальные. И понятно, почему пришел Альберт, в его версию утреннее или дневное время не укладывается. Просто разговариваем, ничего из ряда вон не происходит.

Sadernupspa: И понятно, почему пришел Альберт, в его версию утреннее или дневное время не укладывается. Альберт, как и каждый из нас имеет право на свое видение событий. Основной вопрос, укладывается ли дневная версия в события которые произошли на перевале, а не в чьей-то версии? Могла ли группа И. Дятлова спокойно пережить ночь? И если день наступил, как светлое время суток изменила бы поведение группы, и что собственно могло группу так "напугать" в светлое время суток? Бежать ночью в неизвестность это одно, а целенаправленно двигаться днем к какому либо объекту - это уже совсем другое.

Grissom: Sadernupspa пишет: Бежать ночью в неизвестность это одно, а целенаправленно двигаться днем к какому либо объекту - это уже совсем другое. Пока за темное, т.е. ночное время суток только фонарик, потерянный возле третьей гряды. Зачем нужен фонарик при дневном, целенаправленном движении? Хотя, с другой стороны, то, что он был брошен, может как раз говорить о его ненадобности...

Sadernupspa: Grissom Пишет: Пока за темное, т.е. ночное время суток только фонарик, потерянный возле третьей гряды. Зачем нужен фонарик при дневном, целенаправленном движении? Хотя, с другой стороны, то, что он был брошен, может как раз говорить о его ненадобности... Я полагаю что фонарик использовался по назначению, но уже ближе так сказать к финалу трагедии. Началось днем, время идет, темнеет. Как начало темнеть так фонарик и понадобился. Потух - выкинули. Да и фонарь на палатке использовался как маячок, уже когда стемнело. Пошли вниз - включили чтобы был ориентир, поднялись к палатке - выключили, чтобы батарейки не сажать.

Grissom: Sadernupspa пишет: Потух - выкинули. У вас слегка ложные представления об отношении к вещам в конце 50-х. Потерять - могли, могли выронить, при определенных обстоятельствах. Но не выбросить. Sadernupspa пишет: фонарь на палатке Это очень спорный момент.



полная версия страницы