Форум » Снег, освещенность, погода » А почему именно ночью? » Ответить

А почему именно ночью?

Sadernupspa: Форумчане, а почему все версии начинаются именно ночью? Какие именно факты в вашем разумении указывают именно на "НОЧНУЮ" версию происходящего. Разве Дятловцы не могли погибнуть в другое время суток?

Ответов - 158, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

АНК: vds пишет: Скажу по-дамски: ОЙ! Только не надо сравнивать погибших девушков на офигенной высоте с дятловцами, которые были практически на небольшом холме (в сравнении с несчастными девушками). Девушки группы Шатаевой погибли не потому , что они были на офигенной высоте, а потому, что попали в жесткие погодные условия . И эти условия были одинаковы для всех. Но умирали не все одновременно. Группа Дятлова тоже попала в условия, который в конечном итоге привели к переохлаждению и замерзанию туристов. Условия альпинисток и туристов были разные. Но я не сравниваю условия а сравниваю то, что при одинаковых условиях для людей в обеих случаях гибель их наступала не одновременно. У альпинисток были одни усугубляющие факторы :высокогорье, ураганный ветер, у туристов могли быть другие усугубляющие факторы. Плохая одежда, травмы, вполне вероятно, что еще что-то ,чего мы не знаем. Как варианты - полная или частичная потеря зрения - психологический шок - контузия - отравление -другое. Но как бы там ни было, пятеро первых обнаруженных туристов погибли в следствии гипотермии. Ни на одном теле не было обнаружено травм, несовместимых с жизнью. Тем более таких травм, который могли бы нанести люди , животные или другие существа.

vds: АНК пишет: И эти условия были одинаковы для всех. Да ладно... С вас смеётся вся одесса. Одинаковые условия высокогорного памира и несчастного холма, с которого как до "лабаза", так и до "кедра" пара шагов, образно говоря?

vds: АНК пишет: Но как бы там ни было, пятеро первых обнаруженных туристов погибли в следствии гипотермии. Ни на одном теле не было обнаружено травм, несовместимых с жизнью. Тем более таких травм, который могли бы нанести люди , животные или другие существа. И чего они замерзли при температуре максимум -5? Жить им надоело, что ли?

АНК: vds пишет: И чего они замерзли при температуре максимум -5? Жить им надоело, что ли? Вы там с термометром в то время присутствовали ? vds пишет: Да ладно... С вас смеётся вся одесса. Одинаковые условия высокогорного памира и несчастного холма, с которого как до "лабаза", так и до "кедра" пара шагов, образно говоря? АНК пишет: Условия альпинисток и туристов были разные. Но я не сравниваю условия а сравниваю то, что при одинаковых условиях для людей в обеих случаях гибель их наступала не одновременно.

vds: АНК пишет: Условия альпинисток и туристов были разные. Но я не сравниваю условия а сравниваю то, что при одинаковых условиях для людей в обеих случаях гибель их наступала не одновременно. Извините, не хочтся опять лезть в натурализьм, но по состоянию кишечника нечастные туристы погибли в одно время плюс-минус незначительно...

vds: АНК пишет: Вы там с термометром в то время присутствовали ? По сути любой там с термометром присутствовал, бо следы-столбики никак бы не образовались при более низкой температуре.

АНК: vds пишет: Извините, не хочтся опять лезть в натурализьм, но по состоянию кишечника нечастные туристы погибли в одно время плюс-минус незначительно... А вы попробуйте, реализьм и натурализьм - это гораздо лучше, нежели вымышлизм и придумизм. Какие нибудь конкретные соображения , почему именно в одно время и что вы вкладываете в +- незначительно. Час - это незначительно или значительно ? vds пишет: По сути любой там с термометром присутствовал, бо следы-столбики никак бы не образовались при более низкой температуре. Чудны дела твои, Господи... Вы топики Алексеенкова не читаете, которые посвящены именно тому, как и при каких условиях образовываются следы столбиками и что влияет на их сохранность ? vds пишет: И чего они замерзли при температуре максимум -5? Жить им надоело, что ли? Кста, почитайте ка вот это . Там написано, что от гипотермии легко можно погибнуть и при плюсовой температуре в сочетании с сильным ветром. А наиболее опасной считается сочетание температуры около 0 , ветре и высокой влажности. Это значительно хуже, нежели мороз -10 при относительно низкой влажности воздуха и отсутствии ветра.

vds: АНК пишет: Там написано, что от гипотермии легко можно погибнуть и при плюсовой температуре в сочетании с сильным ветром. А наиболее опасной считается сочетание температуры около 0 , ветре и высокой влажности. Это значительно хуже, нежели мороз -10 при относительно низкой влажности воздуха и отсутствии ветра. Дык я говорю по собственному опыту, что ступни теряют чувствительность с первых шагов по мокрому снегу. Да и без научных работ любому ясно, насколько страшна погода от +5 до -5 с сырым ветром. Только гипотермия не ломает в хлам грудную клетку...

АНК: vds пишет: Дык я говорю по собственному опыту, что ступни теряют чувствительность с первых шагов по мокрому снегу. Да и без научных работ любому ясно, насколько страшна погода от +5 до -5 с сырым ветром. Только гипотермия не ломает в хлам грудную клетку... Так это уже совсем другой вопрос, который не относиться к каловым массам и времени , отведенному Возрожденным первой пятерке. Это больше относиться к вот этому вопросу И чего они замерзли при температуре максимум -5? Жить им надоело, что ли?

Олег Петухов: vds: Дык я говорю по собственному опыту, что ступни теряют чувствительность с первых шагов по мокрому снегу. Проблема в том, что после пары шагов назад дороги у них уже не было. Ноги и носки были мокрыми и их надо было сушить над огнем. Помните, "банная кожа"?

vds: Олег Петухов пишет: Проблема в том, что после пары шагов назад дороги у них уже не было. Ноги и носки были мокрыми и их надо было сушить над огнем. Помните, "банная кожа"? Неразрешимая проблема по делу дятловцев в том, что "доки" по делу не выдерживают никакой критики даже дилетанта! См. внимательно акт вскрытия тела несчастной Дубининой, например!

ДЕРСУ: vds пишет: Неразрешимая проблема по делу дятловцев в том, что "доки" по делу не выдерживают никакой критики даже дилетанта! См. внимательно акт вскрытия тела несчастной Дубининой, например! Писатель читать не станет - моветон!с

Баха: А я бы сделал ставку на старт фатальных событий в самом начале "собачьей вахты" (которая 04.00-08.00). И вот почему... 1. Корейка, нож, сухари... Обычно вахта, стоящая с 00 до 04, питается сразу после смены. Чтоб пока остальные завтракают - спокойно похрапеть. Почему не убрали за собой? Как вариант - оставили "перекус" заступающим. Имхо, вполне допустимо... 2. Хорошо одетыми по итогу оказались 2 человека. Опытный Золо(вполне отличный кандидат на "собачью") и Тибо(судя по фото - с Золо он за поход сдружился больше остальных туристов). Хорошая пара вахтеных 3. " Окно" на кедре... Если принять старт событий как я сказал выше, то заканчивались они уже по светлому. И в таком раскладе кедр мог вполне стать наблюдательным пунктом для обозрения окрестностей(попытка высмотреть палатку, например...) 4. Уход от палатки в том виде, в каком он был... Ведь одно дело - готовиться к выживанию на всю ночь, другое - дотянуть несколько часов (4-5) до утра. Чисто психологически легче принять решение на отход "без ничего", типа "рассветет - вернемся, все будет нормально. Нам часа 4 протянуть то надо". Сюда же, кстати, вписывается версия (не помню кто из форумчан выдвигал) о том, что палатку не раскапывали сразу, опасаясь в темноте повредить/затоптать имущество. 5. Расположение приготовленной к поеданию пищи(на входе в палатку) похоже именно на перекус 2-3 человек, а не на общий ужин Все вышесказанное исходит из предположения, что Дятлов был опытным туристом и грамотным руководителем. И выставил вахты. Что, на мой взгляд, бьет по этому варианту: 1. Отведенные Возрожденным первой пятерке 6-8 часов(к сожалению, у меня нет доступа к закрытым разделам, чтобы почитать акты СМЭ) 2. Отсутствие дневниковых записей. ЗЫ. Сорри если сумбурно получилось ЗЗЫ. Готов к дискуссии)))

Kot: Баха, если рассмотреть известные нам факты о действиях группы 31.01 - 01.02.1959г. в некой динамике, то лично я прихожу к выводу о том, что ЧП наступило именно вечером. Туристы еще бодрствовали: - еще полностью не переоделись - не записали в дневник отчет о 1.02.59г. (до этого, ни разу не пропуская запись о прошедшем дне) - были распакованы и разложены продукты, что говорит о прерванном ужине туристов. При этом, именно неубранные за собой останки пищи и нож свидетельствуют о том, что ЧП застало их внезапно, в период бодрствования. В свою очередь, о какой вахте идет речь? Никаких вахт не выставлялось. Были дежурные. Другое дело, что можно предположить, что ЧП началось утром, часов в 7 - 8, после ночевки и в момент завтрака. Пока, против этого только незаполненный дневник о 1.02.1959г.

Баха: Kot, вот меня тоже дневники смущают. По поводу распакованных продуктов и ножа. Вот сколь помню, они были обнаружены у входа. Т.е. с краю палатки. А общий ужин ведь логичнее организовать, устроив "стол" в середине палатки и рассевшись вокруг. Чтобы каждый мог сам брать себе еду. По одежде. А не в спальном ли были менее одетые? Под вахтами подразумевал людей, назначенных определенное время не спать, а контролить окружающую обстановку, снег с палатки стряхивать, ну и все такое... Можно и дежурыми их назвать, смысл тот же...

Kot: Баха пишет: "стол" в середине палатки и рассевшись вокруг. Ну, на шести квадратных метрах не особо какой "стол" устроишь Очевидно, что кто-то отвечал за вечерний перекус (разворачивал продукты. нарезал и т.д.) и он, вероятно и располагался не в центре палатки. А в целом, моё мнение, что перво-наперво необходимо определить состояние группы в момент отхода от палатки и обстоятельства отхода. Прежде всего, необходимо выяснить, что помешало ребятам экипироваться и забрать пилу и топоры. А на эти вопросы у всех совершенно разные мнения. То есть, время отхода не так важно для разгадки.

Баха: Kot , тут не в метрах дело. Такой "стол", бывало, в палатке 4-ке организовывали на 12 человек))) а вот когда кого-то одного на " раздачу" постоянно дергают - получается не то... А насчет неважности времени отхода - позволю себе не согласиться...

Баха: И да, вопрос касаемо оставленного снаряжения надо ставить не "что помешало забрать...", а " почему не забрали...". "Что-то помешало" - всего лишь один из вариантов ответа.



полная версия страницы