Форум » Снег, освещенность, погода » А почему именно ночью? » Ответить

А почему именно ночью?

Sadernupspa: Форумчане, а почему все версии начинаются именно ночью? Какие именно факты в вашем разумении указывают именно на "НОЧНУЮ" версию происходящего. Разве Дятловцы не могли погибнуть в другое время суток?

Ответов - 158, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Odavid: Pepper пишет: И не будем забывать про лабаз, которого при "зеленом" варианте маршрута не было бы. Будем забывать. Лабазы не делают в 15 км от цели, при любом восхождении. И лабаз можно было прекрасно сделать в истоке Лозьвы, чтобы "налегке сбегать на Отортен". Собственно, именно так и делают сейчас. Но дятловцы не такие...

Odavid: глюк пишет: Извините, а на каком основании Вы собираетесь оценивать, что лучше, что хуже??? А Вы на каком? Это не считая того, что Вы вклинились в разговор, вырвали цитату, и предлагаете мне расписывать свои походы (на кой-то замес), чтобы убедить Вас в том, что Вы правильно вырвали цитату из моих сообщений.

Odavid: глюк пишет: Даже если путь по Лозьве был бы короче, более грамотно было бы сделать так, как они и сделали. Абсолютно неграмотно. Глупо, тяжело, долго, опасно, и авантюристично. Конечно, возвращаться на 15 км назад и штурмовать голый склон - именно это должны делать дятловцы в представлении большинства.

Odavid: Sadernupspa пишет: Северный Урал в феврале может быть достаточно суровым. Только, по представлению большинства, это не помешало им планировать пробежки туда и обратно от лабаза по 15 км по снегу и камням, а потом без передышки перекинуть рюкзаки через хребет. белый клык пишет: Почему больше нет фото (последние - установка палатки)? Нет никаких фоток "установки палатки". Те, что представлены таковыми - абсолютно не соответствуют местности, и еще никто не смог их вообще опознать. Sadernupspa пишет: так следует из записей в дневнике группы, дневник писался вечером как "итог дня". Зачем делать запись Затем, что масса версий (и Ваша тоже) - строится на основании "дятловцы весь 1 января были на склоне". Так и где запись от 1 января? Sadernupspa пишет: Возможно пленка была достаточной роскошью, и позволить себе фото из разряда; тут Я справа от палатки, тут Я слева от палатки, и т.п. для Них было пустой тратой. А возможно, все подтасовано. Значит, снимать как Тибо изображает "снежного человека" - есть пленка, а заснять столь важные лабаз, палатку, вешки - пленки нет. Так что "возможно" - не наш метод. Sadernupspa пишет: С чего Вы взяли что не было? С того, что найдено все (печка, полено) в собранном виде + нет никаких других следов. Sadernupspa пишет: Смотрите выше, палатка уже получается не совсем холодная. Нагрелась от дыхания? Sadernupspa пишет: Когда фотографируешь на пленку, каждый кадр на вес золота. ..и поэтому снимали даже "зеркальные" кадры. Видимо, это было самое важное. Sadernupspa пишет: Пошли вниз - включили чтобы был ориентир, поднялись к палатке - выключили, чтобы батарейки не сажать. То - экономят батарейки, то - ориентир...

Odavid: белый клык пишет: Они постановку палатки сфотографировали 2 раза. Не два, а обе постановки палатки.

Sadernupspa: Odavid Пишет: Затем, что масса версий (и Ваша тоже) - строится на основании "дятловцы весь 1 января были на склоне". Так и где запись от 1 января? 1. Никакой своей версии Я пока не приводил. 2. "Вечерний Отортен" - собственно и есть "дневник" за 1 января февраля. Значит, снимать как Тибо изображает "снежного человека" - есть пленка, а заснять столь важные лабаз, палатку, вешки - пленки нет. Так что "возможно" - не наш метод. Снимать "Снежных Людей" в своем исполнении очень эффектный способ придать ореол загадочности и таинственности похода, так сказать затравка для начинающих туристов в виде байки которую можно рассказать молодым и начинающим чтобы создать образ великого первопроходца и первооткрывателя которым может стать каждый. Однако в контексте всех кадров пустышек особо не наблюдается. Последовательность похода, местность и прочие особенности переданы очень качественно, а зеркалки сняты для собственных альбомов, а не по 10 штук на 2 фотоаппарата. С того, что найдено все (печка, полено) в собранном виде + нет никаких других следов То-то и оно что у "не разобранного" и "уже собранного" итоговое состояние одинаковое. Мангал может лежать в мешке как "ДО" так и "ПОСЛЕ" приготовления шашлыка. Тем более если рядом найдены остатки дров (Полено). То - экономят батарейки, то - ориентир... Если имеет место челночный бег палатка-кедр, туда-сюда, так сказать. Пошли вниз к кедру - включили фонарик чтобы на склоне был "светлячок", поднялись к палатке (уже дошли) выключили, так как ориентир не нужен.

Berbatov: Sadernupspa пишет: Форумчане, а почему все версии начинаются именно ночью? Какие именно факты в вашем разумении указывают именно на "НОЧНУЮ" версию происходящего. Разве Дятловцы не могли погибнуть в другое время суток? Молодец топикастер, мыслит - нестандартно. Действительно очень многие зациклились на теме ночного времени суток. Но если как вводную рассмотреть версию Криминала... из этого следует что убийцы явно не дилетанты. То многое становится понятным: Нападение было не ночью, а рано утром, когда дятловцы только просыпались. Этим и можно объяснить что часть людей была уже обута. Убийцы хорошо понимали, что такую большую группу будет очень сложно контролировать, поэтому и начали нападение, когда первая группа во главе с Золотаревым уже встала и отдалилась от палатки, рядом с палаткой был видимо Дятлов и в этот момент началось нападение. По поводу "ужина" с корейкой почему-то ни кто не рассматривает вариант, что это был не ужин, а завтрак и завтракали убийцы пока ожидали, когда группа Дятлова замерзнет. Так же против ночной версии говорит то, что в это время ограничена видимость и убийцам было бы намного сложнее контролировать жертв. Здесь как раз будет очень уместно вспомнить предположение от Ракитина про разрезы в палатке через которые убийцы следили за склоном. И спокойно выгнать всю оставшуюся часть группы из палатки под видом банального ограбления, типа погуляйте минут 20.

Элис Купер: Berbatov пишет: Так же против ночной версии говорит то, что в это время ограничена видимость и убийцам было бы намного сложнее контролировать жертв. В криминальной версии самое интересное не когда и как, а кто были эти охотники на туристов. Так никто ничего и не сказал.

Grissom: Элис Купер пишет: В криминальной версии самое интересное не когда и как, а кто Нет, кто - как раз неинтересно. Важнее - как и почему, в первую очередь - как.

sergV: Berbatov пишет: Так же против ночной версии говорит то, что в это время ограничена видимость и убийцам было бы намного сложнее контролировать жертв. Сторонники криминальной версии легко могут парировать Ваш довод: на убийцах были приборы ночного видения. Berbatov пишет: вспомнить предположение от Ракитина про разрезы в палатке через которые убийцы следили за склоном Вот этот момент непонятен. Зачем следить за склоном? Да еще и через порезы?

Ветер: Berbatov пишет: Нападение было не ночью, а рано утром, когда дятловцы только просыпались. Этим и можно объяснить что часть людей была уже обута. Убийцы хорошо понимали, что такую большую группу будет очень сложно контролировать, поэтому и начали нападение, когда первая группа во главе с Золотаревым уже встала и отдалилась от палатки Утром, выходя из палатки, первым делом всё железо от входа выкинули бы наружу. ИМХО.

Odavid: Sadernupspa пишет: 2. "Вечерний Отортен" - собственно и есть "дневник" за 1 января февраля. Да, за 1 февраля говорим :) ВР назвать "дневником" - по меньшей мере, странно. Это как назвать дневником - например, стихи, сочиненные в походе на привале. Sadernupspa пишет: пустышек особо не наблюдается Дело не в пустышках. Дело в том, что нет ни одного кадра - с ХЧ, со стоянки. Ни одного значимого события (не говоря уже о незначительных), даже упомянутых в ВР. А ведь раньше - не ленились снимать практчиески "все подряд" - свой быт, встречаемых людей, себя, природу, деревья, лыжни.... Даже вон фото собаки на дороге я видел (пленка №6 у Коськина). Нет, я бы тоже заснял понравившуюся собаку. И склон. И речку. Но где фото с ХЧ? Все кадры, приписываемые "это на склоне" (ну разве что кроме фото подъема - вполне "ХЧ"-подъем, или где-то рядом, но, опять же - сколько людей, кто там изображен... тут тема была по этим фото, но закончилась, как и многие, ничем - твердых фактов из фото извлечь не удалось) - для меня (и не только для меня) есть недоказанные и очень сомнительные. Потому как очень странные и "неузнаваемые" фото. Как специально подобранны для "этого" УД, право слово. Sadernupspa пишет: поднялись к палатке (уже дошли) выключили Да, только вот никак не объясняется замечание поисковиков, что все вокруг было припорошено слоем снега, а тут - под фонариком был немалый слой снега (сантиметров пять, вроде бы). Намело под форнарик? Ну, еще и не такие фантазии были :))

Буянов: Да, только вот никак не объясняется замечание поисковиков, что все вокруг было припорошено слоем снега, а тут - под фонариком был немалый слой снега (сантиметров пять, вроде бы). Намело под форнарик? Ну, еще и не такие фантазии были Слой 5-10 см снега под фонарём - это не "фантазия, а факт. Как и то, что весь свежий снег был вокруг сдут. Это тоже факт. А "намести" под фонарь снег не могло. Факт. А "припорошено" что-то снегом, - это было не на палатке. Это было внизу, - в лесу. Факт. А на палатке снег был твёрдый, - его ветер сдуть не мог. Его до конька Шаравин и Слобцов ледорубом вскрывали, а не "руками". Факт. И никакие это не "фантазии". Это - свидетельские показания участников группы поиска. Это факты - нравиться это кому-то или нет.

Владимир Сидоров: Буянов пишет: А "намести" под фонарь снег не могло. Факт. Не факт. Снег на полог палатки запросто могло просто намести со склона, а уж потом на наметённый снег сдуть со склона фонарик. Буянов пишет: А на палатке снег был твёрдый, - его ветер сдуть не мог. Снег на палатке был наметённый метелями за февраль, как показали поисковики. Факт.

ratnic: Sadernupspa пишет: Форумчане, а почему все версии начинаются именно ночью? От темы не отвлеклись?

vds: Odavid пишет: - в лабазе "обнаружены" консервы в коробках. Т.е. не лабаз даже, а обоз целый. Так никто и не объяснил внятно, зачем дятловцы таскали на себе коробки с консервами. Никакой, даже самый последний турлох, не поставит себе в рюкзак ЯЩИК/КОРОБКУ. Укладка рюкзака, это азы туризма. И "азы" эти в буквальном смысле жизненно важны в походах! Если в "лабазе" кртонные ящики с тущенкой, то этот "лабаз"- фикция. Зачем фикция, почему фикция? Увы, не узнаем...

Буянов: VDS: Никакой, даже самый последний турлох, не поставит себе в рюкзак ЯЩИК/КОРОБКУ. Ну почему же? Тогда были другие рюкзаки, - не такие, как сейчас. Потом, я в своём втором горном походе (по сложности, равном "двойке") взял для переноски грпповую картонную коробку с сахаром весом килограммов 12. И она очень неплохо, плотно и компактно вошла в рюкзак. Потом дятловцы могли продкты нести отдельно, а коробки - отдельно. И использовать сложенные коробки, как подкладки под себя для утепления дна палатки. А при закладке лабаза - уложили продукты в коробки. Не укладывать же их прямиком в снег... Нет, - от то, что эти коробки принесли сами дятловцы, - это совершенно ясно. В этой глухомани, в лесу, - никаких коробок не было.

ds: Буянов пишет: Потом дятловцы могли продкты нести отдельно, а коробки - отдельно. И использовать сложенные коробки, как подкладки под себя для утепления дна палатки. А при закладке лабаза - уложили продукты в коробки. Не укладывать же их прямиком в снег... Многоуважаемый отец-основатель, ловко у Вас все получается. От дятловцев до проклятых фашистов включительно. Но дятловскую историю мы должны расследовать только с простого факта судмедэкспертизы: с момента нормального, плотного приёма пищи до образования каловых масс в кишечнике туртрупов. Время максимум 8 часов. Но и НЕ менее ШЕСТИ ЧАСОВ!!! Моя не понимай, почему на форуме так стесняются ЖИЗНИ? Прошу пардону, но все мы какаем, хоть мужи, хоть дамы... Так уж нас Господь сотворил...

landshark: Я тоже задавался таким вопросом. Вообще в контексте криминальных версий и не только есть ряд моментов, которые могут косвенно свидетельстовать о ненулевой освещенности во время событий. Во-первых, все тела, что не у кедра, расположены на прямой с палаткой. Предположить, что три изможденных и умирающих человека двигаются по прямой можно, если только у них есть ориентир. Во-вторых сам кедр. Поисковики заметили его, когда нашли палатку и пошли к нему. Вероятно дятловцы тоже его видели, когда спускались. Потом это знаменитое окно в кедре. Зачем залезать и куда-то смотреть в кромешной тьме. А ночь то была безлунная. Наконец естественный свет может объяснить порезы в палатке. Они могли быть сделаны с целью обыска палатки. Согласитесь, при свете проникающем сквозь большие дыры легче что-то искать на дне палатки, чем ползать с фонариком. Причем не обязательно речь идет дневном времени. Сумерки на Урале весьма длинные. Ночная версия всегда более естественна, потому что темно, холодно, не понятно куда идти и что делать. Представить события днем намного сложнее, но опять же этого нельзя автоматически исключать.

самовар: landshark пишет: все тела, что не у кедра, расположены на прямой с палаткой. Предположить, что три изможденных и умирающих человека двигаются по прямой можно, если только у них есть ориентир. Вот в чём весь и момент- ориентир ! Попробуйте по зиме спуститься по склону без ориентира(на ХЧ ехать не обязательно)) ) по линии. Не получится. Хотя,если задасться целью и постоянно оглядываться на следы, то как бы можно. Но только в пределах видимости.



полная версия страницы