Форум » Снег, освещенность, погода » Потеря ориентировки » Ответить

Потеря ориентировки

Aryan II: Кратко вопрос будет звучать так: "На сколько метров нужно отойти безлунной и метельной ночью от палатки, чтобы потом искать ее до утра?" А может кто-то поделится собственным опытом про потерю ориентировки?

Ответов - 28, стр: 1 2 All

helga-O-V: Могу только про "непотерю".... При наличии снега видимость очень приличная даже без луны.

helga-O-V: Цитата: Helga от 27 Февраль 2009, 13:41:49 как вам там сквозь тьму новолуния без фонарей виделось окружающее пространство? Окружающее пространство виделось не так уж и плохо. Сказывалась близость большого города. Например: замаскированный Друидд на расстоянии 15 метров терялся из виду, но его выдавал темный рюкзак.В прошлом году в пригороде Сысерти в новолуние мне в лесу однозначно приходилось идти с фонарем, т. к. тропу было не видно вообще. Но деревья на фоне снега видны всегда, любой ночью. 1 Почему ты думаешь, что Сказывалась близость большого города? 1. Город Екатеринбург дает очень сильную подсветку неба. Небо отражает немалую толику этой иллюминации. Собственно, отражающее небо и является осветителем местности, где мы были. 2 В прошлом году в пригороде Сысерти в новолуние мне в лесу однозначно приходилось идти с фонарем, т. к. тропу было не видно вообще... Это ты на ОТКРЫТОМ месте бродил, или в лесу? 2. Тропу в НОВОлуние мне было не видно в лесу. Тут следует учитывать, что Сысерть тоже дает подсветку, хоть и намного слабее Екатеринбурга. На открытой местности увидеть тропу помогала именно подсветка города. 3 На сколько примерно видно: палатку следы в снегу? деревья -в плане дровишки для костра? Если размахнуться -то высокое, отдельно-стоящее дерево, сосну например? 3. Палатка, если она темная, то может быть заметна как темное пятно, если не сильно загораживают деревья, но довольно хорошо на открытой местности вблизи (до 100 м) и плохо - вдали (100-300 м). На расстоянии более 300 м на открытой местности в новолуние разглядеть можно только значительные массивы (большая скала, перелесок, крупный дом). Деревья - имел ввиду стоящие стволы. Топром не промазал бы, если бы возникла необходимость срубить дерево. « Последнее редактирование: 27 Февраль 2009, 15:46:27 от Artysta343 http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,2056.30.html.

Aryan II: helga-O-V пишет: Палатка, если она темная, то может быть заметна как темное пятно О, вот это важный момент! А если она наполовину вкопана, да еще сверху выпавшим снежком замаскирована?

Хока: Не могу после всего прочтенного об этом деле не согласиться с мнением и избавиться от мысли , что в результате какого - то внешнего фактора ( газ, химия или что - то еще ) у дятловцев действительно возникли проблемы со зрением, и, вследствие этого - потеря ориентировки. В пользу этого предположения говорят несколько моментов: 1. Во - первых, что бы там ни произошло, логично было двигаться в сторону лабаза. Они пошли в другую сторону. 2. Для костра лазили за ветками на кедр и не заметили лежащий рядом валежник. 3. Части срезанной с трупов одежды были разбросаны. Если уж одежда была необходима до такой степени, что ее срезали с трупов погибших товарищей, зачем ее бросать? Вывод - пока несли, роняли, но по причине нарушения зрения не могли найти и подобрать. По - моему, все сходится, имхо. А вот источник воздействия, приведшего к потере зрения, остается для меня загадкой.

madonna: Хока пишет: 1. Во - первых, что бы там ни произошло, логично было двигаться в сторону лабаза. Они пошли в другую сторону. Вопрос - почему логичнее? Только из-за того, что там были "приготовленные дрова"? Вопрос - может быть такое, что дятловцы думали идти к лабазу, но поняли, что они туда не смогут дойти, а вниз по склону - смогут? Хока пишет: 2. Для костра лазили за ветками на кедр и не заметили лежащий рядом валежник. Вопрос - могло ли быть такое, что в темноте заснеженный валежник было отыскать сложее, чем ветки на кедре? Хока пишет: 3. Части срезанной с трупов одежды были разбросаны. Если уж одежда была необходима до такой степени, что ее срезали с трупов погибших товарищей, зачем ее бросать? Вывод - пока несли, роняли. Вопрос - могло ли быть такое, что в катастрофических для выживания условиях, на одной из последних стадий трагедии, у людей просто отнимались руки, а одежда срезалась уже не просто во имя выживания, а в отчаянии и по сути - согреться и спастись уже не помогала?

Stepa: Хока пишет: Не могу после всего прочтенного об этом деле не согласиться с мнением и избавиться от мысли , что в результате какого - то внешнего фактора ( газ, химия или что - то еще ) у дятловцев действительно возникли проблемы со зрением, и, вследствие этого - потеря ориентировки. В пользу этого предположения говорят несколько моментов: 1. Во - первых, Хока пишет: что бы там ни произошло, логично было двигаться в сторону лабаза. Они пошли в другую сторону. .... 3. Части срезанной с трупов одежды были разбросаны. Если уж одежда была необходима до такой степени, что ее срезали с трупов погибших товарищей, зачем ее бросать? Вывод - пока несли, роняли, но по причине нарушения зрения не могли найти и подобрать. "что бы там ни произошло, логично было двигаться в сторону лабаза. Они пошли в другую сторону." Если бы там произошло что-то, что позволило бы им двигаться в ту сторону, откуда они пришли только что практически два-три часа назад, то логичнее уйти туда, предварительно утеплившись и взяв инструмент для разведения костра - впереди тёмная и морозная ночь. Если же "Они пошли в другую сторону" и добавлю безостановочно и перпендикулярно палатке, то это означает, что там произошло что-то такое, что не позволило им избрать напрашивающийся путь к лабазу. В - третьих, большая часть одежды не срезана, а снята.

netreader: Aryan II пишет: Кратко вопрос будет звучать так: "На сколько метров нужно отойти безлунной и метельной ночью от палатки, чтобы потом искать ее до утра?" А пытались ли ее искать?

netreader: Stepa пишет: большая часть одежды не срезана, а снята Похоже даже, что вся одежда снята без применения ножа, и часть ее порезана уже потом, для удобства использования в иных целях.

Befany: Хока пишет: 2. Для костра лазили за ветками на кедр и не заметили лежащий рядом валежник. Дался всем этот якобы не замеченный валежник. Во-первых, он явно не был сложен кучкой, пожалуйста, берите, сколько вам нужно. Во-вторых, хоть как был хотя бы частично занесён снегом. В-третьих, между той страшной ночью и поисковиками прошёл почти месяц. Валежник явно не гранитная глыба, картина могла и измениться (из этой же серии рассуждения не помню где, типа, во время похода (речь о современности) на перевале нашли металлические предметы, которые явно принадлежат дятловцам, потому что место безлюдное и никто там больше не ходит. Ага, за 50 лет там только птицы пролетали). В четвёртых, поисковики там были ясным днём, и на минуточку, хорошо одетые и в сравнительно спокойной обстановке. А вообще есть конкретная инфа по этому валежнику? Сколько, где лежал и т.п. Там, может, и было-то пара хворостин.

iz Komi: Прибитый зимними ветрами снег часто становится прочным, как асфальт Вытащить из него сушину труднее, чем сломать ветку в общем-то ломкой кедровой сосны (мне довелось лететь с такого дерева, потому что под ногой неожиданно сломалась довольно толстая ветка). Даже в лесах Средней полосы России часто трудно найти, а тем более вытащить сушняк, облепленный к тому же спрессованным снегом. Любям в плохом физическом состоянии это могло быть просто не по силам. Befany пишет: А вообще есть конкретная инфа по этому валежнику? Вообще-то в таком лесу всегда валяется множество сбитых с деревьев сухих сучьев. Лиственица и кедровая сосна замечательно горят, поджечь тонкие веточки с них легко даже на ветру, как бумагу.

Sadernupspa: А в моей жизни (так сказать воочию и наощупь) была такая потеря ориентировок. За окном непроглядная стена снега, скорость ветра 30-40 м/с. Сила ветра такая, что слегка приоткрытую дверь оторвало вместе с петлями и кусками дверного косяка. Даже вооруженным часовым категорически было запрещено покидать здание во время предупреждений о шторме. Такая метель продолжалась 3 дня. И это в феврале месяце.

Aлена19: Aryan II пишет: "На сколько метров нужно отойти безлунной и метельной ночью от палатки, чтобы потом искать ее до утра?" Нужно отойти за пределы ее видимости, когда вокруг только снежное молоко. Если следы замело, то все, кранты.

Ivannik: Aryan II пишет: На сколько метров нужно отойти безлунной и метельной ночью Смотря какая видимость в эту метель. Если не страдать топографическим критинизмом - зависит от опыта и задачи. лично отходил в лесистой местности до 500 м (в туалет и за дровами) видимость была от 15 до 30 метров и временами заряды метельные. Время 19 часов, что в условиях зимы сами понимаете темно.

Аэша: Ivannik пишет: Если не страдать топографическим критинизмом - зависит от опыта и задачи. лично отходил в лесистой местности до 500 м (в туалет и за дровами) видимость была от 15 до 30 метров и временами заряды метельные. Время 19 часов, что в условиях зимы сами понимаете темно. Да, если не страдает один, сам, как Вы. А если с Вами несколько страдающих, напуганных. С астрономической скоростью Вам перестают верить. А в условиях плохой видимости еще, как правило, плохая слышимость. Особенно, когда все говорят одновременно. Мечешься, собираешь, как овечек, видимость ноль с минусом, ориентиров столько же. И готов! Болезнь дезориентации в тяжелейшей форме. Добавить фактор времени и опасности. И снова, с объяснениями версии, в начале пути.

Аэша: Согласна со всем написанным iz Komi о снеге, сушняке, ломке веток и их горении. Вот iz Komi действительно знает о чем говорит!

АНК: Аэша пишет: Согласна со всем написанным iz Komi о снеге, сушняке, ломке веток и их горении. Вот iz Komi действительно знает о чем говорит! iz Komi говорит без учета условий , где сушняк необходимо было собирать. Не было в зоне кедра никакого "прибитого снега". В лесной зоне снег был рыхлым, что осложняло движение лыжников на маршруте тем, что приходилось торить лыжню. .

Аэша: А погодные условия там таковые, что погода меняется очень быстро и, судя по не уничтоженным следам, еще и не по всей территории одинаково. Это, видимо, отражается на характере снежного покрова. Опять таки территориально. Вы помните, что в лесополосах снег лежит дольше чем на равнинной местности и не так сдувается. Наст схватил. Снежком припушило. Если сушняк по верху лег - собрать без труда. Если его сбросило до снега, да на не промерзшую землю? Я согласна iz Komi

АНК: Аэша пишет: Если сушняк по верху лег - собрать без труда. Если его сбросило до снега, да на не промерзшую землю? Вопрос не в том, была ли возможность собрать сушняк. Такой возможности могло не быть в силу того, что было темно, было много снега а у них не было руквиц, что бы рыться в снегу. Но вовсе не по той причине, что в райне кедра был твердый наст. Наст в безлесной зоне образуется от того, что снег уплотняется ветром. Это т.н. ветровой наст. В зоне леса его быть не могло, так как в зоне леса не было ветров. Поэтому снег в долинах рек был рыхлым . Коптелов Юрий НАВИГУ 01.02.08: Когда мы решили, что раз следы идут прямо вниз, в лощину, мы попробуем пройти и посмотреть, докуда мы эти следы увидим. Прошли эти метры, следы потихоньку стали кончатся. Снег уже пошёл глубокий.

kvn: АНК пишет: ... а у них не было руквиц, что бы рыться в снегу. - Руки свои они "убили" в попытках на холоде и на ветру извлечь хотя бы что-то из заваленной снегом палатки. ИМХО, только этим можно объяснить и всеобщую расстёгнутость, и отсутствие рационального распределения носков на ногах фигурантов, и забытые в кармане перчатки, и то, что сегодня кое-кто склонен считать фульминантным разложением тканей пальцев рук у тех, кто остался на склоне, и у тех, кто развёл костёр.

АНК: kvn пишет: - Руки свои они "убили" в попытках на холоде и на ветру извлечь хотя бы что-то из заваленной снегом палатки. А почему бы не взять не "убивая руки" то, что лежало и висело в устоявшей части палатки ? Там висела по крайней мере одна курточка Слободина и вроде бы лежали валенки. Если, конечно, верить схеме расположения вещей в палатке, составленной Ракитиным.

kvn: - Вы эту фигню четырёхметровую с дымоходом для чего нарисовали - потешить Ракетина? Здесь это оффтоп. АНК пишет: А почему бы не взять "убивая руки" то, что лежало и висело в устоявшей части палатки ? - На этот вопрос исчерпывающе ответил пом. начальника штаба в/ч 6602 капитан Чернышов (один из немногих, кому в этой истории можно доверять): "На первый взгляд палатка представлялась занесенной снегом, но когда мы рассмотрели ее, то увидели, что палатка со стороны входа держалась на центральном колышке и была хорошо укреплена веревками. Другой ее край тоже держался на коле, но т.к. средина палатки была завалена снегом, а скаты палатки с наветренной стороны были сильно разорваны, то край опустился и оказался под снегом. В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее. - Всё современное по поводу возможной доступности вещей после завала - мозговой блуд, поскольку раскапыванием палатки занимались капитан Чернышов с прокурором Темпаловым и с ними человек до 10, т.е. формирование, способное к выполнению небольших тактических задач.(см. протокол допроса.)

АНК: kvn пишет: Здесь это оффтоп. И где мне Вам отвечать, чтобы это не было оффтопом ?

kvn: ... чтобы не было оффтопом. - На все случаи жизни лучше - не молчать.

Владимир Сидоров: kvn пишет: Руки свои они "убили" в попытках на холоде и на ветру извлечь хотя бы что-то из заваленной снегом палатки. Ну, да: сами вылезли, а прихватить хоть что-то: хотя-бы одно одеяло, хотя-бы одну телогрейку, хотя-бы один рюкзак - не удосужились. Это выглядит очень правдоподобно: легче по камням и глубокому снегу топать 1.5 километра, чем девятерым отбросить два-три куба снега, хотя и вёдра стояли возле входа, и пара лыж рядом с палаткой стояла. Нет версии более нелепой, чем версия завала. Тем более, что люди, побывавшие на месте, отрицают возможность завала категорически: не бывает там на склоне столько рыхлого сыпучего снега.

kvn: Владимир Сидоров пишет: Ну, да: - Сомневаетесь? - Это нормально. Проверьте на собственном опыте. - Вот капитан Чернышов ни хрена не сомневался: телогрейки в самом низу, от склона - стало быть, завалены; рюкзаки пустые - как попало: "На снегу была подготовлена ровная площадка, на снег положены лыжи скользящей поверхностью вверх, на них уже лежало дно палатки. В самой палатке внизу были положены телогрейки (в сторону от склона), рюкзаки пустые были разложены по палатке".

Владимир Сидоров: kvn пишет: Вот капитан Чернышов ни хрена не сомневался: В чём не сомневался Чернышов? Всё то, что им сказано, никоим образом не подтверждает завала. Есть показания нескольких человек, что снег на палатку был надутый, что подтверждают и современные экспедиции - никаких условий для завала на склоне не существует. Сама идея о том, что туристы не стали откапывать вещи из-за опасения поморозиться, хотя внизу их ждал тот же самый мороз, тот же самый снег, та же самая необходимость работать голыми руками (ломать сучья, резать лапник, рыть убежище в снегу только спустя час, то есть ещё сильнее замерзшими), является запредельно неправдоподобной. Можете хоть до посинения уверять в обратном вопреки показаниям очевидцев, свидетельствам современных исследователей и здравому смыслу.

kvn: Владимир Сидоров пишет: Можете хоть до посинения уверять в обратном... - Блуд Священная война против Буянова завала в теме "Потеря ориентировки". Симптоматично Символично. - Хоть туда, хоть обратно - Масленников всё видел своими глазами.

Владимир Сидоров: kvn пишет: - Хоть туда, хоть обратно - Масленников всё видел своими глазами. Посинение уже есть. Убедительности убогой версии - на грош.



полная версия страницы