Форум » Снег, освещенность, погода » Освещенность ночью 1/2 февраля » Ответить

Освещенность ночью 1/2 февраля

serge15: Отрезано от темы "Взгляд на событие в общем и целом": http://pereval1959.forum24.ru/?1-2-0-00000034-000-20-0-1287600684 Helga, Вы писали в уже закрытой ветке этой темы: [quote]Проверено: ночью на снегу привыкшие к темноте глаза видят вполне прилично. Метель, снег, сильный ветер и прочее - это лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ [/quote] СЕгодня по адресу этому вот я нашёл Ваши же пояснения на эту тему полуторолетней давности. helga-O-V пишет: [quote]Цитата: Helga от 27 Февраль 2009, 13:41:49 как вам там сквозь тьму новолуния без фонарей виделось окружающее пространство? Окружающее пространство виделось не так уж и плохо. Сказывалась близость большого города. Например: замаскированный Друидд на расстоянии 15 метров терялся из виду, но его выдавал темный рюкзак.В прошлом году в пригороде Сысерти в новолуние мне в лесу однозначно приходилось идти с фонарем, т. к. тропу было не видно вообще. Но деревья на фоне снега видны всегда, любой ночью. 1 Почему ты думаешь, что Сказывалась близость большого города? 1. Город Екатеринбург дает очень сильную подсветку неба. Небо отражает немалую толику этой иллюминации. Собственно, отражающее небо и является осветителем местности, где мы были. 2 В прошлом году в пригороде Сысерти в новолуние мне в лесу однозначно приходилось идти с фонарем, т. к. тропу было не видно вообще... Это ты на ОТКРЫТОМ месте бродил, или в лесу? 2. Тропу в НОВОлуние мне было не видно в лесу. Тут следует учитывать, что Сысерть тоже дает подсветку, хоть и намного слабее Екатеринбурга. На открытой местности увидеть тропу помогала именно подсветка города. 3 На сколько примерно видно: палатку следы в снегу? деревья -в плане дровишки для костра? Если размахнуться -то высокое, отдельно-стоящее дерево, сосну например? 3. Палатка, если она темная, то может быть заметна как темное пятно, если не сильно загораживают деревья, но довольно хорошо на открытой местности вблизи (до 100 м) и плохо - вдали (100-300 м). На расстоянии более 300 м на открытой местности в новолуние разглядеть можно только значительные массивы (большая скала, перелесок, крупный дом). Деревья - имел ввиду стоящие стволы. Топром не промазал бы, если бы возникла необходимость срубить дерево. « Последнее редактирование: 27 Февраль 2009, 15:46:27 от Artysta343 [/quote] Из этой цитаты я понимаю, что совсем не факт, что на склоне, ночью, без подсветки города и луны реально было различать следы. Т.е. пойти назад по следам в тёмное время суток либо было невозможно либо было вызвано крайним отчаянием, т.к. на трезвую голову выглядело скорее самоубйством. Поясните кажущиеся несоответствия, если не трудно.

Ответов - 133, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Parf: Астрономической программой. Я пользуюсь Xephem, но она работает только на linux, а для windows рекомендую SkyChart - http://www.ap-i.net/skychart/ru/start. Главное, правильно выставить время и место

helga-O-V: serge15 пишет: Из этой цитаты я понимаю, что совсем не факт, что на склоне, ночью, без подсветки города и луны реально было различать следы. Вчера при перекапывании очередной памяти очередного жесткого диска наткнулась на фото своей поездки в Карабаш и вдруг вспомнила ситуацию, которая там имела место. Итак, вечером, даже не ночью, а в поздних сумерках нужно было пройти со Старомедного на Юбилейный. Автодорога там делает какой-то большой крюк, а пеший людт срезает путь по тропинке через закрытый (обогатительный завод?, так кажется это именуется). Тропа в снегу идёт довольно круто вверх, и, что интересно - эта утоптанная тропа - совершенно вровень с окружающим снегом. А снег - плотный ровно на столько, что вылезать из него противно, а проваливаешься - на полную возможность, так сказать. По какой-то прихоти -тропа ещё и петлявая. И так -метров около трёхсот-четырёхсот Так вот, по-идее, видно было всё, видно далеко:дома, заборы в подробностях, силуэт горы и даже поклонный крест. Но под ногами белую тропу на белом снегу - не видно! Днём один снег (утоптанный с массой малочитаемых следов) прекрасно отличим от девственных сугробов по краю тропы, но в сумерках - под ногами всё тупо одного цвета((( Поспешать на автобус, плотно груженной гостинцами и постоянно промахиваться мимо невидимой тропы и проваливаться в снег было крайне неприятно. Вот такой оф-топ...

kvn: helga-O-V пишет: Поспешать на автобус, плотно груженной гостинцами и постоянно промахиваться мимо невидимой тропы и проваливаться в снег было крайне неприятно. - Тёткам с кошолками, да ещё спешащим к автобусу, как и прочему праздношатающемуся люду гражданской наружности, бесполезно объяснять, что зимней безлунной, ненастной ночью, вдали от населённых мест не то что под ногами - на вытянутую руку ничего не разглядеть. А современные города, да что там города - большие деревни дают ночью подсветку, отражённую от облаков на десятки километров в окрУге. Сегодня истинный смысл выражений "тьма египетская", "хоть глаза выколи", "тьма кромешная", "зги божьей не видать" понимают только представители малопочтенного рода деятельности, промышляющие зимой тех лесных обитателей, которые ведут ночной образ жизни. Впрочем, тётки - они тётки и есть. Так ведь и мужики - туда же: Мужик что бык: втемяшится В башку какая блажь - Колом ее оттудова Не выбьешь: упираются, Всяк на своем стоит! Такой ли спор затеяли, Что думают прохожие - Знать, клад нашли ребятушки И делят меж собой... Н.А. Некрасов

helga-O-V: kvn пишет: Тёткам с кошолками, да ещё спешащим к автобусу, как и прочему праздношатающемуся люду гражданской наружности, бесполезно объяснять, что зимней безлунной, ненастной ночью, вдали от населённых мест не то что под ногами - на вытянутую руку ничего не разглядеть. helga-O-V пишет: видно было всё, видно далеко:дома, заборы в подробностях, силуэт горы и даже поклонный крест. Но под ногами белую тропу на белом снегу - не видно! как-то не хочется вам отвечать в том же духе, дядька балующийся с берданкой но, мне как-то приходилось бывать вдали от городской засветки зимней ночью. ПРавду сказать - шагать пришлось по дороге. Долго. И глаза успевали адаптироваться конечно лучше, чем в Карабаше, где на это не было времени. Дорогу было видно, т к она шла по лесу. Тропа шла по абсолютно пустому склону, все ориентиры - были далеко и никакого толку от того, что они-то как раз прекрасно просматривались -не было. Белое на белом было не видно. А вот насколько были видны следы моих падений? вот уж и не вспомню... Чё-та не до них было - автобус мог уехать без меня.

Shura: kvn пишет: понимают только представители малопочтенного рода деятельности, промышляющие зимой тех лесных обитателей, которые ведут ночной образ жизни. Как только глаза целы - на ощупь перемещаетесь? Охотитесь тоже на ощупь или на фонарик обитатели приходят? В таких запущенных условиях kvn пишет: ненастной ночью охота лучше?

helga-O-V: kvn пишет: "тьма египетская", "хоть глаза выколи", "тьма кромешная", "зги божьей не видать" ... бывает в ненастную ночь в предзимье, когда снега ещё нет.

kvn: Shura пишет: В таких запущенных условиях (ненастной ночью) охота лучше? - Возвращение с охоты хуже. Нагруженным - сугубо.

kvn: helga-O-V пишет: ... бывает в ненастную ночь в предзимье, когда снега ещё нет. - Вот ведь незадача-то - зимой в лесу такое бывает даже чаще. А в предзимье - это "налимья ночь", тоже не курорт. В такую ночь добрый хозяин собаку из дома не выгонит.

helga-O-V: kvn пишет: - Вот ведь незадача-то - зимой в лесу такое бывает даже чаще. тут какое дело: во-первых, глазам на адаптацию надо довольно много времени, а говорить стоит только о ситуации с адаптированным зрением. во-вторых, невозможно не видеть разницу между белым снегом и деревьями и камнями в-третьих - снег не может быть настолько тёмым, что kvn пишет: "тьма египетская", "хоть глаза выколи", "тьма кромешная", "зги божьей не видать"

helga-O-V: kvn пишет: Только впредь воздержитесь от приведения в качестве метафизического жизненного опыта случайных побегушек за автобусом. Пожалуйста! ок. Автобус из истории уберём. Совсем! И кошелку тоже уберём. Просто склон и натоптанная, но совершенно белая тропа. Которую ни черта не видно на снегу, если эта тропа со снегом на одном уровне. А окружающий пейзаж из заброшенных построек, заборов и деревьев - оставим. Также оставим гору и поклонный крест на ней, на фоне неба. Днём такую же белую, как окружающий снег, но натоптанную тропу видно, а ночью -нет. Перечисленный выше окружающий пейзаж при этом - прекрасно видно.

Shura: kvn пишет: Возвращение с охоты хуже. Нагруженным - сугубо. Это Ваши проблемы. Я не про это спрашивал, а про то как при kvn пишет: "тьма кромешная" получается что охотники целы, а лесные обитатели нет.

kvn: Shura пишет: получается что охотники целы, а лесные обитатели нет. - Как же не уцелеть? Вышка, лабаз, на стволе - ПНВ. На ходу - фонарь. Без фонаря - может статься, что и наоборот.

kvn: helga-O-V пишет: Днём такую же белую, как окружающий снег, но натоптанную тропу видно, а ночью -нет. - А что же тогда должно быть видно ночью в том случае, когда ни натоптанной, никакой тропы нет? И окружающий пейзаж не видно, и поклонный крест на фоне неба не то что не виден - отсутствует. И само небо - нет его. Как по-Вашему, такое бывает?

Shura: kvn пишет: Вышка, лабаз, на стволе - ПНВ. На ходу - фонарь. Так Вы, сидя на вышке, в непогоду, сетуете, что ничего никого не видно в лесу без ПНВ - понимаю.

kvn: - Вы не то слово зачеркнули. Стало быть, мало что поняли. Много чаще все-таки практикуем с подхода на поле, близ опушки (выходит зверь всегда и только из леса). В лесу - и с ПНВ ничего не видно. А если и видно кого, то только глаза, и то только с ИК-подсветкой.

helga-O-V: kvn пишет: - А что же тогда должно быть видно ночью в том случае, когда ни натоптанной, никакой тропы нет? всё остальное. Вот если -тропы нет, но её вдруг увидели, вот это будет весьма странно.kvn пишет: И окружающий пейзаж не видно, и поклонный крест на фоне неба не то что не виден - отсутствует. И само небо - нет его. Как по-Вашему, такое бывает? конечно бывает в туман или очень сильный снегопад. И тут же захотела вспомнить, как Любу и Виталика Гавричева такой туман накрыл на вершине. Настолько плотный, что они полностью потеряли ориентировку и чуть было в Коми не ушли... Но порыв ветра раскрыл вершину, останцы и они нашли дорогу.

Shura: kvn пишет: Стало быть, мало что поняли. Мне кажется, что понял суть, которую Вы доносите до читателей: в непогоду в лесу ничего не видно. Ходить можно только с фонарём. Про ваши леса и непогоду не берусь судить, а на перевале (и наверху и в лесу) в безлунную, облачную, с метелью/снегопадом ночь тьмы не наблюдал.

helga-O-V: Shura пишет: Про ваши леса и непогоду не берусь судить, а на перевале (и наверху и в лесу) в безлунную, облачную, с метелью/снегопадом ночь тьмы не наблюдал. мы смешиваем два разных понятия: тьма и Shura пишет: ничего не видно В туман и мощный снегопад - ничего не видно, хотя вполне может быть и не темно.

Shura: helga-O-V пишет: В туман и мощный снегопад - ничего не видно, хотя вполне может быть и не темно. Я уже не раз высказывался о видимости конкретно на месте. Здесь и сейчас только вставил свои "две копейки" для читателей. Втягиваться в бесплодную дискуссию нет желания. Каждый оперирует своей "реальностью", разбираясь в событиях. Если для кого-то с 1 на 2 февраля была тьма и ничего не видно , то пусть объясняют события в этой "реальности".

kvn: helga-O-V пишет: В туман и мощный снегопад - ничего не видно, хотя вполне может быть и не темно. - Поверить в это не легко, но проверить - очень просто: в новолуние в означенных условиях (и даже без тумана) зайдите в загородный перелесок по целику без фонаря, метров на двести, и возвращайтесь по своему следу. Только не паникуйте, когда собьётесь - фонарь-то у Вас с собой.



полная версия страницы