Форум » Снег, освещенность, погода » Про такую, про погоду, так и хочется сказать... (с) » Ответить

Про такую, про погоду, так и хочется сказать... (с)

W: Тут много говорили про погоду. Правда предположительно.... Решил, хватит ...ской "самодеятельности" , проще взять данные из независимого и компетентного источника и попытаться все это проанализировать на дату - "ночь с 01 на 02 февраля 1959 г." То что получилось см. ниже. Состав "преступления": 1.Схема метеостанций в районе и вокруг. 2. Данные по погоде с сайта ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/gsod/ (это немецкий сайт, который имеет наибольший архив погоды с.... по.... , в т. ч. и за 1959 год. Конечно не по абсолютно всем, но по достаточному количеству ГМС в интересующим нас районе) . Пришлось перевести все данные оттуда с англо-непонятных единиц в "понятные простому советскому человеку". Схема полей температуры, давления (отсюда и направления ветров и их потенциальные возможности по скорости), и пр. 3. Краткие выводы и заключения. 4. Еще не доделал, но надеюсь - карта воздушных течений в районе перевала, на базе полученных "полуглобальных" с разброской по высотным течениям и примерной оценкой реальных скоростей ветров +/- 20..30% от того, что могло быть на самом деле. Далее следует сериал триллеров о погоде

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

kvn: Тик пишет: А в чём проблема? - Keiner Probleme! 01.02. 1959 г.: 01.03. 1959 г.: - Как Вы справедливо отметили: Нам нужны только белые изолинии (изобары приземного давления в гПа), всё что в цвете - это на 5 км высоте. Н, еще черные чиферки на них.

kvn: kvn пишет: Н, еще черные чиферки на них. - Читать: "Ну, еще черные циферки на них и погода 1-2 марта по Масленникову".

kvn: Phantom the North пишет: Строго согласно координатам палатки? Да ведь и там не все так однозначно © - Зачем же "строго"? Достаточно будет просто поставить крестик на "0 км" - это как-раз склон высоты 1079. Тик пишет: Можно ли повернуть картинки "немецкого архива" на 90 градусов по часовой стрелке (чтобы север в интересующем нас районе был сверху)? - Можно, только 90 град. - многовато будет. Исключительно для наглядности, 30 град. по часовой - самое оно:

Буянов: Тик: Можно ли повернуть картинки "немецкого архива" на 90 градусов по часовой стрелке (чтобы север в интересующем нас районе был сверху)? Это - неверное представление о положении "севера" на картинке. На картах погоды - север сверху и правильно. Некоторые искажения там связаны только с кривизной земной поверхности - согласно направлению меридианов (которое видно). Из-за этого "меридиан" через место трагедии проходит не вертикально, а наклонно. Но положение "севера" и "северного полюса" сверху - это не меняет. И в таком масштабе место трагедии легко указать достаточно точно - это неи "метры ловить" на склоне...

kvn: Буянов пишет: И в таком масштабе место трагедии легко указать достаточно точно - это неи "метры ловить" на склоне... - Ну, вот и договорились - где-то между Каспием и Новой Землёй:

Phantom the North: kvn пишет: - Зачем же "строго"? Достаточно будет просто поставить крестик на "0 км" - это как-раз склон высоты 1079. Володя, вот для моей версии +/- несколько десятков метров (да хотя бы и несколько сотен) - не имеют значения. Но есть версии, абсолютно критичные именно к реальному МП вплоть до пары метров, вы же прекрасно знаете. Впрочем, к теме погоды это не имеет прямого отношения, и вообще я немножко пошутил

kvn: Phantom the North пишет: Но есть версии, абсолютно критичные именно к реальному МП вплоть до пары метров, вы же прекрасно знаете. Впрочем, к теме погоды это не имеет прямого отношения, и вообще я немножко пошутил - Есть такие версии, Николай, - кто же спорит. Только при чём здесь рисованные по изобарам "немецкие метеокарты 1959 г." () при таких-то масштабах трагедии атмосферных явлений: - Немножко шутим дальше? http://radikal.ru/big/d46fa9f886314bcbad6c6e3c299d3b06

Phantom the North: kvn пишет: Немножко шутим дальше? Ну да, в меру. Картинку, к сожалению, не вижу, на работе прокси режет уже все подряд (соцсети, видео, картинки...), как бы и сам Перевал не внесли в черный список

kvn: Phantom the North пишет: Ну да, в меру. - Не просто в меру, Николай, - в одной системе координат и в одном масштабе; мало того - "в приземном слое 01.02. 1959 г.": http://radikal.ru/big/54c39b2985404956b5921290985cdc97

Phantom the North: Только завтра увижу картинки, увы (и то не факт, дел полно накануне отъезда). Пока что дискутировать не могу.

глюк: Имеются такие люди насекомые, смысл существования которых – вылезти из своей щели, нагадить в разных местах, и тихо смыться обратно, пока не придавили… Вот ту вылезло такое под названием Дуб Гро.. Граб Тик (деревьев из этого семейства развелось, всех сразу и не упомнишь…), с кучей всяческих наукообразно-демагогических замечаний. Метод таковых прост: выдергиваются цитаты, пренебрегая контекстом, извращаются, в меру своих возможностей, и начинают учить как надо с передергиванием того, что и о чем писалось … А с цитатами еще проще – тут пока "химичил", прочитал С. Моэма, у которого есть такая цитата: "Даже в библии можно найти похвалу дьяволу, если надергать цитат."(с) Если слить всю "воду", основные его претензии идут к названиям. Законов и явлений. Особенно тех, о которых и вообще не говорилось. Следующим шагом будет указание на неправильные запятые. Это уже тенденция, известная со времен ФИДО. Чем же оно недовольно? Оказывается 8 лет назад (когда про это вообще никто не задумывался) был предложен метод, как можно найти примерно-приблизительные параметры погоды на перевале во время событий. Но, оно же умное, как и у всех таких, до них не доходит говорить о методе и его коррекции, тут же начинается недовольство названиями (с передергиванием написанного) и усложнение понятий, когда и в более простых то надо еще разобраться на пальцах. Собеседнику, которому писалось. В подобной связи "наш генеральный Ильич" говорил: "Только дураки пытаются усложнять задачу и приплетают высшую математику там, где сначала надо на пальцах разобраться и понять что к чему…". Мы этот намек поняли. Разобрались. Итог таков, что аналогов нашему креслу в мире пока что не находится. Хотя прошло более 30 лет… А это не приблизительная погода не перевале. Куда сложнее. С чего бы его понесло из простейшего школьного уравнения делать монстра с раскручиванием констант. Причем контекст был таков, что я Буянову пытался на пальцах объяснить что происходит в локальном районе (а не как оно витеевато рассуждает – "где то там" и глобальных масштабах). Причем Буянов так и не понял ничего, после чего разговор и прекратился. Естественно из этого надо сделать проблему. Ну как же, раз выползло…. Дураку понятно (а ему видимо - нет), что ссылка на любые ГМС, это абсолютно пустое. На перевале своя погода. И никаким данными с ГМС не определяются. А какие то закономерности можно найти только статистическим методом, сравнивая с погодой на выбранных станциях, экстаполируя, и подбирая аналог на время событий. Спрашивается: он что располагает такими данными? Или хотя бы пытался это делать? Что не видно его было на месте ни разу. Особенно зимой. Ля-ля, это проще, чем самому набирать статистику. Ежели оно такое умное, образованное, грамотное и информированное (где есть любые данные) что мешает самому взять и сделать достоверный анализ?. Ага, щазз, дождетесь. Потому что потом можно легко сравнить с тем, что опошляет. Давно известно, если что кто то, что то может сделать, он делает сам. А если не может (в силу собственных умственных способностей), то он учит, как надо делать… Вместо дела идут накручивания наукообразности, со ссылками на уравнение Навье-Стокса, уравнение переноса тепла, гидростатическое уравнение, уравнение переноса водяного пара… Спрашивается, нафига накручивать такую наукообразность, если надо разобраться в том что там происходило хотя бы на пальцах, а про эти процессы у меня и так было упомянуто еще 8 лет назад в том же послании. И потом всегда упоминалось. Только писать тут про "уравнения", это демагогия. Надо хотя бы иметь представление, как идет процесс, применительно к тому что было там и тогда. Другие "умные" рассуждения, это лишь попытка изобразить себя "слишком умным". И потом идет вообще утверждение достойное НП: -------------------------------- Цитата ему: Угу, они совершенно не подчиняются закону: где ниже давление - туда и дует??? ======================== Оно отвечает: -------------------------------------- «Нет такого закона.» ------------------------------- Бред достойный выдергивания фразы из контекста разговора… Не все очевидные закономерности в природе имеют название именных законов. Вот когда достоверно установят, что воздушные массы перемещаются от низкого давления к высокому (ветер дует), тогда это можно будет назвать "законом Дуба Тика". Так же как и ему не делает чести передергивание в том смысле, что если разговор шел про локальный (1..5 км) район, то это передергивает смысл на глобальные процессы, которые нас вообще слабо интересуют для выяснения того что конкретно было по ходу дела. Требовалось найти хотя бы примерные параметры погоды на месте событий (температуру и примерные возможности воздействия ветра). Но до "слишком умных" так и не дошло, что направление ветра в конкретном месте определяется аэродинамикой рельефа, а не тем что там вверху, выше на пару км. И лучший признак этого заумного Тикового монолога, то, что используются глобальные карты, на которых 1 мм, это примерно от 15 до 35 км или больше (на них и масштаб то жутко нелинейный). Поэтому судить по ним, это все равно что сравнивать… что то, с чем то…  Это я еще Буянову пытался объяснить, но до него так же не дошло, как и теперь, до "слишком умного" Тика. Эти картинки и ссылки на их расположение я сам Буянову выдал еще 9 лет назад. И добавил, что для нашего дела они практически бесполезны. Потому что погоду «внизу» не дают. И разрешение по полю таково, что до точности +/- 2 трамвайных остановки не дотягивает. Но это тоже не дошло, потому как и до сих пор ссылается на них, как на истину в последней инстанции. А тут еще и «умный» Тик на них молится как на икону. Как их не поворачивай… И главное ему никак не объяснишь, что кроме общих закономерностей "где то там, наверху…", есть еще и влияние ГУХ, как границы раздела фронтов. И все наши события протекали именно на самом его верху. Посему и изучать надо то что на конкретном месте в конкретной погодной обстановке. А не пальцы растопыривать в общих рассуждениях. А так, наукообразности, хоть отбавляй, хотя к чему она для сути дела (выяснения причин происходившего) никому не ясно, хотя и никакого отношения к делу не имеет. Хотя бы вот пара примеров демагогии: -------------------------- Цитата ему: Вода в горку не течет ============================ Он отвечает: --------------------------------- Ещё как течёт. Про водонапорные башни не слышали? Или взять сифон (трубка, соединяющая два сосуда на разных уровнях). ==================================== Как будто речь шла не о речке… Хорошие такие "водонапорные башни" были на Катуни или Башкаусе…. А все равно не течет. и --------------------------- Цитата ему: Холодный воздух тяжелее более теплого и всегда остается внизу ================================== Он отвечает: --------------------------------- На самолёте летать не приходилось? Стюардесса щебечет: "Наш полёт проходит на высоте 10 000 метров. Температура за бортом -50 градусов." А взлетали, было +20. ============================= Самолет для группы Дятлова, самое то! На нем и летели….  Мастерство передергивания и демагогии не пропьешь. Особенно если это стиль жизни. Ну и последний признак маразма этого насекомого, это то, что и родственники мои ему не угодили. Это уж, как говорится, без комментариев. Хотя характеризует его более чем… Узнается знакомый стиль подхода к теме – уж сколько такого было, и костыли, которые забиты на месте палатки, и документы КГБ по Золотареву (и не только), и книжки, изданные раньше того, когда они были написаны, и медали "За оборону Ленинграда", выкопанные под Сыктывкаром, на месте боев. И что характерно, многие ведутся на такие вещи, как на морковку привязанную перед ослом. За этим следует полгода разговоров, которые ни к чему не приводят. Ну что, на очередные полгода треп обеспечен? Главное, знает, подлое, что быстро я ему не не могу отвечать. Пока актуально, пока читают, и не затерялось среди прочей писанины. Из онкологического отделения это более чем сложно. Тем более здесь. Ну это уже пусть останется у него на том, что у других называется совестью. Хотя это для него уже не имеющие значения понятие. Для прочих остается только ждать, пока этот умник не сделает как следует то, чем не доволен. Но столько не живут, потому что главное для него, это не дело сделать, а желание выпендрится. И ничего больше. ************************************ Не знаю, смогу ли вообще дальше отвечать, но пока как то так.

ДЕРСУ: Господа, будем терпимее друг к другу, мы здесь что бы приблизится к пониманию причин трагедии.

Буянов: глюк: Это я еще Буянову пытался объяснить, но до него так же не дошло, как и теперь, до "слишком умного" Тика. Эти картинки и ссылки на их расположение я сам Буянову выдал еще 9 лет назад. Не подтверждаю. "Картинки" я получил от метеорологов. До них была одна "картинка", которую кто-то где-то "выложил", но вот на её основе трудно было что-то установить ("зона циклона" на ней просматривалась, но вот самого вторжения циклона в район видно не было и не было на ней распределения температур, - там были только давления). Прохождение циклона я "заподозрил" на основе данных, которые мне пристал гидролог Клименко. И ничего "толком" мне "глюк" (тогда W) не объяснил. Он мне пытался только "внушить", что показания ближайших к району метеостанций "ничего не значат", а "значат" только показания более удалённых метеостанций, расположенных "западнее". - поскольку "оттуда всё идёт". Хотя по картам погоды ясно, что циклон вторгся в район Сев. Урала не с запада, а с Северо-запада, - это на картах погоды чётко видно. И это "тезис" глюка был в принципе неверен и потому, что циклон при своём движении не мог "обойти" ближайшие к месту трагедии метеостанции и не отразиться на их показаниях, - пусть с небольшим запаздыванием по времени (на время, за которое он прошёл небольшое расстояние на восток - всего-то несколько десятков километров; при скорости около 40 км в час это время для него составляло 1-2 часа), - до Бурмантово там 66 км, а до Няксимволя около 96 - но до них не "строго на восток", а на Ю-В и на СВ - обе эти метеостанции он никак не мог обойти при своём движении. И их показания насчёт падения температур до минус 28 "с лишком" - совпадают. И что мне W, а затем "глюк" объяснил? Да ничего, кроме того, что я увидел: он сам не понимает, и меня слушать не хочет. Я же делал выводы в основном не сам, - я к опытным метеорологам обратился. А что эти "W и глюк" сделали? Да... "до лампады" им и метеорологи, и все эти метеокарты и данные ближайших метеостанций, коль скоро они не совпадают с "его личными выводами". Потому он их и "вольно отбрасывает, огульно заявляя, что "они ничего не стоят". И мнения тех, кто пытается сам разобраться - "засовывает" туда же, куда и моё мнение несколько лет назад. Ничего для него не значат объективные данные по сравнению с его "личным мнением по этому вопросу. Не правдали, Владимир Алексеевич, - именно таково мнение этого "глюка" и ранее - "этого W". Остановили бы Вы их в этом "мнении" на основе объективных данных, Владимир Алексеевич! Я Вас-то уважаю и слушаю то "дельное", что Вы говорите. Но вот "эти", - они ведь что-то "явное не то" говорят, и об объективных вещах не хотят и слышать... А за то, что я "аргументы от фонаря" не принимаю, - не надо меня "критиковать". Вы же ничем не смогли их подтвердить, - никакими данными.

Тик: Борзенкову В.А. Сожалею, что "огрел" Вас в неподходящий момент по Вашим жизненным обстоятельствам, о которых узнал сейчас из Вашего поста. Можно предположить, что Ваше самочувствие и настроение не лучшие. Нет желания "воевать" с человеком, который проходит серьёзное лечение. Меня никто не "подсылал". Набрёл на эту ветку, прочёл и потянулся к клавиатуре. Ведь публика читает, верит. Первые посты идут с 2008 года и никто, кроме Буянова, не возразил. Цепляюсь я не к названиям, а к сути. Нельзя же так, "на пальцах", с ляпами, по-простому, по-народному. Неграмотные объяснения, во-первых, неверные, во-вторых, только путаницу создают, так что понять ничего невозможно. Есть наука, есть учебники (нагруженные, не мной, уравнениями в частных производных). Я не с потолка писал. Да, собственно, как доказывать свою правоту? Тыкать носом в учебники? А как заставить оппонента их читать? "Оно". ******* Всё ж таки отсылаю публику к литературе. Давал ссылку на учебник Хромова для первого курса - самое то для ознакомительного чтения. ******* По происшествию 1959. С 30 на 31 группа ночует при -18°- (-24)°. (вечером 30 января -26°) Днём 31 января, выйдя на границу леса встречает резкий тёплый ветер. Т.е. характер погоды изменился. Откуда-то пришёл тёплый воздух. По картам видно, что его принёс циклон с Баренцева моря, а затянуло его в циклон с Северной Атлантики (с нашей ветви Гольфстрима), больше, собственно, неоткуда. Значит, в первую половину дня 31 прошёл тёплый фронт. Далее записей группы о погоде нет. Ближайшая метеостанция Бурмантово даёт -5° - (- 6°) в сроки 01, 07, 13 часов 1 февраля. Даже ночью. Для февраля на 60° с.ш. - оттепель. Наблюдаются иней, обледенение. Воздух достаточно влажный. Т.е. я всё пытаюсь втолковать, что на сутки в районе установилась тёплая погода (местность оказалась под влиянием того самого тёплого сектора циклона). На горе ХЧ температура градусов на 5 пониже с учётом высоты. Но тип воздушной массы тот же самый. В том то и вся сила синоптического метода, что зная типичные закономерности строения синоптических объектов, мы можем судить по погоде над большим районом в целом по данным в отдельных точках. Потому что эти объекты большие. Если в одной точке мы определили хвост кита и в другой хвост кита, то и между ними тоже хвост кита. Далее, циклон движется общим направлением на юго-запад, в его тылу уже холодный арктический воздух, температурой у земли с разбросом по разным станциям (- 18°) - (- 28°) в срок 1 час ночи 2 февраля. Т.е. контраст между тёплой и холодной воздушными массами не меньше 10°. (Представьте, летом температура падает за пару часов с +25° до + 15°). Граница раздела между ними - атмосферный фронт. Поскольку холодный воздух наступает на тёплый - это холодный фронт. Т.е. во второй половине суток 1 февраля над районом (включая и Бурмантово, и другие ближайшие станции, и ХЧ) резко сменилась погода с тёплой на холодную при прохождении холодного фронта. Горный район только обострил эту резкую перемену. Точнее указать момент прохождения фронта над ХЧ по тому, что есть из обрывков метеоданных, сложновато. Может быть, прохождение фронта со снегопадом как раз и запечатлено на фотографиях движения группы и установки палатки. Из того что есть на данный момент, нельзя твёрдо сказать: фронт прошёл между 15 и 17 ч. Или между 19 и 21 ч. Определённо между 13 часами 1 февраля и 01 часом 2-го. Для быстродвижущегося холодного фронта характерен вал кучево-дождевых облаков. Cb - cumulonimbus. Летом с ними связаны ливни, град, грозы. Перед прохождением облака наблюдается шквалистый ветер. Далее порывы стихают, скорость горизонтального ветра равна скорости движения облака. Ветру колонну осадков от облака до земли дёргать туда-сюда сложно. Дождя при отрицательной температуре ожидать не приходится, града тоже, грозы зимой уникальны. Что остаётся? Сильный снегопад при таком температурном контрасте. Благоприятные условия для развития конвекции, с учётом горного рельефа. Бурмантово даёт 1 февраля Cb и ливневой снег. Значок одна снежинка * над треугольничком - слабый ливневой снег. На горе снегопад должен быть посильнее. Есть ли данные по осадкам и облачности по другим близким метеостанциям? Пока сильный снег идёт, температура особо не падает. Потом фронт за час-полтора прошёл, снегопад прекратился, небо прояснилось, тут-то мороз и ударил. Как раз подходит, чтобы тургруппу добить. В общем, всё обсуждалось на ветках про следы и снегопад. Пресловутые следы отпечатаны не на насте, а на свежевыпавшем снегу. И та самая лыжная палка, которой пожертвовали, чтобы подкрепить палатку. Может быть, сыпануло как из мешка. Какое то время боролись с тем, что нападало на саму палатку, а потом на неё съехало то, что нападало выше по склону. И раскапывать бесполезно. Наверное, так. А может, не совсем так. Просто резкая перемена погоды со снегопадом хорошо подходит на роль причины происшествия. Собственно, на 100 % мы ж детали не узнаем. Что-то более вероятно, что-то менее. С чем я не согласен, так со всей этой разросшейся развесистой клюквой про зачистки, учения, диверсантов, гептил, адские опыты и т.п. Не хочется мне прописываться на форуме, сорри. Не ровен час, дятловедом стану. Это дело, оно такое, засасывает.

Буянов: Тик: Есть ли данные по осадкам и облачности по другим близким метеостанциям? Да есть все эти данные, - они ещё в книге "Тайна аварии Дятлова" (в приложении там приведены и карты, и данные). Книга давно уже есть в Интернете - можете там всё найти. Прежде всего - по Няксимволю (это вторая по удалённости (96 км) метеостанция после Бурмантово (66 км), а метеостанции в Усть-Манье тогда не было). И Бурмантово и Няксимволь - метеостанции на восточной стороне хребта Поясовый камень, как и место трагедии группы Дятлова. Холодный фронт циклона шёл не на юго-запад, - он шёл с северо-запада на юго-восток (вообще эти циклоны идут с запада на восток с вторжениями на юг и отступлениями на север). Метеорологи по анализу карт и таблиц погоды мне сказали, что, по всем признакам, каких-то сильных осадков этот циклон не принёс. Но вот по части ветра - они сказали, что было значительное усиление ветра (и ясно, что на открытых частях гор - особенно). Малая сила ветра на равнинных метеостанциях - ещё ничего не говорит о силе ветра на высоте. А по свидетельским показаниям жителей Вижая в начале февраля имели место аномально сильные ветра, сбивавшие с ног детей и заметавшие дороги снегом, сдутым из леса. О сильных снегопадах в эти дни свидетели ничего не говорили. Я не на "пустом месте" делал свои выводы. но для В.А.все эти данные и выводы специалистов ничего не значили и ничего не значат уже лет 8...

энсон: Тик пишет: температурой у земли с разбросом по разным станциям (- 18°) - (- 28°) в срок 1 час ночи 2 февраля. Нет, в час минимум в Няксимволе и только -18. Тик пишет: фронт прошёл между 15 и 17 ч. Или между 19 и 21 ч. Определённо между 13 часами 1 февраля и 01 часом 2-го. Уж больно медленный у вас фронт. Ещё даже в час, даже Няксимволе ещё не минимум. Так что раньше 15-невозможно, раньше 19 маловероятно, скорее всего после 21. Тик пишет:Бурмантово даёт 1 февраля Cb и ливневой снег. Значок одна снежинка * над треугольничком - слабый ливневой снег. На горе снегопад должен быть посильнее. Есть ли данные по осадкам и облачности по другим близким метеостанциям? Тик пишет:Противоречие. Отмечены осадки <0,5 мм. При этом ливневый снег. А разве термин «ливневый» синоним снежного заряда. Это скажем так характер выпадения. Ливневые осадки (как дождь, так и снег) характеризуются внезапностью начала и конца выпадения, резким изменением интенсивности. Непрерывное выпадение обычно длится от нескольких минут до нескольких часов (в тропиках - до 1-2 суток). Количество выпавших осадков составляет 0,1 мм и более. Нередко сопровождаются грозой и кратковременным усилением ветра (шквалом). И не было нигде вокруг снега как-то могущего повлиять на поведение группы. Даже если на перевале выпало в 5 раз больше. Няксимволь 1=0,2\ 2=1\ В Ивделе =0. Буянов пишет:Малая сила ветра на равнинных метеостанциях - ещё ничего не говорит о силе ветра на высоте. А вот про «ничего», после зимних походов Шуры и ВАБа, и данных похода блогеров, пора перестать сказки рассказывать. Более чем в 50% сильный ветер на перевале, соответствует повышенному на метеостанции. Это конечно не «всё», но уж точно не «ничего». Вопрос только в коэффициенте и синхронизации. Буянов пишет:А по свидетельским показаниям жителей Вижая в начале февраля имели место аномально сильные ветра, сбивавшие с ног детей и заметавшие дороги снегом, сдутым из леса. Почему следствие почему то предпочло эти абстракции свидетелей, вместо того что бы вставить конкретную информацию от специалистов. А судя по данным из тетради Масленникова оно её получило, только вот абстракциям свидетелей, и настрою следствия, она не соответствовала, поэтому и в УД не попало. А если использовать уже известные факты не выборочно, и принимать не ангажированно показания свидетелей (про отмену занятий, и окончание командировки в воскресенье). То для меня однозначно речь у них про 4.

АНК: энсон пишет: Почему следствие почему то предпочло эти абстракции свидетелей, вместо того что бы вставить конкретную информацию от специалистов. А судя по данным из тетради Масленникова оно её получило, только вот абстракциям свидетелей, и настрою следствия, она не соответствовала, поэтому и в УД не попало. Совершенно верно. Я об этом толкую уже давно. Ни в постановлении бюро обкома, согласно которому туристы погибли от урагана, ни в УД , согласно которого туристы погибли от непреодолимой стихийной силы , нет упоминаний об официальных данных о силе ветра и температуре из ближайших метеостанций 1-2 февраля. Больше того, никто из туристов, пребывавших в турпоходах одновременно с дятловцами в том же районе Уральских гор ни о каких аномальных ветрах не упоминает. Лишь Шумков говорит о сильном морозе, но к какому конкретно дню февраля это относиться неизвестно.

Буянов: Энсон: Почему следствие почему то предпочло эти абстракции свидетелей, вместо того что бы вставить конкретную информацию от специалистов. Это произошло в первую очередь потому, что следствие в первую очередь искало на месте трагедии следы преступления. А не следы "несчастного случая", причины которого следствию были не видны. Масленников указал, что надо проследить метеоданные, "указывающие на буран", но следствие этому его тезису не вняло. Метеоданные в деле даны, но очень поверхностно, - из них трудно сделать какие-то выводы. В этом я вижу явную ошибку следствия, - оно не прорабатывало "версию с лавиной" и оно неглубоко проработало "версию с бураном", видя, однако, причину гибели в замерзании. Ошибки эти сейчас видны и понятны. Ну. не было у следователей опыта расследования туристских трагедий. И не было верных представлений о причинах таких трагедий у туристов-лыжников. познавательная сторона ошибок следствия видна.

энсон: Буянов пишет: оно не прорабатывало "версию с лавиной" и оно неглубоко проработало "версию с бураном", Да с лавиной не прорабатывало, потому что сразу отсеяло. А вот с бураном точно , и вряд ли не глубоко. По всем первым радиограммам, и допросам свидетелей "ураган" одна из первичных версий, только вот объективными факторами она не подтвердилась, поэтому и Масленников снизил до шторма и Метеоданные в деле даны, но очень поверхностно. А если назвать вещи своими именами, то это вообще не метеоданные, а рызмышления следователя о погоде. Использовав светлое время дня на подъем к вершине "1079", в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры порядка 25-30°С, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночевки и принял решение разбить палатку При чём, теперь уже ясно, что к реальности это не имело отношение, в момент установки никаких 25 ещё не было. АНК пишет: Лишь Шумков говорит о сильном морозе, но к какому конкретно дню февраля это относиться неизвестно. Да к 4 это, потому что 2 к вечеру температура повысилась, а похолодание 4 было до 6. А у Шумкова явно больше суток сильный холод.

АНК: энсон пишет: По всем первым радиограммам, и допросам свидетелей "ураган" одна из первичных версий, Мало того, что первичная, еще и утвержденная бюро обкома. Я думаю, не нужно напоминать, что в те времена значило постановление бюро обкома.



полная версия страницы