Форум » Снег, освещенность, погода » Про такую, про погоду, так и хочется сказать... (с) » Ответить

Про такую, про погоду, так и хочется сказать... (с)

W: Тут много говорили про погоду. Правда предположительно.... Решил, хватит ...ской "самодеятельности" , проще взять данные из независимого и компетентного источника и попытаться все это проанализировать на дату - "ночь с 01 на 02 февраля 1959 г." То что получилось см. ниже. Состав "преступления": 1.Схема метеостанций в районе и вокруг. 2. Данные по погоде с сайта ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/gsod/ (это немецкий сайт, который имеет наибольший архив погоды с.... по.... , в т. ч. и за 1959 год. Конечно не по абсолютно всем, но по достаточному количеству ГМС в интересующим нас районе) . Пришлось перевести все данные оттуда с англо-непонятных единиц в "понятные простому советскому человеку". Схема полей температуры, давления (отсюда и направления ветров и их потенциальные возможности по скорости), и пр. 3. Краткие выводы и заключения. 4. Еще не доделал, но надеюсь - карта воздушных течений в районе перевала, на базе полученных "полуглобальных" с разброской по высотным течениям и примерной оценкой реальных скоростей ветров +/- 20..30% от того, что могло быть на самом деле. Далее следует сериал триллеров о погоде

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

W: Серия 1 "Схема расположения ГМС , самых ближайших к перевалу". К сожалению не для всех нашлись данные. Хотя бы потому, что на 1959 год не все были открыты и работали. Были и такие, что работали нерегулярно, но данных на интересующий период там нет. Они в сводку не пошли....

W: На приведенной схеме отмечены все ближайшие метеостанции к месту событий. Однако на сайте: ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/gsod/. Оказалось возможным найти данные в интересующий нас период только по ГМС Ухта, Троице-Печерск, Чердынь, Сыктывкар, Саранпауль, Няксимволь, Ивдель. Это все равно достаточно для приблизительного расчета состояния погоды в интересующее нас время на месте событий. Ухта Чис-ло температ Т росы Видим Скорость Наблюд Осадки снег Туман min средн max давлен ветра В день усред max налич налич Гр С Гр С Гр С Гр С мм рт ст км м/с м/с раз см 30 я -26,1 -19,5 -8,9 -21,5 758 9,3 3,6 6,2 6 0 Х 31 я -7,2 -6,1 -3,9 -7,6 750 9,1 6,9 8,2 7 7,5 Х 01 ф -15,0 -12,3 -7,8 -14,2 759 9,6 4,7 7,2 5 7,5 Х 02 ф -13,9 -12,5 -11,1 -14,1 754 9,0 5,0 7,7 6 0,05 х Троице-Печерск Чис-ло температ Т росы Видим Скорость Наблюд Осадки снег Туман min средн max давлен ветра В день усред max Гр С Гр С Гр С Гр С мм рт ст км м/с м/с раз см налич налич 30 я -23,9 -19,5 -13,9 -22,2 758 17 4,1 6,2 6 0 Х 31 я -11,1 -7,0 -5,0 -8,7 751 13 5,0 6,2 7 0,05 Х 01 ф -15,0 -9,2 -6,1 -12,9 755 13,5 5,6 7,2 5 - Х 02 ф -18,9 -14,3-10,0-16,4 757 9,5 3,2 7,2 6 - Х Сыктывкар Чис-ло температ Т росы Видим Скорость Наблюд Осадки снег Туман min средн max давлен ветра В день усред max налич налич Гр С Гр С Гр С Гр С мм рт ст км м/с м/с раз см 30 я -17,8 -12,9 -7,8 -15,3 759 3,4 5,6 7,8 6 7,5 Х Х 31 я -7,2 -5,6 -3,9 -7,2 755 3,7 5,9 6,2 7 7,5 Х 01 ф -10,0 -6,7 -2,8 -9,9 761 5,5 5,0 5,0 5 0 Х 02 ф -15,0 -11,5 -8,9 -13,3 759 4,0 5,3 8,2 6 0 Х Чердынь Чис-ло температ Т росы Видим Скорость Наблюд Осадки снег Туман min средн max давлен ветра В день усред max налич налич Гр С Гр С Гр С Гр С мм рт ст км м/с м/с раз см 30 я -17,8 -13,3 -10,0 -15,2 758 8,8 4,1 5,1 6 0,03 Х 31 я -18,9 -8,7 -7,2 -9,8 754 7,7 9,0 13,9 7 0,13 Х 01 ф -16,1 -9,6 -7,2 -11,8 757 10,0 9,2 11,8 5 - Х 02 ф -15,0-12,0 -10,0 -15,0 758 6,6 8,3 11,8 6 - Х Саранпауль Чис-ло температ Т росы Видим Скорость Наблюд Осадки снег Туман min средн max давлен ветра В день усред max налич налич Гр С Гр С Гр С Гр С мм рт ст км м/с м/с раз см 29 я -27,8 -22,7 -17,8 -15,3 750 20 0 0 6 0 01 ф -20,0 -18,9 -17,8 -9,9 751 20 0,6 7,2 5 2,1 02 ф -30,0 -25,6 -21,1 -13,3 754 20 0 7,7 5 0 х Няксимволь Чис-ло температ Т росы Видим Скорость Наблюд Осадки снег Туман min средн max давлен ветра В день усред max налич налич Гр С Гр С Гр С Гр С мм рт ст км м/с м/с раз см 30 я -22,7 -21,4 -17,8 -22,8 756,9 9,8 0,5 1,0 4 7,5 X 31 я -12,2 -8,6 -7,2 -10,7 - 9,8 3,0 6,1 4 - X 01 ф -17,8 -10,8 -6,1 -14,7 752,9 9,2 5,0 11,3 6 - X 02 ф -27,8 -20,7 -13,9 -22,2 755,7 8,0 0,5 2,1 4 7,5 X Ивдель Чис-ло температ Т росы Видим Скорость Наблюд Осадки снег Туман min средн max давлен ветра В день усред max налич налич Гр С Гр С Гр С Гр С мм рт ст км м/с м/с раз см 31 я -22,2 -7,9 -6,1 -12 752 10 2,5 5,0 5 0 01 ф -15 -8,9 -6,1 -13,5 754 10 3,0 6,1 6 0 02 ф -16,1 -14,4-12,2-18,4 756 18 1,8 8,1 5 0 x

W: Если свети все эти данные в таблицу со схематическим расположением точек наблюдения, относительно места событий:

W: И теперь некое резюме про все эти выкладки: Легко увидеть закономерности в распределении погоды. Синими стрелками обозначено направление и «потенциал давления» ветров на 01 февраля 1959 года. Отсюда легко увидеть, что преобладающим направлением было западное, причем интенсивность была весьма высокой, до 7..8 мм рт. ст. на расстояниях порядка 400..500 км. И «напряженность поля давления» составляет ок . 0,8 мм рт.ст./100 км Если просмотреть скорость «перемещения погоды», то получается, что от Троице-Печерска, до места погода «дойдет» за 10 часов, от Сыктывкара за ~24 час., от Ухты за ~ 22 час. Т. о. «ночная Ухтинская погода» 01 февраля будет равна погоде на перевале в ночь на 02.02. Т. к. минимальные температуры имеют место ночью, посему имеет смысл брать температуру минимума по Ухте и сравнивать с мин. Темп. По Троице-Печерску. Они полностью совпадают, и равны -15С. Скорости ветра по Ухте: 6,9 м/с (31.01) и 4,7 м/с (01.02), в среднем ~ 5,6 м/с, что тоже полностью совпадает с дневными данными по Троице-Печерску днем 01.02. Значит ее можно взять за исходную для перевала. Однако, если имеет место поджатие проходного сечения за счет рельефа, то, по закону Бернули, скорость возрастает в соотношении изменения сечения. Даже если такое имеет место в 2 раза, то с большой степенью вероятности можно предположить, что в ночь на перевале имели место следующие параметры погоды: температура порядка -15С, ветер Западный, в пределах 5..10 м/с порывами до 7..15 м/с. Худших условий для максимальной теплоотдачи найти трудно, т. к. в данном районе, обычно понижение температуры сопровождается снижением ветра, а усиление ветра не увеличивает теплоотдачу, т. к. параметры «теплоемкость-теплопроводность воздуха» конечны. (См. "Человек в условиях холда" в разделе "Литература") Это максимально суровые из возможных условий при таком раскладе погоды. (Сыктывкарские, если «пришли» именно они – несколько мягче). Понижение температуры в ЗаУральском регионе можно не учитывать, т. к. «погода шла» с Запада-СевероЗапада. А антициклон (с температурами порядка -25..-30С) медленно заползал из Арктики, но ему навстречу шел более теплый циклон, который препятствовал понижению температуры в эти дни. Это легко видно, хотя бы по данным «температура и скорость ветра » в северо-восточных и восточных точках наблюдения (Няксимволь и Саранпауль). Общая тенденция – понижение температуры шла очень медленно, посему серьезных воздействий на состояние снега произвести не могла. Тем более параметры «теплоемкость-теплопроводность снега» на несколько порядков более инерционны, чем у воздуха. То что СЗ, З и ЮЗ, т. е. весь Запад был с выпадением снега, а погода шла именно оттуда, вполне предполагает наличие метели. Пусть не очень сильной, но тоже осложняющей обстановку.

Буянов: По скорости ветра я, пожалуй. соглашусь, но с оговоркой. что на высоте она точно неизвестна. Все ближние метеостанции - очень "невысокие" по расположению, и их показания по ветру не соответствуют реальному ветру на хребте. А вот по температуре - не согласен. В Бурмантово было минус 28,7, и практически столько же - в Няксимволе и Печоре на отсечке 2.00 по Гринвичу 02.02.08. (Да и в Саранпауле тоже, если верить приведенным здесь данным). На западных и южных метеостанциях была более высокая температура, но все эти станции расположены значительно дальше от места аварии, чем Бурмантово (в 69 км) - в 200-300 км. Потом, они по другую сторону хребта. И широтность у них другая. А Бурмантово почти на широте, близкой к широте Холатчахля. Я же вижу, что по данным Бурмантово и Няксимволя я, возможно, ошибаюсь процентов на 20 по температуре, - причем ошибка может быть в обе стороны. А вот оценка в 15 градусов по удаленным метеостанциям дает ошибку до 100%, причм в одну сторону - в сторону увеличения температуры. Вот такая ошибка и не позволила увидеть следствию этот удар холодного фронта. Ошибка на 12-15 градусов в минус... А данные у меня точнее - с отсечками температур каждые 6 часов. Можете убедиться,- они в письме.

W: Буянов пишет: По скорости ветра я, пожалуй. соглашусь, но с оговоркой. что на высоте она точно неизвестна. Все ближние метеостанции - очень "невысокие" по расположению, и их показания по ветру не соответствуют реальному ветру на хребте. Во-1. На точность я накладывал ограничения еще при написании вводной. так что, если не устраивает с точностью до +/- 100%, найдите более точные данные именно для самого перевала. Во-2. Если использовать труды моего родственника "О снежных заносах". (Н. Е. Жуковский, изд. ОМС НКЗ Москва 1923 г. - специально отсканировал в музее), то там прямо написано, что скорость воздушного потока имеет максимальный градиент только в непосредственной близости от земли. Причем если использовать формулу Рейнольдса, то "характерный размер" имеет величину порядка единиц метров во всем диапазоне температур (точнее вязкостей). Так что там вряд ли есть разница на порядок. Да и из курса авиационной метеорологии помню примерно по тоже самое. Теперь по температуре.... Буянов пишет: А вот по температуре - не согласен. Это ваше личное дело. Только приводить такую фразу без серьезной аргументации не есть признак серьезного отношения к делу. Буянов пишет: В Бурмантово было минус 28,7, и практически столько же - в Няксимволе и Печоре на отсечке 2.00 по Гринвичу 02.02.08. (Да и в Саранпауле тоже, если верить приведенным здесь данным). Например я могу вам тут серьезно возразить по методике следующее: Какой смысл привязывать восточные области, если погода (ветер перемещад массы воздуха именно оттуда и именно с такой температурой, все"морозности" были севернее и восточнее и были в зонах с меньшим давлением) приходила именно оттуда, то каким образом холодный воздух (тем более он тяжелее более теплого и в горку ну никак не полезет) мог перемещаться на запад?? Т. е. к горам и на перевал... Это физически невозможно. Вспомните: pV/T=const, посему если взять одинаковые объемы и если р1>р2 то температура в зоне р2 должна быть ниже, что и имело место если взять, к примеру Троице-Печерск и Няксимволь или Ивдель, где она была немного выше чем в Няксимволе, собственно как и температура. Так что все по закону. Природы! Кстати брать в качестве "Юга" Пермь и Бисер совершенно не к чему, это настолько далеко, что совершенно не информативно, тем более что есть Чардынь, Красновишерск, Соликамск наконец. Это вдвое ближе чем таже Пермь. Буянов пишет: На восточных и южных метеостанциях была более высокая температура Вы не ошиблись? Именно на восточных?? Не на западных??? Буянов пишет: но все эти станции расположены значительно дальше от места аварии, чем Бурмантово (в 69 км) - в 200-300 км. В глобальном смысле (а именно в таком и надо рассматривать погоду, если взять ралиус 50 км, то получите какраз веде все одинаково, если посредине не будет "разделителя ") это не имеет значения, тем более если "ближе", это на востоке, что, как я сказал выше, совсем не "делает погоды". Именно в горной части, которая и является природным разделением климатических зон. Буянов пишет: А Бурмантово почти на широте, близкой к широте Холатчахля. А это вообще не имеет какого либо значения. Надеюсь для вас не секрет что климатические зоны в Европейской части России резче меняются не с Севера на Юг, а с Запада на Восток? Посмотрите карту распределения температур на этот регион. Это, как раз и определяется теплым течением на Севере и глубоко (и резко- ) контенентальным климатом в Зауралье, потому что там все определяется влиянием Арктики из-за Новой Земли. Буянов пишет: Я же вижу, что по данным Бурмантово и Няксимволя я, возможно, ошибаюсь процентов на 20 по температуре, - причем ошибка может быть в обе стороны. А вот в этом, как раз и грубейшая методическая ошибка! То что Восточнее, это вообще отдельная песня, по сравнению с тем откуда именно шла погода. Потому там и не было этого широко рекламируемого "резкого перепада температур". Буянов пишет: А вот оценка в 15 градусов по удаленным метеостанциям дает ошибку до 100%, причм в одну сторону - в сторону увеличения температуры. Вот такая ошибка и не позволила увидеть следствию этот удар холодного фронта. Ошибка на 12-15 градусов в минус... А вот где ошибки, а где реальное приближение к действительности, можно легко определить по тому что я вам написал. Приводя мнение специалистов, вы должны сами отвечать за их слова своей репутацией, а не просто ссылаться на авторитеты. Они скажут ровно то, как им сформулируют вопрос. Если они действительно серьезные специалисты. И мне непонятно, кто из них вам мог сказать, что из-за т. н. "удара холодного фронта" сразу и вдруг одномоментно изменяется структура снега и лавины начинают идти чуть ли не вверх по склону? Там "постоянная времени" измеряется сутками, если не неделями. Буянов пишет: А данные у меня точнее - с отсечками температур каждые 6 часов. Можете убедиться,- они в письме Я оценивать их точность не буду. Потому что они совсем для другого места. Посему, к тому что было именно на перевале, отношения не имеют.

Буянов: Да, насчет "восточных" метеостанций у меня ошибка - я ее исправил. Я имел в виду западные метеостанции, - по ним нельзя точно судить об условиях на месте аварии (поскольку они удалены и находятся по другую сторону хребта). Вы же явно неправы в том, что пытаетесь притянуть условия на месте аварии к показаниям на более удаленных метеостанциях. Это неверно, - ближе метеостанция, ближе и условия. Бурмантово и Няксимволь - ближайшие. Причем они - восточнее хребта, а место аварии - тоже восточнее хребта, а не западнее. Тот "природный разделитель", о котором Вы говорите, - он отделяет место аварии на западе от еще более западных метеостанций. И откуда у Вас вообще эта цифра - минус 15? В Троице-Печорском было минус 18,1, в Ивделе - минус 16,5... Только значительно южнее падение в минус было меньше. И надо еще видеть по картинкам, как шел этот холодный фронт. Он шел с северо-запада, причем до Ивделя практически не дошел, Троицко-Печорское задел краем, но вот до Бурмантово (по широте места аварии) - он дошел, и там было минус 28! А вот то, что, якобы, ответ метеорологов "зависит" от того, как я их "спросил", - эта реплика, извините, просто несерьезна. Метеоусловия не зависят от того, как мы о них спрашиваем. Я согласен, что градуса на 3-4 я могу ошибаться, - температура на хребте, на высоте около 1 000 м могла быть и выше, и ниже. Но вот утверждение, будтоя ошибаюсь на 12-15 градусов - несерьезно. Это как раз ошибка тех, кто оценивает температуру по удаленным западным и южным метеостанциям, до которых, как видно на картинках температур, холодный фронт или не дошел или дошел только краем. Сочинительством я здесь не занимаюсь, - я верю профессионалам. И выводы притягиваю к реальным условиям, а не к тому, что мне "хочется". Такие притяжки, - это откровенный самообман, фантазерство и глупость, - зачем мне все это?.. И заявления типа: "Найдите данные более точные на месте аварии..." я считаю несерьезными и непрофессиональными. Откуда взять эти данные? Ближайшая метеостанция - в Бурмантово. Это, знаете, аргументация Нечаева (НАВИГа): "...В 70 км от места аварии..." А что, он, этот Нечаев, может что-то предложить ближе? Реально мы можем что-то узнать о метеоусловиях по данным ближайших метеостанций (с видимыми поправками), да по дневникам погибших, - никаких других источников нет. Очевидно ведь, что данные ближайших метеостанций - это главные факты. А данные удаленных метеостаций - второстепенные. А утверждения "наоборот" и выводы на их основе - несостоятельны. Повторяю. Бурмантово - в 66 км от места аварии, и там было минус 28,7 (как и в Няксимволе - в 95 км от места аварии). А Троицко-Печорское - в 198 км, - в три раза дальше, чем в Бурмантово, - там было минус 18,1. А о состоянии снега и его лавиноопасности мы со специалистами делали выводы не по метеоусловиям на ночь аварии, - мы делали этот вывод на основе анализа графика температур в Бурмантово за весь январь. Да, за декабрь не делали, - но и за январь температурных скачков было достаточно для образования снежных досок. Это не я выдумал... На следующей неделе постараюсь встретиться с Мошиашвили и уточнить прогноз по месту аварии (ему надо это все вспомнить). Если есть к нему вопросы, - давайте. Я их задам. И если есть информация - давайте, мы ее используем.

W: Буянов пишет: Я имел в виду западные метеостанции, - по ним нельзя точно судить об условиях на месте аварии (поскольку они удалены и находятся по другую сторону хребта). Вот судя по этой фразе, вы не то что бы не вдумались в то что я нписал, но и не прочитали внимательно, сказанное ранее. Т. е. Информация, которая там написана открытым текстом и физически обоснована, не нашла никакого отражения... Очень печально. Хорошо, схормулирую контрольный вопрос, по которому можно решать: разговаривать на эту тему дальше, или не имеет смысла. Потому что вы просто не понимаете сути явлений. Вопрос: Если более теплый фронт распространяется с Запада на Восток (т. е. от зоны большего давления в зону с меньшим, где и холоднее), то по каким данным надо судить о отм что было в середине, по Западным или Волсточным??? Любой дальнейший разговор в любом месте, на любой площадке, имеет смысл только в случае откровенного ответа на подобный вопрос. Буянов пишет: Вы же явно неправы в том, что пытаетесь притянуть условия на месте аварии к показаниям на более удаленных метеостанциях. Это неверно, - ближе метеостанция, ближе и условия. Бурмантово и Няксимволь - ближайшие. Ответ на предыдущий, является прямым ответом на это утверждение. Я беру удаленные на запад ГМС (по линии Сыктывкар - ТроицеПечерск - Няксимволь) только потому, что это 3 точки на (почти) прямой и по ним можно судить о границах тепловх зон, а во времени - и по динамике. Вы же берете такие же по расстояниям станции с Севера на Юг, где градиенты температур значительно выше и те же явления можно увидить и на более близких, и вас не сущают "расстояния". Однако.... Такая "избирательность" труднообъяснима... Имеется в виду, что вы принебрегаете направлением, в котором изменения критичны, и в каких малоинформативны. Ближние метеостанции взятые "не с той стороны", это подмена условий, теми, которые более выгодны. Кто мешает посмотреть внимательно схему, по ней вся картинка видна как на ладони, тем более, что и все необходимые и достаточные данные на ней есть, причем в течении 4 дней. И не надо никаких разбивок по часам и пометок типа "Гроза сильная в срок с градом или крупой ". (Хоть бы ненужную информацию убрали из подавляющих мысль таблиц и графиков.) Все равно апроксимация (хм, тем более "навстречу последовательности"...) до места на перевале убъет всю "точность" до уровня чистых прикидок. А их и по тому что у меня есть можно сделать не менее точно.... Так что перебор с количеством материалов и "недобор" с методикой прогноза дает отрицательный результат. Вот и решайте, кто прав, а кто - нет. Буянов пишет: И откуда у Вас вообще эта цифра - минус 15? В Троице-Печорском было минус 18,1, Вы читаетето что у меня написано полностью или только в отдельных местах? В самом начале у меня написано: W пишет: Если просмотреть скорость «перемещения погоды», то получается, что от Троице-Печерска, до места погода «дойдет» за 10 часов, от Сыктывкара за ~24 час., от Ухты за ~ 22 час. Т. о. «ночная Ухтинская погода» 01 февраля будет равна погоде на перевале в ночь на 02.02. Т. к. минимальные температуры имеют место ночью, посему имеет смысл брать температуру минимума по Ухте и сравнивать с мин. Темп. По Троице-Печерску. Они полностью совпадают, и равны -15С. Скорости ветра по Ухте: 6,9 м/с (31.01) и 4,7 м/с (01.02), в среднем ~ 5,6 м/с, что тоже полностью совпадает с дневными данными по Троице-Печерску днем 01.02. Значит ее можно взять за исходную для перевала. Тоже самое и по температуре, потому как смещается большая масса воздуха, где и температуру можно считать такой же. Если делать какие то поправки, то их можнт быть 2: на телообмен с местом на день накануне (там рассчет достаточно сложный, потому как требуется учесть и теплоемкость воздуха при разных тепературах и приведенное врем процесса и еще много чего, но главное, там разница м. б. на 1..2С, что "уйдет" вилку разброса совершенно незаметно). И, второе, разницу тепрератур по высоте. Это 6,5С на 1000 м по графику стандартной атмосферы. Поэтому, если Троице-Печеск это ~ 200 м н.у.м., а место 900 м н.у.м., потому эта разница ок. 5С максимум. Поэтому если взять по Тр-Печ, то это мимимум (т. е. было "теплее", но возмем крайность.) -12С + (-2С) + (-5С) = -19С. Пусть чуть холоднее чем -15С, но все равно никак не -28С. И еще раз напоминаю, что даже если -30С, это все равно никак не отразится на лавинной обстановке раньше чем через 50..100...200 часов. Потому что процессы сублемации (которые и формируют глубинную изморозь) не идут быстрее. Посему никаких "ударов холодного фронта" не бывает. Буянов пишет: И надо еще видеть по картинкам, как шел этот холодный фронт. Он шел с северо-запада, причем до Ивделя практически не дошел, Холодный фронт шел с ССВ, (причем "заползал" ооочень медленно) и если вы утверждаете обратное, чем вы тогда объясните, что именно на З и СЗ тепература была значительно выше аш до 3..4 февраля?? Смотрите свои же данные по погоде. Буянов пишет: Троицко-Печорское задел краем, но вот до Бурмантово (по широте места аварии) - он дошел, и там было минус 28! Еще раз по слогам: то что было Восточнее, это совершенно другая зона на 01/02 фев., чем перевал, потому что там господствовала погода идущая с Запада. Вы еще в Оймяконе посмотрите, это тоже на Востоке.... Буянов пишет: Сочинительством я здесь не занимаюсь, Я не обвиняю вас в сочинительстве, я указываю вам на то что вы неправильно трактуете ту физику, что есть на ракладе (и по вашим данным, в т. ч.). А вы упорно это не замечаете, или не хотите замечать. И так же по многим (к счастью не по всем) позициям. Заблуждения гл. обр. методические, но они дают картинку далекую, от той, про которую вы рассказываете. Буянов пишет: место аварии - тоже восточнее хребта, а не западнее. Тот "природный разделитель", о котором Вы говорите, - он отделяет место аварии на западе от еще более западных метеостанций. Е. В. не издевайтесь над здравым смыслом. Если вы сами не понимаете, что переход через хребет на 0,5 км при Западном ветре, не означает, что не надо брать данные Восточнее на 70 км, хотя это и ближе, чем 200 км но со стороны, откуда именно идет тепловой режим. Вы же не будете ..... плевать против ветра, а, если будете, то по.... Буянов пишет: Но вот утверждение, будтоя ошибаюсь на 12-15 градусов - несерьезно. Пардон, слегка не так. Но на 10 - это точно. Причем это в самом лучшем для вас случае, а в "разбросе" так и на все 15.... Ну а если вы природе навяжите свои законы, тогда пусть будет меньше.... Вы мне приведите хотя бы ту самую прикидку, что привел я, в которой получается что там должно быть -29С, тогда я подумаю на тему, что бы вам поверить.. И то если не найду в ней ошибки. Что касается специалистов, не надо за ними прятаться: Буянов пишет: - я верю профессионалам. Вы должны сами отвечать и за их слова, если вы ими пользуетесь, иначе зачем весь этот базар? Буянов пишет: И надо еще видеть по картинкам, как шел этот холодный фронт. Он шел с северо-запада, причем до Ивделя практически не дошел, Троицко-Печорское задел краем, но вот до Бурмантово (по широте места аварии) - он дошел, и там было минус 28! Так, что бы это не было голословным утверждением - представьте картинки. Если же это те самые, что я вам предоставил, то вы подменяете понятия. На тех картинках зона о которой у нас идет разговор, настолько скраю, что перспективные искажения убьют любые детали, которые нас интересуют. там малейший сдвиг, это 200..300 км. Куда уж тут судить о отом кто куда дошел, а куда не дошел в радиусе 50..60 км. и нет там никакого "холодного" фронта с З-СЗ, это там изобары (линии равного давления). Что касается картинки теператур, то там вообще очень широкая область между -10С и -15С , по которой вообще ни о чем судить невозможно. А -25С там и близко нет. (см. картинк за 01 ф). Буянов пишет: И заявления типа: "Найдите данные более точные на месте аварии..." я считаю несерьезными и непрофессиональными. Вот видите как вы сами реагируете на те же предложения, что и сами используете: Буянов пишет: И если есть информация - давайте, мы ее используем. И по остальному: Буянов пишет: за январь температурных скачков было достаточно для образования снежных досок. С чего вы взяли, что там образуются доски. Их никто кроме вас (да и то что вы видели, я сомневаюсь очень сильно. Хотя бы потому, что на месте вы не были) там, на месте, никогда не видел. Буянов пишет: На следующей неделе постараюсь встретиться с Мошиашвили и уточнить прогноз по месту аварии (ему надо это все вспомнить). Вот как? Он был на месте аварии в то самое время??? Потому как, что он еще может "вспомнить"?? Буянов пишет: Повторяю. Бурмантово - в 66 км от места аварии, и там было минус 28,7 (как и в Няксимволе - в 95 км от места аварии). А Троицко-Печорское - в 198 км, - в три раза дальше, чем в Бурмантово, - там было минус 18,1. От того, что вы повторите еще и не раз, от этого ветер в то самое время не начнет дуть в обратную сторону..... И расстояния тут совсем не при чем.....

Stepa: Господи, спаси и помилуй - даже я всё понял с первого раза. Погода, как шахматы - эктив, направление, давление, результат с одной стороны. Пэссив и пустоты с другой. Однако, помню, как пересёк административную границу Иркутской области с Якутией - пошло понижение дороги и понижение температуры с 25 градусов до 63. Там это обычное дело и никаких фронтов. Проехал по всей Якутии и везде практически одна и та же температура - никакого ветра. А залез ближе к Сеймчану в горы температура повысилась. Не понимаю!

W: Stepa пишет: помню, как пересёк административную границу Иркутской области с Якутией - пошло понижение дороги и понижение температуры с 25 градусов до 63. Там это обычное дело и никаких фронтов. Проехал по всей Якутии и везде практически одна и та же температура - никакого ветра. А залез ближе к Сеймчану в горы температура повысилась. Не понимаю! А чего особенного?? Инверсия температуры называется. Особенно зимой часто бывает в нижних слоях в горах. Холодный воздух - он более тяжелый, уходит вниз. Так и получается. Как то группа ходила на радиалку на пер. С. Чорргорр, вверху +1С, внизу - 20С. перепад 700 м. На вопрос Генки Толстых: "Саня, ну как дела?" рук группы ответил: "Какие тут дела - видишь, все обл?денело..!" Так мы потом долго не могли понять какую букву "?" А. Шихерев имел в виду... Ветер, кстати, внизу был. И очень, надо сказать, некстати...

Буянов: В пятницу еше раз встречался с В.И.Мошиашвили. И попросил проверить данные насчет холодного фронта по данным метеостанций. Вот его ответы на мои вопросы. Вопрос: каковы предельные пониженные и средние температуры и скорость ветра, характерные для ночи аварии 1-2 февраля по данным ближайших окружающих метеостанций в районе горы Холатчахль? Ответ: Температуры минус 28 плюс-минус 3 градуса. ветер 10-15 м/с. Вопрос: Каковы были осадки? Ответ: выпадения значительных осадков не могло быть, но вот усиление ветра могло вызвать повышенный сдув с гор свежего снега и виде поземки и низовой метели. Вопрос: данные каких метеостанций следут считать определяющими для района горы Холатчахль с учетом тенденций изменения погоды и распространения фронтов в ночь аварии? Ответ: Бурмантово и Няксимволь, а также Печора. Вопрос: какова скорость движения волны холодного фронта, и за какое время произошло похолодание-потепление? Ответ: Фронт шел со скоростью около 40 км в час, а периоды похолодания и потепления продолжались примерно в течение плюс-минус 5 часов (похолодание-потепление в течение около 10 часов). Вопрос: почему температура в Троицко-Печорском не опустилась ниже 18, а в Ивделе ниже минус 16,5 градуса? Ответ: до этих пунктов холодный фронт не дошел, - он прошел с северо-запада на восток. Причем граница фронта более теплого воздуха располагалась севернее Троицко-Печорского и Ивделя (нарисована схема). Вопрос: имелись ли существенные погодные различия вблизи зоны аварии восточнее и западнее хребта Поясовый камень? Ответ: существенных температурных различий не было, но вот ветер восточнее хребта был однозначно сильнее из-за падения холодного воздуха вниз при перевале хребта. Из-за этого могло иметь место и усиление ветра до ураганного (30 м/с), - явление типа "бора". Таковы краткие выводы. Мне ясно, почему прохождение фронта трудно проследить по графикам дневных температур: фронт прошел достаточно быстро, в течение полусуток. По данным температур с 6-часовым интервалом он прослеживается. Я и обнаружил его по температуре в Бурмантово, - ближайшей метеостанции ( 66 км), расположенной юго-восточнее места аварии. Потом практически та же минимальная пониженная температура обнаружилась и в Няксимволе, - северо-восточнее места аварии (в 95 км от места аварии). Потому для более точных выводов рекомендую найти более точные данные именно по ближайшим метеостанциям. И, если хотите проверить выводы профессионала, - обратитесь либо в Гидромедцентр, либо на кафедру МГУ. Гидрометеоуниверситета у Вас, в Москве, нет, но в этих организациях Вы сможете получить ответ, если не доверяете нашим выводам. Можете убедиться… Без выводов профессионалов я с Вами больше «бодаться» по метеоусловиям не буду. Не хотите верить - не верьте... Но от этого условия в ночь аварии не изменяться.

W: Буянов пишет: В пятницу еше раз встречался с В.И.Мошиашвили. И попросил проверить данные насчет холодного фронта по данным метеостанций. Вот его ответы на мои вопросы. Е. В., вот у вас нет ощущения, что то что я вам говорил, оно не просто так?? Вот вам пример: Буянов пишет: В пятницу еше раз встречался с В.И.Мошиашвили. И попросил проверить данные насчет холодного фронта по данным метеостанций. Уже в постановке вопроса ясно, о чем пойдет речь: не о возможной погоде на горе вообще, а "насчет холодного фронта по данным метеостанций". Причем понятно, что там где он не отмечен, те ГМС не брались в рассчет. Дальше можно не продолжать, уже понятно, каким будет ответ, независимо от того что скажут.... А вы говорите об обективности.... Ладно, идем дальше... Буянов пишет: Вопрос: каковы предельные пониженные и средние температуры и скорость ветра, характерные для ночи аварии 1-2 февраля по данным ближайших окружающих метеостанций в районе горы Холатчахль? Ответ: Температуры минус 28 плюс-минус 3 градуса. ветер 10-15 м/с. Вы его, "случайно" не спросили, почему это такой ветер и такая температура, если он дул со стороны, где она была существенно выше. И как такое, как вы утверждаете, может быть с точки зрения физики??? Можете, конечно этот вопрос, ка и многие конкретные ранее, проигнорировать, только он, как узловой, не исчезнет.... И ссылка на специалистов невпазумительна, перед нами отвечаете вы, а не они, поэтому не надо их подставлять. Далее Буянов пишет: Вопрос: Каковы были осадки? Ответ: выпадения значительных осадков не могло быть, но вот усиление ветра могло вызвать повышенный сдув с гор свежего снега и виде поземки и низовой метели. Вы не находите противоречия в этом утверждении и том о чем вы сами говорите (что там было больше метра снега), понятно, что выпавшего, потому как "раздуть" до нуля "кирпичи" ломаного пласта из наста, это не то что бы фантастика, и даже не антинаучная, это Мюнхгаузен отдыхает. проложение чуть позже....

Буянов: Не надо подменять понятия, - это ошибка! говоря о "ближних метеостанциях, я говорил не о "ближних с какой-то стороны", - я говорил о б абсолютно ближайших метеостанциях. Бурмантово в 3 раба ближе, чем Троицко-Печорск. А Няксимволь - в 2 раза ближе. А насчет "вопросов", - так там, в вопросах, ничего насчет "фронтов" нет. Вопрос был поставлен и отвечен по температурам и скоростям ветра. И был дан конкретный ответ. Не надо его "трактовать" на основе каких-то своих "раположений метеостанций. А вот примерную картинку фронтов Мошиашвили - да, мне построил. Он с этого начал. И сказал, что там была сложная картина их столкновения. граница более теплого фронта как раз прошла где-то чуть севернее Троицко-Печорского и Ивделя. А холодный прошел еще севернее.Если сомневаетесь, - обратитесь в гидрометцентр... Вам пояснят. А так этот спор бесполезен... Вы говорите фактически не со мной, - Вы возражаете опытному метеорологу из СПбГМУ.

W: Буянов пишет: Вопрос: данные каких метеостанций следут считать определяющими для района горы Холатчахль с учетом тенденций изменения погоды и распространения фронтов в ночь аварии? Ответ: Бурмантово и Няксимволь, а также Печора. И сразу вопрос: в течении какого периода анализировалась информация? Брать любой произвольный момент - это получить цену на валенки в базарный день. Особенно насчет Печеры (непонятно, почему еще и Троице-Печерстк нельзя взять, коль уж есть по ней данные). Южные, понятно, они нужны как контрольные, куда дошла какая погода и в какое время. Для того что бы была ясна динамика ее изменения.. Брать же за основу только Восток, это все равно что, разделять телегу и лошадь и требоаать чтобы груз перемещался.... Буянов пишет: Ответ: Фронт шел со скоростью около 40 км в час, а периоды похолодания и потепления продолжались примерно в течение плюс-минус 5 часов (похолодание-потепление в течение около 10 часов). Холодный фронт (навстречу высокому давлению со стороны низкого) перемещаться не может, это все равно, что вода потекла вверх по склону. Что касается распростронения холодного фронта на Востоке, то он вполне себе распространялся на равнинной части за Уральским хребтом. Границей, он сам (хребет) и служил, т. к. имел превышение на равнинной частью, по меньшей мере на 400..600 м. Холодный воздух - он более тяжелый, вот и ответьте: что его тащило вверх, да еще и навстречу высокому давлению?? Буянов пишет: Вопрос: почему температура в Троицко-Печорском не опустилась ниже 18, а в Ивделе ниже минус 16,5 градуса? Ответ: до этих пунктов холодный фронт не дошел, - он прошел с северо-запада на восток. Причем граница фронта более теплого воздуха располагалась севернее Троицко-Печорского и Ивделя (нарисована схема). Опять же, Троице-Печерск севернее места событий на, прибзитно, 150 км, Ивдель - южнее, но он за хребтом! (см. выше почему это существенно). Нас интересует погода на самом хребте. Прямой вопрос: по каким токам надо брать отчет, что бы получить правильный (точнее приблизительно правильный) результат? Буянов пишет: Вопрос: имелись ли существенные погодные различия вблизи зоны аварии восточнее и западнее хребта Поясовый камень? Ответ: существенных температурных различий не было, но вот ветер восточнее хребта был однозначно сильнее из-за падения холодного воздуха вниз при перевале хребта. Из-за этого могло иметь место и усиление ветра до ураганного (30 м/с), - явление типа "бора". Чтобы это было верно, нужно что бы ветер был восточным, а он был западным. Вы про это тоже будете спорить??? Тем более Володичева, в нашем разговоре, сказала еще одну интересную вещь: Восточная сторона Уральского хребта всегда более тихая, поэтому там снега всегда существенно больше. И еще существенный вопрос: что значит вблизи?? Это сколько? 1.. 20...50...100..1000 км??? Нас должно интересовать менее 1 км!! Посему, что там было с погодой в 100 или даже в 50 км совершенно не интересно. Тем более там уже в 20 км ниже на 300...500 м, относительно того места. Это тоже существенный момент. Если все эти "тонкости" не учитывать, то результат будет соответствующий. Что мы и получаем от вас. Буянов пишет: И, если хотите проверить выводы профессионала, - обратитесь либо в Гидромедцентр, либо на кафедру МГУ. Гидрометеоуниверситета у Вас, в Москве, нет, но в этих организациях Вы сможете получить ответ, если не доверяете нашим выводам Обязательно, как только позволят время и возможности, как у меня так и у них. Ох и "интересные" будут выводы......

Буянов: "Вблизи", - подразумевалось вблизи горы Холатчахль, а не в 1000 км. Те. в пределах 2-3 км от хребта западнее и восточнее. Перевал холодного воздуха шел "по фронту"через хребет - с сев-запада на восток. Отсюда и падение холодного воздуха вниз. Отсюда и "бора". А ваш вывод о том, что явление должно было быть при обратном движении фронта - неверно. Ну, не видите вы простой вещи. Ведь падение температуры до минус 28 наблюдалось и юго-восточнее (в Бурмантово) и северо-восточнее места аварии - в Няксимволе. не могло место аварии не попасть в эту зону. А попало оно именно в течение ночи аварии. Пик холода был где-то в районе 5-7 часов утра (в 2 по Гринвичу или несколько ранее). Здесь была волна холода. За которой прошла волна потепления. А потом прошла опять волна холода, причем еще более мощная. Таково свойство этого арктического циклона. А как он шел - на схемах наглядно видно. И видно, что западнее он ьак на юг не провалился, как в зоне аварии... Уточните в гидрометцентре. Я ничего не сочинял. Это чего-то Вы насчет давлений пишете не то. По давлениям там был спад, а в течение прохождения фронта резкий скачок вверх. И чего-то необычного в таких переходах иемператур и давлений метеорологи не видят.

W: Буянов пишет: "Вблизи", - подразумевалось вблизи горы Холатчахль, а не в 1000 км. Ну и хорошо, что не в 1000, а хотя бы в 100! Буянов пишет: Те. в пределах 2-3 км от хребта западнее и восточнее. Не смешно.... Откуда эти данные??? Именно данные, а не умозрительные предположения?? Если таковых нет, то интеполяция физических параметров является более точным методом, чем любые умозрительные предположения, любых специалистов. Если они делали что то подобное, требуется ознакомиться с этими рассчетами или хотя бы логикой рассуждений. А не просто так примать все на веру. Буянов пишет: Перевал холодного воздуха шел "по фронту"через хребет - с сев-запада на восток. Холодного фронта на момент события еще не было на СЗ направлении на точках известных ГМС, а дойти дальше, до перевала, он мог толmrj с еще большей задержкой. Ну и откуда такие выводы, что там было похолодание?? Буянов пишет: Отсюда и падение холодного воздуха вниз. Отсюда и "бора". Что и откуда могло "падать", если еще не ясен факт наличия? С "выводами" торопитесь..... Буянов пишет: А ваш вывод о том, что явление должно было быть при обратном движении фронта - неверно. Я привел карту распределения давлений. На Востоке оно было значительно меньше. Докажите обратное!!! Я от вас не получил ни одного конкретного ответа ни на один конкретно заданный вопрос. Это не серьезный разговор. Если вы привлекаете специалистов, будьте любезны за них отвечать сами по существу на задаваемые вам конкретные вопросы. А не "переводить стрелки" на других. Буянов пишет: Ну, не видите вы простой вещи. Пока вы конкретно не ответите на заданные вопросы, я ничего не могу "увидить". Буянов пишет: Ведь падение температуры до минус 28 наблюдалось и юго-восточнее (в Бурмантово) и северо-восточнее места аварии - в Няксимволе. не могло место аварии не попасть в эту зону. Опять начинается "сказка про белого бычка". Если я "не понмаю" ваших неответов на мои вопросы, то вы по n-му разу не понмаете, что погода ДО Уралского хребта и за ним, это "как говорят в Одесе" - 2 большие разницы. Консультируюясь у таких крутых спецалистов, это давно можно было понять. Или хотя бы переспросить... Я вам уже 3-й (4-й??) раз говорю: РАССМАТРИВАТЬ ПОГОДУ ОПИРАЯСЬ ТОЛЬКО (тем более) НА ВОСТОК, Э/ТО МЕТОДИДЕСКИ АБСОЛЮТНО НЕВЕРНО!!. И даже в вашем заялении (см выделенное) есть фактически размытое утверждение: Не могло, это еще не значит, что абсолютно точно попало! Буянов пишет: А попало оно именно в течение ночи аварии. А это уже вообще, извините, совершенно голословное утверждение.... Буянов пишет: Пик холода был где-то в районе 5-7 часов утра (в 2 по Гринвичу или несколько ранее). Где? В каком именно месте (местах)????? Почему надо считать, что если было в 100 км, и только с одной стороны, то это было везде??? Продолжение фразы, по вышеприведенному, дуаю понятно почему, комментировать не имеет смысла... Буянов пишет: А как он шел - на схемах наглядно видно. Если заменить слово "наглядно", на "с большим трудом", то отчасти с этим согласиться можно. Отчасти, потому что видно что двигался, но, из-за "краевой дисторсии", как говорят оптики, там не удается что то увидеть, с приемлемой точностью. А временнЫе параметры - это вообще одельная песня - +/- сутки, это, конечно, "наглядная" "точность". Буянов пишет: И видно, что западнее он ьак на юг не провалился, как в зоне аварии... Во-во, и я про тоже. Только там было более высокое давление, потому именно оттуда и "шла погода". Буянов пишет: Это чего-то Вы насчет давлений пишете не то. Плз, конкретно: что имеено "не то"? Какое, конкретно, было "точное давление"?? Из какого источника получены сведения??? Вот толко после этого можно говорить, у кого и что "не то". Буянов пишет: По давлениям там был спад, а в течение прохождения фронта резкий скачок вверх. Где "там"??? Какой "спад"??? Где и какой "скачек"?? Конкретно и по точкам. Желательно по тем же что у меня, иначе сравнивать невозможно! Буянов пишет: И чего-то необычного в таких переходах иемператур и давлений метеорологи не видят. В чем? В том что бывают скачки и спады?? И кто видет в этом что то необычное???? Но у нас то разговор о том, что: какая именно была погода на перевале и горе в интересующее нас время? Остальные разговоры - от лукавого. Можно еще сравнить методики и достоверность источников, только конкретно, с цифрами, адресами, паролями и явками, но вы же от этого уклоняетесь...

Буянов: Я сообщение по е-мэйлу Вам посылал, а Вы не получили. У Вас, я слышал, проблемы с провайдером. Решите их… Я не виноват. Что, где и как по погоде – я объяснил. Все эти "скачки" на графиках , данные погоды я Вам посылал. Вы в них просто не разобрались, или не получили... А что, когда и где - было по погоде я объяснял тоже - все это в моих сообщениях есть. Вы не увидите резкие особенности фронта по удаленным метеостанциям западнее хребта. Место аварии – с восточной стороны, где и ближайшие метеостанции Бурмантово и Няксимволь. И не увидите, если не отследите температуры на отсечках в 6 часов. Я устал это объяснять, - больше не буду Не верите мне – не верьте. А хотите сами получить профессиональную оценку – обратитесь к профессионалам. А на картинке фронтов дано совсем не то, что Вы думаете. К чему эта "критика без прочтения"?..

W: Буянов пишет: Я сообщение по е-мэйлу Вам посылал, а Вы не получили. У Вас, я слышал, проблемы с провайдером. Решите их… Я не виноват. Что, где и как по погоде – я объяснил. только объяснения звучат настолько неубедительно, что в них не верится. И чем даолше - тем больше. Чем объяснить то, что вы ни на один прямой и конкретный вопрос не ответили??? Буянов пишет: Все эти "скачки" на графиках , данные погоды я Вам посылал. Вы в них просто не разобрались, или не получили... Сегодня получил и 49-летие и "график скачков". Там именно то про что я вам уже давно говорю. 1. Фронты всегда размыты (как минимум по температуре) на 50...100 км. Это очень большой градиент температуры. 2. На вашей же (той что вы прислали) схеме граница раздела "теплая - холодная зона" проходит как раз по Уральскому хребту. 3. Место пооисшествие находится в 0,5 км от осевой хребта, в то время как температуру ГМС замеряло в 100 км от... 4. Давление на Востоке значительно меньше чем на Западе, именно оттуда (с Запада) и перемещались более теплые массы воздуха. 5. Граница, как самого фронта, так и раздела температурных слоев (теоретически!!!) проходит по самому месту. Точность ее опреления уже +/- км 50. И при все этих натяжках вы беретесь категорически утверждать, что там был пресловутый "скачек"??? Буянов пишет: Вы не увидите резкие особенности фронта по удаленным метеостанциям западнее хребта. Естественно, его там и на месте просто не было. Посему и видеть нечего.... Буянов пишет: Место аварии – с восточной стороны, Ага, в полкилометре... Буянов пишет: где и ближайшие метеостанции Бурмантово и Няксимволь. Ага, в 100 км!!! Так и что?? Буянов пишет: И не увидите, если не отследите температуры на отсечках в 6 часов. Еще раз по слогам: все данные, допустим что они абсолютно точные, имеют место быть на удалении 100 км, причем НАВСТРЕЧУ перемещающимся более теплым массам воздуха! Буянов пишет: Я устал это объяснять, - больше не буду И не надо, вы ответьте на конкретно заданные вопросы. Верование говорящему, без конкретного понимания смысла его слов на меня не действует. Не зависимо от авторитетности говорящего. Буянов пишет: А на картинке фронтов дано совсем не то, что Вы думаете. А вы лучше меня знаете, что я думаю???? Тогда, что же есть "то"??? Буянов пишет: К чему эта "критика без прочтения"?.. Все прочитано и вопросы заданы. Ждем-с ответов......

Буянов: 100 км от ближайше ГМС - это Вы придумали. От Бурмантово (ближайшей) причем расположенной южнее, там 66 км. Найдите что поближе (только с учетом того, в Усть-Манье тогда ГИС еще не было, а потому и данных нет). Сейчас и ГМС в Бурмантово нет, но вот тогда она была, и данные поней Клименко прислал из Екатеринбурга. Ближе Вы ничего не найдете: Троицко-Печорское в 200 км, а остальные еще дальше... Скачок в минус 28 наблюдался и южнее места аварии (Бурмантово), и севернее: в Няксимволе. А то, что эти ГМС смещены к востоку при северо-западном ветре лишь говорит о том, что холодный этот фронт в месте аварии был немного раньше, чем на этих ГМС. При скорости в 40 км в час он там был примерно на час раньше. Но это не значит, что его там не было. И на карте погоды (карте температур) его клин хорошо виден. И видно, что западнее и южнее его вторжения не было (там перепады температур были меньше)... Там была сложная картина столкновения фронтов. ... Обратитесь к специалистам. Они Вам объяснят...

W: Буянов пишет: 100 км от ближайше ГМС - это Вы придумали. От Бурмантово (ближайшей) причем расположенной южнее, там 66 км. Угу. 66, оно конечно, к 0,5 "значительно" ближе , чем к 100..... Ну что не придумаешь, когда сказать него...?? Буянов пишет: Найдите что поближе (только с учетом того, в Усть-Манье тогда ГИС еще не было, а потому и данных нет). Сейчас и ГМС в Бурмантово нет, но вот тогда она была, и данные поней Клименко прислал из Екатеринбурга. Ближе Вы ничего не найдете: Троицко-Печорское в 200 км, а остальные еще дальше... Дальше - это не значит, что менее значимо. Буянов пишет: Скачок в минус 28 наблюдался и южнее места аварии (Бурмантово), и севернее: в Няксимволе. Ну наблюдался (с определенной степенью вероятности, потому как нет его полной динамики), и что? Это не значит, что и на месте было тоже самое... Вот отсюда и начинается подмена действительного желаемым.... Буянов пишет: А то, что эти ГМС смещены к востоку при северо-западном ветре лишь говорит о том, что холодный этот фронт в месте аварии был немного раньше, чем на этих ГМС. Это говорит о том, что там такового вообще не должно было быть, т. к. ветер дует (читай - перемещается термо-массовый поток) в противоположным направлении. Буянов пишет: При скорости в 40 км в час он там был примерно на час раньше. У вас этот фронт, как атомный взрыв, распространяется во все стороны, совершенно независимо от распределения поля давлений... Ну-ну, продолжайте дальше, только не претендуйте на то, что бы вам верили.... Буянов пишет: Но это не значит, что его там не было. С таким же успехом любой может сказать: "Но это to и не значит, что он там был!!" Буянов пишет: И на карте погоды (карте температур) его клин хорошо виден. И видно, что западнее и южнее его вторжения не было (там перепады температур были меньше)... Термин "хорошо виден", более чем откровенное лукавство. По карте, на которой 1 мм - примерно 200 км, можно "увидить" все что угодно. Тем более, что она статичная, на одно положение в сутки, и нет точного времени на которое все это зафиксировано. Буянов пишет: Там была сложная картина столкновения фронтов. И вы все "сложности" трактуете в свою пользу?? Буянов пишет: ... Обратитесь к специалистам. Они Вам объяснят... Обратился. Объяснили. Все фундаментальные законы природы - незыблимы. Вода в горку не течет, ветер дует в сторону зоны пониженного давления. У вас есть возражения???



полная версия страницы