Форум » Карты, схемы, хронология » Хронология смерти, остановки часов и ужина » Ответить

Хронология смерти, остановки часов и ужина

alexxp: Помогите разобраться, возможно этот расчёт уже был! 1. Предположим ужин был. -Поужинали в 17-18 часов. -Эксперт констатировал смерть через 6-8 часов после приёма пищи, то есть в 23-00/1-00. -Часы остановились у всех кроме Дятлова в 8 с копейками. У дятлова в 5:31. -После смерти на морозе, на трупе механические часы останавливаются в течении 20-40 минут из-за загустения смазки - По показаниям часов, смерть туристов с надетыми часами, наступила примерно в 8 часов. Показания часов Дятлова, выбивающиеся из общей канвы можно объяснить тем, что он их стукнул во время лавины и расчистки палатки. То есть 17:31 - примерное время схода лавины. Вывод: по часам погибли в 20-00, по Возрожденному минимум в 23. Где нестыковка? 2. Предположим ужина не было. - В 14.00 пообедали. - Эксперт констатировал смерть через 6-8 часов после приёма пищи, то есть в 20-00/22-00. - Часы остановились у всех кроме Дятлова в 8 с копейками. У Дятлова в 5:31. -После смерти на морозе, на трупе механические часы останавливаются в течении 20-40 минут из-за загустения смазки -Показания эксперта и часов совпадают! Это 20-00. Может где ошибся? Вывод: Дятловцы не успели поужинать, погибли примерно в 20-00, время начала аварии 17:30

Ответов - 30, стр: 1 2 All

Yorgen: глюк пишет: "Вопрос, конечно, интересный…" (с) Мне что, каждому вновь пришедшему персонально надо об этом говорить? А если всем и сразу, то смотрите в самом начале работы форума, где то 2008, максимум 2009. Значит пропустил. Я и не думал, что прочитал все, хотя одно время старые обсуждения старался прочитать все. глюк пишет: А никогда не приходило в голову, что это одна из основных характеристик? Даже когда занимались переносимостью удара (кресла катапультные разрабатывали) Влияние мощности на переносимость удара очевидна, на остановку часов нет. Я же писал: Yorgen пишет: Какую мощность не подведи температура в часах не будет ниже чем снаружи, вопрос только в скорости ее падения. Сразу не понятно как скорость падения температуры может повлиять на сам факт остановки часов (в поле останавливаются, в холодильнике нет). Хотя одно предположение уже есть. Влага внутри корпуса будет кристаллизоваться быстрее и более крупные (применительно к микроскопическим размерам механизма) кристаллы механизму трудней разрушать. Теперь кажется понятен причины разнобоя в результатах экспериментов. 1. Большая скорость падения температуры в часах при их нахождении в поле, нежели чем в холодильнике. 2. ЕМНИП, часы укладывавшиеся в холодильник, перед этим не носили, соответственно уровень влажности в корпусе был ниже чем при натурных экспериментах. Как следствие кристаллизация водяных паров на ход часов влияния не оказывала. Поэтому у одних часы становились, а у других нет. Но в общем холодильник видимо действительно не подходит для корректного эксперимента. Да и зачем? Есть результаты натурных.

глюк: Yorgen пишет: глюк пишет:  цитата: "Вопрос, конечно, интересный…" (с) Мне что, каждому вновь пришедшему персонально надо об этом говорить? А если всем и сразу, то смотрите в самом начале работы форума, где то 2008, максимум 2009. =========================== Значит пропустил. Я и не думал, что прочитал все, хотя одно время старые обсуждения старался прочитать все. не расстраивайтесь. Я вот тоже пропустил это Ваше сообщение и не сразу отвечаю. Все дело не в Вас, а в том, что на всевозможных форумах любая интересная информация растворяется в мутном потоке рассуждений, а систематизации нет никакой. К сожалению я сам ничего предложить по этому поводу не могу, но себе иногда складываю "мудрые мысли выдающихся деятелей" на бумажку в файлы. Правда и там уже трудно навести порядок. Когда заметок больше 10...30 шт, то уже не помогает никакая систематизация. Все так скручено, что уже непонятно что куда класть. Yorgen пишет: глюк пишет:  цитата: А никогда не приходило в голову, что это одна из основных характеристик? Даже когда занимались переносимостью удара (кресла катапультные разрабатывали) =========================== Влияние мощности на переносимость удара очевидна Дааааа...? А вот у нас это было поначалу далеко не очевидно многим даже с докторскими степенями... Там много копий сломали, пока стало ясно, что надо закладываться на т. н. "инерционную постоянную". В биомеханике еще решили (на уровне международного научного сообщества) считать равным 2 мс. Вот внутри этого и стала ясна роль скорости нарастания перегрузки. А так.... это совсем не очевидно. Я к чему? Замерзание часов никто с такой тщательностью не изучал. тут вообще все неочевидно. Однако, методом аналогий в проявлениях в природе, можно и в эту сторону подумать. Yorgen пишет: Yorgen пишет:  цитата: Какую мощность не подведи температура в часах не будет ниже чем снаружи, вопрос только в скорости ее падения. ========================= Сразу не понятно как скорость падения температуры может повлиять на сам факт остановки часов (в поле останавливаются, в холодильнике нет). Хотя одно предположение уже есть. Влага внутри корпуса будет кристаллизоваться быстрее и более крупные (применительно к микроскопическим размерам механизма) кристаллы механизму трудней разрушать. Не знаю, откуда Вы получили такую информацию (Влага внутри корпуса будет .... более крупные ... кристаллы), но, насколько я знаю, повышенная скорость образование снежинок приводит к 2 разным их типам: либо пушистые снежинки большого размера (когда очень большой переизбыток влаги в более теплом воздухе), либо мельчайшие крупинки (когда влаги мало, но достаточно для кристаллизации и большой перепад температур). Представить что там должно творится в корпусе я пока не могу. Но если приток отрицательного тепла (т. е. холода) большой, то скорость образования тоже должна быть большой. отсюда и время "торможения". Кстати, перед замерзанием часы должны отставать, посему и время от смерти до остановки должно быть несколько (а сколько???) больше. Возможно это вообще несущественно, но кто знает? Yorgen пишет: Теперь кажется понятен причины разнобоя в результатах экспериментов. 1. Большая скорость падения температуры в часах при их нахождении в поле, нежели чем в холодильнике. Это, вроде как должно быть очевидно.... Yorgen пишет: 2. ЕМНИП, часы укладывавшиеся в холодильник, перед этим не носили, соответственно уровень влажности в корпусе был ниже чем при натурных экспериментах. Как следствие кристаллизация водяных паров на ход часов влияния не оказывала. Поэтому у одних часы становились, а у других нет. Возможно. Если дело только во влаге, то... А если взять заведомо герметичные (скажем на 100 м глубины)? Yorgen пишет: Но в общем холодильник видимо действительно не подходит для корректного эксперимента. Да и зачем? Есть результаты натурных. Противники (фу, какие...) Вам тут же возразят, что единственный "удачный эксперимент", это "ошибка результата". Вот тогда я бы их послал.... Самим на натуре проводить такие эксперименты. И контролера в нагрузку, что бы не халтурили с условиями и методиками. В качестве резюме: "реперную точку в виде показаний часов" можно использовать для оценки времени выживания в таких условиях. В определенной степени. Не мешает это проверить и в виде каких то других явлений, которые шли независимо.

Yorgen: глюк пишет: Не знаю, откуда Вы получили такую информацию (Влага внутри корпуса будет .... более крупные ... кристаллы), но, насколько я знаю, повышенная скорость образование снежинок приводит к 2 разным их типам: либо пушистые снежинки большого размера (когда очень большой переизбыток влаги в более теплом воздухе), либо мельчайшие крупинки (когда влаги мало, но достаточно для кристаллизации и большой перепад температур). Это не информация, а предположение. Снежинки образуются в воздухе, а в нашем случае кристаллам льда предстоит расти на "субстрате" - механизме часов. Это будет, что-то вроде изморози. Кроме того на "субстрате" наверняка присутствуют микроскопические кристаллы соли (из пота) и частицы пыли. Смутно припоминаю, что на такой основе кристаллы растут охотнее и быстрее. глюк пишет: Кстати, перед замерзанием часы должны отставать, посему и время от смерти до остановки должно быть несколько (а сколько???) больше. Возможно это вообще несущественно, но кто знает? Мне кажется не существенно. Сколько накопится отставания за час? Не думаю, что более пяти минут. глюк пишет: А если взять заведомо герметичные (скажем на 100 м глубины)? А такие участвовали в экспериментах? ЕМНИП, в холодильник такие не клали.

Martel: Училка пишет: Можно вопрос: а почему уставшие, тем более мокрые и еще тем более-более голодные? Уставшие, потому что условия были тяжёлые. А идти - сроки поджимали. Не было времени переждать. Мокрые почему? Снег, он на одежде тает, и вообще...снег, это замерзшая вода. Спасибо, что не спросили "А почему там снег?" Голодные, конечно, относительно. Покушать не успели. ЧП не дало. Попробуйте не кушать, и это обернётся голодом. Этот опыт будет поучительным alexxp пишет: не придумываю. Видел где-то на форуме судебных медэкспертов, что в случае холодовой смерти часто останавливаются часы в течении указанного времени. А!! Вы озвучиваете других придумщиков Это в корне меняет дело!

ratnic: Martel пишет: ...снег, это замерзшая вода. Ну тупой!!!

ДЕРСУ: ratnic пишет: Ну тупой!!! ratnic Вы приходите на форум за замечаниями? Начинаю новый отсчет! Замечание за оскорбление. Переход на личность.

гусь: "Фу-у, какие.." И сказавший это написал и вот такое глубокомысленное "..В качестве резюме: "реперную точку в виде показаний часов" можно использовать для оценки времени выживания в таких условиях. В определенной степени. Не мешает это проверить и в виде каких то других явлений, которые шли независимо.." Вот это точно.., но для проверки, очень похоже, не хватает "придумщикам" квалификации, "..вихрями в подгорном цирке.." здесь не обойдёшься..

ЛИН: гусь пишет: для проверки, очень похоже, не хватает "придумщикам" квалификации, "..вихрями в подгорном цирке.." здесь не обойдёшься.. Какая отвественность лежит на гусе. Сарказм он же самый что ни на есть! Ага. Что тут, что на Тайне залолбал со своими под оценками.

оо5: .. Это точно.. "лолбает и лолбает" всех подряд, мерзавец ..

ЛИН: Martel пишет: В районе лабаза позавтракали, выдвинулись. Шли тяжело. Установили палатку, обжиться-обсохнуть-отдохнуть не успели. И уставшие, мокрые, голодные столкнулись с ЧП. Позавтракали? Разве группа выдвинулась от лабаза не в районе 15 часов? Полтора километра не могли сделать людей настолько голодными, как бы тяжело они не шли. Что в этом предложении меня неясно тревожит? Завтрак и кружка с овсянкой в палатке. Все по глупому разнесено во времени.



полная версия страницы