Форум » Карты, схемы, хронология » ХРОНОЛОГИЯ: Видимые временные "вехи" аварии Дятлова. » Ответить

ХРОНОЛОГИЯ: Видимые временные "вехи" аварии Дятлова.

Буянов: Видимые мне "вехи" аварии Дятлова такие. Год 1967 - появление книги Ю,Ярового. Но этот "ваниант" был художественный, на какое-то "глубокое расследование" он не "тянул". Год 1990 - целая серия статей С.Богомолова в газете "Ленинский путь" (летом), а затем в ноябре - статья Л.Н.Иванова, - по всем признакам написанная Богомоловым со слов Иванова. Что в том году политически творилось - понятно. Кризис, атаки на власть и поиск во всем "черных кошек". И "власть", и саму страну в следующем, 1991 году, развалили. В это время все "сенсацмм" искали и лгали всеми возможными спсобами, ища "преступления" власти во всем... Год 1999 - выход книги Гущина ("Цена гостайны - девять жизней..."), возникновение "дятловских чтений". И, как результат немного погодя - в 2004 году выход еще двух книг: "Смерть на перевале" Анны Кирьяновой (в более позднем варианте: "Охота Сорни-Най") - мистика, черная "антисоВЕТЧИНА" при полном незнании специфики турпоходов. С присваиванием имен реальных людей персонажам книги с образами негодяев и проходимцев, - и, как результат, взрыв возмущения ветеранов поиска дятловцев подобными манипуляциями с именами и образами (скорее, "образинами") того времени. Конечно, дятловцы не имели ничего общего с персонажами А.Кирьяновой. "Перевал Дятлова", - женский роман Анны Матвеевой с изложением многих фактов их материалов дела в свете переживаний героини. Книга в целом положительная в плане познания истории. Книга не без заблуждений и книга без ответов на главные вопросы.Но книга, которая как бы заново поставила большой и "больной" вопрос: "А что же все-таки случилось?.." В этом ее ценность. От этой книги волна пошла дальше... К капитальному расследованию и к новой книге, которая скоро появится. Кроме этого было еще немало разных статей (их можно видеть, например, на сайте уральской анималистике, на сайте "Уральских сталкеров" и др. сайтах), интервью и даже телепередач, но вот практически все они никаких конкретных ответов не давали, а только ставили вопросы и напускали немало новых "туманов", ложных фактов, слухов и недостоверных предположений на всю эту историю. Благодаря чему и возникло столько заблуждений и столько путаниц и "накладок" в фактах и "версиях"... А тут еще и Интернет "подбежал" со своими "форумама", на которых анонимщики получили возможность писать всякую безответственную чепуху в поисках "славы первооткрывателей" и сочинителей "версий"... Толком не разобравшись с ситуацией, и толком не разбираясь в специальных вопросах. Но путь серьезного расследования всегда один: надо поднять свой уровень знания и понимания до профессионального во всех значимых фактах и событиях. И суметь их связать воедино. И дать ответ на все главные вопросы совместно и непротиворечиво.

Ответов - 124, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Лонжерон: Pepper пишет: В ящиках, или как-то иначе? Заворачивали в брезент, если память не изменяет.

Pepper: Лонжерон пишет: Заворачивали в брезент, если память не изменяет. Это в вертолетах, от перевала до Ивделя. Дальше - вскрытие. И потом - перевозка самолетом в цинковых ящиках в Свердловск, на похороны. Это если без конспирологии. А по Гарматиной - перевозка трупов самолетом в Свердловск, а потом - обратно. Я сейчас временно отвлекаюсь от вопроса о цели этой перетасовки. Вопрос простой - где видел летчик их лица: у себя в самолете, или в Ивделе во время выгрузки с вертолетов? Если второе - тогда у Гарматиной в рассказе каша из воспоминаний разных дней. И кто сможет в ней отсеять одно событие от другого? Видел летчик лица - в один день, летал в Свердловск - в другой, а ящики с телами видел - в третий. Гарматиной простительно - она просто не поняла всего, что ей рассказывал супруг (естественно, ее детали тогда не интересовали, одни эмоции), а уточнить потом уже не у кого. helga-O-V пишет: Есть большой соблазн -раздёргать всё на отдельные эпизоды и задавить по одиночке: Гаматина - не свидетель, Карпушин - в пересказе, Солтер - а кто ещё нам подтвердит, что было две девушки? Все правильно. Именно так и проверяются любые показания. Каждое по отдельности. И те, которые не проходят перекрестную проверку - отсеиваются. А количество сомнительных свидетельств в криминалистике не переходит в качество, то есть - не образует в итоге никаких фактов. Увы... Я понимаю, что Вам этот подход не нравится, ибо лишает любимой цацки - но не можем же мы следовать "критерию Колмогорова для женской логики" (с)... .

helga-O-V: helga-O-V пишет: Возвращаются вертоле-ты. Выгружает трупы. Все в снегу. В волосах лед. 3акрыли простынями и на носилках ставят в грузовую машину.Лонжерон пишет: Заворачивали в брезент, если память не изменяет. В отличие от уважаемого Лонжерона Григорьев - очевидец.И мы можем прочитать о том, что какое-то время все, кто был на аэродроме и имел таковое желание - могли рассматривать их лица! По словам Солтер - они только переодевали и укладывали в гроб; далее на самолет; вскрытие делали в Свердловске.

Лонжерон: helga-O-V пишет: могли рассматривать их лица! Но это же не исключает заворачивания в брезент.

helga-O-V: Pepper пишет: Вопрос простой - где видел летчик их лица: у себя в самолете, или в Ивделе во время выгрузки с вертолетов?простой, только уточнять не у кого. Поэтому, поверим тем, кто написал -лица их можно было увидеть на аэродроме (как минимум), и поверим лётчику. Вы считаете, что ему верить не стоит? Pepper пишет: Если второе - тогда у Гарматиной в рассказе каша из воспоминаний разных дней. И кто сможет в ней отсеять одно событие от другого? Видел летчик лица - в один день, летал в Свердловск - в другой, а ящики с телами видел - в третий. Гарматиной простительно - она просто не поняла всего, что ей рассказывал супруг (естественно, ее детали тогда не интересовали, одни эмоции), а уточнить потом уже не у кого. Отчего вы считаете, что летчик не знал кого он везёт в Свердловск? Что в этом знании невероятного и невозможного? Тем более, для человека знавшего из живыми (поверим ему ещё раз) - некоторые люди в таких случаях хотят увидеть лицо покойного.... Pepper пишет: Я понимаю, что Вам этот подход не нравится, ибо лишает любимой цацки -кстати о цацках - вы мне достаточно долго предъявли претензию -некие непонятные и неисчезающие следы от присутствия тех, кто мог прилететь и забрать тела от палатки. Когда я Вас попросила конкретизировать -что там обязано было иметь место вы как-то притихли (как мышь под веником) Лонжерон пишет: Но это же не исключает заворачивания в брезент.Возвращаются вертоле-ты. Выгружает трупы. Все в снегу. В волосах лед. 3акрыли простынями и на носилках ставят в грузовую машину. (Григорьев) ну... как-то получается, что они были не завёрнуты...если виден снег в волосах и потребовалось закрыть простынями.

helga-O-V: Pepper пишет: Увы... У убийства должно быть минимум два свидетеля... О какой крыминалистике вы говорите? Это просто письма - даже если у нас написал бы доктор Прудков, руководитель Солтер - криминалистика сказала бы, что это алюзии памяти и что-нть ещё... Во всяком случае рассказы лётчиков не зачли. Ситуация очаровательна: есть рассказы очевидцев - но увы их почему-то не опрашивали следователи. Сказать. что следователи не опрашивали только их и они от обиды сочинили нечто -не пойдёт -следователи вели лпрос довольно своеобразно (нет показаний Блинова, Шаравина, Коптелова). Тогда говорят про аллюзии памяти у одного, Pepper пишет: у Гарматиной в рассказе каша из воспоминаний разных дней у другой, и единственности свидетеля у третьей! Коськин Алексей пишет: Я правильно понимаю, что кроме Солтер этой девушки больше никто не видел? Или есть и ДРУГИЕ свидетельства? Pepper пишет: А количество сомнительных свидетельств в криминалистике не переходит в качество, то есть - не образует в итоге никаких фактов. и мы, утерев трудовой пот, подолжаем искать следы лавины - ей не нужны свидетели!

Inga: helga-O-V пишет: Возвращаются вертоле-ты. Выгружает трупы. Все в снегу. В волосах лед. 3акрыли простынями и на носилках ставят в грузовую машину. (Григорьев) Я конечно дико извиняюсь, но хотелось бы уточнить: 1. В этом свидетельстве опять таки нет ничего про даты. 2. Как летчики знали, что везут именно Люду и Колю? Состояние трупов было такое, что и родственники опознать не могли. И положа руку на сердце, фото просто ужасающие. Может им кто-то сказал? Инсценировщикам бы все по тихому сделать, а весь аэродром в курсе, кого и куда они везут.

helga-O-V: Inga пишет: Я конечно дико извиняюсь, но хотелось бы уточнить:Inga Извиняйтесь но не так дико... . Почитайте всё по порядку... Inga пишет: Как летчики знали, что везут именно Люду и Колю? У нас есть два варианта -поверить и не поверить... Я попробую жутко извиниься и попрошу Inga предположить, а почему лётчик мог сказать что везёт именно Люду и Колю? Какие у неё будут на сей счет соображения? И также может быть Inga попробует ответить на вопрос -как отнестись к рассказу Солтер о двух девушках привезённых к ним в морг? Inga пишет: Состояние трупов было такое, что и родственники опознать не могли. И, положа руку на сердце, фото просто ужасающие.положа руку на сердце: если речь идёт о том, как могли выглядеть два трупа у палатки (про которых рассказали лётчики) при ближайшем (чем из кабины самолёта) рассмотрении, мы можем только предполагать. Но, исходя из того, что девушек в группе было всего две, и того, что Зину нашли не в непосредственной близости от палатки - предположить, что с самоля видели тело Люды. Мы её фото видели уже только майские ...

helga-O-V: Inga пишет: И положа руку на сердце, фото просто ужасающие.cудя по рассказу Солтер, чисто внешне ничего того, что наблюдалось в мае она не приводит...Лица были как у мёртвых -но кроме того, что рукав обгорел и на стопе захватило больше ничего... Но - что может случиться с телом если оно будет храниться месяц-полтора в местном морге или ином помещении? Для меня расследование практически закончилось, не явив разгадки: преодалев один эшелон защиты выяснилось что он не последний... Большинство загадок этого дела - следствие импровизации, как это мы тут называем: тела от палатки были изъяты, перевезены сперва в Ивдель, затем в Свердловск. Затем возвращение их на перевал, закапывание в сугроб. Для дела пятидесятилетней давности у нас вполне удовлетворительное количество свидетелей и свидетельств.. Что интересного в том, как это сделали? Главный вопрос -что же там произошло остался не решен. ...Покружишь по оврагам Покажется впотьмах Что вот разгадка рядом- В каких то двух шагах.. Пролезешь по болотам И влезешь в бурелом, Одно возьмешь обходом, Другое - напролом. Уже поставил точку, Труба трубит отбой - А точка усмехнулась И стала запятой!....

Pepper: По поводу отправки тел в Свердловск. Обратимся к той же Солтер: Мертвых осматривали, переодевали в новую одежду, ложили в гробы, заколачивали и на самолетах увозили в Свердловск и говорили, что сразу отправляли на кладбище и хоронили!!! ... 4.Тела погибших находились в морге больницы учреждения Н-240, после чего были переодеты и в гробах отправлены в г. Свердловск. 5. Вскрытие трупов видимо проводилось в мед. учреждениях г. Свердловска.

helga-O-V: и что? опломбировали? Вы всё-таки не учитываете, что это - (ну, хотя бы по его словам) - его знакомые... как-то ведь вскрывали это невскрываемое в Свердловске.

Pepper: helga-O-V пишет: как-то ведь вскрывали это невскрываемое в Свердловске. Я полагаю, что вскрыв "это" в Свердловске, чтобы достать тела для вскрытия - ящики уже не заколачивали обратно. А вскрыть гробы в самолете, чтобы посмотреть на лица - да, для летчика это обычное дело...

Inga: helga-O-V пишет: Я попробую жутко извиниься и попрошу Inga предположить, а почему лётчик мог сказать что везёт именно Люду и Колю? Какие у неё будут на сей счет соображения? Соображения у меня на этот счет следующие: 1. Информацию человек воспринимает одним полушарием мозга, а воспроизводит в виде речи - другим. При этом теряется часть информации, ибо видим мы целостно и объемно, а говорим, информацию фрагментируя. Именно поэтому мы не можем в рассказе, ну например, про свой сон передать всю гамму чувств. 2. Существует эффект забывания. И он сильнее, если информация человеку не нужна, или непонятна, или человек находится в состоянии стресса. Эффект забывания также фрагментарен и зачастую забытые моменты воспроизводятся путем логики. Например, была последовательность событий: А,В и С. Мы забыли В, но помним А и С. Тогда логически воспроизводим недостающее, но не совсем правильно, назовем D. Тогда у нас вместо цепочки событий А-В-С получилась цепочка А-D-С, что не есть правильно. А проговорив несколько раз А-D-С, человек сам начинает верить, что именно так и было, и его уже не переубедишь, он даже детектор лжи пройдет без проблем. 3. Все люди воспринимают информацию по разному и потеря информации при передаче ее от человека к человеку достигает 10-20%. Один не так сказал, другой не так понял. А у вас и пересказы другим лицам и эффекты забывания и у того, кто рассказывал и кто слушал, а потом пересказал. Это мы еще в особенности восприятия информации не вникали. Поэтому на поставленные вопросы можно ответить так: Летчики летали - несомненно. Трупы возили - безусловно. Палатку видели - без проблем. Только с датами напутали и с трупами. Если даже через месяц поисковики в протоколах не могли вспомнить, где лежала печка... А тут спустя столько лет, да еще со слов других людей. Потеря информации была. Надо определиться какой.

helga-O-V: Pepper пишет: Я полагаю, что вскрыв "это" в Свердловске, чтобы достать тела для вскрытия - ящики уже не заколачивали обратно.а вам вообще-то приходилось видеть, что значит "заколоченный гроб" - это два гвоздя в изножии и в изголовье. Pepper пишет: А вскрыть гробы в самолете, в полёте... не переставая управлять.. Я просто не хочу это писать, но если у кого-то, не у вас, случилась такая беда и он , уж так вышло - кого-то из девятерых должен везти, он уточнит - кто? Любым путём -спросит у тех, кто может ответить, если не ответят, то уж как-то справится с гвоздём в изголовье. Это настолько не понятно?

Pepper: helga-O-V пишет: Я просто не хочу это писать, но если у кого-то, не у вас, случилась такая беда и он , уж так вышло - кого-то из девятерых должен везти, он уточнит - кто? Любым путём -спросит у тех, кто может ответить, если не ответят, то уж как-то справится с гвоздём в изголовье. Это настолько не понятно? Для меня - да, непонятно. Не вижу никакой необходимости заглядывать для этого под крышку гроба. Спросить - другое дело, мог. Но тогда, как уже выше написала Инга, получается, что "инсценировщики" запросто разбрасывались информацией, которую стремились скрыть: сначала по время доставки трупов в Ивдель (когда "сосульки в волосах"), и затем - при отправке в Свердловск. "Ну ту-у-пые!" (с) М.Задорнов.

helga-O-V: helga-O-V пишет: Я попробую жутко извиниься и попрошу Inga предположить, а почему лётчик мог сказать что везёт именно Люду и Колю? Какие у неё будут на сей счет соображения? И также может быть Inga попробует ответить на вопрос -как отнестись к рассказу Солтер о двух девушках привезённых к ним в морг? Inga пишет: Соображения у меня на этот счет следующие: 1. Информацию человек воспринимает одним полушарием мозга, а воспроизводит в виде речи - другим. При этом теряется часть информации, ибо видим мы целостно и объемно, а говорим, информацию фрагментируя. очень познавательно.Inga пишет: поисковики в протоколах не могли вспомнить, где лежала печка.Inga пишет: Только .... напутали с трупами. в общем-то канешно... то ли видели труп, то ли не видели труп, при поиске именно трупа -это такая мелочь...незначительная - если учесть даже самое наиважнейшее ПЕЧКУ и то не могли расположить по фэн-шую... Ну и с именами, как говорится: "мало ли в Бразилии Педров..." Вы ответили на вопрос - как относится к тому, что человек видел... не хотели наверное, да?

helga-O-V: Pepper пишет: "Ну ту-у-пые!" (с) М.Задорнов. : После очень долгих распросов- он сказал " они спрашивали меня, с меня взяли подписку о неразглашении"...Но потом всё-таки я добилась, что он мне рассказал. Мы просто пошли с ним на улицу, гуляли по улице и он рассказал, . Видел он эти трупы.Он сказал, что где-то в марте он полетел с двумя трупами. Два трупа были в его самолёте. Это Люда и Коля, он называл их только по имени. И говорил, что "я не могу забыть их лица. Лица были искажены каким-то ужасом Конечно - мёртвые лица через месяц лежания на воздухе все "исказятся", но с информацией и сокрытием ИМХО мы разобрались...

Pepper: helga-O-V пишет: он сказал " они спрашивали меня, с меня взяли подписку о неразглашении"... Подписка о неразглашении в этой фразе относится к "спрашивали меня". То есть, его о чем-то допрашивали в качестве свидетеля, и о содержании расспросов взяли подписку о неразглашении. Это обычная практика. И ниоткуда не следует, что подписка относится к перевозке тел. helga-O-V пишет: но с информацией и сокрытием ИМХО мы разобрались... Разумеется: Inga пишет: Поэтому на поставленные вопросы можно ответить так: Летчики летали - несомненно. Трупы возили - безусловно. ... Только с датами напутали и с трупами. Я о том же написал еще раньше: у Гарматиной в рассказе каша из воспоминаний разных дней Подчеркиваю: не у летчика (его слов мы даже не знаем, и никто его целенаправленно не расспрашивал, как, например, расспрашивали по сто раз Слобцова, или Юдина и пр., чтобы уточняющими вопросами прояснить непонятные места или расхождения в их предыдущих воспоминаниях или показаниях. А каша - в словах у Гарматиной, которая сама никуда не летала, и поэтому вспоминает не события (они у нее ни с чем не ассоциируются), а слова мужа.

helga-O-V: Pepper пишет: То есть, его о чем-то допрашивали в качестве свидетеля !!!!!! и где же, черт возьми, этот протокол!!!!!! Дорогие оппоненты - вы на чью мельницу воду льёте?! Одна предметно объясняет то, что я пытаюсь уже долго объяснить - зрительные образы попутпать с вербальными сложно, второй - про протокол допроса, который куда-то исчез! Задорнов)))

Inga: helga-O-V пишет: И также может быть Inga попробует ответить на вопрос -как отнестись к рассказу Солтер о двух девушках привезённых к ним в морг? Извините, не заметила. Е.В. Буянов, емним, беседовал с Солтер по поводу этих двух девушек и уточнил, что все-таки была одна. И в своей книге все это детально рассказал. helga-O-V пишет: в общем-то канешно... то ли видели труп, то ли не видели труп, при поиске именно трупа -это такая мелочь...незначительная Все поисковики искали живых, а летчики искали почему-то именно трупы. Их опять инсценировщики надоумили? Мы с Вами это вопрос уже обсуждали, только я не помню Ваш ответ. Да, человеческая память избирательна... helga-O-V пишет: Вы ответили на вопрос - как относится к тому, что человек видел... не хотели наверное, да? Да, он видел целостно и объемно, но потом часть забыл, остатки информации пересказал. Слушавший его человек воспринял не все, а потом, что воспринял, еще и подзабыл. Это была моя основная мысль



полная версия страницы