Форум » Карты, схемы, хронология » ХРОНОЛОГИЯ: Видимые временные "вехи" аварии Дятлова. » Ответить

ХРОНОЛОГИЯ: Видимые временные "вехи" аварии Дятлова.

Буянов: Видимые мне "вехи" аварии Дятлова такие. Год 1967 - появление книги Ю,Ярового. Но этот "ваниант" был художественный, на какое-то "глубокое расследование" он не "тянул". Год 1990 - целая серия статей С.Богомолова в газете "Ленинский путь" (летом), а затем в ноябре - статья Л.Н.Иванова, - по всем признакам написанная Богомоловым со слов Иванова. Что в том году политически творилось - понятно. Кризис, атаки на власть и поиск во всем "черных кошек". И "власть", и саму страну в следующем, 1991 году, развалили. В это время все "сенсацмм" искали и лгали всеми возможными спсобами, ища "преступления" власти во всем... Год 1999 - выход книги Гущина ("Цена гостайны - девять жизней..."), возникновение "дятловских чтений". И, как результат немного погодя - в 2004 году выход еще двух книг: "Смерть на перевале" Анны Кирьяновой (в более позднем варианте: "Охота Сорни-Най") - мистика, черная "антисоВЕТЧИНА" при полном незнании специфики турпоходов. С присваиванием имен реальных людей персонажам книги с образами негодяев и проходимцев, - и, как результат, взрыв возмущения ветеранов поиска дятловцев подобными манипуляциями с именами и образами (скорее, "образинами") того времени. Конечно, дятловцы не имели ничего общего с персонажами А.Кирьяновой. "Перевал Дятлова", - женский роман Анны Матвеевой с изложением многих фактов их материалов дела в свете переживаний героини. Книга в целом положительная в плане познания истории. Книга не без заблуждений и книга без ответов на главные вопросы.Но книга, которая как бы заново поставила большой и "больной" вопрос: "А что же все-таки случилось?.." В этом ее ценность. От этой книги волна пошла дальше... К капитальному расследованию и к новой книге, которая скоро появится. Кроме этого было еще немало разных статей (их можно видеть, например, на сайте уральской анималистике, на сайте "Уральских сталкеров" и др. сайтах), интервью и даже телепередач, но вот практически все они никаких конкретных ответов не давали, а только ставили вопросы и напускали немало новых "туманов", ложных фактов, слухов и недостоверных предположений на всю эту историю. Благодаря чему и возникло столько заблуждений и столько путаниц и "накладок" в фактах и "версиях"... А тут еще и Интернет "подбежал" со своими "форумама", на которых анонимщики получили возможность писать всякую безответственную чепуху в поисках "славы первооткрывателей" и сочинителей "версий"... Толком не разобравшись с ситуацией, и толком не разбираясь в специальных вопросах. Но путь серьезного расследования всегда один: надо поднять свой уровень знания и понимания до профессионального во всех значимых фактах и событиях. И суметь их связать воедино. И дать ответ на все главные вопросы совместно и непротиворечиво.

Ответов - 124, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Inga: helga-O-V Вы извините, я немного погорячилась и использовала гиперболу для подчеркивания моих размышлений. Просто это очередное заявление на тему "слышу звон, не знаю где он". Вертолеты, лоскутки на ветру и твердый снег - ничего информативного в себе это сообщение бывшего судьи не несет, кроме подчеркивания своей значимости и своей псевдоосведомленности о трагедии. Это "информационный мусор", не сравнимый даже с рассказами Гаматиной.

helga-O-V: Inga пишет: Вертолеты, лоскутки на ветру и твердый снег - ничего информативного в себе это сообщение бывшего судьи не несет, кроме подчеркивания своей значимости и своей псевдоосведомленности о трагедии. Это "информационный мусорБывший судья вообще ничего не подчёркивает! ну с чего вы это взяли? Коротаев -фигура иная. В данном случае -важно то, что Коро рассказал про летчиков задолго до Гаматиной и Карпушина. В приватной беседе. Никого не смущает, что у нас весь т н "информационный мусор" не повествует ни о "кровавой гэбне", ни о "зелёных человечках" ни о взрывах и прочем. Говорит лишь об одной простой вещи: палатку обнаружили лётчики. О том, что у палатки лежало два тела, о том, что к палатке прибыли дознаватели и высаживались в сложных условиях. О том, что всех дятловцев Солтер видела примерно в одно время, а не с интервалом в два месяца полуразложившиеся без лиц и прочее. Ничего такого желтого и жаренного, просто - иначе, чем в оф-версии. Почему-то. Отчего вы всё это относите к названной милой категории? Разве тут идёт слишком широкий разброс в рассказах? Отчего вас всё это пугает, словно религиозная ересь? Отчего вы так боитесь любого отхождения от "естественной версии"? Ведь вы - не лавинщица, а у остальных как-то вообще нет версии, кроме наброска: "чего-то испугавшись убежали и где-то упали"... Правда никак не понятно где... ТАМ. Там-дарам. Там-да -рам.... Отчего Вас это больше убеждает?

Inga: helga-O-V пишет: Отчего вас всё это пугает, словно религиозная ересь? Отчего вы так боитесь любого отхождения от "естественной версии"? Ведь вы - не лавинщица, а у остальных как-то вообще нет версии, кроме наброска: "чего-то испугавшись убежали и где-то упали"... Меня смущает целых две вещи: отсутствие следов того, что прокатилось по палатке и неумелые действия имитаторов позднее. Я математик по образованию и верю в логику и причинно-следственные связи. Пытаюсь аппроксимировать известные факты для выстраивания своей функции развития событий. И версии, где слишком много неопределенных, непроверяемых, додуманных факторов меня пугают как огня. Меня пугают версии, где вводится дополнительная переменная - имитаторы или потусторонние силы или янки с автоматами, на которых списывается все необъяснимое. Это достаточно удобная позиция, где очень легко можно уйти от фактов в беллетристику. У Вас есть Карпушин. Гаматина - просто перепуганная женщина, повторяющая рассказ мужа, придав свой эмоциональный, додуманный окрас. Судья - информационный мусор, который кроме гипотетического вертолета, которых там было много, ничем не подтверждает рассказ Карпушина.

helga-O-V: Inga пишет: Меня смущает целых две вещи: отсутствие следов того, что прокатилось по палатке и неумелые действия имитаторов позднее конкретнее: Реппер обещал мне следы - те без которых нельзя было обойтись...... Уже месяца два как обещает написать, какие именно следы обязаны были остаться. Ждем,с пока. Если вы точно укажете, о чем речь - я попробую как-то либо согласиться, либо ответить.. Относительно неумелых действий - то же самое... Inga пишет: Судья - информационный мусор, который кроме гипотетического вертолета, которых там было много, ничем не подтверждает рассказ Карпушина. Бедный судья... Но Коротаев, тоже м-м-м-м мусор по вашей классификации или кто-то ещё похуже?

Pepper: helga-O-V пишет: Реппер обещал мне следы - те без которых нельзя было обойтись...... Уже месяца два как обещает написать, какие именно следы обязаны были остаться. Ждем,с пока. Да я уж месяц назад как написал, и просил Вас прокомментировать, а Вы даже и не заметили? Теперь и не вспомню, в какой из тем... где-то "про следы".

helga-O-V: Pepper пишет: Да я уж месяц назад как написал, и просил Вас прокомментировать, а Вы даже и не заметили? ну вот..... Вспомните вапросы, в таком случае!!!!!! Напомню -вы обещали некие следы, которые обязательно были бы если там ...

stiv1111: helga-O-V пишет: -два трупа у палатки, один женский - (Карпушин, в пересказе Архипова) -два трупа у палатки (Патрушев, в пересказе супруги В Н Гаматиной) Давайте примем рассказ Карпушина об стоявшей палатке и 2х трупах у нее за истину. И выведем следствия 1.Если палатка стояла 1.1. Исключаются версии травмирования в палатке, за исключением нанесения травм очень острым обломком, прорвашим скат палатка(прорезал скат, но все оттяжки устояли). Но такое травмирование не имеет общего с наблюдаемой картиной. Вывод - туристов травмировало не в палатке. 1.2. Т.о. возникает вопрос, от чего погибли туристы, что это понадобилось скрыват? Остаются лучевые или волновые воздействия. Но в округе нет ни энергетика, ни установок для воздействия такого рода. Остаются либо люди, наткнувшиеся ночью на палатку, либо естественная авария. 1.3. Состояние палатки, которое мы наблюдаем на фотографиях, и которое видела масса людей никак не соотвествует тому, каким оно должно быть- не наблюдается "разлахмачивания" краев разрезов. 1.4. Поисковики описывают внутренность обнаруженной палатки - наносов снега там нет. Вымели имитаторы? Или ветров за февраль не было? 2. Описание двух тел у палатки 2.1. Есть фото обнаружения тел на склоне и у кедра - там видно как выглядели трупы на снегу. Какими приборами пользовался наблюдатель, чтобы утверждать, что одно из тел "с длинными волосами". Кроме скоростной аэрофотосъемки с последующей расшифровкой ничего на ум не приходит. Но она не проводилась. helga-O-V пишет: Обнаружение палатки с воздуха, высадка дознавателей, осмотр места происшествия, принятие решения скрыть ситуацию у палатки и травмированных, 3.1. Поисковики, пришедшие буквально "по следам" дознавателей никаких признаков постороннего присутствия у палатки не обнаружили(хотя искали специально). Кто были дознаватели- левитирующие йоги? Карлсоны? Как они отнесли тела на посадочную, не оставив следов, но при этом оставили 8 цепочек столбиков(туристы эти следы оставить не могли, т.к. мам минимум 2е остались у палатки? 3.2. Какова квалификация дознавателей, которые на замерзших трупах без особых видимых повреждений сумели безошибочно рассортировать травмированных? Экстрасенсы? Рентгенаппарт с собой? helga-O-V пишет: доставка травмированных на осмотр вместе с официально уже найденными (замёрзшими), отправка травмированных в Свердловск. Обнаруженная 4ка не имела следов вскрытия. Кто и как принимал решение о сортировке, хранении и т.д. Учитываем, что времени было ОЧЕНЬ мало - поиски шли полным ходом

helga-O-V: stiv1111 вы бы свою версию так хорошо разбирали...

stiv1111: helga-O-V пишет: stiv1111 вы бы свою версию так хорошо разбирали... Мда. Хамство тоже выход. А по существу можно? А с моей версией - что можно еще придумать с естественной аварией... Только просчитывать наиболее вероятные действия группы. Если есть в ней что-то как же режущее глаз, как здесь - тоже конкретно стоит указать. Фразы типа не могли, потому что не верю стоит подкреплять статистикой или физикой, или физиологией. Готов дорабатывать совместно со всеми.

helga-O-V: Знаете, Олег, нашей провинции хамством считается не поблагодарить за поздравление... А вот указать на то, что вы занимаетесь проблемами чужой версии с тщанием какого не видно по отношению к своей - это дружественное пожелание уделить своему варианту максимум внимания. Всего вам наилучшего.

stiv1111: helga-O-V пишет: Я просто не хочу это писать, но если у кого-то, не у вас, случилась такая беда и он , уж так вышло - кого-то из девятерых должен везти, он уточнит - кто? Любым путём -спросит у тех, кто может ответить, если не ответят, то уж как-то справится с гвоздём в изголовье. Это настолько не понятно? Вам приходилось отправлять тела пострадавших самолетом? Мне - да... О каком гвозде в изголовье идет речь. Цинки. И вскрывать его в полете...

helga-O-V: stiv1111 пишет: Вам приходилось отправлять тела пострадавших самолетом? Мне - да... О каком гвозде в изголовье идет речь. Цинки. И вскрывать его в полете... Кого отправляли в цинке в марте?! В обычных гробах!

stiv1111: helga-O-V пишет: Кого отправляли в цинке в марте?! В обычных гробах! Достоверная информация? В принципе грубейшее нарушение санитарных правил

helga-O-V: Мартовских отправляли в обычных гробах. А про майских я - не говорю сейчас.

stiv1111: Источником не поделитесь? У меня такого нет нигде

helga-O-V: вроде бы это было в разговоре с семьёй Солтер. Это рассказывал её муж.

stiv1111: helga-O-V пишет: вроде бы это было в разговоре с семьёй Солтер. Это рассказывал её муж. Против правил перевозки и санправил. В авиации в те времена крайне чреватое нарушение

helga-O-V: с перевала их в простынках привезли, если вы помните

stiv1111: helga-O-V пишет: с перевала их в простынках привезли, если вы помните Так это со спасов - туда цинки не возят. Это сейчас мешки специальные есть. И трупы, по крайней мере первые, были хорошо проморожены. А со вторыми - не зря описыват скандал с летчиком, который не хотел везти упакованные в брезент трупы. А вот транспортировка в Сведловск из Морга- другая песня

Tuapse: Если отстал от жизни, то простите. Хельга, вот вы в самом начале пишете: "-отсутствие в УД донесений и показаний от лётчиков ( а там чьих только нет протоколов и прочего)" А как же докладная записка главного механика Титова со стр. 135 ?



полная версия страницы