Форум » Карты, схемы, хронология » КАРТЫ: Что за "карта из архива И.Дятлова"? » Ответить

КАРТЫ: Что за "карта из архива И.Дятлова"?

Pepper: Случайно наткнулся на инфодятлов на следующую карту: http://infodjatlov.narod.ru/fg1/images/011.jpg Меня интересует та, что приклеена справа, озаглавленная как "Фрагмент карты из архива И.Дятлова". (В том же фотоальбоме еще два аналогичных фрагмента из той же карты). Карта хоть и черно-белая (видимо, фотокопия либо светокопия), но снята с типографского оригинала. Это видно по шрифту надписей, и по фрагменту рамки с координатной сеткой, в верхней части. В связи с этим, есть один вопрос, и одно наблюдение. Вопрос: известно ли, откуда взялась эта карта, и могла ли быть такая же копия у Дятлова с собой в походе? И наблюдение: карта просто ужасно искажает местность! Например, на ней отсутствует северо-восточный отгиб у высоты 880, и вообще нет злополучного северо-восточного отрога у ХЧ, отделяющего долину 4ПЛ. По такой карте вообще невозможно было бы понять, где же на самом деле стоит палатка...

Ответов - 49, стр: 1 2 3 All

Badger: gerda пишет: Отрог обозначен серым цветом. gerda пишет: Если это отрог высоты 880, то вот так, а не так как нарисовал badger Сергей Ф пишет: Все верно. Рельеф обозначен не только горизонталями, но и выделен серым цветом, на подобие голограммы. Причем все отроги просматриваются и СВ тоже. Коллеги, нужно же иметь минимальное представление о предмете Заливка склона на карте служит только для удобства чтения, она всегда неточна, ориентироваться по ней нельзя. Существенна только форма изолиний и взаимное положение точечных и линейных ориентиров. К тому же на синьках не может быть никакой заливки, они делаются с кальки, на которой ее нет по определению. А таскать с собой немецкую карту (да и секретную РККА) - это как-то недальновидно К тому же св отрог относится к ХЧ, а не к высоте 880. Если его разместить там, где это сделала gerda, и поставить палатку перед ним, никак не придешь ни к кедру, ни к 4ПЛ. Сорри за капитанство.

gerda: Badger пишет: Если его разместить там, где это сделала gerda, и поставить палатку перед ним, никак не придешь ни к кедру, ни к 4ПЛ. Отрог, который я нарисовала (сверившись с современными картами), как раз и есть исток ручья, впадающего в 4ПЛ. Давайте поменьше слов и поставим палатку, коллеги.

Сергей Ф: Badger пишет: Коллеги, нужно же иметь минимальное представление о предмете Заливка склона на карте служит только для удобства чтения, она всегда неточна, ориентироваться по ней нельзя. Естественно! Я просто предположил, что карта (немецкая) с тенями (заливка), ее горизонтали, совпадает с картой из архива Дятлова. А так же про то, что в любом случае все отроги просматриваются не зависимо от заливки, но не так четко, как на современных топокартах. По синьках группы Карелина еще сложнее ориентироваться, но они прошли весь маршрут.

gerda: Граница леса завышена, на мой взгляд. Как же так, 20 лет прошло после 40-го года, и уже стала Лысая гора. (Голова старика). Их спилили ? Манси?

vysota1096: gerda пишет: Отрог, который я нарисовала (сверившись с современными картами), как раз и есть исток ручья, впадающего в 4ПЛ. Давайте поменьше слов и поставим палатку, коллеги. Издеваетесь? Сергей Ф пишет: Все верно. Рельеф обозначен не только горизонталями, но и выделен серым цветом, на подобие голограммы. Покажите на карте, пожалуйста. А то вот Герда уже черт-те куда улезла. Сергей Ф пишет: Упоминаемая часто синька ИД это то-то другое или кусок черно-белой карты? И где эту синьку посмотреть? Насколько мне известно, ни синька, ни кроки дятловцев пока достоверно нигде не всплывали. Если ошибаюсь - прошу знающих коллег поправить меня.

gerda: vysota1096 пишет: Издеваетесь? Привычка красной пастой рисовать. Иногда как на доске нарисую рельеф, студенты все смущаются.

vysota1096: gerda пишет: Привычка красной пастой рисовать. Иногда как на доске нарисую рельеф, студенты все смущаются. Да разве дело в красной пасте или форме нарисованного?! Где вы нарисовали - вот в чем соль. Нужен был св отрог, которого на карте нет, но вы утверждали, что есть. Вы же нарисовали продолжение высоты 905. Ручьи-то с нее текут, но св отрог совершенно не там, а там, где его примерно изобразил ув. Баджер. Который сослался на мысль, что по орографии они должны были догадаться о рельефе, при этом совершенно проигнорировав тот факт, что им был нужен не абстрактный рельеф, а вполне конкретное место.

Badger: vysota1096 пишет: Который сослался на мысль, что по орографии они должны были догадаться о рельефе, при этом совершенно проигнорировав тот факт, что им был нужен не абстрактный рельеф, а вполне конкретное место. Все хождение по синькам, крокам и большинству известных мне карт связано с "догадками" о рельефе, т.е. сопоставлением видимого рельефа и ориентиров на нем с той неприглядной обычно картинкой , которая нарисована. Это и называется "привязкой к местности". Чем более неточен носитель, тем более творчески происходит этот процесс. Опыт в этом плане у дятловцев, с очевидностью, был, так как иначе тогда не ходили. Обычно нет необходимости в точном абсолютном определении места, так как точная отметка места на неточном носителе ничего не дает в практическом смысле. Необходимо принципиальное определение места по отношению к линейным ориентирам и по высоте - перед этим хребтом, примерно на такой то высоте по изолиниям, в такой-то позиции относительно гидрографических ориентиров и вершин. Ничего абстрактного. А "вполне конкретное место" с точностью до метра (и даже до 10 или 100) им было не нужно. Или они клад искали?

vysota1096: Сведение "немецкой" карты и современной карты: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000206-000-0-0-1389724618



полная версия страницы