Форум » Карты, схемы, хронология » СХЕМЫ УД: Схема (лист 79) » Ответить

СХЕМЫ УД: Схема (лист 79)

vysota1096: В УД есть схема склона. Как вы считаете, кто ее автор? Кто проводил замеры, чертил? Масленников? Коро? Кто-то другой? Компьютерная реконструкция: Лист из УД:

Ответов - 75, стр: 1 2 3 4 All

Wolker:

vysota1096: Расшифруйте, пожалуйста.

Wolker: Не сам не могу, помошник нужен

Stepa: vysota1096, если без подробностей и сходу, то можно сказать, что это схема поисковиков и она была составлена уже после того, как нашли Сл-на. Да и Масленников допрашивается уже после 8 марта, когда он был вызван в Ивдель:"Поиски продолжались до 8 марта, когда я вылетел в Ивдель для доклада комиссии результатов работы." А чуть выше в этом тексте он указывает точные расстояния мест обнаружения Колм-й, Дя-ва и Сл-на. Но Схему Масленников не надписывал - достаточно сравнить правописание слова "Лозьва" на схеме и в тексте у Масленникова. К.Бардин, Е.Шулешко: "Начиная с 03.03.59 г. поисковый отряд перешёл на планомерное зондирование... Зондирование производилось металлическими щупами... ...люди делали 10000 уколов в день каждый 08.03.59 г. в Ивдель для доклада комиссии вылетел Масл-в, с ним Бардин и Баскин. Подробно изложив ход поисков и его результаты, тов.Масл-в..." предложил временно приостановить поиски до апреля, чтобы дождаться усадки снега, но комиссия не согласилась и решила полностью заменить поисковиков. Смотрим Опись - л.д.2 "Протокол обнаружения места стоянки туристов", а также л.д. 76 - 81 "Карта и план места стоянки туристов" (всего шесть листов), а теперь вновь возвращаемся к интересующей нас Схеме, которая представлена на одном из шести листов. Эта схема не прошла следственную адаптацию - она не имеет подзаголовка, она не имеет авторства, нет чёткой даты, тела обозначены инициалами и эту схему никто, кроме тех, кто знает о чём идёт речь, не может идентифицировать с реально проведенной рекогнсценировкой. Иванов получает в своё распоряжение эту Схему и даже не пытается следовать правилам, устанавливающим статус доказательства в отношении Схемы. И, конечно, эту Схему рисовал не Иванов Л.Н.(правописание буквы "д" в слове "гряда" (повторяется трижды) не характерно для почерка Иванова Л.Н.)

Wolker: Stepa пишет: Эта схема не прошла следственную адаптацию - она не имеет подзаголовка, она не имеет авторства, нет чёткой даты, тела обозначены инициалами и эту схему никто, кроме тех, кто знает о чём идёт речь, не может идентифицировать с реально проведенной рекогнсценировкой. Иванов получает в своё распоряжение эту Схему и даже не пытается следовать правилам, устанавливающим статус доказательства в отношении Схемы (тяжко вздыхая) Опять серьезный вывод без достаточной информации. У документа есть обратная сторона листа. Там скорее всего и автор, и дата, и комментарии, и автограф Иванова.

Буянов: Галине: Надпись там: "начало зоны снега". По всем признакам - начало зоны достаточно глубокого снега ниже каменных гряд. В этой зоне как раз там начинается ложбина, которую зимой заметает снегом.

nnw: Wolker пишет: Не сам не могу, помошник нужен Последние 2 слова - зоны снега, первое что-то типа намело или в этом духе... Может быть...

Stepa: Wolker пишет: обратная сторона листа Так я и пытался прочесть эту (недоступную "скорее всего") сторону с помощью лицевой . Wolker пишет: (тяжко вздыхая) Сожалею, что не смог удовлетворить ваши ожидания. Wolker пишет: Опять серьезный вывод без достаточной информации. Вывод как вывод - соответствует имеющейся информации.

Wolker: Stepa пишет: Иванов получает в своё распоряжение эту Схему и даже не пытается следовать правилам, устанавливающим статус доказательства в отношении Схемы. А по моему это прямое обвинение Иванова в профессиональной некомпетентности В результате получился серьезный довод в пользу того, что дело формировалось и велось "для галочки", с нарушением процессуальных норм. И повод усомнится в информационной ценности данного документа, на основании "наплевательского" отношения Иванова к его оформлению как доказательства. То есть вы, походя мимоходом, с мотивировкой "что вижу о том и пою" поставили под сомнение квалификацию и добросовенность Иванова как прокурора-криминалиста и попутно дискредитировали сам документ. Мне юридическое определение подобным действиям назвать или сами вспомните? Не обижайтесь, я просто лишний раз призываю толковать только то, что видно, воздерживаясь от далеко идущих выводов на основе домыслов.

Stepa: Wolker пишет: дело формировалось и велось "для галочки", с нарушением процессуальных норм. Не совсем так. Тут проблема в изначальном подходе - дело и не должны были возбуждать. Единственное основание - халатность должностных лиц от туризма и УПИ. Поэтому для меня главный вопрос - кто возбудил дело. Wolker пишет: А по моему это прямое обвинение Иванова в профессиональной некомпетентности Большая часть протоколов допросов недоступна, поэтому лично я не могу и не имею морального права говорить о "некомпетентности".

vysota1096: Я думаю, надо вырезать образцы почерка и посмотреть... За "начало зоны снега" - спасибо! Тогда надо будет компьютерную схему поправить.

vysota1096: Похожее Д у Карелина. Он когда был на склоне? Также у Слобцова. Он точно был там в это время. И у Согрина, который точно был в начале марта на склоне.

vysota1096: Почерк Согрина:

vysota1096: Но вот "з" в слове "Лозьва" у него написано иначе.

vysota1096: Stepa пишет: Эта схема не прошла следственную адаптацию - она не имеет подзаголовка, она не имеет авторства, нет чёткой даты, тела обозначены инициалами и эту схему никто, кроме тех, кто знает о чём идёт речь, не может идентифицировать с реально проведенной рекогнсценировкой. Нет 76-го листа. Там это все может быть указано?

Stepa: Stepa пишет: л.д. 76 - 81 "Карта и план места стоянки туристов" (всего шесть листов) vysota1096 пишет: Нет 76-го листа. Там это все может быть указано? То есть "подзаголовок", "авторство", "дата", имена погибших "туристов"!? Но если у вас есть 77, 78,...80 и 81 листы дела, то это всё меняет и вы можете "привязать" л.д. 79 к ним! И ещё - можете ли вы назвать эту Схему "Планом места стоянки туристов"?

Wolker: Насчет Согрина. 70/30 в его пользу ( ИМХО). В принципе очень похожий почерк, но протокол - "страшный сон графолога". У Согрина нет устоявшегося написания букв, он может в одном слове по разному написать букву "т" в начале и середине слова (в слове туристским), по разному (хвост вверх, хвост вниз) пишет букву "д", встречаются разные варианты написания буквы "р" (3 шт). При этом варианты написания этих букв как "в протоколе" есть. Очень похоже написание буквы "я" и манера делать "разрыв" перед буквой "л" в слове. Есть в протоколе похожее написание цифр (200 и кое где цифра "5") как в некоторых местах схемы. В самой же схеме по разному написаны цифры (кое где "печатные", а где то "обычные") и та же история со словами к "Лозьве" и "по ломаной". Похоже человек старался и пытался писать максимально разборчиво. Косвено авторство согрина может подтвердить подробное описание зон поиска в протоколе опроса. Вполне возможно что он командовал группами (или группой) непосредственно на склоне. Есть о нем более подробная информация?

Wolker: vysota1096 пишет: Нет 76-го листа. Там это все может быть указано? Поезд стой, раз-два. А что, у вас есть 77, 78, 80 и 81 листы? (очень вкрадчивым голосом)

vysota1096: Нет, этих листов тоже нет. На Согрина очень похоже... и написание очень неустойчивое. Он ведь тогда тоже еще "мальчишкой" был. Интересно, если он чертил, то кто измерял и проч.?

Дядя Федор: vysota1096 пишет: Как вы считаете, кто ее автор? Кто проводил замеры, чертил? Масленников? Коро? Кто-то другой? Скажите, а какая разница кто это мог сделать? В чем смысл этого выяснения? Я думаю, что оба этих листа одинаковы. Есть причина считать что то из них не соответствующим действительности?



полная версия страницы