Форум » ФТЭ и ОШ » Пик активности-совпадение или закономерность » Ответить

Пик активности-совпадение или закономерность

Zinzoldat: Коллеги, сегодня более часа не верил своим глазам, рыскал по форумам, не понимал - неужели этого никто не заметил кроме моего товарища - Павла Яковлева. В общем - много писать не буду - перейдем сразу к фактам: Вот собственно данные по солнечной активности: Число Вольфа по месяцам: [more](дополнение к табл. 7.17.) W (20-21 века) Год М е с я ц 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Ср. 1900 9 14 9 16 15 12 8 4 8 13 4 0 10 01 0 2 4 0 10 6 1 1 1 4 4 0 3 02 6 0 12 0 3 1 1 2 8 16 10 1 5 03 8 17 14 26 15 16 28 29 11 39 44 46 24 04 32 24 37 43 40 42 51 38 30 54 38 55 42 05 55 86 56 39 48 49 73 59 55 79 107 56 64 06 46 31 64 55 58 63 104 48 56 18 39 65 54 07 76 108 61 53 43 40 50 54 85 65 62 47 62 08 39 34 24 58 41 48 40 90 87 32 46 40 48 09 57 47 66 32 36 23 36 23 39 58 56 54 44 10 26 32 21 8 22 12 14 12 26 38 5 6 19 11 3 9 8 16 9 2 4 4 4 3 4 2 6 12 0 0 5 4 4 4 3 0 10 5 1 6 4 13 2 3 0 1 0 0 2 0 1 3 1 4 1 14 3 3 3 17 5 11 5 8 13 8 16 22 10 15 23 42 39 41 33 69 72 70 50 54 42 34 47 16 45 55 67 72 74 68 54 35 45 51 66 53 57 17 75 72 95 75 114 115 120 154 129 72 96 129 104 18 96 65 72 80 77 59 108 102 80 85 83 59 81 19 48 80 66 52 88 111 65 69 55 53 42 35 64 20 51 54 70 15 33 39 28 19 36 50 27 30 38 21 32 28 27 32 22 34 42 23 18 18 18 20 26 22 12 26 55 11 8 6 11 6 5 6 7 18 14 23 4 2 3 6 3 9 4 0 13 12 10 3 6 24 0 5 2 11 21 24 28 19 25 26 22 16 17 25 6 23 18 32 43 48 38 38 60 69 59 99 44 26 72 70 62 38 64 74 52 62 61 72 60 79 64 27 82 93 70 93 79 59 55 54 68 63 67 45 69 28 84 74 85 81 77 91 98 84 90 61 50 59 78 29 69 63 50 53 58 72 70 66 34 54 81 108 65 30 65 50 35 38 37 29 22 25 32 34 36 26 36 31 15 43 30 31 25 15 17 13 19 10 19 18 21 32 12 11 11 11 18 22 10 7 4 9 8 11 11 33 12 22 10 3 3 5 3 0 5 3 1 0 6 34 3 8 4 11 20 7 9 8 4 6 9 15 9 35 19 20 23 12 27 46 34 30 42 53 64 62 36 36 63 74 77 75 55 70 52 87 76 89 115 123 80 37 132 128 84 109 117 130 145 138 101 125 74 89 114 38 98 119 86 101 127 98 165 116 90 99 122 93 110 39 80 77 65 109 118 101 98 106 113 88 68 42 89 40 50 59 83 61 54 84 68 106 66 55 58 68 68 41 46 44 46 33 30 60 67 60 66 46 38 34 48 42 36 53 54 61 25 11 18 20 17 19 31 22 31 43 12 29 27 26 14 8 13 19 10 8 10 19 16 44 4 0 11 0 2 5 5 17 14 17 11 28 10 45 18 13 22 32 31 36 43 26 35 69 46 27 33 46 48 86 77 76 85 74 116 107 94 102 124 122 93 47 116 133 130 150 201 164 158 189 169 164 128 116 152 48 108 86 95 190 174 168 142 158 143 136 96 138 136 49 119 182 158 147 106 122 126 124 145 132 144 118 135 50 102 95 110 113 106 84 91 85 51 61 55 54 84 51 60 60 56 93 108 101 62 61 83 52 52 46 69 52 41 23 22 29 23 36 39 55 28 24 22 34 32 53 26 4 10 28 12 22 9 24 19 8 2 2 14 54 0 0 11 2 1 0 5 8 2 7 9 8 4 55 23 21 5 11 29 32 27 41 43 58 89 77 38 56 74 124 118 111 137 117 129 170 173 155 201 192 142 57 165 130 157 175 165 201 187 158 236 254 211 239 190 58 202 165 191 196 175 172 191 200 201 182 152 188 185 59 217 143 186 163 172 169 150 200 145 111 124 125 159 60 146 108 102 122 120 110 122 134 127 83 90 86 112 61 58 46 53 61 51 77 70 56 64 38 33 40 54 62 38 50 46 46 44 42 22 22 51 40 27 23 38 63 20 24 17 29 43 40 20 33 39 35 23 15 28 64 15 18 16 9 10 9 3 9 5 6 7 15 10 65 18 14 12 7 24 16 12 9 17 20 16 17 15 66 28 24 25 49 45 48 57 51 50 57 57 70 47 67 111 94 112 70 86 67 92 107 77 88 94 126 94 68 122 112 92 81 127 110 96 109 117 108 86 110 106 69 101 120 136 107 120 106 97 98 91 96 94 97 106 70 112 128 103 110 128 107 112 93 100 87 95 84 104 71 91 79 61 72 58 50 81 61 50 52 63 82 67 72 62 88 80 63 80 88 76 77 64 61 42 45 69 73 43 43 46 58 42 40 23 26 59 31 24 23 38 74 28 26 21 40 40 36 56 34 40 47 25 20 34 75 19 12 12 5 9 11 28 40 14 9 19 8 16 76 8 4 22 19 12 12 2 16 14 21 5 15 13 77 16 23 9 13 19 38 21 30 44 44 29 43 28 78 52 94 76 100 83 95 70 58 138 125 98 123 92 79 167 138 138 102 134 150 159 142 188 186 183 176 155 80 160 155 126 164 180 158 136 135 155 165 148 174 155 81 114 141 136 156 128 91 144 159 167 162 138 150 140 82 111 164 154 122 82 110 106 108 119 95 98 127 116 83 84 51 66 81 99 91 82 72 50 56 33 33 67 84 57 85 84 70 76 46 37 26 16 12 23 19 46 85 16 16 17 16 28 24 31 11 4 19 16 17 18 86 2 23 15 18 14 1 18 7 4 35 15 7 13 87 10 2 15 40 33 17 33 39 34 61 40 27 29 88 59 40 76 88 60 102 114 112 120 125 125 179 100 89 161 165 131 131 138 196 127 169 177 159 173 166 158 90 177 130 140 140 132 105 149 200 125 146 131 130 143 91 134 168 142 140 121 170 174 176 125 144 108 144 146 92 150 161 107 100 74 65 86 64 64 89 92 83 94 93 59 91 70 62 61 49 57 42 22 56 36 49 55 94 58 36 32 16 18 28 35 23 27 44 18 27 30 95 24 30 31 14 14 16 14 14 12 21 9 10 18 96 12 4 9 5 6 12 9 14 2 2 19 13 9 97 6 8 9 16 18 13 10 25 51 23 39 42 22 98 32 40 55 53 56 71 66 92 92 56 74 82 64 99 62 66 69 64 100 104 101 94 71 116 133 86 89 2000 90 113 139 125 122 125 170 131 110 99 107 104 120 01 96 81 114 108 97 134 82 106 151 126 106 132 111 02 114 107 98 121 121 88 100 116 109 98 95 81 104 03 80 46 61 60 55 77 85 73 49 66 67 46 64 04 37 46 49 39 42 43 51 41 28 48 44 18 40 05 31 29 24 24 43 39 40 36 22 8 18 42 30 06 15 5 11 30 22 14 12 13 14 10 22 14 15 07 17 11 4 3 12 12 10 6 2 1 2 10 8 08 5 4 16 5 6 4 1 0 1 5 7 1 3 09 1.5 1.4 0.7 0.8 2.9 2.9 3.5 0 4.2 4.6 4.2 10.6 3 10 13.2 18.8 15.4 8 8.7 13.6 16.1 19.6 25.2 23.5 Максимальная w активность за весь 20 век - январь 1959 года, W=217 Табл. 7.20. Fλ (Поток радиоизлучения 10,7 см.). Год Янв Февр. Март Апр. Май Июнь Июль Авг Сент. Окт. Нояб Декаб ——————————————————————————- 1947 — 1784 2101 2392 2404 2105 2000 2134 1817 1869 1582 1539 1948 1356 1179 1207 1887 2083 1816 1699 1595 1490 1422 1456 1685 1949 1601 1933 1816 1654 1425 1463 1486 1616 1569 1595 1588 1441 1950 1314 1258 1228 1490 1445 1195 1246 1115 897 893 897 882 1951 926 894 913 1152 1552 1502 1082 1013 1072 947 918 893 1952 831 757 700 761 744 788 825 860 741 740 734 747 1953 724 639 627 734 667 677 649 696 676 643 628 617 1954 598 607 640 623 625 625 629 644 638 654 639 658 1955 734 719 666 700 762 825 811 836 865 999 1144 1173 1956 1230 1469 1431 1504 1503 1430 1513 1787 1828 1803 2205 2212 1957 2030 1639 1762 1813 1919 2342 2026 1866 2430 2531 2282 2498 1958 2191 1863 2243 2228 2011 2047 2083 2186 2216 2038 1841 2077 1959 2420 1825 2043 1908 1957 2020 1887 2159 1769 1477 1627.1589 1960 1765 1500 1308 1519 1497 1503 1524 1609 1496 1272 1311 1204 1961 1048 934 934 952 914 1021 1082 980 1026 865 795 827 1962 827 897 894 872 901 841 749 713 814 785 747 714 1963 691 699 693 720 807 775 705 746 774 760 718 684 1964 657 674 676 658 639 641 623 639 638 656 649 687 1965 681 660 660 653 719 714 691 689 696 717 684 678 1966 765 739 805 880 907 894 991 983 1008 971 997 1086 1967 1289 1291 1431 1177 1316 1116 1304 1418 1202 1216 1279 1421 1968 1648 1520 1271 1173 1425 1321 1275 1312 1282 1363 1220 1294 1969 1339 1363 1536 1409 1338 1506 1270 1320 1249 1376 1379 1252 1970 1379 1541 1411 1467 1549 1439 1413 1275 1303 1325 1426 1332 1971 1421 1210 997 1057 1011 944 1091 1052 946 958 1004 1086 1972 1000 1246 1144 1023 1193 1258 1134 1160 1034 1082 895 897 1973 896 866 894 952 892 847 785 764 961 784 717 734 1974 724 710 706 780 833 801 860 766 799 873 795 707 1975 676 651 645 641 645 647 717 834 724 677 712 650 1976 651 620 683 691 650 655 628 690 665 679 642 669 1977 675 722 682 704 733 850 753 777 908 867 825 890 1978 955 1277 1263 1354 1348 1321 1219 1052 1436 1414 1334 1530 1979 1768 1792 1656 1575 1520 1674 1543 1593 1820 1948 2041 1775 1980 1796 1755 1498 1884 2062 1794 1718 1533 1673 1826 1921 1969 1981 1521 1796 1829 2022 1790 1457 1784 2034 1997 2006 1830 1812 1982 1560 1880 1875 1467 1331 1596 1483 1549 1504 1448 1473 1738 1983 1240 1076 1056 1079 1261 1287 1162 1148 992 1006 814 815 1984 1012 1235 1088 1167 1180 931 830 772 710 658 671 661 1985 649 647 653 681 738 706 732 659 632 667 653 652 1986 638 734 686 680 668 628 653 631 625 741 679 633 1987 632 628 659 770 808 724 783 830 783 877 891 823 1988 941 922 1024 1112 1061 1294 1419 1422 1387 1518 1375 1742 1989 2051 1953 1827 1718 1750 2225 1690 2003 2056 1866 2070. 1857 1990 1831 1567 1683 1680 1746 1587 1679 2053 1613 1628 1622 1787 1991 1999 2135 2049 1801 1751 1920 1970 1940 1643 1800 1515 1953 1992 1896 2038 1527 1437 1153 1084 1228 1126 1062 1177 1278 1213 1993 1054 1252 1215 1050 1034 1015 920 864 791 897 844 914 1994 1002 875 805 717 735 718 748 702 719 784 721 673 1995 720 751 758 704 694 703 687 681 655 697 653 633 [/more]

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Kork: Кроме того, по всей видимости, наличие только историко-археологического образования мешало Чижевскому достичь достоверных научных результатов.

Kork: Известна его фраза: "Я не физик, не обладаю знаниями в этой области, чтобы заниматься технической работой". (Модератору: объедините три моих последних сообщения)!

Буянов: Академик Иоффе: ...Бессмысленная и идеологически вредная "теория" о том, что революции, эпидемии людей и животных, народные движения определяются солнечными пятнами, создали проф. Чижевскому незавидную известность в реакционных кругах Франции, где он печатал эти свои "исследования". Вот если "академик Иоффе" написал такую фразу, - значит он совсем не разобрался в том, что реально утверждал Чижевский (я это вижу "напрямую", хотя к Иоффе отношусь с большим уважением). А вторая часть фразы "академика Иоффе" явно сквозит политическими обвинениями, весьма далёкими от науки. Поэтому я вижу, что "академик Иоффе", похоже, просто не разобрался в том, что и как исследовал Чижевский. Работы же Чижевского получили международное признание. И сейчас его книги изданы после его смерти, - это кое о чём говорит. И сейчас его труды начинают вспоминать всё чаще и чаще, - это тоже о чём-то говорит. Чижевский очень пострадал от политических репрессий, - он немало лет провёл и в лагерях, и в ссылке ( а полностью реабилитирован был только после своей смерти в 1964 году). И, похоже, Завадовский приложил к этому свою руку. Завадовский был ярым врагом и преследователем Чижевского, и потому его "выпады" не стоит принимать всерьёз. Не стоит принимать всерьёз грязные "листочки", которые подсовывали "советским учёным" и заставляли подписывать всякие проходимцы от науки с большими чинами (вроде Лысенко), чтобы опорочить честных людей. Надо понимать простую вещь: "солнечные пятна", - это не просто "пятна на Солнце", а их количество (число Вольфа) - это научный показатель активности Солнца, который отражает энергетику светила, - показатель той самой энергии, которая влияет на все процессы на Земле и которой питаются и все живые организмы, и которая определяет все главные процессы в атмосфере Земли. Поэтому сводить здесь всё к каким-то "пятнышкам" - это научная профанация. Так могут утверждать только люди, которые не разобрались в существе вопроса и просто не понимают, о каком мощнейшем глобальном энергетическом факторе воздействия идёт речь.

Владимир Сидоров: Буянов пишет: Поэтому я вижу, что "академик Иоффе", похоже, просто не разобрался в том, что и как исследовал Чижевский. Работы же Чижевского получили международное признание. И сейчас его книги изданы после его смерти, - это кое о чём говорит. И сейчас его труды начинают вспоминать всё чаще и чаще, - это тоже о чём-то говорит. Внимательно читаем названия трудов Чижевского: 1. Исследование периодичности всемирно-исторического процесса (это про войны, революции и т.д.). 2. Influence des oscilations diurnes et mensuelles de l'activite solaire sur les modifications de l'excitation nerveuse (перевод: Влияние дневных и месячных колебаний солнечной активности на изменение нервной возбудимости). 3. Фактор, способствующий возникновению и распространению массовых психозов. 4. Модификация нервной возбудимости под влиянием пертурбаций во внешней физико-химической среде. Какое отношение вся эта лабуда имеет к лавине на Холатчахле?

Буянов: У Чижевского по факторам, связанным с солнечной активностью: ... 12. Количество тепловой радиации (инсоляции) (Савельев, 1884, 1905—1920). 13. Температура воздуха у поверхности Земли и воды морей (Gautier. 1844; Корреп, Frohlich, Flammarion, Ricco, Nordmann, Langley, M. Dowall, Meisner Mielke, Terada и др.). 14. Давление воздуха (Broun, Archibald, Lockyer, Лейст, Walker, Clayton, Федоров и др.). 15. Частота бурь, ураганов, смерчей (Meldrun, 1872; Rocy, Reich, Kawazoe-Mampei, Myrbach, m-me Flammarion, Kulmer). 16. Количество осадков (Meldrun, Lockyer, Symons, Archibald, Hill, Kassner, Huntington, Moreux, Шостакович и др.), частота градобитий (Fritz) и число полярных айсбергов. 17. Высота уровня озер (Moreux, Wallen, Визе, Святский, Шостакович и многие другие). 18. Иловые отложения озер (В. Шостакович, 1934). 19. Колебания климата (Huntington, Arctowsky). Возмущения климата (М. Боголепов). Вот, коллеги, "лавинная опасность" - это очень "копмплексный фактор", который зависит от очень многих составляющих. И от того, как и в каких условиях выпал снег, и от трансформации снежного покрова в зависимости от внешних условий, и от того, какие нагрузки (например, от ветра и внешних температур) действуют на пласт и от того, что с пластом снега делают люди... И всё это может сложиться в очень напряжённую и опасную ситуацию на снежном склоне, когда лавина может сойти в любую минуту. Для пиков солнечной активности же характерно именно усиление всего уровня стихийности процессов: усиление циклонической деятельности, резкие колебания атмосферных условий и т.п. Т.е. для такой ситуации характерны энергетические толчки, которые выводят из равновесия неустойчивые (или "устойчивые в малом") явления и процессы. И здесь неверно видеть "корень зла" только в этих внешних толчках стихии, которые приводят к катастрофам. Надо видеть и то, почему и как устойчивые состояния приходят к неустойчивому состоянию, - почему малые возмущения могут вызывать большие последствия. Профаны же это не видят, - для них всё просто. Для них результаты их поверхностных наблюдений - это догмат, на основании которого можно делать неверные и далеко идущие выводы "на все случаи жизни". Они не видят важных взаимосвязей стихийных природных процессов. В математике (в "теории катастроф) неустойчивое состояние функций вблизи точек "бифуркаций" (разветвлений) решений приводит к тому, что малые возмущения решений вблизи этих точек могут выводить на те или иные кривые новых решений при прохождении через эти неустойчивые точки. В какую сторону процесс толкнут сильнее - туда он и пойдёт. При этом возмущения, вроде, малые, но последствия от них - значительные. И здесь надо видеть не только эти возмущения, но и состояние самой функции, которое является неустойчивым вблизи особых точек. Стихийные же процессы (типа схода лавины или камнепада) - они по определению являются и неустойчивыми, и нестационарными. И по определению их ход и исход нельзя предсказать (хотя само возникновение опасной ситуации в определённом смысле предсказать бывает возможно по признакам приближения стихийной ситуации). Поэтому все рассуждения профанов о том, какая должна была быть "лавина" и какие травмы она могла или не могла нанести (и их "потуги" о каком-то "избирательном действии лавины"), - это глупые разговоры людей, которые не понимают сути стихийных процессов. И ясно ведь, что любая катастрофа с гибелью человека - это такие последствия, которые являются тяжёлыми и невосполнимыми. Хотя при воздействии стихии сама гибель и тяжесть последствий может определяться внешне очень незначительными факторами. К примеру, упало дерево на человека - человек погиб. А стоявший рядом - совсем не пострадал. И всё определяли какие-то сантиметры... На Ильменском фестивале погибли 3 человека. Из 20 тысяч туристов. Из нескольких десятков травмированных...

Владимир Сидоров: Буянов пишет: У Чижевского по факторам, связанным с солнечной активностью: ... 12. Количество тепловой радиации (инсоляции) (Савельев, 1884, 1905—1920). Как количество тепловой радиации зависит от повышения солнечной активности? Тоже повышается, или наоборот, понижается: Буянов сам, конечно, не знает. Но многозначительно заявляет: лавины так и свистят. Буянов пишет: 13. Температура воздуха у поверхности Земли и воды морей (Gautier. 1844; Корреп, Frohlich, Flammarion, Ricco, Nordmann, Langley, M. Dowall, Meisner Mielke, Terada и др.). То же самое: как и насколько изменяется температура воздуха и воды морей и океанов, при изменении солнечной активности, Буянов тоже не может ничего сказать. Более того, он не может сказать, насколько сильным может в принципе быть это изменение. Хотя самая приближённая оценка даст такое мизерное изменение, что его влиянием заведомо можно пренебречь по сравнению с влиянием других факторов (например, с уровнем загрязнённости воздуха, или с альбедо поверхности). Буянов пишет: 4. Давление воздуха (Broun, Archibald, Lockyer, Лейст, Walker, Clayton, Федоров и др.). Откуда возьмётся дополнительное давление? Откуда оно вообще может взяться, если объём воздуха в атмосфере неизменен? Из космоса? Там воздуха нет. А если нет дополнительного воздуха, то нет и дополнительного давления, ибо давление - это вес воздуха. Буянов пишет: 15. Частота бурь, ураганов, смерчей (Meldrun, 1872; Rocy, Reich, Kawazoe-Mampei, Myrbach, m-me Flammarion, Kulmer). Если ориентироваться на данные 1872 года (то есть ещё до исторического материализма, Володе Ульянову 2 годика), то можно, наверно, найти некоторые корреляции. Почему бы не воспользоваться современными более полными данными? Полагаю, потому, что более новые данные просто не подтвердили никакой зависимости частоты ураганов от солнечной активности, поэтому сторонники теории предпочитают перетряхивать рухлядь. Буянов пишет: 16. Количество осадков (Meldrun, Lockyer, Symons, Archibald, Hill, Kassner, Huntington, Moreux, Шостакович и др.), частота градобитий (Fritz) и число полярных айсбергов. Количество осадков - величина в масштабах всей планеты примерно постоянная, ибо не может осадков выпасть больше того, что попадает в атмосферу при испарении воды, а эта величина зависит от совсем других факторов, нежели солнечная активность, поскольку процесс испарения очень энергозатратен, и никакой дополнительной энергии в масштабах планеты просто неоткуда взяться. Короче: если в одном месте выпало больше, значит в другом настолько же меньше. Буянов пишет: 17. Высота уровня озер (Moreux, Wallen, Визе, Святский, Шостакович и многие другие). Это вообще ерунда. Уровень озёр - величина сильно инерционная: чтобы этот уровень изменился, нужны глобальные по масштабу энергетических показателей природные процессы. Как это может зависеть от числа пятен на Солнце - Буянов, конечно, не знает. Буянов пишет: 18. Иловые отложения озер (В. Шостакович, 1934). Это не просто ерунда, это ерунда в квадрате. Мощность иловых отложений изменяется на доли миллиметра в год. Как пятна на Солнце могут повлиять на мощность иловых отложений - не может знать никто, поскольку даже зафиксировать какое-либо изменение скорости накопления ила в течение года - практически невозможно. Буянов пишет: 19. Колебания климата (Huntington, Arctowsky). Возмущения климата (М. Боголепов). Колебания климата? Ежегодные сезонные колебания климатических параметров есть всегда, причём в разных районах они разнонаправленные: если в одних районах, скажем, засуха, то в других нередко наводнение. Как повышение активности Солнца может вызывать разнонаправленные явления одновременно? Ну и самый интересный вопрос: как сии солнечные пертурбации влияют на лавины на Холатчахле? А никак: никто этих лавин не видел ни в годы слабой солнечной активности, ни в годы сильной. И не увидит. Зачем тогда это нужно Буянову? А затем же, зачем нужны были Игорь Попов, Володина, Корнев и прочие - создать видимость "поддержки" своей версии со стороны научных авторитетов.

Буянов: Ой, - какая глупость! По "Сидорову" - что "вечерний ветерок", что "ураган" - это одно и то же. По "Сидорову" - скачок температур на 24 градуса вниз в сутки Трагедии ГД - это "заурядное явление"... И т.п. По "Сидорову" выходит, что стихийных проявлений нет. А там, где они есть - они ничего не вызывают. Суть всех этих "перлов" - вот в таком примитиве. Коллеги, объективная "суть" событий Трагедии группы Дятлова как раз в том и состоит, что там объективно не было никакой "обычной ситуации. А там была ситуация с аномально опасной лавинной ситуацией, с аномально опасным циклоном и со всей необычайно тяжёлой аварийной ситуацией на открытом склоне горы, - ситуации с группой, ослабленной травмами и с палаткой, придавленной тяжёлым снегом. Ситуация с группой, которая быстро бы погибла на ураганном ветру при задержке у палатки. Вот эта ситуация никак не укладывается в головах профанов, которые все условия притягивают к условиям своей квартиры.

Владимир Сидоров: Буянов пишет: По "Сидорову" выходит, что стихийных проявлений нет. Евгений Вадимович! Несолидно как-то с Вашей стороны передёргивать оппонентов. Я стихийные проявления не отрицаю: ни ураган, ни падение температуры. Отрицаю только то, что Вы наличие повышенной солнечной активности (а также ураган и падение температуры) пытаетесь представить в качестве доказательства схода лавины, одновременно отбрасывая неопровержимые доказательства того, что никакой лавины не было.

Yorgen: Kork пишет: Ничего не имею против А. Л. Чижевского, привожу только факты. Читается с интересом. От чего же вы ссылку не привели откуда взяли? Kork пишет: идеологически вредная "теория" о том, что революции, эпидемии людей и животных, народные движения определяются солнечными пятнами Как вы думаете, в 1940 году согласится с тем, что революции, а значит и Великая Октябрьская Социалистическая всего лишь следствие пятен на солнце это как, расстрел или только десять лет без права переписки?

Буянов: Сидоров: Евгений Вадимович! Несолидно как-то с Вашей стороны передёргивать оппонентов. Я стихийные проявления не отрицаю: ни ураган, ни падение температуры. Отрицаю только то, что Вы наличие повышенной солнечной активности (а также ураган и падение температуры) пытаетесь представить в качестве доказательства схода лавины, одновременно отбрасывая неопровержимые доказательства того, что никакой лавины не было. Вся риторика Сидорова - это профанация и ложь, а не оппонирование. Вот, к примеру, - я никогда не утверждал, что аномальные явления на пике солнечной активности являются какими-то прямыми доказательствами схода лавины. Это Сидоров выдумал. Я просто утверждал, что аномальные проявления стихии на пике солнечной активности способствуют общему повышению аварийности (и, в частности, - способствовали всем трагедиям, которые происходят в периоды повышенной солнечной активности). В частности, я утверждал, что усиление циклонической деятельности усилило и действие этого конкретного циклона, который и похоронил группу Дятлова. А общая критичность климатической и метеорогической обстановки способствовала и усилению лавинной опасности (а вот как и в чём - я подробно объяснил). Ну, а насчёт каких-то "доказательств", что у "Сидорова" есть какие-то доказательства, что "лавины не было", - это откровенное враньё. Не было и не будет таких "доказательств" ни у Сидорова, ни у кого другого. И Сидоров "не отрицает" на словах ни "ураган", ни "падение температуры". Он просто считает возможным не принимать во внимание эти факторы вообще. На том, якобы, основании , что "лавины не было" и "лавинная версия несостоятельна". Я не знаю, почему у Сидорова возникла такая личная неприязнь, что он почти на любую мою реплику с доказательствами тут же бездумно пишет возражение с целью, "если не опровергнуть, то хотя бы "нагадить". Хотя бы показать, что "есть несогласный". И главная ложь Сидорова - в том, что он не уважаете ни чужой труд, ни чуждые ему мнения. И в средствах при этом не разбирается. И запросто приписывает "оппонентам" то, что они никогда не утверждали. При том, что сам в большинстве вопросов является полным профаном. Может, хватит, лгать-то...

Владимир Сидоров: Буянов пишет: Вот, к примеру, - я никогда не утверждал, что аномальные явления на пике солнечной активности являются какими-то прямыми доказательствами схода лавины. Это Сидоров выдумал. Я просто утверждал, что аномальные проявления стихии на пике солнечной активности способствуют общему повышению аварийности (и, в частности, - способствовали всем трагедиям, которые происходят в периоды повышенной солнечной активности). В частности, я утверждал, что усиление циклонической деятельности усилило и действие этого конкретного циклона, который и похоронил группу Дятлова. Евгений Вадимович, Вы сами себя опровергаете, когда сначала заявляете, что "аномальные явления на пике солнечной активности не являются какими-то прямыми доказательствами схода лавины", а потом заявляете, что лавина явилась следствием усиления этой самой циклонической активности. Ваша ложь заключается в том, что Вы усиление солнечной активности используете в качестве аргумента в пользу лавины на Холатчахле, хотя в действительности никакой зависимости лавинной опасности на Холатчахле от солнечной активности нет и быть не может, поскольку нет ни лавин, нет, соответственно, и самой лавинной опасности. Вся Ваша версия - это эксплуатация фантома несуществующей лавины. Для этого Вы приводите доводы "авторитетов" о "возможности лавины", без стеснения фальсифицируете материалы УД ("сломанная" лавиной палка), объявляете шарлатанами, профанами и лжецами тех, кто обоснованно и аргументированно указывает Вам на пробелы в Вашей версии, абсолютизируете мнение тех "авторитетов", которые Вам выгодны, несмотря на то, что имеются другие, не менее обоснованные мнения и аргументы против версии лавины. Этот Ваш "труд" не заслуживает никакого уважения.

Буянов: Сидоров опять написал ложь. Все эти "выдуманные перлы" не соответствуют действительности и ни ко мне, ни к ситуации Трагедии вообще не имеют не имеют отношения. Лжива, к примеру сама замена понятий, когда "причины Трагедии" (аварии группы Дятлова) заменяются на "причины схода лавины". Это - разные вещи. Трагедия не была следствием только схода лавины (хотя по многочисленным прямым и косвенным фактам, которые я привёл, сход лавины в данном случае - налицо).

Владимир Сидоров: Буянов пишет: Лжива, к примеру сама замена понятий, когда "причины Трагедии" (аварии группы Дятлова) заменяются на "причины схода лавины" То есть сход лавины, вызванные ею тяжёлые травмы нескольких туристов и завал палатки снежной доской, не позволивший достать из-под завала нужные для выживания вещи - это уже по-Вашему никакая не "причина трагедии"? Интересное, получается, кино: лавина - сама по себе, трагедия - сама по себе. Такого поворота мысли я от Вас не ожидал.

Ros O'Mah: Буянов пишет: сейчас его труды начинают вспоминать всё чаще и чаще, - это тоже о чём-то говорит. Труды Нострадамуса сейчас вспоминают ещё чаще, чем труды Чижевского - говорит ли это о том, что он как учёный намного круче, чем Чижевский?

Буянов: Росомаха: Труды Нострадамуса сейчас вспоминают ещё чаще, чем труды Чижевского - говорит ли это о том, что он как учёный намного круче, чем Чижевский? Труды Чижевского вспоминают и учёные, и вообще "серьёзные люди" (например, писатели, - на недавней творческой встрече, например, о нём упомянул со сцены известный писатель Михаил Велер, - я лично от него слышал в ДК Ленсовета). А "Нострадамуса" упоминают в связи с совсем ненаучными астрологическими прогнозами. И пытаются связать события, которые уже произошли с тем, что он предсказывал. Вот только на основании "Нострадамуса" никто ещё не предсказал ни одного события перед тем, как оно произошло. Так что все эти "предсказания Нострадамуса" - чепуха. Причём и сам Нострадамус говорил, что он сам предсказать ничего не может, а только пытается установить какие-то закономерности , существующие между явлениями природы. Вот как раз Чижевскому и удалось увидеть некоторые такие закономерности. Но через научное исследование, а не через астрологические "предположения" и болтовню. Я сейчас увидел определённую закономерность между циклами солнечной активности и одним весьма серьёзным астрономическим фактором. По периоду колебаний. Периоды колебаний не совпадают, но достаточно близки по значению (а вот почему, - это тоже объяснимо и мне понятно). Вот кто догадается, - какой это фактор? Я думаю, "дуракам", "трепачам" и невеждам его увидеть не удастся. Небольшая загадка для пытливого ума. Но, конечно, этот вывод о взаимосвязи этих явлений ещё нуждается в тщательной проверке учёными. С каким периодом колебаний совпадает период колебаний солнечных циклов (он составляет около 11 лет)? Сам этот "силовой фактор" - очень мощный, поскольку "он" - это 71% от ... и ... на 7 % больше ..., а ... составляет около 5% (это - подсказка с "числами"). В самой постановке этого вопроса и в подсказке содержится уже половина ответа (ответ даётся всего одним словом - угадайте). Близость периодов СА и периода полураспада Трития (12,33 года) я тоже обнаружил, но вот "это" вряд ли влияет на СА ("тот фактор" - совсем другой, и слово это - не "Тритий").

Владимир Сидоров: Буянов пишет: Труды Чижевского вспоминают и учёные, и вообще "серьёзные люди" (например, писатели, - на недавней творческой встрече, например, о нём упомянул со сцены известный писатель Михаил Велер, - я лично от него слышал в ДК Ленсовета) Известный писатель Михаил Велер не так давно нам Эхе Москвы опубликовал явную и очевидную фальшивку и при этом возмущался тем, что якобы донецкие ополченцы могли обязать донецких граждан еврейской национальности пройти обязательную регистрацию. Умственный уровень такого "писателя" оставляет желать. Поэтому желательно увидеть каких-нибудь других "учёных" и "серьёзных людей".

Parf: Буянов пишет: Я сейчас увидел определённую закономерность между циклами солнечной активности и одним весьма серьёзным астрономическим фактором. По периоду колебаний. Периоды колебаний не совпадают, но достаточно близки по значению (а вот почему, - это тоже объяснимо и мне понятно). Вот кто догадается, - какой это фактор? Гольфстрим, Эль-Ниньо или что-то в этом роде?

Ros O'Mah: Parf пишет: Гольфстрим, Эль-Ниньо или что-то в этом роде? Вряд ли. ЕВБ упомянул о "весьма серьёзном астрономическом факторе". Полагаю, он имел в виду период обращения Юпитера вокруг Солнца.

Parf: Да, похоже так и есть. Получается, что если б не было Юпитера, то и не было бы события на Холатчахле?

Владимир Сидоров: Буянов пишет: Близость периодов СА и периода полураспада Трития (12,33 года) я тоже обнаружил, Вы все слыхали? Оказывается тритий полураспадается за 12.33 года! И так уже миллиарды лет: как только проходят очередные 12.33 года, как тут же тритий и полураспадается. Да так, что у бедных землян голова от этого трещит.



полная версия страницы