Форум » ФТЭ и ОШ » Физико-техническая экспертиза (продолжение 2) » Ответить

Физико-техническая экспертиза (продолжение 2)

Stepa: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-23-0-00000015-000-0-0-1369647488 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-23-0-00000145-000-0-0-1379485340 ***** Stepa пишет: [quote]Д. Сверху - поношенный шерстяной свитр серовато-коричневого цвета Далее - шерстяной бежевый свитр. Под ним - клетчатая ковбойка... Х/б трико на резинке.[/quote] На экспертизу были представлены: - коричневый свитер - 9900 (5200); - белый свитер - 1840 (1340); - куртка - 1800 (1160); - черные рейтузы - 1280 (700). Ответ Левашова: "Можно полагать, что загрязненность отдельных участков одежды была во много раз большей" Апд. 10.12.2011: сканы фтэ (без дополнительных вопросов эксперту): http://pereval1959.forum24.ru/?1-23-0-00000015-000-140-0#071 Спасибо огромное, ZSM-5! Апд. 01.02.2012: Текст экспертизы (спасибо огромное s777 за перепечатку): http://ifolder.ru/28436825

Ответов - 121, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Сергей Ф: kvn пишет: - Ребята, это же классика: "... В их стране, как передают, горные потоки приносят золото, и варвары ловят его решетами и косматыми шкурами". Страбон. География. Книга XI, II, 19

о66: .. А куда ж этот "варвар" подевался-то, написавший: .. Отправлено: 19.02.17 18:27. Заголовок: Может, с обсуждением.. .. УД (и процедурных вопросов, с ним связанным) переместитесь в соответствующее место? Здесь полагается писать о ФТЭ Нертин, не надрывайтесь. Не пропустим ваши вопли. . .. Какие вопли, что ему чудилось (?..), уж ни случилось ли чего ..

Буянов: Я выбрал список ядерных испытаний на Новой Земле в 1957-1958 годах, которые и были причиной радиации на одежде дятловцев, - от этих испытаний атмосферные осадки "сбросили" радиоактивныю пыль в верхний слой почвы, грязи из которой и была источником незначительного радиоактивного загрязнения трёх участков одежды. На хорошо промытых участках радиацию на обнаружили (например, на Тибо). Из радионуклидов Церий-144 дал 66 %, а цезий-137 и Стронций-90 - по 7% от обнаруженного уровня бета-радиации - это по возрасту продуктов распада с возрастом 1 год (реальный возраст с момента проведения ядерных взрывов до мая 1959 года - 1-2 года). Ядерные испытания на Новой Земле в 1957-1958 годах (указан порядковый номер испытаний, тип заряда, дата, место (зона Д2 – это и С2), среда взрыва, высота испытаний, мощность, особенность испытаний и боезаряда 45-РДС-37-24.09.1957-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-2000 м-1600 кт-Термояд.-Первое возд. исп. на Новой Земле. 47-РДС-37-06.10.1957-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-2120 м-2900 кт-Термояд., усовершенств. вариант РДС-37 48-РДС-9 (торпеда Т-5)-10.10.1957-Полигон Новая Земля-Бухта губы Чёрный-Подводный-Торпеда--30 м-10 кт-Ядерн.-Первый пуск торпеды c яд. зарядом. 52-поколение "РДС-37+"-23.02.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-2500 м-860 кт-Термоядерный- 53-равитие РДС-37-27.02.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-2500 м-250 кт-Термоядерный- 54--27.02.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба---1500 кт-Термоядерный- 57--14.03.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба---40 кт-Яд. Взрыв в интересах фундаментальных исследований. 61--21.03.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-2500 м-650 кт-Термоядерный- 63--30.09.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-1500 м-1200 кт-Термоядерный- 64--30.09.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-2500 м-900 кт-Термоядерный- 65--02.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-1400 м-290 кт-Термоядерный- 66--02.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба---40 кт-Яд.-Взрыв в интересах фундаментальных исследований. 67--04.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-800 м-9 кт-Ядерный- 68--05.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-1200 м-15 кт-Ядерный- 69--06.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-1200 м-5,5 кт-Ядерный- 70--10.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба---68 кт-Термоядерный- 71-развитие РДС-37-12.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба---1450 кт-Термоядерный- 72--15.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-2150 м-1500 кт-Термоядерный- 73-РДС-46А?-18.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба---2900 кт-Термоядерный- 74--19.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба---40 кт-Ядерный- 75--19.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-900 м-0,001 кт-Ядерный- 76--20.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба---440 кт-Термоядерный-Заряд повышенной "чистоты". 77--21.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-270 м-2 кт-Ядерный- 78-РДС-46А?-22.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-2070 м-2800 кт-Термоядерный- 79-поколение "РДС-37+"-24.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-1525 м-1000 кт-Термоядерный- 80--25.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-1500 м-190 кт-Термоядерный- 81--25.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-300 м-0,05 кт-Ядерный- Источник: http://militaryrussia.ru/blog/topic-788.html Выборочно - самые мощные взрывы более 0,5 МТ ТЭ: 45-РДС-37-24.09.1957-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-2000 м-1600 кт-Термояд.-Первое возд. исп. на Новой Земле. 47-РДС-37-06.10.1957-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-2120 м-2900 кт-Термояд., усовершенств. вариант РДС-37 52-поколение "РДС-37+"-23.02.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-2500 м-860 кт-Термоядерный- 54--27.02.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба---1500 кт-Термоядерный- 61--21.03.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-2500 м-650 кт-Термоядерный- 63--30.09.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-1500 м-1200 кт-Термоядерный- 64--30.09.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-2500 м-900 кт-Термоядерный- 71-развитие РДС-37-12.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба---1450 кт-Термоядерный- 72--15.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-2150 м-1500 кт-Термоядерный- 73-РДС-46А?-18.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба---2900 кт-Термоядерный- 78-РДС-46А?-22.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-2070 м-2800 кт-Термоядерный- 79-поколение "РДС-37+"-24.10.1958-Полигон Новая Земля-Сухой Нос, Д-2-Воздушный-Бомба-1525 м-1000 кт-Термоядерный- Суммарная мощность этих боезарядов (1957-1958 годы) составила 20,659551 МТ ТЭ, - практически 20,7 МТ ТЭ. Кубик тротила с ребром 234,5 м. Факт в доказательство - один из главных.

al1618: Буянов пишет: Из радионуклидов Церий-144 дал 66 %, а цезий-137 и Стронций-90 - по 7% от обнаруженного уровня бета-радиации - это по возрасту продуктов распада с возрастом 1 год Замечательно. А теперь: Церий 144 Се144—Т½ = 284,5 дня, β-излучение — 0,320 Мэв, ү-излучение — 0,134 Мэв. Дочерним продуктом Се144 является празеодим Pr144 — Т½ = 17 мин., β-излучение — 2,87 Мэв, ү-излучение —1,25; 0,695; 0,22 Мэв. http://www.medical-enc.ru/22/cerium.shtml Цезий 137 Практическое значение имеет искусственно-радиоактивный изотоп Cs137, получаемый при делении U235. Это гамма-излучающий изотоп цезия с периодом полураспада 27 лет и энергией у-излучения 0,661 Мае. Гамма-постоянная Cs137 равна 3,10 р·смг/час·мкюри; гамма-эквивалент 1 мкюри Cs137 составляет 0,37 мг·экв радия. Препараты Cs137 широко применяются в качестве источника ү-излучения в терапевтических гамма-аппаратах, экспериментальных гамма-облучателях и аппаратах для гамма-дефектоскопии (см. Гамма-аппараты). http://www.medical-enc.ru/m/22/cesium.shtml Как видно из приведенного выше: два из трех изотопов составляющих "след" ядерного взрыва являются мощными гама-источниками, в то же время в ФТЭ указано однозначно "альфа-частицы и гамма-кванты не обнаружены". Вывод - активность одежды не может иметь причиной осадки от ядерных испытаний или ядерных аварий.

Буянов: al1618: Как видно из приведенного выше: два из трех изотопов составляющих "след" ядерного взрыва являются мощными гама-источниками, в то же время в ФТЭ указано однозначно "альфа-частицы и гамма-кванты не обнаружены". Вывод - активность одежды не может иметь причиной осадки от ядерных испытаний или ядерных аварий. Этот вывод неверен. Я об этом в книге написал, исходя из общей энергетической мощности излучений (цитата): "...Энергетическая доля гамма-излучения у Церия мала(не более 11 процентов), у Цезия она примерно равна (85 процентов) по уровню бета-излучения, а у Стронция-90 её нет. Поэтому в целом энергетика гамма-излучения не превышает 20 процентов общего уровня бета-радиации. Поэтому гамма-излучение и не обнаружили на фрагментах одежды: энергетический уровень этого излучения лежал в пределах естественного фона исследуемых образцов..." 0,11*0,66+0.85*0,07+0 = 0,0726+0,0595 = 0,1321 - т.е. это 13,2 процента от общего уровня и от уровня бета-излучения 0,1321/0,8 = 1=0,165 или 16,5 процента (даже менее 20 процентов). Никакими "мощными источниками" гамма-излучения все три изотопа не являются (цезий-137 таковым не является ввиду того, что его доля мала - всего 7 процентов). Действительно, если максимальный уровень бета-излучения составлял примерно 300 процентов от уровня естественного фона, то 16,5 процентов от этой величины - это 49,5 процентов естественного фона, т.е. не превышают этот уровень (равный 100 процентам). Поэтому его не обнаружили. Мне очевидна следующая ошибка: не надо путать "энергию излучаемых гамма-квантов" с общей энергетикой гамма-излучения. Это совершенно разные вещи. Надо сравнивать по общему уровню энергетики излучения, а не по энергетическому уровню излучаемых частиц. Вы не те параметры учитываете в Ваших оценках. Энергетика излучения определяется не только уровнем энергии частиц, но и интенсивностью всего потока частиц (т.е. их количеством) и распределением энергетики частиц (она бывает разная - по Вашим же данным: с разной энергией излучаются частицы). "Дочерние" же продукты дают очень малую дозу излучения - они живут очень недолго по сравнению с основными. Да и их "доля" входит в общую энергетику излучения изотопа (по крайней мере, в моих оценках).

al1618: Буянов пишет: "...Энергетическая доля гамма-излучения у Церия мала(не более 11 процентов), у Цезия она примерно равна (85 процентов) по уровню бета-излучения, а у Стронция-90 её нет. Поэтому в целом энергетика гамма-излучения не превышает 20 процентов общего уровня бета-радиации. Поэтому гамма-излучение и не обнаружили на фрагментах одежды: энергетический уровень этого излучения лежал в пределах естественного фона исследуемых образцов..." Тут ошибка - при количестве распадов 9600 на гамму должно тогда приходится около 1000 распадов - что более чем заметно на уровне фона (смотрим ФТЭ) составлявшего порядка 100 распадов гаммы(а не 300) . "Не заметить" излучение церия и цезия просто не возможно даже если их будет 10% - и в этом все дело. Гаммы просто не было и это пожалуй единственный реально необъяснимый момент. Буянов пишет: "Дочерние" же продукты дают очень малую дозу излучения - они живут очень недолго по сравнению с основными. Да и их "доля" входит в общую энергетику излучения изотопа (по крайней мере, в моих оценках). Еще одна ошибка - при распаде церия образуется празеодим, причем на один распад церия - один атом празеодима, но последний живет ничтожный срок - это значит что сколько бы его не образовалось "прямо сейчас" через 170 минут останется не распавшейся только его миллионная часть (1/2^10) Для любого расчета можно смело считать что образовавшийся празеодим распадается тут же и свой вклад дает сразу же. По другому было б если при распаде образовывался более долгоживущий изотоп чем исходный, но этого нет.

al1618: Да сорри немного ошибся al1618 пишет: через 170 минут останется не распавшейся только его миллионная часть (1/2^10) Если "одна миллионная" это конечно 340 минут хоть и невелика разница но я все равно неправ.

Буянов: al1689: Не заметить" излучение церия и цезия просто не возможно даже если их будет 10% - и в этом все дело. Гаммы просто не было и это пожалуй единственный реально необъяснимый момент. Нет, - вы не понимаете простой вещи: при количестве бета-распадов на уровне 3000 - это "естественный фон". В пределах которого лежит и естественный фон сопутствующих гамма-излучений. При общем уменьшении основных бета-излучений в три раза - и все сопутствующие излучения падают до естественного фона. Экспертиза не обнаружила никаких гамма или бета- излучений выше естественного фона. Ни о каких "процентах" речь не шла. Такова была тогда точность эксперимента. Гамма-излучение было не видно, если оно - было в пределах естественного фона. таков был вывод экспертизы - не более того. И я повторяю, - интенсивность излучения короткоживущих изотопов входит в общую интенсивность распада изотопа 9в те проценты, которые указаны). Вы в конце пишете, что Вы "всё равно неправы". Какие-то сумбурные сообщения получаются. Вы сами не пишете конкретно - где считаете себя правым, а где нет, где и в чём согласны, а где нет. Истина - она конкретна. А когда нет конкретности - тогда нет и истины.

al1618: Буянов пишет: Нет, - вы не понимаете простой вещи: при количестве бета-распадов на уровне 3000 - это "естественный фон". В пределах которого лежит и естественный фон сопутствующих гамма-излучений. При общем уменьшении основных бета-излучений в три раза - и все сопутствующие излучения падают до естественного фона. Экспертиза не обнаружила никаких гамма или бета- излучений выше естественного фона. Ни о каких "процентах" речь не шла. Такова была тогда точность эксперимента. У вас очень странное заблуждение по поводу того что есть "естественный фон". "Естественным фоном" называется уровень ионизирующего излучения обусловленный "естественными" (или природными) источниками: космическим излучением, изотопами содержащимися в материалах стен, исследователе самом приборе, атмосфере - калий40, радон и т.д. Естественный фон может быть "повышенным" например при вспышках на солнце или в районах залегания радиактивных руд, при использовании в строительстве повышенно радиактивных материалов(обычный гранит, щебень, некоторые пески) или скажем выхода подземных вод (радоновые ванны). Но обычно говорят о превышении фона -вот последнее это уже "заражение изотопами" (ну или облучение от аппаратуры) тоесть у нас есть некий "фон", но нечто локализованное в пространстве (предмет, помещение, объект, территория) имеет дополнительное излучение. Теперь об излучениях и как их меряют. Измерения проводится с помощью специального детектора который фиксирует акты ионизации в специальной газоразрядной камере. Т.е. есть грубо говоря "лампа" заполненная газом в которой созданы условия для возникновения разряда (пробоя) - подано напряжение между анодом и катодом. Как только в эту среду попадет частица или квант с энергией достаточной для ионизации (именно по этому я подчеркиваю "мощное", поскольку энергия ниже порога просто не будет зафиксирована) - между анодом и катодом пройдет ток, а счетчик увеличит значение на +1 Количество таких "счетов" в минуту и упоминается в документах 9800 расп/мин. Такой детектор "вроде бы" и правда не отличает частицы (электроны) от гама-квантов. Но это не так. Детектор оборудован специальной подвижной шторкой - электроны, как заряженные частицы, легко поглощаются довольно незначительным слоем металла, в то время как гама-кванты проходят сквозь поглощаясь незначительно. Поэтому сначала меряют уровень излучения бета + гамма, потом отсекают "бету" и измеряют только уровень гамма излучения. Уровень "беты" как понимаете легко получается простым вычитанием. Это азы. Далее из очевидного - на интенсивность распада изотопа ничто не влияет в очень широком диапазоне нормальных условий. Можно конечно создать условия как внутри звезды, тогда да, но без такого экстрима скорость распада и энергетический спектр не зависит ни от чего. И как понимаете если 90% цезия137 распадается излучая электрон а 10% гамма квант - то это не зыблимо и изменению не подлежит. Просто такова природа распада этого изотопа. То есть если бы одежда имела заражение смесью церия и цезия то из 9800 распадов в минуту порядка 1000 приходилось на гамму. И пропустить ее не было никаких шансов. Едиственное что - гамма и правда могла спрятаться в "естественном фоне", например на фоне гамма излучения "естественного" калия40. Но и это невозможно по следующим причинам: а) 1000 расп/мин это очень большое значение. Достигнуть его можно только если в несчастный свитер завернуть килограмм бананов. Как вы оцените вероятность такого события? б) Про фон (его измерение и исключение из результатов) прекрасно известно любому кто проводит измерение радиактивности. Начиная от солдатика-дозиметриста пару недель как из учебки. И про это точно знал "главный радиолог". Более того - чтоб не было никаких вопросов - значение гама фона во ФТЭ указано - ЕМНИП от 80 до 100 расп/мин. Заметьте - 100, но никак не 300 и тем более не 1000 с) очень часто необходимо измерение незначительных излучений, тех которые многократно меньше фона. Это конечно не наш случай, "светили" вещи не дай боже(например их половина по всем нормативам дезактивации не подлежала в виду бесполезности - только на захоронение), но исследователи работали по инструкции. Для измерения активности таких образцов и исключения влияние фона применяют специальное приспособление "свинцовый домик" - толстый слой свинца гарантировано поглощает любое излучение "со стороны". И если перечитаете ФТЭ - там об этом написано. То есть те значения которые указаны в ФТЭ они без учета фона, и если там написано что "альфа излучение и гама кванты не обнаружены", это значит что их правда нет, а не то что их "не заметили на фоне фона".

О67: .. Ну-ка, ну-ка, alюменевый1618 неужто и вправду что-то понял после того как нертин крепко его нахлобучил в "Видимой смерти" на "тайна.ли" ?!.. фантастишь ..­

ДЕРСУ: О67 пишет: нертин нертин, Вы никого не можете ничему научить, поскольку являетесь рядовым интернетным троллем. Будете гадить на форум и дальше я закрою вам возможность чтения этого форума.

Буянов: al1618: То есть те значения которые указаны в ФТЭ они без учета фона, и если там написано что "альфа излучение и гама кванты не обнаружены", это значит что их правда нет, а не то что их "не заметили на фоне фона". Неверно это. Вы не понимаете, что "естественный фон" в данном случае - это фон, создаваемый самими образцами. А не какими-то "внешними излучениями, от которых свинцовый домик защищает. Так же, как "естественный фон" образцов тканей погибших экспертиза объясняла содержанием в них изотопа Калия -40. Вы мне объясняете какие-то "азы", думая, что я их о них не знаю и не понимаю, - но в данном случае "азы" как раз не понимаете Вы сами. И пытаетесь объяснить мне "правомерность" Ваших собственных ошибок. Вы бы разобрались получше. Вы же "спотыкаетесь" на элементарных вещах... Вы толком ничего не поняли. Вы сами-то ни к чему толком не пришли, но пытаетесь что-то объяснить человеку, который в данном вопросе разобрался. Не надо хлам всякий на форум выкладывать. Учитесь исправлять свои ошибки сами. Без этого Вы сами ничего не поймёте.

al1618: Буянов пишет: Вы не понимаете, что "естественный фон" в данном случае - это фон, создаваемый самими образцами. Серьезно? Простите а радиологию или ядерную физику вы где изучали? А если самостоятельно - можете дать ссылку на учебник в котором это написано? Буянов пишет: Так же, как "естественный фон" образцов тканей погибших экспертиза объясняла содержанием в них изотопа Калия -40. Вы мне объясняете какие-то "азы", думая, что я их о них не знаю и не понимаю, - но в данном случае "азы" Можете процитировать данное утверждение из текста экспертизы? Простите за настойчивость но мне ваши убеждения сродни встретить человека уверенного что земля плоская.

Буянов: al1618 - это не у меня "Земля плоская", - это у Вас такие представления обо мне убогие. А уж если, как оказывается, - Вы даже не знаете результатов экспертизы, - так о чём Вы тогда вообще "лепечите", милейший. Вы хотя бы изучите сначала внимательно "матчасть". И тогда начнёте понимать, что я написал. Я-то впрочем, всё написал доходчиво - в том числе и все главные факты и выводы экспертизы (в книге - она доступна). Но Вы, я вижу, - ничего не читали, а берётесь делать свои выводы без знания элементарных вещей. Не интересна мне дискуссия с Вами на уровне "детского сада". И не охота мне спорить с Вами - по известной Вам причине. Вы ведь для себя "всё решили" и всё "опровергли", - и попытались под "это" подвести "основу". Но "основой"-то были Ваши неверные представления без всякой "основы" в виде знания материалов. А когда Вам указывают на очевидные ошибки - Вы начинаете выдумывать новые...

al1618: Буянов Много обвиняющих слов - просто замените их цитатой. Но думаю вы или опять попытаетесь утопить истину в воде или просто исчезните. з.ы. Кстати вот вам определение фона "на подумать": Радиационный фон – радиоактивное излучение, присутствующее на Земле от естественных и техногенных источников, в условиях которого постоянно находится человек. Избежать радиоактивного облучения невозможно. Жизнь на Земле возникла и развивается в условиях постоянного облучения. Радиационный фон Земли складывается из следующих компонентов: космическое излучение; излучение от находящихся в земной коре, воздухе и других объектах внешней среды природных радионуклидов; излучение от искусственных (техногенных) радионуклидов. И структура годовой дозы: мбэр/год Естественный радиационный фон 200 Стройматериалы 140 Медицинские исследования 140 Бытовые предметы 4 Ядерные испытания 2.5 Полёты в самолётах 0.5 Атомная энергетика 0.2 Телевизоры и мониторы 0.1 Общая доза 500 http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e133.htm - буквально первая ссылка - но можете перепроверить сами.

Буянов: Коллеги, - к сказанному я могу добавить: ввиду высокой проникающей способности гамма-излучения, оно, конечно, проникало внутрь свинцового домика при эксперименте (слой свинца толщиной в 5 см снижает уровень гамма излучения в 2 раза, а альфа и бета излучения практически полностью задерживает). Так что гамма-излучение внутри домика при эксперименте было не только от образцов, но и в уменьшенной части - и снаружи. Но это экспериментаторы наверняка учитывали (иначе "грош им цена"). Из вывода экспертизы следовало, что внутри домика не было обнаружено гамма-излучений. И из вывода о наличии бета-излучений следовало, что под этим экспертиза понимала то, что гамма-излучения не превышали естественного фона от образцов внутри домика. Ибо насчёт бета-излучения был сделан вывод именно на основе его превышения над естественным фоном образцов (внутри домика).

Type73: al1618 пишет: Как видно из приведенного выше: два из трех изотопов составляющих "след" ядерного взрыва являются мощными гама-источниками, в то же время в ФТЭ указано однозначно "альфа-частицы и гамма-кванты не обнаружены". Сорри за то что немножко вмешаюсь... Бесполезно объяснять вашему нынешнему оппоненту ( в 1000й раз) прописные истины. Он не готов ответить на ключевой вопрос " Куда делись альфа-частицы и гамма-кванты если радиация - следствие цепной реакции?" Калий-40? Ликвидатор Чернобыльской аварии в интервью говорит (не цитата но близко) "...Я получил около 500 рентген а может и больше...но в медицинском заключении указали что лучевой болезни не обнаружено а радиация естественного происхождения...они тогда все на естественную радиацию списывали..." Предположение что радиация в деле с Новой Земли это просто бред. al1618 пишет: То есть те значения которые указаны в ФТЭ они без учета фона, и если там написано что "альфа излучение и гама кванты не обнаружены", это значит что их правда нет, а не то что их "не заметили на фоне фона". Говорил же умный человек: "Никогда не спорьте с дураками! Иначе Вы опуститесь до их уровня и там они задавят Вас своим опытом." А вообще у нас странная картина получается. Известно же что некоторые участники похода имели доступ на объекты связанные с радиацией. Мать Кривонищенко говорила вроде что сын с работы приходил в нескольких свитерах незнакомых. Значит вынес он их с работы. Украл если удобно. Значит наиболее вероятно что радиация с предприятий. А мы ищем ее в ракетах, на Новой Земле, или хуже того в "естественном фоне". 9000 распадов - какой естественный фон? Это много а сколько было до промывания можно только предположить... Может дятловцы в процессе похода набирали дозу от загрязненных отдельным изотопом свитеров? Сначала Юдин посидел на рюкзаке со свитерами и занемог. Потом свитера оказались в рюкзаке Дубининой и она слегла - из палатки не выходила судя по дневникам.

Буянов: Коллеги, - вот такие "выпады" и al1618 и Tipe73 - это просто попытки "поднять муть со дна", чтобы не было видно, "что в стакане". Они не поняли и не приняли простое и понятное заключение и простые и понятные доказательства. Им надо всё "усложнить" в соответствии с их представлениями, - в соответствии с той "мутью", которая у них в голове. Таким, знаете, что-то доказывать - совершенно бесполезно. Когда "опускаешь" их муть на дно, - они придумывают новую или уводят разговор в сторону (как этот "Туп-73" - я же вижу "угол" его понимания...). При этом я вижу, что они совсем не разобрались ни в том, что я написал, ни в самоё сути фактов и событий. И в "виде аргументов" повторяют старые заблуждения и глупости, - вроде того, например, что эти максимумы мизерных уровней радиации на одежде могли быть "много больше" до промывки на явно не промытых образцах (с которых эта радиация сразу смывалась при эксперименте). Мой диалог с ними закрыт. Они не сказали мне ничего нового. В таких диалогах я обычно выясняю только какие-то "недоработки" своей аргументации, чтобы её усилить. И "объясняю" уже что-то не "им" (оппонентам), а тем, кто читает вдумчиво, с пониманием. Кто различает, - где конкретные выводы с доказательствами и , а где - пустые "опровержения" на основе заблуждений и усложнения заключений для того, чтобы они стали непонятными. Очевидно ведь, - любой следователь должен упростить объяснение для того, чтобы оно стало понятным всем. А не усложнять его и водить людей за нос по закоулкам своих фантазий.

Type73: Буянов пишет: Коллеги, - вот такие "выпады" и al1618 и Tipe73 - это просто попытки "поднять муть со дна", чтобы не было видно, "что в стакане". Ваши "коллеги" уже давно по псих-больницам лежат. Это вы один - результат отсутствия в стране принудительной психиатрии. Несете простите чушь и никто с вами уже не спорит. Надоело просто. Время от времени кто нибудь выводит вас из параноидальных иллюзий научными аргументами как это сделали мы с al1618. Вот вы и недовольны законами физики с которыми не удосужились ознакомиться до написания книжки. Потому что по факту растиражировали антинаучную лажу а признавать это не хотите. Вот и начинается болезненная реакция как у любого пойманного за руку. Ники коверкаете это в надежде отомстить за обиду? Обиделись то вы на правду. А правда в том что продукты деления не могут быть только бета минус активными. П.С. Не переживайте ведь спрос на вашу книгу велик особенно в регионах испытывающих перебои с поставками туалетной бумаги.

Тик1: И не надо спорить, раз знаете. Просто игнорируйте.



полная версия страницы