Форум » ФТЭ и ОШ » Физико-техническая экспертиза (продолжение) » Ответить

Физико-техническая экспертиза (продолжение)

Stepa: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-23-0-00000015-000-0-0-1369647488 ***** Stepa пишет: [quote]Д. Сверху - поношенный шерстяной свитр серовато-коричневого цвета Далее - шерстяной бежевый свитр. Под ним - клетчатая ковбойка... Х/б трико на резинке.[/quote] На экспертизу были представлены: - коричневый свитер - 9900 (5200); - белый свитер - 1840 (1340); - куртка - 1800 (1160); - черные рейтузы - 1280 (700). Ответ Левашова: "Можно полагать, что загрязненность отдельных участков одежды была во много раз большей" Апд. 10.12.2011: сканы фтэ (без дополнительных вопросов эксперту): http://pereval1959.forum24.ru/?1-23-0-00000015-000-140-0#071 Спасибо огромное, ZSM-5! Апд. 01.02.2012: Текст экспертизы (спасибо огромное s777 за перепечатку): http://ifolder.ru/28436825

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

vysota1096: Tambu пишет: Между шарами и радиацией прямой связи не прослеживается. А то. Это ж "была ракета"! Ветер пишет: Не думаю, что желая разобраться в том, что произошло, отец Дубининой не разговаривал с медиками. Похоже, он обладал и связями, и возможностями. Даже если и разговаривал - чему он скорее поверил бы: тому, что это обычное явление в таких случаях или тому что "была ракета/снаряд"? (При том, что общие слухи курсировали именно техногенные).

al1618: vysota1096 пишет: тому, что это обычное явление в таких случаях или тому что "была ракета/снаряд"? Не допускаете вариант что он просто знал о причинах трагедии?

vysota1096: al1618 пишет: Легкое - для очистки. Легкое - потому что еле-еле набралось на первую степень загрязнения. al1618 пишет: Что собственно и показывает расчет. Ваш расчет не является предметом данного топика. Хотите говорить о своем расчете - идите в тему по своей версии. al1618 пишет: И потом поясняет - вдвое чем может быть загрязнена спец одежа у работающих с радиоактивными изотопами на производстве. Это все еще легкая (первая) степень загрязнения. Или вы уже и нормы, приведенные вами же, собрались опровергать? al1618 пишет: 1. Туристы все ли из подвергшихся заражение имели допуск на работу с активными материалами? Это иррелевантно. al1618 пишет: 2. Имелось ли в окрестностях завод по переработке ядерных отходов или схожее производство,и имели ли туристы на него допуск? Смотря что понимать под "окрестностями". al1618 пишет: 3. Были ли даны на экспертизу фрагменты спецодежды или это были обычные носильные вещи? Это иррелевантно. Степень загрязнения была легкой. Острой лучевой болезни ни у кого не было. Вообще, внутренние органы в пределах нормы (о вашем особом мнении я помню). Радиолог отказался спекулировать на тему "что там могло быть". У вас, насколько я понимаю, еще меньше данных и возможностей, чем было у него, и радиология - не ваша специализация. Что заставляет вас считать, что он был неправ в своей оценке?

vysota1096: al1618 пишет: Не допускаете вариант что он просто знал о причинах трагедии? Если бы знал, не передавал бы ОБС.

al1618: vysota1096 пишет: Что заставляет вас считать, что он был неправ в своей оценке? Прямое нарушение процедуры - после установления факта заражения не был установлен его источник и рассчитаны дозы. Тоже самое не было выполнено следствием. А вот это уже не есть ошибка. Это должностное преступление. vysota1096 пишет: Это иррелевантно. На основании чего Вы делаете столь смелые выводы? когда сам радиолог прямо говорит о спецодежде и людях занятых в ядерном производстве?

Буянов: Боюсь бумага (акт ФТЭ) с вами не согласится. Там четко есть сколько было до промывки - сколько после. Да и "грязь" это не совсем то что вы думате, а сленгово обозначение радиоактивного заражения. За три часа под проточной водой из шерстяной ткани вымоется большая часть посторонних включений (по весу), а вот радиоактивная "грязь" ушла не больше чем на 60% Буянов пишет: цитата: Больше грязи - больше распадов. Опять весьма спорно. Образец грязи из того же самого ручья - показал как раз по вашему "фон". Буянов пишет: цитата: А сама эта загрязнённость была ничтожной. Эту "ничтожность" уже мусолили пару страниц до этого - подтверждающих аргументов приведено не было. Просто по тому что она совсем не ничтожна. А очень даже чувствительна. (на уровне эритремного порога и первой лучевой) Вы не поняли выводы и результат акта ФТЭ. А по результату - замер уровня грязи был аннулирован, как недостоверный. Поскольку он не соответствовал другим образцам в пересчёте на площадь поверхности. Результат этого измерения ничего не дал, - потому его и аннулировали. Уровень в 3 раза ниже естественного фона - это по определению ничтожный уровень. Он не может ничего дать - никакого заболевания.. Физики-ядерщики мне сказали, что и в 100 раз больший уровень - это ерунда. По крайней мере, если говорить об облучениях в течение ограниченного времени. А падение на 60 % - это уже падение до уровня естественного фона. Причём при промывке в течение ограниченного времени - порядка 2 часов. При более длтительной промывке, как на одежде Тибо, мы бы получили падение на еще больший процент. Так что ерунда вся эта радиация. И всё объясняется именно наличием большего количества грязи на образцах. Посмотрите внимательно на фото, - они были взяты с пояса Дубининой, с низу и пояса шаровар Колеватого. А именно эти части одежды и контактировали с почвой и были наиболее загрязнены...

vysota1096: al1618 пишет: Прямое нарушение процедуры - после установления факта заражения не был установлен его источник и рассчитаны дозы. Приведите, пожалуйста, ссылку на действовавшие тогда нормы. al1618 пишет: А вот это уже не есть ошибка. Это должностное преступление. Понятно. al1618 пишет: На основании чего Вы делаете столь смелые выводы? На основании легкой степени загрязненности одежды и нулевой - внутренних органов. Теперь, пожалуйста, ответьте на мой вопрос: vysota1096 пишет: Что заставляет вас считать, что он был неправ в своей оценке?

al1618: vysota1096 пишет: На основании легкой степени загрязненности одежды и нулевой - внутренних органов. Очень интересно. Только вы вообще не о том и не в ту степь. Допуск на работу с радиоактивными материалами не может быть "неважным" просто по тому что в НРБ нормы для персонала категории "А" (работающие на предприятиях атомной отрасли) и персонала категории "Б" (все остальное население) отличаются на порядок (в десять раз, ссылку я давал). Так что эксперт, приводя пример для другой категории, совершил то что называется "введение следствия в заблуждение". Так что - большое спасибо vysota1096, что обратили на этот момент всеобщее внимание. з.ы. я ответил на Ваш вопрос, боюсь даже с лихвой.

vysota1096: al1618 пишет: Допуск на работу с радиоактивными материалами не может быть "неважным" При чем тут важность? al1618 пишет: ссылку я давал Разве мы уже не пришли к согласию, что норм для остального населения не существует? Приведите конкретную цитату, чтобы было понятней, о чем вы. al1618 пишет: я ответил на Ваш вопрос, боюсь даже с лихвой. Совершенно не ответили. Просто в очередной раз обвинили радиолога в должностном преступлении. Голословно.

al1618: Буянов пишет: Результат этого измерения ничего не дал, - потому его и аннулировали. Не будем заниматься некромантией, и строить догадки. Про аннулирование - в тексте ФТЭ ни слова, но и сами показания обойдены молчанием. Буянов пишет: Уровень в 3 раза ниже естественного фона - это по определению ничтожный уровень. Вы ошиблись в расчетах. В экспертизе нигде нет ни слова об "естественном фоне". И уж тем более - о том что измерения дали результат ниже фона - такое просто невозможно. Технически. Буянов пишет: Физики-ядерщики мне сказали, что и в 100 раз больший уровень - это ерунда. По крайней мере, если говорить об облучениях в течение ограниченного времени. Тут можно с ними согласится с некоторыми оговорками. Буянов пишет: Так что ерунда вся эта радиация. А вот это утверждение неверно. Буянов пишет: И всё объясняется именно наличием большего количества грязи на образцах. К сожалению нет. Грязь на образце неминуемо принесла бы наличие "гаммы" или "альфы", а их нет.

al1618: vysota1096 пишет: Разве мы уже не пришли к согласию, что норм для остального населения не существует? Приведите конкретную цитату, чтобы было понятней, о чем вы. Простите вы читали то что давалось по ссылке? Мне несложно тем более что это приводил даже не я http://pereval1959.forum24.ru/?1-23-0-00000015-000-280-0#094.003.001.001.001.001.001.001.001.001.002.003.001.001.001.001.001.001.002.001

vysota1096: al1618 пишет: Простите вы читали то что давалось по ссылке? Простите, но мы уже выяснили, что эти нормы в данном случае к делу не относятся. Других конкретных цитат, более релевантных, у вас нет? И я правильно понимаю, что ответа на мой вопрос можно уже не ждать?

Баллистика: Ветер пишет: ИМХО, ФТЭ провели "с подачи" отца Дубининой. Он утверждает в своих показаниях, что у первых обнаруженных трупов были признаки лучевого поражения в виде изменения окраски открытых участков тел, по сравнению с закрытыми одеждой участками. Видимо, Иванов не хотел обвинений в неполноте проведённого расследования. А где работал отец Дубининой? Просто, имхо, это сейчас все знают (особенно после Чернобыля), как проявляется радиационное поражения, а тогда, имхо, такие сведения были доступны далеко не всем.

al1618: vysota1096 пишет: Простите, но мы уже выяснили, что эти нормы в данном случае к делу не относятся. Где выяснили и у кого? Вы очень свободно обращаетесь с серьезными документами решая что "релевантно", а что нет. vysota1096 пишет: И я правильно понимаю, что ответа на мой вопрос можно уже не ждать? Ответ дан, но если вы его не в силах понять... Задавайте уточняющие.

vysota1096: al1618 пишет: Где выяснили и у кого? http://pereval1959.forum24.ru/?1-23-0-00000015-000-280-0#094.003.001.001.001.001.001.001.001.001.002.003.001.001.001.001.001.001.001.001 Вы сами признали, что норм в беккерелях нет. Остальное "превышение" "на порядки" - обсуждайте в топике по вашей версии или хотя бы откройте отдельный в этом разделе. Но в данном топике подобные спекуляции - офтоп. Хотите продолжить обсуждение здесь - оставайтесь в рамках фтэ. al1618 пишет: Ответ дан, но если вы его не в силах понять... Почему же, я поняла, что ваши знания и опыт (с) значительно уступают главному радиологу Свердловска, но зато он отказался спекулировать, а вы к этому стремитесь. Других обоснований пока не видно. Баллистика пишет: А где работал отец Дубининой? Старший инженер управления лесной промышленности Совнархоза. Есть в топике с допросом, емнип. Он просто повторил курсирующие слухи, тем более что взрыв на Маяке произошел относительно недавно и радиации боялись. Но если для убитого горем отца такое поведение понятно и простительно, то для современных спекулянтов все же несколько предосудительно.

Буянов: К сожалению нет. Грязь на образце неминуемо принесла бы наличие "гаммы" или "альфы", а их нет. Это неверно, - они были в наличии, но их уровень не выходил за пределы естественного фона. А в результатах экспертизы говорилось, что двукратный уровень превышения естественного фона на двух образцах № 1 (шаровары Колеватого) был на уровне фона, допустимого для работающих в радиологических лабораториях. А это и есть уровень 5100-5700 распадов в минуту: в два раза выше естественного. Можете подсчитать, что считалось за "естественный фон". Вы крайне поверхностно изучили результаты экспертизы и делаете вывод на основе своих заблуждений, а не на основе объективных данных.

Olga: Уважаемый Е. Буянов! Фамилия КолеватоВ! Шаровары КолеватоВА!!! А не Колеватый - Колеватого... П.с. Сорри, за оффтоп.

Ros O'Mah: Буянов пишет:(шаровары Колеватого) Olga пишет: Уважаемый Е. Буянов! Фамилия КолеватоВ! Шаровары КолеватоВА!!! А не Колеватый - Колеватого... Olga, не спорьте с отцом-основателем! Здесь это не принято. Раз он написал "Колеватого" - значит, Колеватого. И еще Дятлого. И примкнувшего к ним Буяного

Ros O'Mah: al1618 пишет: Что характерно - все образцы имеют близкие размеры 55-88 см2 Что говорит скорее всего о едином механизме образования пятен. (это на разных людях и принципиально разных предметах одежды! - от верхней до нижней и от свитеров до штанов) У кого какие мысли будут? Думаю, что всё проще. Образцы вырезали такого размера, чтобы с ними было удобно работать. Ну не запихивать же в прибор штаны целиком!

al1618: Ros O'Mah пишет: Образцы вырезали такого размера, чтобы с ними было удобно работать. В материалах УД четко сказано как выбирались образцы: Предварительно были проведены дозиметрические замеры одежды на приборе "Тисс" при которых выявлено завышение естественного фона на 200—300 имп/мин. Ставить это под сомнение - не вижу смысла. К тому же эксперт четко указывает откуда образец взят - "пояс свитера", "низ штанов". Если б заражение было равномерным он бы указал "передняя поверхность" или "задняя поверхность" а вот "куртка" как бы действительно наводит на мысль что для верхней одежды было без разницы откуда брать. Ув. vysota1096 и Евгений Владимирович, прошу меня простить, но ваш уровень знаний по предмету не позволяет мне поддерживать дискуссию на должном уровне. К сожалению я не в силах повторять и объяснять несколько раз одни и те же очевидные вещи. Увы мне, но я недостаточно для этого подготовлен.



полная версия страницы