Форум » ФТЭ и ОШ » Физико-техническая экспертиза (продолжение) » Ответить

Физико-техническая экспертиза (продолжение)

Stepa: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-23-0-00000015-000-0-0-1369647488 ***** Stepa пишет: [quote]Д. Сверху - поношенный шерстяной свитр серовато-коричневого цвета Далее - шерстяной бежевый свитр. Под ним - клетчатая ковбойка... Х/б трико на резинке.[/quote] На экспертизу были представлены: - коричневый свитер - 9900 (5200); - белый свитер - 1840 (1340); - куртка - 1800 (1160); - черные рейтузы - 1280 (700). Ответ Левашова: "Можно полагать, что загрязненность отдельных участков одежды была во много раз большей" Апд. 10.12.2011: сканы фтэ (без дополнительных вопросов эксперту): http://pereval1959.forum24.ru/?1-23-0-00000015-000-140-0#071 Спасибо огромное, ZSM-5! Апд. 01.02.2012: Текст экспертизы (спасибо огромное s777 за перепечатку): http://ifolder.ru/28436825

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

al1618: Ветер пишет: На "ха-ха" в мой адрес не обижусь. Увы совершенно не компетентен в данной области. Могу вспомнить только что радиация вызывает гибель растений только в очень больших дозах. Животные устойчивы намного менее. А в малых дозах радиация наоборот стимулирует рост и растений и животных. Но это только общая теория. Что же на самом деле изображено на фотографии я вообще понять не могу.

gerda: Некоторые папоротники при отмирании дают такую картину, п.ч. растут сплошными зарослями. В этом году на конференции один ботаник у нас выступал, тоже дятловец,, они в прошлом году ходили на перевал Д. за этими папоротниками и на Чистоп тоже за папоротниками. Изучают их в общем.

Владимир Сидоров: gerda пишет: Некоторые папоротники при отмирании дают такую картину Совершенно верно. На фото кустики папортника, побитые заморозками. К радиации это не имеет никакого отношения.

Владимир Сидоров: al1618 пишет: надо чтобы получающийся потомок был неактивен, а если активен то только бета, и следующий за ним тоже. Концентрация потомка всегда много ниже концентрации предка (в 10n раз), поэтому при невысокой концентрации предка и не слишком высокой активности потомка, требование о том, чтобы и потомок был только бета-активным, излишне.

al1618: Владимир Сидоров пишет: Концентрация потомка всегда много ниже концентрации предка (в 10n раз) А как же с законами сохранения? Они между прочим гласят - на один атом претерпевший распад образуется один (минимум, но если распад бета- это верно) потомок. Разница в массе (а следовательно - энергии) уносится или электроном, или гамма квантом (или и тем и тем, нейтрино не считаем). Так что - одни распад, один потомок. И не вводите других в заблуждение А вот активность потомка (если он тоже нестабилен) это уже вопрос другой, но как правило в результате бета распада образуются элементы с меньшим периодом полураспада чем у предка. Для примера Sr90 имеет плураспад в 28,79 лет а получающийся после вылета электрона итрий90 - всего 64 часа.

Ветер: Владимир Сидоров пишет: Совершенно верно. На фото кустики папортника, побитые заморозками. К радиации это не имеет никакого отношения. Я понимаю, что видно на скрине. Но дело в том, что вот такая картина с папоротником наблюдается практически на ограниченном участке, судя по видео. Кстати, именно это "ржавое пятно" позволило мне легко ориентироваться в видеоряде. Оно очень четко видно и связано с устьем первого ручья. Возможно, это только моё впечатление. al1618 пишет: Могу вспомнить только что радиация вызывает гибель растений только в очень больших дозах. Насколько помню, грибы имеют такую особенность, как накопление в своих тканях тяжелых металлов. Возможно, папоротник тоже что-то такое в себе аккумулирует. gerda пишет: В этом году на конференции один ботаник у нас выступал, тоже дятловец,, они в прошлом году ходили на перевал Д. за этими папоротниками и на Чистоп тоже за папоротниками. Изучают их в общем. Спасибо за информацию.

Владимир Сидоров: al1618 пишет: Так что - одни распад, один потомок. И не вводите других в заблуждение Вы, похоже, не поняли смысл моего поста.

Владимир Сидоров: Ветер пишет: Возможно, папоротник тоже что-то такое в себе аккумулирует. Возможно да, возможно нет. Какое к этому отношение имеют обычные заморозки?

al1618: Владимир Сидоров пишет: Вы, похоже, не поняли смысл моего поста. Что тут непонятного? Владимир Сидоров пишет: Концентрация потомка всегда много ниже концентрации предка (в 10n раз), Вы написали что активностью получающегося после распада изотопа (если получающийся в результате потомок активен) можно пренебречь: Владимир Сидоров пишет: поэтому при невысокой концентрации предка и не слишком высокой активности потомка, требование о том, чтобы и потомок был только бета-активным, излишне. Я вам ответил что это чушь не вполне верное утверждение - на один распад получается ровно один же атом потомка (а не в 10n раз меньше) и как правило он гораздо активнее. Так что его активностью пренебрегать ну никак нельзя. Точка.

Владимир Сидоров: al1618 пишет: на один распад получается ровно один же атом потомка (а не в 10n раз меньше) Я разве ЭТО отрицал? Перечитайте мой пост медленно и внимательно. al1618 пишет: Так что его активностью пренебрегать ну никак нельзя. А я и оговорил условие: если потомок имеет невысокую активность.

gerda: Ветер пишет: Спасибо за информацию. Пожалуйста! Они изучают эти папоротники не только там, еще на Аркаиме, на Иванушкиной горке (р. Синара). Ищут признаки реликтовых юрских папоротников на Урале в общем))).

Буянов: Странно, коллеги, странно... Мне странна сама способность людей усложнять и запутывать ситуацию всякими "дополнительными соображениями", когда простой и ясный ответ дан. Когда все факты указывают именно на происхождение этой ничтожной "радиации" именно из верхнего слоя почвы, а не откуда-то ещё. Странно мне это еще и потому, что я вижу: никакого объективного и разумного вывода из всех этих пустых разговоров не будет. Это всё -внешне "наукообразные" поиски на пустом поле предположений. И на "островке" совершенно ничтожного сопутствующего факта, который никакого влияния на ход Трагедии не оказал. Темнота и невежество - вот причины таких поисков на пустом поле ничтожных фактов.

NordSerg: Буянов пишет: Странно, коллеги, странно... Ничего странного Евгений Вадимович. Представьте - - вы пришли с докладом на ученый совет. - приготовились читать, все тихо-мирно. - вдруг слышите посторонний шум. - поднимаете глаза и видите, что вокруг все изменилось. - ходят клоуны, кувыркаются акробаты, иллюзионисты и фокусники, жонглеры. Смените точку зрения Евгений Вадимович. Вы в цирке. И не более. И тогда все странности пропадут сами собой.

Владимир Сидоров: Буянов пишет: Когда все факты указывают именно на происхождение этой ничтожной "радиации" именно из верхнего слоя почвы, а не откуда-то ещё. Было бы интересно узнать, что это за факты. Я имею ввиду факты почвенного происхождения загрязнений. Ни Вы сами, ни Кунцевич на месте ничего дозиметрами так и не намеряли. Предложение же изменить методику анализов, т.е. сделать их лабораторно, Вы с обидой и негодованием отвергли.

gerda: Уваж. vysota1069, я нашла Иру Т.через фейсбук, она сказала, что работает сейчас судебным экспертом, но в другой лаборатории, и не радиологические анализы, а какие-то другие, биологические.

vysota1096: gerda, понятно, спасибо. А, может, у нее остались знакомые в радиологической лаборатории?

gerda: Боюсь, пчелы никогда не будут против меда. Она какая-то большая шишка сейчас.

Буянов: Сидоров: Было бы интересно узнать, что это за факты. Я имею ввиду факты почвенного происхождения загрязнений. Ни Вы сами, ни Кунцевич на месте ничего дозиметрами так и не намеряли. Предложение же изменить методику анализов, т.е. сделать их лабораторно, Вы с обидой и негодованием отвергли. Факты я привёл в книге, - значит, плохо Вы читали. Факты: общее сильное загрязнение от почвы именно свитера Дубининой и шаровар Колеватого, фотоснимки погибших, свидетельство Солтер, выводы экспертизы о загрязнении образцов именно "радиоактивной пылью", смываемость радиации вместе с грязью и очень низкий уровень радиоактивности хорошо промытых образцов одежды (Тибо-Бриньоля, который лежал в воде ручья). Все эти факты складываются в один вывод: загрязнение было из верхнего слоя почвы. Да, еще один факт: выпадающие из атмосферы радионуклиды концентрируются именно в верхнем слое почвы. Я пока ничего на месте Трагедии радиометром не определял. Кунцевич - определял, и ничего там не обнаружил. Интересно, а что это за "образцы" Вы, Сидоров, хотите исследовать. Сейчас, спустя 54 года после Трагедии, когда там всё наверняка распалось до "естественного фона, даже если что-то и было тогда...? Когда даже от наиболее "долгоживущих" цезия-137 и стронция-90 там осталось менее 30 % от того, что могло было быть в 1959-м! Даже их "трёхкратное превышение" (которое могло быть тогда) Вы, Сидоров, сейчас не увидите на "общем фоне" от обычных предметов. Этим летом я возьму на место Трагедии свой прибор. И посмотрю, что он там покажет. На 99% уверен, что ничего там не обнаружим. Может, что-то будет вблизи выхода горных пород...

Владимир Сидоров: Буянов пишет: общее сильное загрязнение от почвы именно свитера Дубининой и шаровар Колеватого Этого, по-Вашему, достаточно? Буянов пишет: фотоснимки погибших, свидетельство Солтер Это вообще ничего не говорит ни о степени, ни о характере радиоактивного загрязнения. Буянов пишет: выводы экспертизы о загрязнении образцов именно "радиоактивной пылью" Так пылью или грязью? Неплохо бы Вам с этим определиться. Буянов пишет: смываемость радиации вместе с грязью и очень низкий уровень радиоактивности хорошо промытых образцов одежды (Тибо-Бриньоля, который лежал в воде ручья) Смываемость может и не зависеть от грязи. Например, растворимое вещество с примесью радиоактивного компонента. Низкий уровень радиоактивности вещей Тибо мог быть таким изначально. Буянов пишет: выпадающие из атмосферы радионуклиды концентрируются именно в верхнем слое почвы. Кто-нибудь уже нашёл эти самые радионуклиды в верхнем слое почвы? Буянов пишет: Я пока ничего на месте Трагедии радиометром не определял Вы писали, что измеряли на месте фон своим бытовым дозиметром и ничего не нашли. Буянов пишет: Сейчас, спустя 54 года после Трагедии, когда там всё наверняка распалось до "естественного фона, даже если что-то и было тогда...? Вы по-прежнему путаете разные понятия: радиоактивное загрязнение и радиационный фон. Я уже неоднократно обращал на это Ваше внимание. Буянов пишет: Этим летом я возьму на место Трагедии свой прибор. И посмотрю, что он там покажет. На 99% уверен, что ничего там не обнаружим. Я уверен на 100%, что Вам с Вашим бытовым дозиметром там делать нечего. Нужны гораздо более точные лабораторные исследования образцов с использованием высокочувствительного стационарного радиометра, поскольку и Ваш прибор и все другие полевые приборы недостаточно чувствительны.

Буянов: Сидоров: Я уверен на 100%, что Вам с Вашим бытовым дозиметром там делать нечего. Нужны гораздо более точные лабораторные исследования образцов с использованием высокочувствительного стационарного радиометра, поскольку и Ваш прибор и все другие полевые приборы недостаточно чувствительны. Ну. так вот и делайте, Сидоров, если считаете нужным заниматься такой чепухой (с моей позиции). С моей позиции всё, что Вы говорите - непрофессионально. При радиоактивном заражении местности там и фон будет совсем другой, чем "нормальный фон". И Вы ведь сами и понятия не имеете. что, - какие образцы там исследовать. У Вас ведь нет никаких образцов из арсенала дятловцев. И Вы из всех этих выводов совсем не можете их понять. Даже когда Вам всё объяснили. Да, был и еще два немаловажных факта в подтверждение (пусть и косвенных): это - полное отсутствие радиации а организме погибших (на основании анализа 40 образцов) и сама ничтожность замеренных уровней, - всех, - в том числе и самых максимальных. Профессора-ядерщики поэтому считали, что здесь вообще нет и предмета и повода для исследования. коль скоро речь заходила о такой ерунде. Я больше по этому вопросу с Вами говорить не буду, - мне это на таком уровне "глухоты" просто неинтересно. И вы Сидоров, не поняли такой простой вещи, как то, что там сейчас нечего исследовать. Спустя 54 года-то...



полная версия страницы