Форум » ФТЭ и ОШ » Физико-техническая экспертиза » Ответить

Физико-техническая экспертиза

Stepa: Stepa пишет: [quote]Д. Сверху - поношенный шерстяной свитр серовато-коричневого цвета Далее - шерстяной бежевый свитр. Под ним - клетчатая ковбойка... Х/б трико на резинке.[/quote] На экспертизу были представлены: - коричневый свитер - 9900 (5200); - белый свитер - 1840 (1340); - куртка - 1800 (1160); - черные рейтузы - 1280 (700). Ответ Левашова: "Можно полагать, что загрязненность отдельных участков одежды была во много раз большей" Апд. 10.12.2011: сканы фтэ (без дополнительных вопросов эксперту): http://pereval1959.forum24.ru/?1-23-0-00000015-000-140-0#071 Спасибо огромное, ZSM-5! Апд. 01.02.2012: Текст экспертизы (спасибо огромное s777 за перепечатку): http://ifolder.ru/28436825

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

vysota1096: al1618 пишет: Противоречие всего лишь в том что радиолог этого не говорил - только и всего. Я вам привела цитату из фтэ. В верхнем сообщении ссылка на текст. Скачайте и найдите. al1618 пишет: боюсь 165/0,015 это 11000 Бк/м2*с а не 420 Это как? С полного метра (10 тысяч кв. см.) 28 тысяч, а со 150 кв. см - 11? Вы как считаете?

Tambu: al1618 пишет: боюсь 165/0,015 это 11000 Бк/м2*с а не 420 Теперь кто-нить из специалистов дайте ссылку, где можно прочитать о первой степени загрязнения. :)

vysota1096: Tambu пишет: Теперь кто-нить из специалистов дайте ссылку, где можно прочитать о первой степени загрязнения. :) Чукча не читатель? http://chemanalytica.com/book/novyy_spravochnik_khimika_i_tekhnologa/11_radioaktivnye_veshchestva_vrednye_veshchestva_gigienicheskie_normativy/5065

al1618: vysota1096 пишет: Это как? С полного метра (10 тысяч кв. см.) 28 тысяч, а со 150 кв. см - 11? Вы как считаете? сравнивать можно только сопоставимые величины. Либо считайте сколько будет излучать оди метр квадратный если его каждые 75 см будут излучать как свитер Либо делите 28000 на 10000 и умножайте на... ага теперь понял что вы сделали Да все верно 165<420 впрочем как и 11000<28000 пропорция та же. vysota1096 пишет: Я вам привела цитату из фтэ. В верхнем сообщении ссылка на текст. Скачайте и найдите. Где в этой цитате "незначительно"? Впрочем, нашел я это слово ВЫВОДЫ: 1) Исследованные твердые биосубстраты содержат радиоактивные вещества в пределах естественного содержания, обусловленного Калием-40. 2) Исследованные отдельные образцы одежды содержат несколько завышенные количества радиоактивных веществ или радиоактивного вещества, являющегося бета-излучателем. 3) Обнаруженные радиоактивные вещества или радиоактивные вещества при промывке образцов одежды проявляют тенденцию к смыванию, т.е. вызваны не нейтронным потоком и наведенной радиоактивностью, а радиоактивным загрязнением бета-частицами. Ну что сказать... неудивительно что у следователя возникли вопросы - во сколько раз и тому подобное. Ответ мы с вами уже знаем "Это загрязнение превышает, как я уже указывал, норму для лиц, работающих с радиоактивными веществами. " От себя добавлю - в двое. Смотрите дальше - расчет поглощенной дозы для стронция 90 http://chemanalytica.com/book/novyy_spravochnik_khimika_i_tekhnologa/11_radioaktivnye_veshchestva_vrednye_veshchestva_gigienicheskie_normativy/5115#3.3.3.

vysota1096: al1618 пишет: "Это загрязнение превышает, как я уже указывал, норму для лиц, работающих с радиоактивными веществами. " От себя добавлю - в двое. Не, так дело не пойдет. Мы уже выяснили, что загрязнение более чем в два раза ниже 1-й (!) степени загрязнения по сегодняшним, приведенным вами же, нормам. Опровергнуть "несколько завышенные" показатели радиолога области вам не удалось. От оценки первоначального загрязнения он правомерно уклонился. Что вы еще хотите доказать? Порядки? Укажите точную норму для обычного населения (не зиверты, а беккерели).

Tambu: vysota1096 пишет: Чукча не читатель? Вы меня не поняли. Я имел ввиду, какую угрозу для здоровья человека таит в себе 1ая степерь загрязнения. Я так понял, что al1618 научным методом хочет через дозу излучения к этому выйти или я что-то совсем запутался в ваших с ним игрищах.

vysota1096: Tambu пишет: Вы меня не поняли. Я имел ввиду, какую угрозу для здоровья человека таит в себе 1ая степерь загрязнения. Я так понял, что al1618 научным методом хочет через дозу излучения к этому выйти или я что-то совсем запутался в ваших с ним игрищах. По этой же ссылке внизу есть таблица "Допустимые уровни радиоактивного загрязнения кожи, спецбелья, спецодежды и средств индивидуальной защиты (част./(см2 · мин))" Для "Основная спецодежда, внутренняя поверхность дополнительных средств индивидуальной защиты, наружная поверхность спецобуви" предельный показатель указан в 2000 (частиц/кв. см. * мин). Теперь надо корректно сравнить его с показателем 9900 на 150 кв. см. Интересная ссылка: http://psih99.livejournal.com/14487.html

al1618: vysota1096 пишет: Мы уже выяснили, что загрязнение более чем в два раза ниже 1-й (!) степени Не первой а второй - читайте ссылку внимательно с 420 начнется вторая.vysota1096 пишет: Укажите точную норму для обычного населения (не зиверты, а беккерели). Норма считается в зивертах (поглощенная доза) у меня для этого пятна (см ссылку) вышло 400 мЗв/год (это сорок рентген)при норме для обычного населения 50

vysota1096: al1618 пишет: у меня для этого пятна (см ссылку) вышло 400 мЗв/год (это сорок рентген)при норме для обычного населения 50 Т.е. норм в беккерелях нет? al1618 пишет: Не первой а второй - читайте ссылку внимательно с 420 начнется вторая. Ок, поправка - в любом случае не превышает 1-й степени, причем до верхней границы еще остается значительный "люфт". Что вы хотите доказать? Что главный радиолог Свердловска ошибся?

Tambu: vysota1096 пишет: предельный показатель указан в 2000 (частиц/кв. см. * мин). Теперь надо корректно сравнить его с показателем 9900 на 150 кв. см. 9900/150=66 явно меньше 2000 - значит опасности не представляет? al1618, разъясняйте, пока что я на стороне высоты. al1618 пишет: 400 мЗв/год (это сорок рентген)при норме для обычного населения 50 50 рентген или мЭв/год? там формула по ссылке дикая, можно немного прояснить расчет

Ros O'Mah: Tambu пишет: 50 рентген или мЭв/год? там формула по ссылке дикая, Зачем спрашивать, если быстрее и проще найти самому. Вводим в поисковую строку фразу "нормы радиационной безопасности", за пару минут находим нужный документ, еще 5 минут на то, чтобы сделать картинку с нужными нам вырезками -

al1618: vysota1096 пишет: Т.е. норм в беккерелях нет? Естественно. Потому что в первую очередь (если вы внимательно смотрели ссылки то заметили) все зависит от энергии излучения и степени ее поглощения телом. Tambu пишет: 50 рентген или мЭв/год? там формула по ссылке дикая, можно немного прояснить расчет Рентгены в милизиверты пересчитываются путем деления на 100 (в данном случае) vysota1096 пишет: Что вы хотите доказать? Что главный радиолог Свердловска ошибся? что вы неправильно трактуете его показания - 40 рентген, это серьезная доза при том что предельная составляет пять - так понятно?

gerda: Почему все спорят об этих свитерах, я не понимаю. В этой одежде Кривонищенко принимал участие в ликвидации аварии на Маяке. Стронций-90 дает бета-излучение (мне пришлось участвовать в программе Маяк, я измеряла дно р. Исеть. Так вот на дне Исети в глинах и песках очень много беккерель. Причем именно стронция-90.) Хочу добавить что я 3 года работала зав. радиологической лабораторией города.

al1618: gerda пишет: Хочу добавить что я 3 года работала зав. радиологической лабораторией города. Отлично. Тогда Вы наверняка точно знаете что помимо стронция выпало в ВУРС? Назовите пожалуйста остальной изотопный состав следа. И думаю у Вас никаких вопросов не должно возникнуть "почему все так носятся с этими свитерами" К тому же - не напомните в каком году произошла "Кыштымская авария"? и позволю обратить внимание - эксперт отмечал легкую "смываемость" источника - как вы думаете, Кривонищенко эти свитера (к стати почему именно свитера? активны в разной мере все вещи) не стирал?

gerda: Насчет всех изотопов не скажу, мы делали анализ только на цезий-137 и стронций-90. Авария произошла в 1957 году - взорвалось озеро, в которое сливали отходы производства.

al1618: gerda пишет: Насчет всех изотопов не скажу, мы делали анализ только на цезий-137 В принципе этого достаточно Цезий - имеет значительную гамму. Или вы считаете что радиолог мог ее... не заметить? (правда если честно - у меня в составе ВУРС немного другие изотопы ( церий, цирконий, стронций http://profbeckman.narod.ru/NIL31.pdf), но они тоже имеют гамму )

gerda: Дело в том, что установка, на которой исследовали субстраты, определяет именно бета-излучение.

al1618: gerda пишет: Дело в том, что установка, на которой исследовали субстраты, определяет именно бета-излучение. Не совсем верно. Тем более речь не о субстратах а о свинцовом домике с СТС-6 которым меряли радиоактивность одежды. Сами понимаете - померять бету и не померять гаму эти счетчики не могут просто по определению и конструкции. Как впрочем и любые счетчики гейгера. Согласны?

gerda: Как-бы Вам сказать, они измеряют преимущественно бету. А любые счетчики Гейгера измеряют вообще все вместе.

al1618: gerda пишет: Как-бы Вам сказать, они измеряют преимущественно бету. А любые счетчики Гейгера измеряют вообще все вместе. Говорите прямо Измеряется ионизирующее излучение способное пройти через корпус счетчика. Поскольку у СТС-6 корпус металлический то для измерения альфы и "мягкой" беты они не годятся - все излучение будет поглощено в корпусе. А вот более энергичная часть беты и гамма - пройдет и вызовет срабатывание. Так что утверждение что "меряют все вместе" - верное. Для того чтобы определить уровень собственно беты счетчик закрывают экраном. (алюминиевым или неслишком толстым свинцовым) В этом случае гамма проходит а бета поглощается без остатка. По разнице между измерением с экраном и без него определяют уровень беты. Так что "пропустить" гамму у нашего радиолога не было никакой возможности (он тогда бы и бету не обнаружил и "гамма фон" который меряется в обязательном порядке тоже бы не смог определить а в ФТЭ он есть). Или есть сомнения? Для сомневающихся: http://zapadpribor.com/sts-6/ Счетчик Гейгера-Мюллера СТС-6 (СТС6, СТС 6, ctc-6, ctc6, ctc 6) Счетчик Гейгера-Мюллера СТС-6 предназначен для измерение жесткого бета- и гамма- излучения для широкого применения в области радиационного контроля. Технические характеристики приборов счетчики Гейгера-Мюллера СТС-6: Источник излучения - Cs; Чувствительность к гамма-излучению: МЭД - 3,0мкР∙с-1; 210мкР-1±21,7мкР-1; Номинальное рабочее напряжение прибора счетчик Гейгера-Мюллера СТС-6 - 400В; Напряжение начала счета - 285В-335В; Протяжность счетной характеристики - не менее 80В; Наклон счетной характеристики - не более 0,125%/В; Собственный фон прибора счетчик Гейгера-Мюллера СТС-6 - не более 1,83с-1; Максимально рабочая МЭД - 2500с-1, 30мкР∙с-1, к. н. ±20%; Максимально допустимая МЭД - не менее 50Р∙ч-1; Габариты - 22х22х199мм; Масса прибора счетчик Гейгера-Мюллера СТС-6 - 25г.



полная версия страницы